C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Omdat Amsterdammers altijd wat te zeiken moeten hebben. Ik vind Amsterdam een vieze smerige kutstad. Het centrum van Utrecht vind ik gezelliger. Groningen natuurlijk ook maar wat Grun'n aan gaat ben ik bevooroordeeld omdat het toch een beetje mijn stad is.quote:Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom roepen die Amsterdammers altijd in een topic dat over Rotterdam gaat dat Rotterdammers een minderwaardigheidscomplex hebben en daarom altijd op Amsterdam kankeren... wat doen jullie hier dan
Maastricht vind ik een gezellige, haast buitenlandse sfeer hebben. En dan bedoel ik niet omdat het een smeltkroes van culturen is zoals A'dam/R'dam maar gewoon de sfeer van de bebouwing.
Je praatjes zijn deerniswekkend. Typisch een Rotterdammer die zijn frustratie uit over de hoofdstad en zich daarbij verlaagt tot dom schelden. Jammer.quote:Op zondag 21 juni 2009 20:24 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat is jullie probleem daar. Niet kunnen luisteren en denken dat je ge-wel-dig bent
Geloof mij.... Als dat hele 020 stinkdorp vanavond afbrand is er buiten Amsterdom niemand die het ene fuck kan schelen.
Met die spuuglelijke grachtenpandjes . Laten ze bij de inwoners gaan bedelen ipv miljoenen euro's gemeenschapsgeld te gebruiken voor al die "historie" . Lelijk pleurisdorp
Stop the world, I want to get out.
De vraag is meer waarom Rotterdammers blijkbaar niet genoeg hebben aan hun eigen stad, maar de 'schoonheid' van Rotterdam altijd denken te moeten bewijzen ten koste van Amsterdam.quote:Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom roepen die Amsterdammers altijd in een topic dat over Rotterdam gaat dat Rotterdammers een minderwaardigheidscomplex hebben en daarom altijd op Amsterdam kankeren... wat doen jullie hier dan
De steden zijn totaal onvergelijkbaar. Dat hebben die klotemoffen op hun geweten. Maar beide steden hebben hun charme, waarbij ik persoonlijk Amsterdam honderd keer mooier en aangenamer vind. Maar dat terzijde.
Het is in ieder geval doodzonde dat Rotterdam zo in puin gehakt is. Ik had graag rondgedwaald in de stad die de oude foto's in dit topic laten zien.
Stop the world, I want to get out.
Je foto's geven trouwens wel precies mijn probleem met Rotterdam weer. Ze zijn erg mooi, daar niet van. Maar Rotterdam is m.i. alleen mooi van grote hoogte of vanaf de Nieuwe Maas. Kortom: van een afstandje. Maar niet om doorheen te lopen. De menselijke maat is zoek; teveel tochtige en saaie portieken van wolkenkrabbers.quote:Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://i.fok.nl/userpics//1972/willemsbrug_header.jpg
Zie bijvoorbeeld deze (beoogde?) nieuwbouw aan de Blaak:
Op straatniveau valt totaal niets te beleven rondom dit gebouw. Het is dodelijk saai, je wilt er zo snel mogelijk weer weg. Het is geen menselijke maat. Het oude Rotterdam had dat wel en daarom zijn mensen zo enthousiast over die oude foto's.
Stop the world, I want to get out.
Menselijke maat, als ik ergens van ga rillen is het dat wel, die render is juist een uitstekend voorbeeld van wat er dan met een omgeving gebeurt. En het heeft ook totaal niks uit te staan met de vraag of iets een gezellige omgeving is of niet. Het is heel goed mogelijk om een gezellige bruisende omgeving, hoogbouw te plaatsen van meer dan 200 meter hoog. Het gaat pas mis als je er één groot kantorencomplex van maakt. En daarom faalt een Zuid-As wat mij betreft ook, net zoals Canary Wharf, veel bedrijvigheid maar 's avonds is het uitgestorven. In Rotterdam staat aan de ene kant een kantoor van 150 meter (mag wat mij betreft dus nog wel wat hoger), en honderd meter verder kun je op het terras zitten en genieten van de haven.
Je kan ook niet altijd overal wat te beleven hebben. Alle herenhuizen aan de grachten voegen in Amsterdam ook niks toe hoor. Je kan toch niet in elk gebouw een restaurant of winkel stoppen?quote:Op maandag 22 juni 2009 01:28 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je foto's geven trouwens wel precies mijn probleem met Rotterdam weer. Ze zijn erg mooi, daar niet van. Maar Rotterdam is m.i. alleen mooi van grote hoogte of vanaf de Nieuwe Maas. Kortom: van een afstandje. Maar niet om doorheen te lopen. De menselijke maat is zoek; teveel tochtige en saaie portieken van wolkenkrabbers.
Zie bijvoorbeeld deze (beoogde?) nieuwbouw aan de Blaak:
[ afbeelding ]
Op straatniveau valt totaal niets te beleven rondom dit gebouw. Het is dodelijk saai, je wilt er zo snel mogelijk weer weg. Het is geen menselijke maat. Het oude Rotterdam had dat wel en daarom zijn mensen zo enthousiast over die oude foto's.
Ten percent faster with a sturdier frame
Je moet de Zuidas denk ik meer vergelijken met Rotterdam-Alexander dan met het centrum van Rotterdam. En inderdaad, de Zuidas is 's avonds ronduit walgelijk (overdag trouwens ook, vind ik).quote:Op maandag 22 juni 2009 01:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Menselijke maat, als ik ergens van ga rillen is het dat wel, die render is juist een uitstekend voorbeeld van wat er dan met een omgeving gebeurt. En het heeft ook totaal niks uit te staan met de vraag of iets een gezellige omgeving is of niet. Het is heel goed mogelijk om een gezellige bruisende omgeving, hoogbouw te plaatsen van meer dan 200 meter hoog. Het gaat pas mis als je er één groot kantorencomplex van maakt. En daarom faalt een Zuid-As wat mij betreft ook, net zoals Canary Wharf, veel bedrijvigheid maar 's avonds is het uitgestorven. In Rotterdam staat aan de ene kant een kantoor van 150 meter, en honderd meter verder kun je op het terras zitten en genieten van de haven.
Ik denk overigens ook wel dat een gebouw van 200 meter hoogte op straatniveau menselijke maat kan hebben, maar zo goed als altijd verdommen ze het iets leuks te doen met de begane grond van zo'n kolos. En dat maakt dat ik me in Rotterdam op vele plekken (niet alle) vervelend voel.
Wat is er trouwens mis met het fenomeen menselijke maat?
Stop the world, I want to get out.
'De menselijke maat' is een vaag begrip dat meestal inhoudt dat de gebouwen kleinschalig moeten blijven. In de jaren '80 was dat heel hip, en toen zijn er hele wijken gebouwd die zo lelijk zijn dat je er van moet huilen.quote:
[..]
Je moet de Zuidas denk ik meer vergelijken met Rotterdam-Alexander dan met het centrum van Rotterdam. En inderdaad, de Zuidas is 's avonds ronduit walgelijk (overdag trouwens ook, vind ik).
Ik denk overigens ook wel dat een gebouw van 200 meter hoogte op straatniveau menselijke maat kan hebben, maar zo goed als altijd verdommen ze het iets leuks te doen met de begane grond van zo'n kolos. En dat maakt dat ik me in Rotterdam op vele plekken (niet alle) vervelend voel.
Wat is er trouwens mis met het fenomeen menselijke maat?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, maar dat bedoelde ik ook niet. Wat ik bedoel is dat mensen zich vaker prettig voelen tussen de kleinschaligheid van een granieten trap naar een deur met houtsnijwerk, een paar struikjes tegen de gevel aan en een woonboot in de gracht dan tussen grote vlakken glas waarachter je niets kunt zien of waarachter niets gebeurt.quote:Op maandag 22 juni 2009 01:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je kan ook niet altijd overal wat te beleven hebben. Alle herenhuizen aan de grachten voegen in Amsterdam ook niks toe hoor. Je kan toch niet in elk gebouw een restaurant of winkel stoppen?
Stop the world, I want to get out.
Dan hebben ze destijds het begrip 'de menselijke maat' verkeerd geïnterpreteerd. Ik ken die wijken wel, met allelei verspingingetjes en tierelantijntjes. Teveel van het goede inderdaad.quote:Op maandag 22 juni 2009 01:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
'De menselijke maat' is een vaag begrip dat meestal inhoudt dat de gebouwen kleinschalig moeten blijven. In de jaren '80 was dat heel hip, en toen zijn er hele wijken gebouwd die zo lelijk zijn dat je er van moet huilen.
Maar we blijven mensen en leven tussen bijvoorbeeld 900 meter hoge torens die aan de voet niks te bieden hebben, maakt ons niet blij. Niet dat het zo gortig is in Rotterdam, het is maar een voorbeeld. Mijn stelling is echter wel dat ze in Rotterdam teveel aan de skyline denken en te weinig aan het straatniveau.
Stop the world, I want to get out.
Tsja, ergens ben ik het daar wel mee eens, maar je kan niet op iedere begane grond winkels, uitgaansgelegenheden of restaurants stoppen. Beter is het denk ik kolossen van 250 meter te mixen met bijvoorbeeld een markt, een knus plein met cafe's, gezellige restaurants langs een ouderwetse singel. En Rotterdam doet wel zijn best om die situatie te bewerkstelligen. Ook op de Kop van Zuid zie je dat ze daar meer rekening mee houden.quote:Op maandag 22 juni 2009 01:41 schreef Lkw het volgende:Ik denk overigens ook wel dat een gebouw van 200 meter hoogte op straatniveau menselijke maat kan hebben, maar zo goed als altijd verdommen ze het iets leuks te doen met de begane grond van zo'n kolos.
Dat het niet uitdagend, prikkelend en spannend is. Rotterdam heeft een heel groot potentieel, dat moet niet vervuild worden met klein en beperkt denken, dat doen ze maar in Gouda ofzo.quote:Wat is er trouwens mis met het fenomeen menselijke maat?
Okee, Rotterdam is inderdaad de stad van het grote gebaar in de architectuur. Dat maakt de stad in Nederland ook wel uniek. Alhoewel ook Den Haag de laatste jaren aardig de hoogte ingaat. Vanuit de trein bezien is het in ieder geval flink veranderd daar.quote:Op maandag 22 juni 2009 01:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, ergens ben ik het daar wel mee eens, maar je kan niet op iedere begane grond winkels, uitgaansgelegenheden of restaurants stoppen. Beter is het denk ik kolossen van 250 meter te mixen met bijvoorbeeld een markt, een knus plein met cafe's, gezellige restaurants langs een ouderwetse singel. En Rotterdam doet wel zijn best om die situatie te bewerkstelligen. Ook op de Kop van Zuid zie je dat ze daar meer rekening mee houden.
[..]
Dat het niet uitdagend, prikkelend en spannend is. Rotterdam heeft een heel groot potentieel, dat moet niet vervuild worden met klein en beperkt denken, dat doen ze maar in Gouda ofzo.
Je hebt natuurlijk ook wel geslaagde plekken in Rotterdam. De Oude Haven bijvoorbeeld of de Erasmusbrug is fantastisch. Maar toch, als ik Hotel New York zie, met daarnaast die lelijke hoge toren pal aan de Maas (die er sinds een jaar of 7 staat denk ik), dan weet ik toch wel waar mijn voorkeur naar uitgaat..
Stop the world, I want to get out.
Rotterdam:quote:Op zondag 21 juni 2009 23:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het enige centrum wat ik heb beschreven is 'de bijzondere wijk' Rotterdam Centrum. Die bestaat, dat is een feit.
[..]
Is allemaal niet relevant, ik heb nooit gezegd dat Rotterdam nergens bruist namelijk. Ook heb ik nooit gezegd dat Amsterdam overal bruist. Moeilijk hè, begrijpend lezen.
[..]
Nee, het stadseel centrum in Amsterdam is ongeveer groot als dat van Rotterdam.
Echt, hoe moeilijk is het? Ik meld hier drie feiten, en jij kan ze gewoon niet accepteren en maakt er een discussie van. Vermoeiend hoor.
1. Rotterdam Centrum heeft 30.000 inwoners.
2. Amsterdam Centrum heeft 100.000 inwoners.
3. De stadsdelen Rotterdam centrum en Amsterdam centrum zijn ongeveer even groot.
Dit zijn gewoon feiten waar je niet omheen kan.
Amsterdam:
Welk gedeelte snap je niet?
edit kom eens met een bron voor je zogenaamde "feiten" je lult namelijk maar wat...
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
PM, ik deel de liefde voor Rotterdam wel, maar neem aub eens fatsoenlijk deel aan de discussie, hier kan niemand iets mee. En foto's van Rotterdam weet ik wel betere plekken dan op FOK!.
Ik snap niet waarom je zo hatelijk doet, ik val toch niemand aan? Ik woon zelf notabene vlakbij Rotterdam.quote:
[..]
Rotterdam:
[ afbeelding ]
Amsterdam:
[ afbeelding ]
Welk gedeelte snap je niet?
edit kom eens met een bron voor je zogenaamde "feiten" je lult namelijk maar wat...
Op bladzijde 11 staat dat Amsterdam Centrum 81.000 inwoners heeft. Iets minder dan de 100.000 die ik oorspronkelijk dacht, overigens.
Op bladzijde 7 staat dat Rotterdam Centrum 30.000 inwoners heeft.
Ten percent faster with a sturdier frame
Oud nieuws vriendquote:Op maandag 22 juni 2009 02:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je zo hatelijk doet, ik val toch niemand aan? Ik woon zelf notabene vlakbij Rotterdam.
Op bladzijde 11 staat dat Amsterdam Centrum 81.000 inwoners heeft. Iets minder dan de 100.000 die ik oorspronkelijk dacht, overigens.
Op bladzijde 7 staat dat Rotterdam Centrum 30.000 inwoners heeft.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Vertel?quote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Je vraagt om een bron, ik geef een bron en dan is het oud nieuws?
Ten percent faster with a sturdier frame
1-1 2008 . Mag ik je erop attenderen dat er diverse grote projecten in eind 2008 , begin 2009 zijn opgeleverd?quote:Op maandag 22 juni 2009 04:03 schreef TC03 het volgende:
Je vraagt om een bron, ik geef een bron en dan is het oud nieuws?
Naast de Laurenskerk , op het plein naast de bieb een 70 meter hoge toren , een toren van 90 meter aan de maas pal achter station Blaak . Die staan in jouw bron dus (nog) niet vermeldt ....
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:37 schreef Burakius het volgende:
En wij hebben André Hazes. O yeah beat that
honderdduizenden nieuwe inwoners tochquote:Op maandag 22 juni 2009 04:13 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
1-1 2008 . Mag ik je erop attenderen dat er diverse grote projecten in eind 2008 , begin 2009 zijn opgeleverd?
Nogmaals, de enigen die ik dat keer op keer zie doen zijn Amsterdammers.quote:
De vraag is meer waarom Rotterdammers blijkbaar niet genoeg hebben aan hun eigen stad, maar de 'schoonheid' van Rotterdam altijd denken te moeten bewijzen ten koste van Amsterdam.
In dit topic ook weer. Het is een topic over HISTORISCH Rotterdam. Heeft dus niets te maken met het huidige Rotterdam. Men vraagt zich af of Historisch Rotterdam wellicht een een mooiste zo niet mooiste stad HAD GEWEEST.
En blijkbaar voelen alle Amsterdammers zich zo bedreigt door een situatie die niet bestaat dat ze en masse hun frustratie hier komen spuien.
Net als Heatwave die in ELK topic wat ook maar remotely aan Rotterdam te koppelen valt komt melden dat Rotterdammers gefrustreerd zijn over Amsterdam. Ik weet niet hoor, maar ik zie dus alleen het omgekeerde gebeuren.
Als ik de oude foto's zie, was Rotterdam stukken gezelliger...sfeer, bedoel ik dan! Aantal jaren geleden moest ik vaak naar Rotterdam voor mijn werk, ben blij dat dat voorbij is...werd er niet vrolijk van!quote:Op maandag 22 juni 2009 08:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, de enigen die ik dat keer op keer zie doen zijn Amsterdammers.
In dit topic ook weer. Het is een topic over HISTORISCH Rotterdam. Heeft dus niets te maken met het huidige Rotterdam. Men vraagt zich af of Historisch Rotterdam wellicht een een mooiste zo niet mooiste stad HAD GEWEEST.
En blijkbaar voelen alle Amsterdammers zich zo bedreigt door een situatie die niet bestaat dat ze en masse hun frustratie hier komen spuien.
Net als Heatwave die in ELK topic wat ook maar remotely aan Rotterdam te koppelen valt komt melden dat Rotterdammers gefrustreerd zijn over Amsterdam. Ik weet niet hoor, maar ik zie dus alleen het omgekeerde gebeuren.
We kunnen het ook omdraaien: Was het goed geweest als het oude Rotterdam was blijven bestaan? Als de Luftwaffe op 14 mei 1940 Eindhoven, Utrecht of voor mijn part Habbekutteveen had platgegooid en Rotterdam zijn oude centrum had behouden?
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Leuk, en nu?quote:
[..]
Als ik de oude foto's zie, was Rotterdam stukken gezelliger...sfeer, bedoel ik dan! Vroeger moest ik vaak naar Rotterdam voor mijn werk, ben blij dat dat voorbij is...werd er niet vrolijk van!
Precies, ik denk dat nogal veel Rotterdammers het vooroorlogse Rotterdam wat over romantiserenquote:
We kunnen het ook omdraaien: Was het goed geweest als het oude Rotterdam was blijven bestaan? Als de Luftwaffe op 14 mei 1940 Eindhoven, Utrecht of voor mijn part Habbekutteveen had platgegooid en Rotterdam zijn oude centrum had behouden?
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
Foto's zijn geduldig. Van mijn opa hoorde ik, dat het er in die tijd helemaal niet zo gezellig aan toe ging, met name achter die 'leuke geveltjes'. Huizen met slechte voorzieningen, vochtig, koud, stinkend... Straten die stonken naar paardenstront van de sleperswagens en andere transportmiddelen.quote:Op maandag 22 juni 2009 08:57 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als ik de oude foto's zie, was Rotterdam stukken gezelliger...sfeer, bedoel ik dan!
Ik ben blij dat ik er toen niet woonde.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ben je ooit in Brugge geweest? Tuurlijk hier en daar wat veranderen, maar niet zo als het nu is...quote:Op maandag 22 juni 2009 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
We kunnen het ook omdraaien: Was het goed geweest als het oude Rotterdam was blijven bestaan? Als de Luftwaffe op 14 mei 1940 Eindhoven, Utrecht of voor mijn part Habbekutteveen had platgegooid en Rotterdam zijn oude centrum had behouden?
Ik denk dat Rotterdam dan op dit moment een chaos was geweest. Een chaos van oude straten, niet pittoresk genoeg voor toeristen (een groot deel van het oude centrum bestond uit sloppenwijken) en totaal niet aantrekkelijk voor bedrijven om zich te vestigen.
Natuurlijk is het verdwijnen van veel markants te betreuren. De Passage, Pschorr, het Maasstation, Plan C, toch allemaal markante gebouwen en gebieden. Maar in 45 kunnen beginnen met een zo goed als leeg centrum heeft natuurlijk wel een unieke kans opgeleverd om de stad van de toekomst te bouwen, ingekapseld binnen de overgebleven resten van het verleden, een unieke mix, die je nergens in Nederland terugziet.
En dat is ook wat waard.
