Ik zit momenteel in de middeleeuwen, al een lange tijd om eerlijk te zijn. Met name de verhoudingen tussen 'Oost en West', de oorlogen, demonisering van beide partijen. Het is voor mij vooral interessant omdat ik twee achtergronden deel en als ik nu kijk met wat er allemaal gebeurt zie ik de geschiedenis zich herhalen. Denk dat het me vooral aanspreekt omdat ik het als een beetje geschiedenis in het heden zie en het heeft natuurlijk veel invloed gehad op ons vandaag de dag, waar we zijn, wat we hebben bereikt en hoe.
Waar ben jij en waarom?
De prestaties van 1 man als keerpunt in de geschiedenis.
Juist kant van de duitsers die mij aantrekt.
jack the ripper, buidelpest enzo
quote:Ik heb daar nog recent een docu over gezien, erg interessant idd. Met name hoe ze als een jong, nieuw republiek een coalitie van 3/4 landen verslaan. Hoe het mogelijk wordt dat één simpele man koningen en keizers kan onttronen, dat vele wetten en gewoonten die we vandaag de dag hebben nog steeds gebaseerd zijn op de innovaties van toen.Op maandag 16 februari 2009 23:14 schreef IHVK het volgende:
Ik ben bij de Franse revolutie. Omdat ik er toevallig een boek over heb. Heel interessant om te zien hoe dat zich heeft verspreid!
quote:Ja dat is inderdaad verbijsterend. Maar het werd gerealiseerd door een sterk gevoel van onvrede in de meeste lagen van de bevolking. "Het volk" stond op een gegeven moment heel sterk. Mede door de steden die steeds groter werden. Bovendien faalde de koning in een oorlog en ging het economisch minder goed.Op maandag 16 februari 2009 23:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb daar nog recent een docu over gezien, erg interessant idd. Met name hoe ze als een jong, nieuw republiek een coalitie van 3/4 landen verslaan. Hoe het mogelijk wordt dat één simpele man koningen en keizers kan onttronen, dat vele wetten en gewoonten die we vandaag de dag hebben nog steeds gebaseerd zijn op de innovaties van toen.
In het boek wordt een periode besproken van een aantal miljoen jaar voor Christus (vanaf de evolutie van de mens) tot aan onze tijd. Dat is ook wel nodig als je wilt achterhalen wat de indirecte oorzaken zijn van de directe oorzaken die de ongelijkheid in onze wereld vorm hebben gegeven.
Voor geïnteresseerden, check mijn topic in WFL over dit onderwerp:
Geschiedenis van de mens als (historische) wetenschap
Daarnaast zijn onderwerpen uit de geschiedenis die mij interesseren:
[ Bericht 9% gewijzigd door TheMagnificent op 17-02-2009 00:12:03 ]
quote:Wat ben je eigenlijk aan het lezen?Op maandag 16 februari 2009 23:21 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja dat is inderdaad verbijsterend. Maar het werd gerealiseerd door een sterk gevoel van onvrede in de meeste lagen van de bevolking. "Het volk" stond op een gegeven moment heel sterk. Mede door de steden die steeds groter werden. Bovendien faalde de koning in een oorlog en ging het economisch minder goed.
quote:Een examenkatern van vorig jaar die ik toen niet had gelezen maar wel een 7 had gehaald.
[..]
Wat ben je eigenlijk aan het lezen?
Op dit moment lees ik overigens een boek over de Renaissance. Moge duidelijk zijn waarom
.@TS ken je het boek Worlds at War van Anthony Pagden? Tijdje terug gelezen en gaat over de strijd tussen oost en west in de afgelopen 2500 jaar. Plaats het heden in een goed perspectief ten aanzien van het verleden. Als je dat boek nog niet hebt gelezen, zeker een aanrader.
quote:Cool. Very relevant to my interests.Op maandag 16 februari 2009 23:53 schreef MrX1982 het volgende:
@TS ken je het boek Worlds at War van Anthony Pagden? Tijdje terug gelezen en gaat over de strijd tussen oost en west in de afgelopen 2500 jaar. Plaats het heden in een goed perspectief ten aanzien van het verleden. Als je dat boek nog niet hebt gelezen, zeker een aanrader.
Ik zal hier eens naar kijken als ik de stapel boeken uit heb waarin ik nu bezig ben. Bedankt voor de tip.quote:Lastig he al die goede boeken die je nog moet lezenOp dinsdag 17 februari 2009 00:05 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Cool. Very relevant to my interests.
. Het mag dan een geschiedenisboek zijn maar eigenlijk is het een heel actueel boek gezien de conflicten in de wereld. Het is allemaal niet zo eenvoudig als politici zeggen als ze het hebben over democratie en vrijheid en hoe dat "even" gebracht moet worden in bijv. Irak en Afghanistan.
"Hara, wat wil jij later worden als je groot bent"
"Archeologe, gespecialiseerd in Egypte"
.quote:Dat dus, en inderdaad de Duitse zijde is zo fascinerend.Op maandag 16 februari 2009 23:15 schreef Rekkie het volgende:
Met name WO II, het is een fascinatie. Hoe overtuigd 1 man kon zijn, hoe zelfverzekerd!
De prestaties van 1 man als keerpunt in de geschiedenis.
Juist kant van de duitsers die mij aantrekt.
Maar ook de Egyptische, Griekse en Romeinse oudheden vind ik super leuk om over te lezen
Ik probeer de laatste tijden mij wat meer te verdiepen in de geschiedenis van de Turken zoals het Ottomaanse Rijk, maar echt boeien doet het mij niet.
De Han en Jin dynastieën en de Hunnen en Mongolen vind ik ook erg interessant.
De 'waarom' is mij eveneens onduidelijk.
quote:Oeh dat boek ziet er echt tof uit.
Ik heb sinds kort het boek Guns, Germs, and Steel van Jared Diamond in mijn bezit. Het boek behandelt de vraag waarom er zo'n enorme ongelijkheid bestaat tussen de verschillende volkeren op aarde. Diamond toont aan dat volkeren zich verschillend hebben ontwikkeld als gevolg van klimatologische en bacteriologische factoren. Waarom hebben bijvoorbeeld de Europeanen de wereld gekoloniseerd en niet de Inca's, de Aboriginals of de Maori? Waarom is het schrift bijvoorbeeld in het Midden-Oosten ontstaan en niet in Zuidoost-Azië? Etc., etc. Kortom, erg boeiend allemaal.
In het boek wordt een periode besproken van een aantal miljoen jaar voor Christus (vanaf de evolutie van de mens) tot aan onze tijd. Dat is ook wel nodig als je wilt achterhalen wat de indirecte oorzaken zijn van de directe oorzaken die de ongelijkheid in onze wereld vorm hebben gegeven.
Voor geïnteresseerden, check mijn topic in WFL over dit onderwerp:
Geschiedenis van de mens als (historische) wetenschap
Daarnaast zijn onderwerpen uit de geschiedenis die mij interesseren:de gehele geschiedenis van de Islam en de verstandhouding met het Westen; het Ottomaanse Rijk; het Romeinse Rijk (vooral de periode van het Keizerrijk); de oude Grieken; de Perzen; de Turkse Onafhankelijkheidsoorlog (1919-1922); de geschiedenis van de Turkse volkeren; de ontstaansgeschiedenis en de evolutie van de mens en de ongelijkheid in de wereld die hieruit is voortgevloeid (zie Guns, Germs, and Steel).
Die ga ik kopen.
Vooral Kathedralen en kastelen en zulks.
quote:Ik ga ooit een kasteel kopenOp dinsdag 17 februari 2009 01:57 schreef cerror het volgende:
Architectuur van de middeleeuwen.
Vooral Kathedralen en kastelen en zulks.
quote:Ik ga er één bouwen.
Studie, interesse en toekomstplannen: De middeleeuwen. En dan voornamelijk de late, vanaf de 13/14e eeuw in de Noordelijke Nederlanden, Utrecht. Erg gespecialiseerd dus. Mijn passie ligt dan echt bij de middeleeuwse manuscripten en de historische context waarin deze zijn ontstaan (de hoven, kerk, kloosters en de opkomende anonieme markt). Ik ben bezig met mijn scriptie hierover en een manuscriptentoonstelling die binnenkort opent.
Werk: Tweede Wereldoorlog. Sinds ik in het Anne Frank Huis werk lees ik zoveel mogelijk over deze periode. Het begon met het dagboek van Anne zelf, maar ondertussen is de boekenkast flink vol aan het raken met biografieen van Nazi-kopstukken en andere boeken die hiermee te maken hebben.
quote:Van Jared Diamond is ook het boek Collapse een absolute aanrader...dezelfde aanpak, maar dan over de vraag waarom beschavingen ineenstorten, in plaats van waarom ze ontstaan...wel wat droger naar Guns, Germs and Steel, maar ook buitengewoon interessant...Op maandag 16 februari 2009 23:26 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik heb sinds kort het boek Guns, Germs, and Steel van Jared Diamond in mijn bezit. Het boek behandelt de vraag waarom er zo'n enorme ongelijkheid bestaat tussen de verschillende volkeren op aarde. Diamond toont aan dat volkeren zich verschillend hebben ontwikkeld als gevolg van klimatologische en bacteriologische factoren. Waarom hebben bijvoorbeeld de Europeanen de wereld gekoloniseerd en niet de Inca's, de Aboriginals of de Maori? Waarom is het schrift bijvoorbeeld in het Midden-Oosten ontstaan en niet in Zuidoost-Azië? Etc., etc. Kortom, erg boeiend allemaal.
In het boek wordt een periode besproken van een aantal miljoen jaar voor Christus (vanaf de evolutie van de mens) tot aan onze tijd. Dat is ook wel nodig als je wilt achterhalen wat de indirecte oorzaken zijn van de directe oorzaken die de ongelijkheid in onze wereld vorm hebben gegeven.
Ik hou sowieso bijzonder van dat soort macro-geschiedenis, die de geschiedenis als continuum probeert te bekijken...
Verder vind ik vooral de (klassieke) ouheid erg interessant...Romeinen, Grieken, Perzen, Egypte etc...met af en toe een uitstapje naar bv de kruistochten, de honderdjarige oorlog, de prehistorie etc...
Van Sun Tzu tot Colby Buzzel.
quote:Zeker doen.Op dinsdag 17 februari 2009 01:55 schreef IHVK het volgende:
[..]
Oeh dat boek ziet er echt tof uit.
Die ga ik kopen.
De Nederlandse vertaling heet trouwens Zwaarden, paarden en ziektekiemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheMagnificent op 17-02-2009 18:31:06 ]
quote:Jack the Ripper is niet uit de Middeleeuwen hoor.Op maandag 16 februari 2009 23:16 schreef Synthesist het volgende:
in de middeleeuwen
jack the ripper, buidelpest enzo
Eind 17e tot laat 18e eeuw West europa.
Studie:
Overgang Mesolithicum/neolithicum en Middeleeuwen ivm mijn stage.
- Hitler
- Koude Oorlog
Laatst trouwens nog het boek Persian Fire gelezen over de problemen tussen Oost en West, al zijn de Historiën van Herodotes daar natuulrijk nog leidend in als beginpunt.
Af en toe een uitstapje naar bijv. de Amerikaanse Burgeroorlog en de aanleidingen daartoe, WO1, Nederlandse geschiedenis, Russische.
Volgende op m'n lijst is de Chinese geschiedenis.
.quote:AntisemietOp donderdag 19 februari 2009 18:21 schreef Dagonet het volgende:
WO2 vind ik trouwens totaal niet interessant.
quote:Op donderdag 19 februari 2009 18:21 schreef Dagonet het volgende:
WO2 vind ik trouwens totaal niet interessant.
Ik ben er ook een beetje van af gestapt.
quote:Je snapt die fascinatie niet of je deelt die fascinatie niet? Je snapt niet waar de fascinatie van WOII weg komt?Op donderdag 19 februari 2009 19:13 schreef Dagonet het volgende:
Ik heb het nooit echt interessant gevonden eigenlijk. Ik snap die fascinatie van sommige mensen echt niet die 27 boeken over Hitler kopen en 34 over D-Day.
Het lijkt me nogal logisch: het was de laatste massaslachting in onze regio.
Wat je veel ziet is dat men ophoudt bij 1933, dat is vroeg genoeg voor ze, als ze al zover komen en niet het zoveelste boek over Rommel lezen.
quote:Ah okOp donderdag 19 februari 2009 21:02 schreef Dagonet het volgende:
Ik snap de fascinatie van vele Nederlandse mannen niet die zich exclusief op één korte periode richten zonder zich bijvoorbeeld te verdiepen in de aanloop naar WO2. Dan kom je namelijk al snel uit bij WO1, bij de oorlog van 1871, enz.
Wat je veel ziet is dat men ophoudt bij 1933, dat is vroeg genoeg voor ze, als ze al zover komen en niet het zoveelste boek over Rommel lezen.
quote:Wist je bijvoorbeeld dat 'Hongaar' is afgeleid van het Oud-Turkse ''Onogur'' (wat ''Tien stammen'' betekent) en dat de Bulgaren een Turkse stam uit Centraal-Azië (de zogenaamde 'Donau-Bulgaren') waren? En dat 10% van de bevolking van het huidige Bulgarije Turks is?Op donderdag 19 februari 2009 22:51 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik ben niet echt geïnteresseerd in bepaalde periodes, eerder in bepaalde volkeren en plaatsen. Oost-Europa en dan vooral de Balkan behoren tot mijn favorieten. Ik ben ook sterk geïnteresseerd in de demografische verhoudingen en evoluties, vooral omdat dat die dingen zijn die in het algemeen niet geweten zijn en ook niet aan bod komen op school. Ik vind het ontzettend interessant dat bijvoorbeeld duizend jaar geleden geen hond Turks sprak in "Turkije", dat Hongaren uit Rusland komen terwijl er daar toen nog geen Russen woonden, dat er in het Chinese deel van Mantsjoerije tot halverwege de negentiende eeuw geen Han-Chinezen mochten wonen (terwijl het er nu van stikt...), enz...
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMagnificent op 19-02-2009 23:09:29 ]
quote:Ik eigenlijk ook niet.Op donderdag 19 februari 2009 18:21 schreef Dagonet het volgende:
WO2 vind ik trouwens totaal niet interessant.
Romeinse tijd vind ik interessant en daarnaast Franse burgeroorlog/Napoleontische tijd tot WO-I
quote:Buidelpest vind ik trouwens ook een interessante..Op dinsdag 17 februari 2009 21:21 schreef Sensation89 het volgende:
[.Op maandag 16 februari 2009 23:16 schreef Synthesist het volgende:
in de middeleeuwen
jack the ripper, buidelpest enzo.]
Jack the Ripper is niet uit de Middeleeuwen hoor.
Anyway.. Ik houd me met levende geschiedenis met het vijftiende eeuwse Bourgondië bezig, dus dat is waar ik me het meest in verdiep. Verder is mijn interesse nogal verspreid: Een beetje Napolerontisch, een beetje WO2, een vleugje 17e en 18e eeuw...
Probeer nu de verschillende periodes te reconstrueren en hoe het Romeinse Rijk in de rest van de geschiedenis inpast.
Heb daarnaast een erg vette docu van de BBC kunnen dl-en die de periode van, zeg maar 700 AD tot 1000 AD beschrijft. Erg boeiend!!
Over de Moren, Saladin, de kruistochten en het begin van de Middeleeuwen... alle puzzelstukjes passen in elkaar. Ik dacht dat ik alles al wist, maar neen ik moet nog veel leren..Verbazingwekkend hoeveel kennis ze daar in de oudheid hadden en dat er tegelijkertijd zo weinig aandacht voor is.
quote:Beetje North & South zeg maar...Op zaterdag 21 februari 2009 19:55 schreef Ruzbeh het volgende:
Amerika, 1861-1865. Ik ben wel heel erg benieuwd naar WO2, dus daar ga ik later wel wat over lezen/kijken. Ik blijf nu in ieder geval in dit periode. Ik ben van plan om dagboeken te lezen van mensen die de Amerikaans burgeroorlog hebben meegemaakt, van het oogpunt van New England & het zuiden. Wat ik onder andere zo interessant vind is dat het een oorlog was tussen broers en zussen. Zelfs President Lincoln had volgens mij een paar schoonbroers die voor het zuiden vochten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/North_and_South
quote:Dat is meer uitzondering dan regel lijkt mij.Op vrijdag 20 februari 2009 09:32 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Op den duur groei je er een beetje uit en kom je erachter dat er zo veel interessante onderwerpen en periodes zijn, dat de periode 1933-1945 zijn charme verliest.
Zo zijn er behoorlijk wat onderwerpen dat ik erg interessant vind, maar de Tweede Wereldoorlog verliest haar 'charme' echt niet voor mij, en met mij vele andere mensen
quote:Jack The Ripper was ergens rond 1888 en niet in de middeleeuwenOp maandag 16 februari 2009 23:16 schreef Synthesist het volgende:
in de middeleeuwen
jack the ripper, buidelpest enzo
Wat ik zelf altijd heel bijzonder vind zijn oude foto's of filmmateriaal van bekende plekken. Niet echt wat je bedoelde denk ik, maar goed
quote:Eensch.Op zaterdag 21 februari 2009 21:05 schreef msnk het volgende:
Zo zijn er behoorlijk wat onderwerpen dat ik erg interessant vind, maar de Tweede Wereldoorlog verliest haar 'charme' echt niet voor mij, en met mij vele andere mensen
Over honderd jaar zullen de nazi's nog steeds veel WTF's oproepen.
quote:Hitler zal een van de weinige mensen uit de 20ste eeuw zijn waarvan de gemiddelde mens nog weet wie het was over een paar eeuwen.Op zaterdag 21 februari 2009 21:21 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Eensch.
Over honderd jaar zullen de nazi's nog steeds veel WTF's oproepen.
quote:Noem jij maar een mens die de gemiddelde mens kan opnoemen een paar eeuwen terug. 'De gemiddelde mens' heeft sowieso vrijwel geen interesse in de historie, dus ik snap je punt niet.Op zaterdag 21 februari 2009 21:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hitler zal een van de weinige mensen uit de 20ste eeuw zijn waarvan de gemiddelde mens nog weet wie het was over een paar eeuwen.
quote:Jezus. xDOp zaterdag 21 februari 2009 21:35 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Noem jij maar een mens die de gemiddelde mens kan opnoemen een paar eeuwen terug. 'De gemiddelde mens' heeft sowieso vrijwel geen interesse in de historie, dus ik snap je punt niet.
quote:Even testje gedaan bij mijn totaal niet in geschiedenis geïnteresseerde echtgenote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:35 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Noem jij maar een mens die de gemiddelde mens kan opnoemen een paar eeuwen terug. 'De gemiddelde mens' heeft sowieso vrijwel geen interesse in de historie, dus ik snap je punt niet.
Rembrandt
Michiel de Ruyter
Napoleon
Lodewijk XIV
Karel de Grote
Jeanne d'Arc
quote:Napoleon? Wel eens van gehoord? Lodewijk XIV? Ook geen lieverdje (1672, anyone?)Op zondag 22 februari 2009 10:10 schreef Dagonet het volgende:
Hey, verrek, geen Atilla de Hun, geen Genghis Khan, geen Vlad Tepes, toch namen die je associeert met massale slachtingen. In plaats daarvan mensen die over het algemeen worden geroemd en gevierd.
quote:en Michiel de Ruyter...waar was die ook alweer zo bekend van? oh ja, zijn goede werken voor de armen...die zeeslagen waren slechts bijzaakOp zondag 22 februari 2009 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Napoleon? Wel eens van gehoord? Lodewijk XIV? Ook geen lieverdje (1672, anyone?)
quote:Klopt, maar dat is niet het eerste waar je ze mee associeert. En veldslagen, oorlog, dat is wat anders dan:
[..]
Napoleon? Wel eens van gehoord? Lodewijk XIV? Ook geen lieverdje (1672, anyone?)
quote:De reden waarom hij herinnerd zou moeten worden. Hitler associeer je voornamelijk met kampen en slachten van burgers.
Hitler zal een van de weinige mensen uit de 20ste eeuw zijn waarvan de gemiddelde mens nog weet wie het was over een paar eeuwen.
quote:Alhoewel ik Vlad Tepes ook niet ken(de), zijn zelfs deze namen redelijk voorspelbaar bij het opnoemen van veroorzakers van slachtingen. En dan gaat het dus niet om oorlogen, zoals bij bijv Napoleon het geval is, maar om echte massauitmoordpartijen. Waar zijn trouwens Stalin en Mao?Op zondag 22 februari 2009 10:10 schreef Dagonet het volgende:
Hey, verrek, geen Atilla de Hun, geen Genghis Khan, geen Vlad Tepes, toch namen die je associeert met massale slachtingen. In plaats daarvan mensen die over het algemeen worden geroemd en gevierd.
Zonder nou een politieke discussie te willen beginnen, zijn er trouwens ook nog wat historische periodes waarin ik mij meer zou willen verdiepen omdat ik mij afvraag of dit niet net zo goed massamoorden/ ethnic clensing was, terwijl men daar nu een totaal ander beeld over heeft.
Een voorbeeld is de 'verovering' van de Verenigde Staten door Europeanen in de 18e en 19e eeuw, maar ook de 2e atoombom op Japan. Het zou mij niets verbazen als ook tijdens de 'gouden' 17e eeuw er in de koloniën er massale slachtingen geweest zijn. In die periodes zou in voor dit onderwerp ook nog wel eens in willen duiken.
Als er vandaag wat in Gaza gebeurt, bestoken mensen van beide kampen elkaar direct met halve waarheden op het net en elders. Er zijn foto's, telefoongesprekken, journalisten, en toch zoveel onduidelijkheid. Bedenk je dan eens hoe fout de informatie wel kan zijn die we hebben over die veldslagen van vroeger. Om maar een aantal voorbeelden te noemen: het evangelie of de Romeinse geschiedenis is voor een groot deel beschreven door mensen die misschien op een relevante plek zich bevonden, maar wel over iets schreven dat decennia of zelfs eeuwen voor hen plaatsvond.
Hoeveel van onze informatie over eeuwen geleden komt niet van mensen die wel een goeie reden hadden om hier en daar iets aan te dikken?
Dat betekent dan ook dat ik open sta, zij het met mate, voor de meningen van negationisten
, aardig is het niet voor de slachtoffers, maar absolute waarheden zijn er volgens mij niet.Omtrent die figuren als Genghis Khan, Mao, .... (nu ga ik wel offtopic) durf ik me soms afvragen: hebben zij geschiedenis gemaakt,of was het omgekeerd? Zouden de Mongolen door de omstandigheden in die periode niet net zo goed zo'n massale invloed gehad hebben als er een andere knaap naar boven geklommen was?
quote:Dus jij ontkent de holocast? Nou dat is fraai zeg!Op zondag 22 februari 2009 15:01 schreef zuiderbuur het volgende:
Hoeveel van onze informatie over eeuwen geleden komt niet van mensen die wel een goeie reden hadden om hier en daar iets aan te dikken?
Dat betekent dan ook dat ik open sta voor de meningen van negationisten
Basis is natuurlijk, dat je voor gebeurtenissen niet afgaat op 1 bron. Hoewel het voor verder in het verleden moeilijk is vaak om meerdere bronnen te vinden, denk ik dat je voor 80% van wat je leest en weet wel kunt zeggen dat het min of meer zo gegaan of geweest is. Niet alleen omdat je rechtstreekse bronnen hebt, maar ook omdat er vaak indirect bewijs gevonden wordt. En daar hebben we dan de archeologie weer voor.Een mooi voorbeeld is de Varusslag. 9 nC in het Teutoburgerwoud. Zeiden de boekjes heel lang. Maar steeds meer komt daar twijfel over. Nu denkt men dat de slag een stuk verderop is uitgevochten, opd plek war nu een groot weiland ligt en waar veel wapens, munten en andere zaken zijn gevonden.
Door een open mind te houden over zaken die vast lijken te staan, blijft de geschiedenis leven en blijft het als studieobject interessant. Bereidheid tot nuancering is dan van groot belang.
Maar het gaat te ver om dan negationisten een begrijpend oor te bieden. Het kenmerk daarvan is namelijk, dat zij geen nuancering accepteren. Integendeel: Zij beweren dat hun versie van de gebeurtenissen de ware is, tegen de bergen aanwijzingen en bewijs in, dat het toch echt anders was. Negationisme is dan ook geen nuancering van de geschiedenis. Nuancering is accepteren, dat het aantal slachtoffers van de Holocaust aan menselijk onderzoek onderhevig is en dus niet vastligt op het getal van 6 miljoen of 12 mljoen of 300.000 of wat dan ook. Nuancering houdt in, dat je accepteert, dat het getal rond de 5 miljoen ligt en dat je bereid bent te accepteren dat het 5,6 miljoen kan zijn of 5,3 miljoen of, wie weet, 4,9 miljoen.
De enige constante factor is dat het met de Romantiek stopt (en die interesse is meer op gebieden als poezie, literatuur en kunst dan "echte" geschiedenis. Qua echte geschiedenis stopt mijn interesse zodra de Franse revolutie eindigde) en een afkeer van politieke geschiedenis.OP het moment ligt mijn interesse bij de wetenschapsfilosofie, historiografie en geschiedenis van de wetenschap, maar dat is ongetwijfeld ook weer van korte duur.
Maar zo kom je nog 's wat tegen.
Geschiedenis! Leuke hobby (
) en inmiddels ook m'n studie. Op de Erasmus (Jaar 1, Blok 3) zijn we nu bezig met 'Geschiedenis van Niet-Westerse Samenlevingen'... een heerlijk breed onderwerp wat ons een beetje moet inleiden op koloniale expansie vanaf +/- 1750. Daarnaast werken we in het bijvak een specifieke casus uit met 'Geschiedenis van Indonesië'. Best interessant allemaal.
Zelf ging mijn interesse altijd uit naar de cliché periode van ridders, prinsessen, kastelen en toernooien. Inmiddels kom ik er helaas steeds meer achter dat de Middeleeuwen eigenlijk een maar redelijk achterlijke periode van de geschiedenis vormt, maar dan ben ik al weer heerlijk aan het generaliseren.
Wat ik nog wel heel interessant vind zijn de kruistochten in de elfde en twaalfde eeuw en dan met name de Eerst Kruistocht (met de meeste successen) en de Derde Kruistocht (met Richard Leeuwenhart en Saladin).
Trouwens erg leuk om hier de interesses van andere mensen uitgewerkt te zien.
quote:Urgh, das waar ook. Ze hebben niet eens vakken over de middeleeuwen zo te zien. Dat verklaart waarom ze denken dat de Middeleeuwen een achterlijk tijd is.Op donderdag 26 februari 2009 07:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Erasmus doet toch alleen maar Maatschappijgeschiedenis?
quote:Wel dus:Op donderdag 26 februari 2009 07:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Erasmus doet toch alleen maar Maatschappijgeschiedenis?
http://www.fhk.eur.nl/bags/algemeen/
Maar dan nog: de middeleeuwen dark noemen
1. gooien jullie het gelijk op een lichte afkeer die ik toon
2. bekritiseren jullie mijn educatie
3. generaliseren jullie alle (maatschappij)geschiedenis-studenten
Jammer.
In de eerste plaats is het zo dat ik in mijn eerste jaar zit en dus simpelweg nog erg weinig weet. Tot nu toe zijn we met reuzenstappen door grote periodes van de geschiedenis gegaan om een context te creëren en een stuk basiskennis te planten over het doen van onderzoek, schrijven en verdere methodiek.
Ja, mijn studie is meer gericht op de moderne tijd, maar dat is voor mij één van de redenen dat ik voor de studie gekozen heb.
Mijn afkeer voor de Middeleeuwen put ik dus uit de kleine impressie die ik tot nu toe heb opgedaan, eerdere kennis die ik via enkele boeken heb opgedaan en verhalen van een verbitterde oud-student geschiedenis (mijn vader
). Het is dus misschien ongegrond en verre van onderbouwd, maar ik drukte gewoonweg even uit wat ik voelde. Ik dacht dat dit daar het topic voor was en had niet verwacht vast gepind te worden op een dergelijke uitspraak.
Het spijt me als ik iemand op zijn pik heb getrapt.
En ik kijk wel goed uit voordat ik weer eens iets post in dit forum.
quote:Gratis hint: je neemt de reacties te serieus...Op donderdag 26 februari 2009 09:04 schreef TJLinden het volgende:
Gut o gut... Jongens, ik druk een persoonlijke voorkeur uit en dan:
1. gooien jullie het gelijk op een lichte afkeer die ik toon
2. bekritiseren jullie mijn educatie
3. generaliseren jullie alle (maatschappij)geschiedenis-studenten
Jammer.
In de eerste plaats is het zo dat ik in mijn eerste jaar zit en dus simpelweg nog erg weinig weet. Tot nu toe zijn we met reuzenstappen door grote periodes van de geschiedenis gegaan om een context te creëren en een stuk basiskennis te planten over het doen van onderzoek, schrijven en verdere methodiek.
Ja, mijn studie is meer gericht op de moderne tijd, maar dat is voor mij één van de redenen dat ik voor de studie gekozen heb.
Mijn afkeer voor de Middeleeuwen put ik dus uit de kleine impressie die ik tot nu toe heb opgedaan, eerdere kennis die ik via enkele boeken heb opgedaan en verhalen van een verbitterde oud-student geschiedenis (mijn vader
Ik dacht dat dit daar het topic voor was en had niet verwacht vast gepind te worden op een dergelijke uitspraak.
Het spijt me als ik iemand op zijn pik heb getrapt.
En ik kijk wel goed uit voordat ik weer eens iets post in dit forum.
quote:M.n. de aanloop naar WOII interesseert me (en dus ook WOI), en volgens mij is die aanloop ook veruit het interessantste.Op donderdag 19 februari 2009 21:02 schreef Dagonet het volgende:
Ik snap de fascinatie van vele Nederlandse mannen niet die zich exclusief op één korte periode richten zonder zich bijvoorbeeld te verdiepen in de aanloop naar WO2. Dan kom je namelijk al snel uit bij WO1, bij de oorlog van 1871, enz.
Wat je veel ziet is dat men ophoudt bij 1933, dat is vroeg genoeg voor ze, als ze al zover komen en niet het zoveelste boek over Rommel lezen.
quote:Tweede hint: En ik zou me erg schamen als student maatschappijgeschiedenis om de Middeleeuwen een achterlijke tijd te noemen. Dan lijkt het me toch tijd om je aan te sluiten bij de economen en andere types, die het historisch besef van een dronken aardbei hebben.Op donderdag 26 februari 2009 19:45 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Gratis hint: je neemt de reacties te serieus...
quote:Palmer & Colton toevallig?Op vrijdag 27 februari 2009 17:18 schreef Alulu het volgende:
Toevallig net een dikke pil uit over 1600 tot 1800 in Europa en wat zich daarin afspeelde op maatschappelijk, sociaal en politiek vlak o.a.
Ik heb veel interesses, maar om een kleine greep te doen: Conflictgeschiedenis tussen Islam - Christendom, Middeleeuwen, de Nieuwste (politieke) geschiedenis, de Balkan en ergens ook wel geschiedsfilosofie. Zoals iemand hier boven ook al zei vind ik het razend interessant om (op banaal niveau) te vergelijken hoe mensen in bepaalde periodes dachten over gebeurtenissen en mensen. Hoe sommige massaslachtingen voor altijd in de vergetelheid zijn geraakt onder het grote publiek, terwijl andere dagelijks worden belicht. En verder.
De klassieke oudheid interesseert me trouwens het minst.
A history of the byzantine state and society door Warren Treadgold is een aanrader als je daarin geinteresseerd bent. Byzantium door (John Julius)Lord Norwich schijnt ook wel goed te zijn maar die heb ik nog niet gelezen.
quote:GastOp donderdag 26 februari 2009 09:04 schreef TJLinden het volgende:
Mijn afkeer voor de Middeleeuwen put ik dus uit de kleine impressie die ik tot nu toe heb opgedaan, eerdere kennis die ik via enkele boeken heb opgedaan en verhalen van een verbitterde oud-student geschiedenis (mijn vader
Middeleeuwen
- DDR
quote:Onderschat de kracht van opvoeding niet
Nature-nurture debat en zulks...Mijn interesse ligt voornamelijk bij de cultuurgeschiedenis, en dan vanaf de Nieuwe geschiedenis
Met name de Nederlandse geschiedenis vind ik erg interessant, maar ik heb ook een vak Europese literatuurgeschiedenis gehad, en dat vond ik echt geweldig 
Overigens kun je het begrip cultuur hier opvatten zoals de definitie van Raymond Williams: a whole way of life.
quote:Joep met zn fantastische verhalen over jagers & verzamelaars in IndonesieOp woensdag 25 februari 2009 23:05 schreef TJLinden het volgende:
Pfff... zo dood in het FTR forum dat ik uit verveling maar even in andere subfora zit te gluren.
Maar zo kom je nog 's wat tegen.
Geschiedenis! Leuke hobby (
Op de Erasmus (Jaar 1, Blok 3) zijn we nu bezig met 'Geschiedenis van Niet-Westerse Samenlevingen'... een heerlijk breed onderwerp wat ons een beetje moet inleiden op koloniale expansie vanaf +/- 1750. Daarnaast werken we in het bijvak een specifieke casus uit met 'Geschiedenis van Indonesië'. Best interessant allemaal.
Zelf ging mijn interesse altijd uit naar de cliché periode van ridders, prinsessen, kastelen en toernooien. Inmiddels kom ik er helaas steeds meer achter dat de Middeleeuwen eigenlijk een maar redelijk achterlijke periode van de geschiedenis vormt, maar dan ben ik al weer heerlijk aan het generaliseren.
Wat ik nog wel heel interessant vind zijn de kruistochten in de elfde en twaalfde eeuw en dan met name de Eerst Kruistocht (met de meeste successen) en de Derde Kruistocht (met Richard Leeuwenhart en Saladin).
Trouwens erg leuk om hier de interesses van andere mensen uitgewerkt te zien.
GNWS I + II vond ik tot de meest nutteloze cursussen binnen de EUR behoren. GWS (Nu GMS geloof ik) was de shit Zelf voor een ander vak nu bezig om het boek van Avraham Burg te lezen. Interessant moet ik zeggen.
quote:Cultuurgeschiedenis heeft ook mijn interesse, ook omdat cultuur mij ook op filosofisch en conceptueel niveau boeit (over symbolen enzo, jeweets). Ik moet echter bekennen dat ik nog niet één vak op dit gebied heb gevolgd. Tot nu toe voornamelijk politieke geschiedenis gedaan. Heb namelijk de indruk dat de cultuurhistorische vakken aan de UU van die softie-vakken zijnOp zondag 1 maart 2009 16:55 schreef Ewelina het volgende:
Mijn interesse ligt voornamelijk bij de cultuurgeschiedenis, en dan vanaf de Nieuwe geschiedenis
Overigens kun je het begrip cultuur hier opvatten zoals de definitie van Raymond Williams: a whole way of life.
quote:Ja, maar daar hou ik niet zo van.Op zondag 1 maart 2009 18:29 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, dat is cultuurgeschiedenis nu eenmaal altijd: de softe kant van de softe studie. Voor het die-hard werk moet je toch echt bij economische en sociale geschiedenis zijn.
Ik vind overigens zowel de zogenaamde 'hoge' cultuur leuk, als de 'lage' cultuur, dus ik denk dat er genoeg te onderzoeken is. Zeker over populaire cultuur is er niet zo heel erg veel bekend.
quote:Defenieer 'softie-vak'. Overigens vind ik politiek wel degelijk een uiting van cultuur, dus enige relevantie is er wel.Op zondag 1 maart 2009 18:25 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Cultuurgeschiedenis heeft ook mijn interesse, ook omdat cultuur mij ook op filosofisch en conceptueel niveau boeit (over symbolen enzo, jeweets). Ik moet echter bekennen dat ik nog niet één vak op dit gebied heb gevolgd. Tot nu toe voornamelijk politieke geschiedenis gedaan. Heb namelijk de indruk dat de cultuurhistorische vakken aan de UU van die softie-vakken zijn
quote:Ja, maar daar hou ik niet zo van.Op zondag 1 maart 2009 18:29 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, dat is cultuurgeschiedenis nu eenmaal altijd: de softe kant van de softe studie. Voor het die-hard werk moet je toch echt bij economische en sociale geschiedenis zijn.
Ik vind overigens zowel de zogenaamde 'hoge' cultuur leuk, als de 'lage' cultuur, dus ik denk dat er genoeg te onderzoeken is. Zeker over populaire cultuur is er niet zo heel erg veel bekend.
quote:Mijn ervaring is vaak dat de wat mindere/luiere studenten voor een vak als 'Amerikaanse cultuurgeschiedenis' kiezen, terwijl studenten die uitdaging behoeften meer de politieke, sociale of economische hoek in duiken. Is persoonlijke ervaring natuurlijk, zal daarom wel ongelijk hebben.Op zondag 1 maart 2009 18:40 schreef Ewelina het volgende:
Defenieer 'softie-vak'. Overigens vind ik politiek wel degelijk een uiting van cultuur, dus enige relevantie is er wel.
Maar in andere zin is cultuurgeschiedenis 'soft'. Bij cultuurgeschiedenis is de ervaring van cultuur en de mentaliteit tegenover het verleden van groter belang. Niet voor niets werd Neerlands grootste cultuurhistoricus tot het schrijven van Herfsttij der Middeleeuwen gedreven door de sublieme historische ervaring die hij had bij het zien van (naar ik herinner) Hieronymus Bosch.
? Veel gehad bij Theorie van de Geschiedenis, maar al die filosofische denkers waren mij te zweverig. Enige die ik graag las was Fruin.quote:Dat vak aan de UU gedaan? Ik heb mij ervoor ingeschreven voor blok 4, maar vraag mij af of het niet beter is om Grondslagen als introductie tot geschiedtheorie te doen. Is het vak interessant, goed te doen als je geen specifieke voorkennis hebt?Op zondag 1 maart 2009 22:09 schreef Lennox het volgende:
Huizinga was dat toch
quote:Niet aan de UU gedaan. Verder meen ik me te herinneren dat Huizinga "Herfsttij" schreef naar aanleiding van een wandeling bij het vallen de herfst. Een titel die de strekking van zijn (pessimistische) ideeen inderdaad weergeeft.Op zondag 1 maart 2009 22:21 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat vak aan de UU gedaan? Ik heb mij ervoor ingeschreven voor blok 4, maar vraag mij af of het niet beter is om Grondslagen als introductie tot geschiedtheorie te doen. Is het vak interessant, goed te doen als je geen specifieke voorkennis hebt?
quote:Dat klopt, althans, dat werd mij verteld tijdens het hoorcollege Nederlandse geschiedenis. Als ik me niet vergis, wandelde hij toen op een zondag langs het Damsterdiep. Voor zover ik weet, is Huizinga ook sterk beïnvloed door het werk van Jacob Burckhardt, Der Kultur in renaissance Italien.Op zondag 1 maart 2009 22:29 schreef Lennox het volgende:
[..]
Niet aan de UU gedaan. Verder meen ik me te herinneren dat Huizinga "Herfsttij" schreef naar aanleiding van een wandeling bij het vallen de herfst. Een titel die de strekking van zijn (pessimistische) ideeen inderdaad weergeeft.
quote:Over de studenten die vakken als cultuurgeschiedenis kiezen kan ik weinig zeggen, want bij ons zijn er vrij weinig van dat soort vakken. De vakken die ik gevolgd heb, waren een verplicht onderdeel van het curriculum van Europese studies. Maar mijn ervaring is dat er een hoop studenten lui zijnOp zondag 1 maart 2009 22:00 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Mijn ervaring is vaak dat de wat mindere/luiere studenten voor een vak als 'Amerikaanse cultuurgeschiedenis' kiezen, terwijl studenten die uitdaging behoeften meer de politieke, sociale of economische hoek in duiken. Is persoonlijke ervaring natuurlijk, zal daarom wel ongelijk hebben.
Maar in andere zin is cultuurgeschiedenis 'soft'. Bij cultuurgeschiedenis is de ervaring van cultuur en de mentaliteit tegenover het verleden van groter belang. Niet voor niets werd Neerlands grootste cultuurhistoricus tot het schrijven van Herfsttij der Middeleeuwen gedreven door de sublieme historische ervaring die hij had bij het zien van (naar ik herinner) Hieronymus Bosch.
en niet zozeer de studenten die specifiek voor cultuurgeschiedenis kiezen.Maar goed, je hebt natuurlijk wel gelijk. Het is natuurlijk ideeëngeschiedenis, waarin ervaring een heel erg grote rol speelt. Alleen over je stelling mbt Huizinga ben ik het niet helemaal eens.
quote:Damsterdiep was het inderdaad. Dat van Burckhardt klopt ook. Ik had een docent die nogal op Huizinga gefocused was, dus al die aspecten zijn ruimschoots aan bod gekomen.Op maandag 2 maart 2009 10:05 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat klopt, althans, dat werd mij verteld tijdens het hoorcollege Nederlandse geschiedenis. Als ik me niet vergis, wandelde hij toen op een zondag langs het Damsterdiep. Voor zover ik weet, is Huizinga ook sterk beïnvloed door het werk van Jacob Burckhardt, Der Kultur in renaissance Italien.
quote:Bij ons was Huizinga een beetje een inleiding eigenlijk. Later bij wetenschapsfilosofie ben ik wel wat meer over Huizinga te weten gekomen, maar dat was niet bij geschiedenis, maar bij Europese studies. De docent in kwestie was literatuurwetenschapper (het vak werd gegeven door 3 docenten; 1e gedeelte was literatuur, 2e gedeelte was recht en het 3e gedeelte was geschiedenis). Ik heb zijn Herfsttij ook hier in de kast staan, maar ik vind zijn taalgebruik echt verschrikkelijk. Ik weet dat het toen mode was (Couperus schrijft ook zo) maar mijn favoriete stijl is het niet.Op maandag 2 maart 2009 10:18 schreef Lennox het volgende:
[..]
Damsterdiep was het inderdaad. Dat van Burckhardt klopt ook. Ik had een docent die nogal op Huizinga gefocused was, dus al die aspecten zijn ruimschoots aan bod gekomen.
quote:Mijn ervaring was dat juist de wiskundig beter onderlegde mensen de economische en sociale geschiedenis opgingen (alle twee per jaar ongeveerOp zondag 1 maart 2009 22:00 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Mijn ervaring is vaak dat de wat mindere/luiere studenten voor een vak als 'Amerikaanse cultuurgeschiedenis' kiezen, terwijl studenten die uitdaging behoeften meer de politieke, sociale of economische hoek in duiken. Is persoonlijke ervaring natuurlijk, zal daarom wel ongelijk hebben.
) en de mindere goden de politieke. Politieke geschiedenis werd gezien als de makkelijkste kant, een veel meer chronologische en teleologische zijde van de geschiedenis, terwijl binnen de mentaliteits- en cultuurgeschiedenis er veel meer qua kriitsch denkvermogen en nieuwe ideen bedenken werd gevraagd (en ook mogelijk was), juist omdat het wat softer was. Dat trok de creatieve geesten aan, terwijl politieke geschiedenis wat meer houvast biedt.Natuurlijk alleen mijn persoonlijke ervaring.
quote:Herfsttij der Middeleeuwen heeft wat stilistische eigenaardigheden, maar Huizinga is gewoonlijk zeer goed leesbaar.Op maandag 2 maart 2009 10:24 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Bij ons was Huizinga een beetje een inleiding eigenlijk. Later bij wetenschapsfilosofie ben ik wel wat meer over Huizinga te weten gekomen, maar dat was niet bij geschiedenis, maar bij Europese studies. De docent in kwestie was literatuurwetenschapper (het vak werd gegeven door 3 docenten; 1e gedeelte was literatuur, 2e gedeelte was recht en het 3e gedeelte was geschiedenis). Ik heb zijn Herfsttij ook hier in de kast staan, maar ik vind zijn taalgebruik echt verschrikkelijk. Ik weet dat het toen mode was (Couperus schrijft ook zo) maar mijn favoriete stijl is het niet.
En natuurlijk in het Vietnam van de jaren '60-'70, maar daar kom ik nooit meer weg.
quote:Mwah, Leonhard Huizinga misschien wel, maar van pappie vond ik Herfsttij nou ook niet echt ontspannende lectuur voor in bed...Op maandag 2 maart 2009 21:08 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Herfsttij der Middeleeuwen heeft wat stilistische eigenaardigheden, maar Huizinga is gewoonlijk zeer goed leesbaar.
quote:Ik doelde dan ook op Huizinga's andere werken met ''gewoonlijk''.Op dinsdag 3 maart 2009 07:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mwah, Leonhard Huizinga misschien wel, maar van pappie vond ik Herfsttij nou ook niet echt ontspannende lectuur voor in bed...
van de pest in 1348
tot de reformatie met Luther en Calvijn
ook onder andere de europese expansie, onze nederlandse gouden eeuw:D, enz.
erg leuke periode!
Overigens ben ik wel zo beperkt dat mijn primarie interesse uitgaat naar Europa.
Verder geïnteresseerd in:
Middeleeuwen
Ottomaanse Rijk (pre 1700 vooral en Abdulmecid II)
Het Romeinse Rijk (vooral stichting en oorlog tegen Carthagen)
Griekse geschiedenis
1ste wereldoorlog
Oudheid (talking bout 10.000-1000 BC)
Islamitische geschiedenis (wat weer linkt naar Seltsjoeken/Kruistocht)
Ontstaan van Verenigde Staten
De grote migratie vanuit het Oosten naar het Westen (Mongolen/Turken)
p.s.
Het minst interesseert me WO2.
[ Bericht 16% gewijzigd door Burakius op 11-03-2009 09:34:02 ]
quote:Heel graag ontvang ik je scriptie als je het af hebt. Mocht je nog info nodig hebben over Tataren, dan heb ik misschien wat voor je klaar liggen. Alhoewel Kaukasus en Tataren misschien niet zo relevant is (op Nogai's na).Op zondag 1 maart 2009 22:23 schreef daReaper het volgende:
Ik zit in het begin van de 19e eeuw in de Kaukasus. Ik ga een scriptie schrijven die te maken heeft met de Ossetië-oorlog, en ik ben me aan het inlezen in de geschiedenis van het hele gebied.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:09 schreef Scaurus het volgende:
De Islamitische wereld is alleen interessant in de periode tot de 10de eeuw. Daarna is alles versteend en statisch geworden.
De Turken (toch ook islamieten) zijn toch best interessant? En die zijn van na de 10e eeuw.quote:Ottomaanse Rijk werd niet voor niets de zieke man van Europa genoemd op den duur. Maar tot de val van Constantinopel en vlak daarna kan het best interessant zijn denk ik. Maar dat heeft weinig met islam te maken, meer met politiek/militaire historie.Op donderdag 12 maart 2009 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
quote:Zeker. Het beeld van het statische Oosten klopt dan ook niet.Op donderdag 12 maart 2009 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:09 schreef Scaurus het volgende:
De Islamitische wereld is alleen interessant in de periode tot de 10de eeuw. Daarna is alles versteend en statisch geworden.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:14 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zeker. Het beeld van het statische Oosten klopt dan ook niet.
quote:Sultan Qaboos Bin Said Al Said.
quote:Ik neem het je niet kwalijk, want je had waarschijnlijk nog nooit van het land gehoord.
quote:Jawel hoor. Of ik er erg bekend mee was is een ander verhaalOp zondag 15 maart 2009 18:17 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ik neem het je niet kwalijk, want je had waarschijnlijk nog nooit van het land gehoord.
quote:Within Oman, the rumor that he is homosexual may have diminished respect for him to an unknown degree
quote:Ja, een paar mensen vinden het nodig om dat er steeds tussen te zetten. 't is een soort van urban rumor dat rond gaat, omdat hij al jaren geen vrouw meer heeft ;')Op zondag 15 maart 2009 18:21 schreef msnk het volgende:
[..]
Jawel hoor. Of ik er erg bekend mee was is een ander verhaal
[..]
quote:Het Ottomaanse Rijk werd pas aan het einde van zijn bestaan in de 19e eeuw zo genoemd. Daarvoor gold het nog steeds als een (super)macht. Het rijk heeft niet voor niets 623 jaar bestaan (1299-1922).Op donderdag 12 maart 2009 13:18 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ottomaanse Rijk werd niet voor niets de zieke man van Europa genoemd op den duur. Maar tot de val van Constantinopel en vlak daarna kan het best interessant zijn denk ik. Maar dat heeft weinig met islam te maken, meer met politiek/militaire historie.
Overigens heeft de verovering van Constantinopel deels wel met de Islam te maken. Er bestaat namelijk een Hadith over Constantinopel die veel islamitische generaals in het verleden heeft geïnspireerd:
[Ar.] - "Lataftahanna al-Qustantiniyya wa lani'ma al-amiru amiruha wa lani'ma al-jayshu dhalika al-jaysh!"
[En.] - "Verily you shall conquer Constantinople. What a wonderful leader will her leader be, and what a wonderful army will that army be!"
[ Bericht 3% gewijzigd door TheMagnificent op 15-03-2009 19:23:31 ]
quote:Aan het einde? In de loop van de 19e eeuw bedoel je. In die hele eeuw zijn ze zwaar afhankelijk geweest van westerse interventie; bijvoorbeeld tegen Russen of later zelfs oproeren op de Balkan konden ze niks beginnen. Logisch voor een rijk in verval, maar desalniettemin speelden ze geen rol op het westerse toneel meer.Op zondag 15 maart 2009 19:17 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Het Ottomaanse Rijk werd pas aan het einde van zijn bestaan in de 19e eeuw zo genoemd. Daarvoor gold het nog steeds als een (super)macht. Het rijk heeft niet voor niets 623 jaar bestaan (1299-1922).
Overigens heeft de verovering van Constantinopel deels wel met de Islam te maken.
quote:Een rijk.Was er in 1299 nu al een Osmaans Rijk, of alleen een Osmaanse staat?
[ Bericht 6% gewijzigd door Steeven op 15-03-2009 19:53:00 ]
quote:Ik zei ook niet 'aan het einde van de 19e eeuw', maar 'aan het einde van het bestaan van het rijk'. En dat het 'de zieke man van Europa' werd genoemd was dus voor het eerst in de 19e eeuw; namelijk voor het eerst door tsaar Nicolaas I van Rusland.Op zondag 15 maart 2009 19:47 schreef Steeven het volgende:
[..]
Aan het einde? In de loop van de 19e eeuw bedoel je. In die hele eeuw zijn ze zwaar afhankelijk geweest van westerse interventie; bijvoorbeeld tegen Russen of later zelfs oproeren op de Balkan konden ze niks beginnen. Logisch voor een rijk in verval, maar desalniettemin speelden ze geen rol op het westerse toneel meer.
quote:Dan nog neem je het te breed, maar wat jij wilt. Je hoeft mij niet uit te leggen wanneer en door wie het rijk zo werd genoemd hoor, ik studeer zelf geschiedenis.Op zondag 15 maart 2009 22:23 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ik zei ook niet 'aan het einde van de 19e eeuw', maar 'aan het einde van het bestaan van het rijk'. En dat het 'de zieke man van Europa' werd genoemd was dus voor het eerst in de 19e eeuw; namelijk voor het eerst door tsaar Nicolaas I van Rusland.
quote:dat is ook vrij logisch...geschiedenis gaat toch vaak in de eerste plaats over verhalen...en historici specialiseren zich meestal in een specifieke periode of beschaving....Op zondag 15 maart 2009 19:17 schreef Joana het volgende:
Ik ben meer met ideeengeschiedenis bezig vanwege studie. Marx Weber, Durkheim, en ander sociologisch grut. Het valt me op dat bij sociologie meer gericht is op cyclisch denken dan bij geschiedenis.
het cyclische aspect van geschiedenis komt pas terug als je naar de grote lijnen kijkt, over de eeuwen heen....macro-geschiedenis, zeg maar...en dat is in een aantal opzichten een invalshoek die meer te maken heeft met sociologie, hoe mensen en groepen en samenlevingen functioneren....
sociologie gaat eigenlijk over het loslaten van de verhalen en het zoeken naar de grote gemene delers die eronder liggen...
[/zwart-wit]
En dan vooral vanuit perspectief van het Duitse Keizerrijk. Niet dat ik daar sympathie voor had, maar op de één of andere manier blijft die Wilhelm II mij fascineren.
Wát een oorlog ook
.quote:Klopt deels wat je zegt, met geschiedenis (mijn studie dan) heb ik juist westerse en niet-westerse samenlevingen gehad, de periodes die ik bestudeerd heb ik vanaf de middeleeuwen tot de Tweede Wereldoorlog. En dan nog kan ik zeggen dat geschiedenis geen cycli kent, maar ook weer geen stijgende lijn als in het vooruitgangsdenken van de verlichting.Op zondag 15 maart 2009 22:43 schreef Abbadon het volgende:
[..]
dat is ook vrij logisch...geschiedenis gaat toch vaak in de eerste plaats over verhalen...en historici specialiseren zich meestal in een specifieke periode of beschaving....
het cyclische aspect van geschiedenis komt pas terug als je naar de grote lijnen kijkt, over de eeuwen heen....macro-geschiedenis, zeg maar...en dat is in een aantal opzichten een invalshoek die meer te maken heeft met sociologie, hoe mensen en groepen en samenlevingen functioneren....
sociologie gaat eigenlijk over het loslaten van de verhalen en het zoeken naar de grote gemene delers die eronder liggen...
[/zwart-wit]
Het is ook moeilijk voor mij om om te schakelen als je in je eerste studie bij theorie van de geschiedenis erin gehamerd krijgt dat het verleden zich niet herhaald en het verleden zeker geen blauwdruk is voor het heden of toekomst. Dan is het moeilijk te behappen als je als socioloog in opleiding naar bepaalde tijdelijke wetmatigheden moet gaan zoeken in de westerse samenleving.
Wat ik ook mist is bij sociologie het niet-westerse aspect. Bij westerse sociologie is het toch gericht op wat het gedachtegoed is van Amerikaanse en Duitse sociologen, alsof de rest van de wereld niet bestaat.
quote:Sciologie is alchemie.Op zondag 15 maart 2009 22:43 schreef Abbadon het volgende:
[..]
dat is ook vrij logisch...geschiedenis gaat toch vaak in de eerste plaats over verhalen...en historici specialiseren zich meestal in een specifieke periode of beschaving....
het cyclische aspect van geschiedenis komt pas terug als je naar de grote lijnen kijkt, over de eeuwen heen....macro-geschiedenis, zeg maar...en dat is in een aantal opzichten een invalshoek die meer te maken heeft met sociologie, hoe mensen en groepen en samenlevingen functioneren....
sociologie gaat eigenlijk over het loslaten van de verhalen en het zoeken naar de grote gemene delers die eronder liggen...
[/zwart-wit]
Ook de Koerden.
Momenteel lees ik veel over de Europese kolonialisatie en vorming van het Amerikaanse continent tot wat het nu is. Vooral de politieke geschiedenis en krijgsgeschiedenis interesseren mij.
Ik ben eigenlijk vooral in de Euraziatische beschaving geïnteresseerd.
Ik lees eigenlijk geen geschiedenisboeken maar ik zou dit graag doen. Ik zit wel uren achter elkaar op het internet te lezen over geschiedenis. De studie die ik nu doe heeft niks met geschiedenis te maken dus het probleem is dat ik niet zo goed weet waar ik goede boeken kan vinden (behalve hier in deze thread
) Als iemand nog tips heeft voor boeken hoor ik 't graag. Guns, Germs and Steel en Worlds at War van Anthony Pagden is al genoemd en deze ga ik zeker kopen.
quote:Als je liefhebber bent van krijgskunde dan is The Western Way of War een interessant boek; gaat over hoe we zijn overgegaan op ''total war''Op dinsdag 24 maart 2009 01:42 schreef Koskesh het volgende:
Als geboren en deels getogen Iraniër hebben mijn interesses altijd wel bij Perzië en andere beschavingen die in West-Azië ontstonden gelegen. Soemerië, de beschaving van het bijzondere handeldrijvende volk uit de Kanaän (Fenicië) en Medië zijn hier enkele voorbeelden van.
Momenteel lees ik veel over de Europese kolonialisatie en vorming van het Amerikaanse continent tot wat het nu is. Vooral de politieke geschiedenis en krijgsgeschiedenis interesseren mij.
Ik ben eigenlijk vooral in de Euraziatische beschaving geïnteresseerd.
Ik lees eigenlijk geen geschiedenisboeken maar ik zou dit graag doen. Ik zit wel uren achter elkaar op het internet te lezen over geschiedenis. De studie die ik nu doe heeft niks met geschiedenis te maken dus het probleem is dat ik niet zo goed weet waar ik goede boeken kan vinden (behalve hier in deze thread
Als iemand nog tips heeft voor boeken hoor ik 't graag. Guns, Germs and Steel en Worlds at War van Anthony Pagden is al genoemd en deze ga ik zeker kopen.
.
quote:Heb je het boek van Frits Boterman al? Moderne geschiedenis van Duitsland, 1800-heden.Op donderdag 16 april 2009 12:29 schreef Prosac het volgende:
20e eeuw en vooral geschiedenis van oorlogen. Ben nu bezig met de Moderne geschiedenis van Duitsland, vanaf 1800 ongeveer. Geschiedenis van land vind ik interessant, helaas weinig echt goede (recente) boeken te vinden die specifiek de geschiedenis van 1 land beschrijven.
En al helemaal hoe de wereld veranderd is sinds de val van de Sovjet-Unie.
quote:Ik heb precies hetzelfde. Daarom ook in Rotterdam de gelijknamige studie gaan volgen. Ik snap dat de Middeleeuwen e.d. ook invloed hebben gehad op het vervolg van de geschiedenis, maar mij kan het niet allemaal interesseren.Op vrijdag 17 april 2009 12:58 schreef Rock-shocker het volgende:
Ik vind geschiedenis eigenlijk pas echt interessant worden vanaf de industriele revolutie, maar mijn fascinatiegebied ligt toch voornamelijk in de 20ste eeuw en met name de naoorlogse periode van de internationale betrekkingen.
En al helemaal hoe de wereld veranderd is sinds de val van de Sovjet-Unie.
Dat is meer politicologie, sociologie en antropologie.quote:Denk dat de meeste hier het studeren eigenlijk. Maar ik kan me vergissen.Op vrijdag 17 april 2009 15:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
zitten hier ook mensen die in hun werk niets met geschiedenis te maken hebben?
quote:Het is sowieso al een groot grijs gebied tussen die vakgebieden en geschiedenis, maar voor de laatste zestig jaar heb je inderdaad een punt. Desalniettemin is het geschiedenis, want in het verleden gebeurdOp vrijdag 17 april 2009 15:43 schreef ethiraseth het volgende:
Eigenlijk vind ik dat alles van na de tweede wereldoorlog nog geen geschiedenis is.
Overigens kan je op die manier het vakgebied geschiedenis volledig overbodig maken. Geen enkele gebeurtenis is op zichzelfstaand.
quote:Ja, ik. Studeer sociologie en internationale betrekkingen.Op vrijdag 17 april 2009 15:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
zitten hier ook mensen die in hun werk niets met geschiedenis te maken hebben?
quote:Ja. Ik lees gewoon geschiedenisboeken voor de lol. Ben nu weer bezig met boeken over de Germanen.Op vrijdag 17 april 2009 15:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
zitten hier ook mensen die in hun werk niets met geschiedenis te maken hebben?
quote:Je kan ook gewoon de sociale wetenschappen overbodig maken en integreren in geschiedenis. Het is allemaal tenslotte gebaseerd op hetgeen al gebeurd is, dus is het geschiedenis.Op vrijdag 17 april 2009 15:54 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Het is sowieso al een groot grijs gebied tussen die vakgebieden en geschiedenis, maar voor de laatste zestig jaar heb je inderdaad een punt. Desalniettemin is het geschiedenis, want in het verleden gebeurd
Overigens kan je op die manier het vakgebied geschiedenis volledig overbodig maken. Geen enkele gebeurtenis is op zichzelfstaand.
quote:dat heeft er nog steeds een beetje mee te makenOp vrijdag 17 april 2009 15:55 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Ja, ik. Studeer sociologie en internationale betrekkingen.
Of althans, zo zei een docent van mij het ooit
En jaloers natuurlijk dat jullie allemaal zulke interessante dingen studeren. Ik ben maar een armzalige auteur en moet het van m'n research hebben en van mensen die graag over hun specialisatie praten.
Waarin ik momenteel het meest gespecialiseerd en geïnteresseerd ben is de Romeinse tijd, een van mijn boeken speelt tijdens de vroege keizertijd, een boek dat nog in de maak is gaat over de usurpatoren aan het eind van de 3e eeuw in onze streken. Ik maak het mezelf graag moeilijk en schrijf daarom niet over de Romeinen, van wie elke scheet op elke willekeurige dag gedocumenteerd lijkt te zijn, maar over de Germaanse volkeren waarover helaas veel te weinig bekend is en dan nog meestal uit de derde hand.
Voor een ander boek waaraan ik werk (ik werk holografisch en altijd aan minstens twee projecten tegelijk) heb ik research moeten doen naar impressionistische schilderkunst aan het eind van de 19e eeuw, weer eens heel wat anders en eindeloos interessant.
quote:Ik snap wel wat je bedoelt hoor, maar ik maak me wel de bedenking: het is niet omdat er veel over de Romeinen geschreven is dat we er ech veel over weten. Hoeveel zou er niet vervalst, gemanipuleerd, gefraudeerd, enz.. zijn?Op zondag 19 april 2009 22:37 schreef Gwywen het volgende:
schrijf daarom niet over de Romeinen, van wie elke scheet op elke willekeurige dag gedocumenteerd lijkt te zijn, maar over de Germaanse volkeren waarover helaas veel te weinig bekend is en dan nog meestal uit de derde hand.
Voor een ander boek waaraan ik werk (ik werk holografisch en altijd aan minstens twee projecten tegelijk) heb ik research moeten doen naar impressionistische schilderkunst aan het eind van de 19e eeuw, weer eens heel wat anders en eindeloos interessant.
quote:ik ben ingenieur Civiele Techniek en studeer momenteel nog Technische Planologie, geschiedenis is pure interesse. Misschien dat ik geschiedenis nog oppik als avondstudie.Op vrijdag 17 april 2009 15:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
zitten hier ook mensen die in hun werk niets met geschiedenis te maken hebben?
quote:Interessant! Ik ben een tijd lang helemaal gek geweest van Romeinse geschiedenis. Wist als een echte geek precies welke legioenen in welke provincies zaten en hoe alle grote campagnes gevoerd werdenOp zondag 19 april 2009 22:37 schreef Gwywen het volgende:
Leuk topic.
En jaloers natuurlijk dat jullie allemaal zulke interessante dingen studeren. Ik ben maar een armzalige auteur en moet het van m'n research hebben en van mensen die graag over hun specialisatie praten.
Waarin ik momenteel het meest gespecialiseerd en geïnteresseerd ben is de Romeinse tijd, een van mijn boeken speelt tijdens de vroege keizertijd, een boek dat nog in de maak is gaat over de usurpatoren aan het eind van de 3e eeuw in onze streken. Ik maak het mezelf graag moeilijk en schrijf daarom niet over de Romeinen, van wie elke scheet op elke willekeurige dag gedocumenteerd lijkt te zijn, maar over de Germaanse volkeren waarover helaas veel te weinig bekend is en dan nog meestal uit de derde hand.
Voor een ander boek waaraan ik werk (ik werk holografisch en altijd aan minstens twee projecten tegelijk) heb ik research moeten doen naar impressionistische schilderkunst aan het eind van de 19e eeuw, weer eens heel wat anders en eindeloos interessant.
Voor de late derde eeuw had ik wat minder interesse, hoewel ik altijd een bewonderaar ben geweest van Aurelianus. Als hij toch niet zo vroeg doodgestoken was!
quote:Hoe doe je dat?Op zondag 19 april 2009 22:37 schreef Gwywen het volgende:
ik werk holografisch
quote:Als je Germaanse boeken zoekt heb je misschien wat aan mijn topic:Op zondag 19 april 2009 22:37 schreef Gwywen het volgende:
Leuk topic.
En jaloers natuurlijk dat jullie allemaal zulke interessante dingen studeren. Ik ben maar een armzalige auteur en moet het van m'n research hebben en van mensen die graag over hun specialisatie praten.
Waarin ik momenteel het meest gespecialiseerd en geïnteresseerd ben is de Romeinse tijd, een van mijn boeken speelt tijdens de vroege keizertijd, een boek dat nog in de maak is gaat over de usurpatoren aan het eind van de 3e eeuw in onze streken. Ik maak het mezelf graag moeilijk en schrijf daarom niet over de Romeinen, van wie elke scheet op elke willekeurige dag gedocumenteerd lijkt te zijn, maar over de Germaanse volkeren waarover helaas veel te weinig bekend is en dan nog meestal uit de derde hand.
Voor een ander boek waaraan ik werk (ik werk holografisch en altijd aan minstens twee projecten tegelijk) heb ik research moeten doen naar impressionistische schilderkunst aan het eind van de 19e eeuw, weer eens heel wat anders en eindeloos interessant.
Germaanse boeken
Romeinen lijkt mij ook wel interessant om een keer wat over te lezen.
Maar op het moment zit ik in de Japanse Middeleeuwen. Fascinatie voor Samurai en Ninja
quote:Een hologram bestaat uit een heleboel laagjes van hetzelfde plaatje op elkaar. Daardoor zie je diepte. Zo werk ik ook. Niet chronologisch dus, maar telkens verder uitdiepen en nieuwe lagen aanbrengen, zodat het een driedimensionaal geheel wordt.
quote:Ja...Op vrijdag 17 april 2009 15:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
zitten hier ook mensen die in hun werk niets met geschiedenis te maken hebben?
Maar ik VREET geschiedenis waar ik maar kan quote:Ja, lekker hèOp woensdag 20 mei 2009 23:40 schreef AndreaW het volgende:
[..]
Ja...
Hebben jullie ook een abonnement op The History Channel?
quote:History channel, geschiedenis24, nostalgienet. Discovery etc etc .. en natuurlijk het Internet en de Bibliotheek van Amsterdam Heeeeeerlijk. Smullen:)Op donderdag 21 mei 2009 17:18 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ja, lekker hè
Hebben jullie ook een abonnement op The History Channel?
Mijn fascinatie ligt op dit moment bij de Napoleontische tijd (door het reenacten), en ben het meest geïnteresseerd in de geschiedenis van het gewone leven. Verder kostuumgeschiedenis en van een aantal periodes kunstgeschiedenis (vooral de pre-Rafaelieten en de Art Deco). De hele 19e en het eerste gedeelte van de 20e eeuw vind ik interessant. Vroeger was ik meer bezig met de Middeleeuwen, Inca's en Egypte. Militaire geschiedenis vind ik (ondanks het reenacten) niet echt interessant....
quote:Stephen E. Ambrose, Nothing Like It In The World - Over de aanleg van de Transcontinentale spoorlijnOp zondag 19 april 2009 19:21 schreef Retuobak het volgende:
Ben de laatste tijd geïnteresseerd geraakt in de geschiedenis van Noord-Amerika van kolonisatie-1900, zou er graag wat meer over lezen. Iemand aanraders wat boeken betreft?
David McCullough, The Great Bridge - Over de bouw van de Brooklyn Bridge
Hugh Brogan, Longman History of the United States
Benjamin P. Thomas, Abraham Lincoln
en uiteraard
Russell Shorto, The Island at the Center of the World - Ontstaan van Manhattan.
quote:Het heet History tegenwoordigOp donderdag 21 mei 2009 17:18 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Ja, lekker hè
Hebben jullie ook een abonnement op The History Channel?
En op alle andere geschiedeniskanalen. En op het Historisch Nieuwsblad. En op Quest Historie. En op de usenetgroepen waar de (met name Britse) documentaires worden geupload. En Time Team, natuurlijk.
quote:Nee, de boekwinkel en de Boekenbeurs
laatste tijd ben ik me ook gaan verdiepen in vietnam
quote:Weet je een goeie boek over Vietnam oorlog of siteOp dinsdag 26 mei 2009 10:50 schreef Giertje het volgende:
ik lees al van klein kinds af aan boeken en verslagen over wo2
laatste tijd ben ik me ook gaan verdiepen in vietnam
heb laatst een heel stuk over het tet offensief gelezen was wel intressant
vind ik een heel goed boek over Vietnam. Gaat over de Amerikaanse commando's in Vietnam in de jaren zestig, nog voordat de grote aantallen Amerikaanse troepen naar Vietnam kwamen. Een van mijn lievelingsboeken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2009 14:50:56 ]
Maar dat vind ik wel boeiend en daar zit ik nu.
Ik ben overigens geen racist. Mijn moeder is half Brazilliaans en half Nederlands en mijn vader is half Turks en half Nederlands.
(lijkt Rayman ofzo wel, wie is je moeder, wie is je vader)
Maar laat dat duidelijk zijn, ik ben gewoon geïntresseerd in de ontwikkeling van verschillende rassen.
(Misschien open ik hier binnenkort wel een topic over.......
)quote:Jared Diamond, Zwaarden, paarden en Ziektekiemen (Guns, Germs and Steel).Op dinsdag 26 mei 2009 20:32 schreef anonymoussie het volgende:
Ik zit op de blanke veroveraars en ben in onderzoek of er bijvoorbeeld ook afrikaanse veroveraars waren. Het lijkt er sterk op dat de blanken zich vroeger net iets eerder ontwikkeld hebben (misschien op bepaalde gebieden dan) dan andere volkeren als de Afrikanen, de Indianen enzo. Waarom zijn die niet gaan veroveren. Het is net of de blanken net wat eerder tot ontdekking kwam en daardoor net wat eerder in ontwikkeling, of tegelijkertijd, met elkaar in verband.
Maar dat vind ik wel boeiend en daar zit ik nu.
Staat het allemaal in.
Is daar ook een vertaling van?
En klopt mijn theorie een beejte?
quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:42 schreef anonymoussie het volgende:
Top! Dank je!!
Is daar ook een vertaling van?
quote:Waar wil je het in vertaald hebben? Swahili?Op woensdag 27 mei 2009 08:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jared Diamond, Zwaarden, paarden en Ziektekiemen (Guns, Germs and Steel).
Intussen had ik het al door en heb ik het boek al in bezit.
Hij is erg goed trouwens. Stelt meteen de vragen die ik zelf ook heb.
quote:Op maandag 20 april 2009 08:35 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Voornamelijk altijd geïntrigeerd geweest (en nog steeds) door de Klassieke Oudheid en de Middeleeuwen in Europa.
Maar op het moment zit ik in de Japanse Middeleeuwen. Fascinatie voor Samurai en Ninja
True Path of the Ninja is the first authoritative translation in English of the Shoninki—the famous 17th century ninja training manual. Antony Cummins and Yoshie Minami worked closely with Dr. Nakashima Atsumi, author of the most comprehensive modern Japanese version of the Shoninki, thus making this English translation the closest to the original scrolls. The information and insights found in this translation are invaluable for understanding the skills, techniques and mentality of the historical ninja. Whether it involved tips for surviving in the wild, advice on intelligence-gathering techniques, or methods for creating chaos in the enemy camp, the True Path of the Ninja unveils secrets long lost.
Also included is the first written record of the oral tradition "Defense Against a Ninja" taught by Otake Risuke, the revered sensei of the legendary Katori Shinto Ryu school of swordsmanship. It reveals for the first time the traditional teachings on how the samurai can protect himself from the cunning wiles of a ninja.
[ Bericht 100% gewijzigd door famousje op 18-05-2012 20:00:35 ]
Deze doe ik met je .quote:Op dinsdag 15 mei 2012 23:12 schreef Nibb-it het volgende:
De Frans-Pruisische oorlog en de Duitse eenwording.
Buchheim was een marine-oorlogsverslaggever die als geen ander heeft kunnen beschrijven hoe zwaar het leven aan boord van een U-boot moet zijn geweest. Hij maakte ook foto's tijdens zijn reis; deze tijdens een aanval van een Britse destroyer met dieptebommen:
- Vroege Christendom
- Zoeken naar oorzaken van de 1e wereldoorlog, en de oorlog van 1870, kijken welke verbanden zijn tussen die twee.
He tmoderne korps commandotroepen 1989-2012
Duidelijk
Die shogun en emperor strijd met westerse machten erbij is erg interessant.
Erg boeiend inderdaad.quote:
- Zoeken naar oorzaken van de 1e wereldoorlog, en de oorlog van 1870, kijken welke verbanden zijn tussen die twee.
quote:
- Midden oosten in het interbellum
- Vroege Christendom
- Zoeken naar oorzaken van de 1e wereldoorlog, en de oorlog van 1870, kijken welke verbanden zijn tussen die twee.
quote:
De Frans-Pruisische oorlog en de Duitse eenwording.
doorgaans ergens tussen 1533 en 1750.
In het re-enactmentkamp heb ik nog het boek Wapenhandelinghe van Roers Musquetten ende Spiessen gekocht, helaas in het Engels vertaald, allicht wel met de prenten van Jacob de Gheijn.
Heb tevens vele geschiedenisboeken thuis staan, variërend van de Eerste en Tweede Wereldoorlog, de Napoleontische oorlogen, koning Lodewijk Napoleon tot de geschiedenis van de vesting/stad Groningen.
Leuk forum, ga hier rondhangen denk ik.
Dit is mss ook wel wat voor jou, en ook voor anderen in dit topic denk ik zoquote:Op woensdag 23 mei 2012 14:28 schreef BorisDeLul het volgende:
Momenteel het Shot and Pike-tijdperk (plm 1500 - 1700)... vorig weekend zelfs bijna letterlijk, in Heiligerlee, want daar was een re-enactment ter ere van de beroemde slag in 1568.
In het re-enactmentkamp heb ik nog het boek Wapenhandelinghe van Roers Musquetten ende Spiessen gekocht, helaas in het Engels vertaald, allicht wel met de prenten van Jacob de Gheijn.
Heb tevens vele geschiedenisboeken thuis staan, variërend van de Eerste en Tweede Wereldoorlog, de Napoleontische oorlogen, koning Lodewijk Napoleon tot de geschiedenis van de vesting/stad Groningen.
Leuk forum, ga hier rondhangen denk ik.
A.s. maandag:
...........s Middags zal er een indrukwekkende historische stoet over de kasseien van Thorn trekken, waardoor de tijden van weleer voor even zullen herleven. Meer dan duizend figuranten, zoals ridders, steltenlopers, gardisten, schutterijen, vendelzwaaiers, pipers, narren, muzikanten zullen door Thorn paraderen. Tientallen rijtuigen met originele aanspanning zullen de Koninklijke Hoogheden vervoeren. Jachtgezelschappen, napoleontroepen, huzaren, kanonnen, saluutbatterijen en artillerie te paard maken er een waar spektakel van en zullen de vele duizenden bezoekers in vorstelijke en historische sferen brengen
Historische veldslag
Op het einde van de middag zal er op de landerijen nabij kasteel hoeve de Grote Hegge een spectaculaire historische veldslag plaatsvinden. Deze zal Thorn op haar grondvesten doen trillen en laten opgaan in de kruitdampen van de bulderende kanonnen. Op deze prachtige locatie zullen diverse historische gezelschappen hun kampementen opslaan en demonstraties verzorgen...........
Grootste historische staatsbezoek ooit ('Beleef Vorstelijk Thorn')
http://ia700306.us.archiv(...)igeBewerking/ned.pdf
-Amerikaanse burgeroorlog en haar veldslagen.
-Samurai, de krijgers uit het oude Japan.
-Het Romeinse rijk op haar hoogtepunt.
[ Bericht 7% gewijzigd door tuinworm op 27-05-2012 09:37:39 ]
Vikingen zijn zeker interessant. Het is dat ik mijn boeken daarover pasgeleden verkocht heb...quote:
Ik bevind me momenteel vooral in de Duitse Romantiek, vanwege mijn scriptie. Ook ben ik bezig met de geschiedenis van de Vikingen. Dat heeft met een ander essay te maken (over de Vikingen in Groenland), maar sowieso vind ik het hele onderwerp ´Vikingen´ erg interessant. En tot slot verdiep ik me momenteel wat meer in de geschiedenis van de Rote Armee Fraktion, omdat ik daar tot nu toe eigenlijk verbazingwekkend weinig over wist.
Rote Armee Fraktion zou ik me ook eens in moeten verdiepen.
En over Duitse Romantiek gesproken... ik ben weer helemaal into Beethoven en Wagner. Ook een stukje geschiedenis, toch?
Wagner zeker, vind ik. Over Beethoven weet ik, behalve zijn bekendste stukken, eigenlijk niet zoveel. Wagner sluit in ieder geval goed aan bij mijn scriptie.quote:
[..]
Vikingen zijn zeker interessant. Het is dat ik mijn boeken daarover pasgeleden verkocht heb...
Rote Armee Fraktion zou ik me ook eens in moeten verdiepen.
En over Duitse Romantiek gesproken... ik ben weer helemaal into Beethoven en Wagner. Ook een stukje geschiedenis, toch?
Mijn scriptie gaat (heel erg simpel gezegd) over de Duitse belangstelling voor het Noorden in de Romantiek. Wagner komt niet aan bod in de scriptie, omdat ik anders met het aantal woorden in de knoei zou komen. Maar hij was ook geïnteresseerd in het Noorden, wat bijvoorbeeld blijkt uit Der Ring des Nibelungen. Die was voornamelijk op IJslandse saga´s gebaseerd. Weet jij hier toevallig nog een boeiend boek over? Hoeft niet per se Nederlandstalig.quote:
Komende maanden ga ik me bezig houden met het lezen van meer boeken van overlevenden van de Shoah om me zo nog verder te verdiepen. En een breder beeld te krijgen van de ervaringen van deze mensen zowel tijdens als na hun kampervaring.
Amerika. Noord en Zuid, vanaf 1492.
Maar ook veel andere gebieden en periodes trekken af en toe mijn aandacht. Ik ben op dit moment De Prins van Macchiavelli aan het lezen, mijn laatst gelezen boek was King Leopold's Ghost (over de kolonialie geschiedenis van Congo) en het volgende boek waarschijnlijk of Vom Kriege (Clausewitz) of Hell's Gorge (over het Panama kanaal).
Politicologische literatuur daarover is ook interessant. Jack Snyder - From Voting to Violence bijvoorbeeld.quote:Op zondag 27 mei 2012 09:29 schreef tuinworm het volgende:
-1933-1945 periode NS-Duitsland, zowel politiek als militair gezien, zeer interessant. Het is ongelofelijk wat dat gezagsgetrouwe volkje (daarbij te beseffen dat ze numeriek in de minderheid waren ) gepresteerd heeft.
-Amerikaanse burgeroorlog en haar veldslagen.
-Samurai, de krijgers uit het oude Japan.
-Het Romeinse rijk op haar hoogtepunt.
Ah, toen iedereen daar nog in harmonie met de natuur en met elkaar leefde, en westerse uitvindingen als geweld, honger, oorlog en slavernij daar nog onbekend waren.quote:
De 'oorspronkelijke geschiedenis' van Afrika, vóór de koloniale geschiedenis dus.
Mooie tijden
Ik vind het jammer dat daar heel weinig over bekend is. Volgens velen begint de geschiedenis van Afrika pas vanaf het kolonialisme, terwijl Afrika toch zeker een mooie geschiedenis daarvoor heeft gekend.quote:
[..]
Ah, toen iedereen daar nog in harmonie met de natuur en met elkaar leefde, en westerse uitvindingen als geweld, honger, oorlog en slavernij daar nog onbekend waren.
Mooie tijden
Absoluut. Als we Egypte en Ethiopie even niet meerekenen hadden ze echter geen geschreven taal, vandaar dat we helaas weinig weten, en veel van wat we weten uit contacten met Europeanen komt.quote:
[..]
Ik vind het jammer dat daar heel weinig over bekend is. Volgens velen begint de geschiedenis van Afrika pas vanaf het kolonialisme, terwijl Afrika toch zeker een mooie geschiedenis daarvoor heeft gekend.
Ashanti, Kikongo, Great Zimbabwe, Timbouctou, allemaal zeer fascinerend inderdaad.
Inderdaad, al vind ik dat Afrikanen dat zelf in stand hadden moeten houden. Een goed voorbeeld is Zimbabwe, dat had echt een rijke geschiedenis, en kijk nu eens ...quote:
[..]
Absoluut. Als we Egypte en Ethiopie even niet meerekenen hadden ze echter geen geschreven taal, vandaar dat we helaas weinig weten, en veel van wat we weten uit contacten met Europeanen komt.
Ashanti, Kikongo, Great Zimbabwe, Timbouctou, allemaal zeer fascinerend inderdaad.
Maar jij woont in zuid-amerika toch? houden ze daar de mooie geschiedenis wel in stand?
Nee, helaas niet, maar ik kom er wel af en toe. Over het algemeen wordt de geschiedenis daar vrij redelijk in stand gehouden, hoewel er wel problemen zijn met de illegale handel in archeologische schatten.quote:
[..]
Inderdaad, al vind ik dat Afrikanen dat zelf in stand hadden moeten houden. Een goed voorbeeld is Zimbabwe, dat had echt een rijke geschiedenis, en kijk nu eens ...
Maar jij woont in zuid-amerika toch? houden ze daar de mooie geschiedenis wel in stand?
Vooral de Mayacultuur is daar groot of niet ... mijn zus komt uit latijns-amerika. Ik zou ook wel eens die kant op willen.quote:
[..]
Nee, helaas niet, maar ik kom er wel af en toe. Over het algemeen wordt de geschiedenis daar vrij redelijk in stand gehouden, hoewel er wel problemen zijn met de illegale handel in archeologische schatten.
Waar kom je vooral in Z-amerika?
Mayas, Azteken, Incas, en nog een boel andere oude culturen. Ik kan je een reis daarheen zeker aanradenquote:
[..]
Vooral de Mayacultuur is daar groot of niet ... mijn zus komt uit latijns-amerika. Ik zou ook wel eens die kant op willen.
Waar kom je vooral in Z-amerika?
Let trouwens op het verschil tussen Latijns Amerika en Zuid Amerika
Is zuid-amerika dan geen Latijns-amerika? of behoort alleen Midden-amerika daar toe. Je schijnt daar ook goed te kunnen feestenquote:
[..]
Mayas, Azteken, Incas, en nog een boel andere oude culturen. Ik kan je een reis daarheen zeker aanraden
Let trouwens op het verschil tussen Latijns Amerika en Zuid Amerika
Latijns Amerika bestaat uit de Spaans of Portugees sprekende landen in Amerika. Noord Amerika (Mexico, en in sommige definities ook VS staten als Florida, California, New Mexico en Texas), Midden Amerika, Caribisch gebied en Zuid Amerika.quote:
[..]
Is zuid-amerika dan geen Latijns-amerika? of behoort alleen Midden-amerika daar toe. Je schijnt daar ook goed te kunnen feesten
Guyana, Suriname en Frans Guyana zijn dus wel in Zuid Amerika, maar niet in Latijns Amerika. Mexico is wel in Latijns Amerika, maar niet in Zuid Amerika.
En ja, je kan daar fantastisch feesten. Mijn persoonlijke favorieten qua feesten zijn Colombia en Brasil
Altijd al een grote belangstelling gehad voor de Victoriaanse tijd, maar ook zeker weten voor de islamitische wereld toen die opbloeidequote:
Waar in de geschiedenis zitten jouw interesses, studiegebied momenteel? Wat interesseert jou en waarom?
Ik zit momenteel in de middeleeuwen, al een lange tijd om eerlijk te zijn. Met name de verhoudingen tussen 'Oost en West', de oorlogen, demonisering van beide partijen. Het is voor mij vooral interessant omdat ik twee achtergronden deel en als ik nu kijk met wat er allemaal gebeurt zie ik de geschiedenis zich herhalen. Denk dat het me vooral aanspreekt omdat ik het als een beetje geschiedenis in het heden zie en het heeft natuurlijk veel invloed gehad op ons vandaag de dag, waar we zijn, wat we hebben bereikt en hoe.
Waar ben jij en waarom?
Vooral die duizend-en-een-nacht cultuur die je bij Fata Morgana ziet in de Efteling. De markten, het oosterse eten, de decoratieve potten, kannen en kelken. De mensen, de dure, kleurrijke, geborduurde en fluwelen kleren. De kamelen en de danseressen. Het mooie oosterse meubilair, maar vooral de warme, blije sfeer die je ziet in de Fata Morgana in de Efteling. Ik ga misschien nog een keer naar Brazilie, lijkt me echt leuk. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat Mexico noord-amerikaans is, maar volgensmij is het zuiden van de VS zowel Latijns als 'Amerikaans'quote:
[..]
Latijns Amerika bestaat uit de Spaans of Portugees sprekende landen in Amerika. Noord Amerika (Mexico, en in sommige definities ook VS staten als Florida, California, New Mexico en Texas), Midden Amerika, Caribisch gebied en Zuid Amerika.
Guyana, Suriname en Frans Guyana zijn dus wel in Zuid Amerika, maar niet in Latijns Amerika. Mexico is wel in Latijns Amerika, maar niet in Zuid Amerika.
En ja, je kan daar fantastisch feesten. Mijn persoonlijke favorieten qua feesten zijn Colombia en Brasil
Ik wil nog zoveel reizen, Alleen conflict gebieden sla ik liever over ..
oosters eten, jammiequote:
[..]
Altijd al een grote belangstelling gehad voor de Victoriaanse tijd, maar ook zeker weten voor de islamitische wereld toen die opbloeide
Ik hou wel meer van eten uit het verre oosten dan van eten uit het midden-oosten.quote:
De afgelopen jaren heb ik dan ook reizen naar Peru, Bolivia en een handjevol landen in Midden Amerika bezocht en vele ruines bezocht waaronder Chichen Itza, Palenque, Tikal, Machu Picchu, Ollotaytambo. Erg fascinerend en leerzaam.
De Inca's boeien mij wel het meest.
Ja dat bedoelde ik dus oook, oost-aziatisch zeg maar. Maar in het midden-oosten maken ze betere baksels, zoals broodjes, koek en zoetigheidquote:
[..]
Ik hou wel meer van eten uit het verre oosten dan van eten uit het midden-oosten.
Halawa en ka'aak. Van halawa word ik gauw misselijk. In baksels in het midden-oosten doen ze vaak te veel suiker.quote:
[..]
Ja dat bedoelde ik dus oook, oost-aziatisch zeg maar. Maar in het midden-oosten maken ze betere baksels, zoals broodjes, koek en zoetigheid
Geweld, honger, oorlog en slavernij een westerse uitvinding noemenquote:
[..]
Ah, toen iedereen daar nog in harmonie met de natuur en met elkaar leefde, en westerse uitvindingen als geweld, honger, oorlog en slavernij daar nog onbekend waren.
Mooie tijden
!!!!Ik kan me nog goed herrineren dat ik bij een Armeens klasgenootje haren ging vlechten thuis. Haar moeder bakte de hele dag door werkelijk de meest lekkere dingen. Wat jij net noemde ken ik eigenlijk niet, ik ben vooral bekend met hapjes uit en rond de turkse/iraakse hoek.quote:
[..]
Halawa en ka'aak. Van halawa word ik gauw misselijk. In baksels in het midden-oosten doen ze vaak te veel suiker.
Er zit idd aardig veel suiker in ...
Hehe, mischien moet ik de ironie er nog wat dikker op leggen. Natuurlijk zijn dat geen westerse uitvindingen, ik stoor me nogal aan mensen die alle problemen van Afrika op het westen afschuiven.quote:
[..]
Geweld, honger, oorlog en slavernij een westerse uitvinding noemen
Ik hou eigenlijk heel veel van zoetigheid. Dat had ik vroeger niet.quote:
[..]
Ik kan me nog goed herrineren dat ik bij een Armeens klasgenootje haren ging vlechten thuis. Haar moeder bakte de hele dag door werkelijk de meest lekkere dingen. Wat jij net noemde ken ik eigenlijk niet, ik ben vooral bekend met hapjes uit en rond de turkse/iraakse hoek.
Er zit idd aardig veel suiker in ...
Turks, Iraaks, Israelisch, Libanees, Golf.. al die zoetigheid uit die hoek is soms lekker, maar vooral altijd heel, heel zoet.. echte Turkse baklava is denk ik wel mijn favorietquote:
[..]
Ik kan me nog goed herrineren dat ik bij een Armeens klasgenootje haren ging vlechten thuis. Haar moeder bakte de hele dag door werkelijk de meest lekkere dingen. Wat jij net noemde ken ik eigenlijk niet, ik ben vooral bekend met hapjes uit en rond de turkse/iraakse hoek.
Er zit idd aardig veel suiker in ...
Baklava is inderdaad heel lekker.quote:
[..]
Turks, Iraaks, Israelisch, Libanees, Golf.. al die zoetigheid uit die hoek is soms lekker, maar vooral altijd heel, heel zoet.. echte Turkse baklava is denk ik wel mijn favoriet
Maar ik zou niet willen weten hoe dikmakend het wel niet is. ja baklava heerlijk!quote:
[..]
Turks, Iraaks, Israelisch, Libanees, Golf.. al die zoetigheid uit die hoek is soms lekker, maar vooral altijd heel, heel zoet.. echte Turkse baklava is denk ik wel mijn favoriet
ik wi het ook niet weten , het is vast een caloriebom ..quote:
[..]
Baklava is inderdaad heel lekker.
Het druipt gewoon van de vloeibare suiker en er zitten allemaal suikerkristallen op.quote:
[..]
ik wi het ook niet weten , het is vast een caloriebom ..
mijn moeder heeft allemaal Ramadam hapjes meegenomen, heeerlijk!quote:
[..]
Het druipt gewoon van de vloeibare suiker en er zitten allemaal suikerkristallen op.