C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Wist je bijvoorbeeld dat 'Hongaar' is afgeleid van het Oud-Turkse ''Onogur'' (wat ''Tien stammen'' betekent) en dat de Bulgaren een Turkse stam uit Centraal-Azië (de zogenaamde 'Donau-Bulgaren') waren? En dat 10% van de bevolking van het huidige Bulgarije Turks is?quote:Op donderdag 19 februari 2009 22:51 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik ben niet echt geďnteresseerd in bepaalde periodes, eerder in bepaalde volkeren en plaatsen. Oost-Europa en dan vooral de Balkan behoren tot mijn favorieten. Ik ben ook sterk geďnteresseerd in de demografische verhoudingen en evoluties, vooral omdat dat die dingen zijn die in het algemeen niet geweten zijn en ook niet aan bod komen op school. Ik vind het ontzettend interessant dat bijvoorbeeld duizend jaar geleden geen hond Turks sprak in "Turkije", dat Hongaren uit Rusland komen terwijl er daar toen nog geen Russen woonden, dat er in het Chinese deel van Mantsjoerije tot halverwege de negentiende eeuw geen Han-Chinezen mochten wonen (terwijl het er nu van stikt...), enz...
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMagnificent op 19-02-2009 23:09:29 ]
Ik eigenlijk ook niet.quote:Op donderdag 19 februari 2009 18:21 schreef Dagonet het volgende:
WO2 vind ik trouwens totaal niet interessant.
Romeinse tijd vind ik interessant en daarnaast Franse burgeroorlog/Napoleontische tijd tot WO-I
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Op den duur groei je er een beetje uit en kom je erachter dat er zo veel interessante onderwerpen en periodes zijn, dat de periode 1933-1945 zijn charme verliest.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
De middeleeuwen, eigenlijk al een hele lange tijd maar ik ben er nu weer een boek over aan het lezen. De industriele revolutie in Engeland is ook tof.
Buidelpest vind ik trouwens ook een interessante..quote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:21 schreef Sensation89 het volgende:
[.Op maandag 16 februari 2009 23:16 schreef Synthesist het volgende:
in de middeleeuwen
jack the ripper, buidelpest enzo.]
Jack the Ripper is niet uit de Middeleeuwen hoor.
Anyway.. Ik houd me met levende geschiedenis met het vijftiende eeuwse Bourgondië bezig, dus dat is waar ik me het meest in verdiep. Verder is mijn interesse nogal verspreid: Een beetje Napolerontisch, een beetje WO2, een vleugje 17e en 18e eeuw...
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Ik zit nu bij de Romeinen. Volg voor den studie een vak Romeins Recht en kwam erachter dat ik eigenlijk helemaal niks weet over het Romeinse Rijk.... 
Probeer nu de verschillende periodes te reconstrueren en hoe het Romeinse Rijk in de rest van de geschiedenis inpast.
Heb daarnaast een erg vette docu van de BBC kunnen dl-en die de periode van, zeg maar 700 AD tot 1000 AD beschrijft. Erg boeiend!!
Over de Moren, Saladin, de kruistochten en het begin van de Middeleeuwen... alle puzzelstukjes passen in elkaar. Ik dacht dat ik alles al wist, maar neen ik moet nog veel leren..
Probeer nu de verschillende periodes te reconstrueren en hoe het Romeinse Rijk in de rest van de geschiedenis inpast.
Heb daarnaast een erg vette docu van de BBC kunnen dl-en die de periode van, zeg maar 700 AD tot 1000 AD beschrijft. Erg boeiend!!
Over de Moren, Saladin, de kruistochten en het begin van de Middeleeuwen... alle puzzelstukjes passen in elkaar. Ik dacht dat ik alles al wist, maar neen ik moet nog veel leren..
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
India!
Verbazingwekkend hoeveel kennis ze daar in de oudheid hadden en dat er tegelijkertijd zo weinig aandacht voor is.
Verbazingwekkend hoeveel kennis ze daar in de oudheid hadden en dat er tegelijkertijd zo weinig aandacht voor is.
Eigenlijk alles wat mijn aandacht trekt op een bepaald moment. Mijn achtergrond is maritieme geschiedenis (met name de Engelse Oorlogen), maar daarna heb ik me meer gericht op WO2, Edwardiaans Engeland en Middeleeuwse vorsten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Amerika, 1861-1865. Ik ben wel heel erg benieuwd naar WO2, dus daar ga ik later wel wat over lezen/kijken. Ik blijf nu in ieder geval in dit periode. Ik ben van plan om dagboeken te lezen van mensen die de Amerikaans burgeroorlog hebben meegemaakt, van het oogpunt van New England & het zuiden. Wat ik onder andere zo interessant vind is dat het een oorlog was tussen broers en zussen. Zelfs President Lincoln had volgens mij een paar schoonbroers die voor het zuiden vochten.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Beetje North & South zeg maar...quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:55 schreef Ruzbeh het volgende:
Amerika, 1861-1865. Ik ben wel heel erg benieuwd naar WO2, dus daar ga ik later wel wat over lezen/kijken. Ik blijf nu in ieder geval in dit periode. Ik ben van plan om dagboeken te lezen van mensen die de Amerikaans burgeroorlog hebben meegemaakt, van het oogpunt van New England & het zuiden. Wat ik onder andere zo interessant vind is dat het een oorlog was tussen broers en zussen. Zelfs President Lincoln had volgens mij een paar schoonbroers die voor het zuiden vochten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/North_and_South
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat is meer uitzondering dan regel lijkt mij.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 09:32 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Op den duur groei je er een beetje uit en kom je erachter dat er zo veel interessante onderwerpen en periodes zijn, dat de periode 1933-1945 zijn charme verliest.
Zo zijn er behoorlijk wat onderwerpen dat ik erg interessant vind, maar de Tweede Wereldoorlog verliest haar 'charme' echt niet voor mij, en met mij vele andere mensen
AFC AJAX
Jack The Ripper was ergens rond 1888 en niet in de middeleeuwenquote:Op maandag 16 februari 2009 23:16 schreef Synthesist het volgende:
in de middeleeuwen
jack the ripper, buidelpest enzo
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
vanalles en nog wat
Wat ik zelf altijd heel bijzonder vind zijn oude foto's of filmmateriaal van bekende plekken. Niet echt wat je bedoelde denk ik, maar goed
Wat ik zelf altijd heel bijzonder vind zijn oude foto's of filmmateriaal van bekende plekken. Niet echt wat je bedoelde denk ik, maar goed
Eensch.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:05 schreef msnk het volgende:
Zo zijn er behoorlijk wat onderwerpen dat ik erg interessant vind, maar de Tweede Wereldoorlog verliest haar 'charme' echt niet voor mij, en met mij vele andere mensen
Over honderd jaar zullen de nazi's nog steeds veel WTF's oproepen.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Hitler zal een van de weinige mensen uit de 20ste eeuw zijn waarvan de gemiddelde mens nog weet wie het was over een paar eeuwen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:21 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Eensch.
Over honderd jaar zullen de nazi's nog steeds veel WTF's oproepen.
Noem jij maar een mens die de gemiddelde mens kan opnoemen een paar eeuwen terug. 'De gemiddelde mens' heeft sowieso vrijwel geen interesse in de historie, dus ik snap je punt niet.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hitler zal een van de weinige mensen uit de 20ste eeuw zijn waarvan de gemiddelde mens nog weet wie het was over een paar eeuwen.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Jezus. xDquote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:35 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Noem jij maar een mens die de gemiddelde mens kan opnoemen een paar eeuwen terug. 'De gemiddelde mens' heeft sowieso vrijwel geen interesse in de historie, dus ik snap je punt niet.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Even testje gedaan bij mijn totaal niet in geschiedenis geďnteresseerde echtgenote:quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:35 schreef Ruzbeh het volgende:
[..]
Noem jij maar een mens die de gemiddelde mens kan opnoemen een paar eeuwen terug. 'De gemiddelde mens' heeft sowieso vrijwel geen interesse in de historie, dus ik snap je punt niet.
Rembrandt
Michiel de Ruyter
Napoleon
Lodewijk XIV
Karel de Grote
Jeanne d'Arc
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hey, verrek, geen Atilla de Hun, geen Genghis Khan, geen Vlad Tepes, toch namen die je associeert met massale slachtingen. In plaats daarvan mensen die over het algemeen worden geroemd en gevierd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Napoleon? Wel eens van gehoord? Lodewijk XIV? Ook geen lieverdje (1672, anyone?)quote:Op zondag 22 februari 2009 10:10 schreef Dagonet het volgende:
Hey, verrek, geen Atilla de Hun, geen Genghis Khan, geen Vlad Tepes, toch namen die je associeert met massale slachtingen. In plaats daarvan mensen die over het algemeen worden geroemd en gevierd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
en Michiel de Ruyter...waar was die ook alweer zo bekend van? oh ja, zijn goede werken voor de armen...die zeeslagen waren slechts bijzaakquote:Op zondag 22 februari 2009 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Napoleon? Wel eens van gehoord? Lodewijk XIV? Ook geen lieverdje (1672, anyone?)
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Klopt, maar dat is niet het eerste waar je ze mee associeert. En veldslagen, oorlog, dat is wat anders dan:quote:Op zondag 22 februari 2009 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Napoleon? Wel eens van gehoord? Lodewijk XIV? Ook geen lieverdje (1672, anyone?)
De reden waarom hij herinnerd zou moeten worden. Hitler associeer je voornamelijk met kampen en slachten van burgers.quote:
Hitler zal een van de weinige mensen uit de 20ste eeuw zijn waarvan de gemiddelde mens nog weet wie het was over een paar eeuwen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Alhoewel ik Vlad Tepes ook niet ken(de), zijn zelfs deze namen redelijk voorspelbaar bij het opnoemen van veroorzakers van slachtingen. En dan gaat het dus niet om oorlogen, zoals bij bijv Napoleon het geval is, maar om echte massauitmoordpartijen. Waar zijn trouwens Stalin en Mao?quote:Op zondag 22 februari 2009 10:10 schreef Dagonet het volgende:
Hey, verrek, geen Atilla de Hun, geen Genghis Khan, geen Vlad Tepes, toch namen die je associeert met massale slachtingen. In plaats daarvan mensen die over het algemeen worden geroemd en gevierd.
Zonder nou een politieke discussie te willen beginnen, zijn er trouwens ook nog wat historische periodes waarin ik mij meer zou willen verdiepen omdat ik mij afvraag of dit niet net zo goed massamoorden/ ethnic clensing was, terwijl men daar nu een totaal ander beeld over heeft.
Een voorbeeld is de 'verovering' van de Verenigde Staten door Europeanen in de 18e en 19e eeuw, maar ook de 2e atoombom op Japan. Het zou mij niets verbazen als ook tijdens de 'gouden' 17e eeuw er in de koloniën er massale slachtingen geweest zijn. In die periodes zou in voor dit onderwerp ook nog wel eens in willen duiken.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Waar ik trouwens ook in geďnteresseerd ben, is de nuancering en de studie van het gebrek daarvan in de vroegere en huidige beleving van geschiedenis.
Als er vandaag wat in Gaza gebeurt, bestoken mensen van beide kampen elkaar direct met halve waarheden op het net en elders. Er zijn foto's, telefoongesprekken, journalisten, en toch zoveel onduidelijkheid. Bedenk je dan eens hoe fout de informatie wel kan zijn die we hebben over die veldslagen van vroeger. Om maar een aantal voorbeelden te noemen: het evangelie of de Romeinse geschiedenis is voor een groot deel beschreven door mensen die misschien op een relevante plek zich bevonden, maar wel over iets schreven dat decennia of zelfs eeuwen voor hen plaatsvond.
Hoeveel van onze informatie over eeuwen geleden komt niet van mensen die wel een goeie reden hadden om hier en daar iets aan te dikken?
Dat betekent dan ook dat ik open sta, zij het met mate, voor de meningen van negationisten , aardig is het niet voor de slachtoffers, maar absolute waarheden zijn er volgens mij niet.
Omtrent die figuren als Genghis Khan, Mao, .... (nu ga ik wel offtopic) durf ik me soms afvragen: hebben zij geschiedenis gemaakt,of was het omgekeerd? Zouden de Mongolen door de omstandigheden in die periode niet net zo goed zo'n massale invloed gehad hebben als er een andere knaap naar boven geklommen was?
Als er vandaag wat in Gaza gebeurt, bestoken mensen van beide kampen elkaar direct met halve waarheden op het net en elders. Er zijn foto's, telefoongesprekken, journalisten, en toch zoveel onduidelijkheid. Bedenk je dan eens hoe fout de informatie wel kan zijn die we hebben over die veldslagen van vroeger. Om maar een aantal voorbeelden te noemen: het evangelie of de Romeinse geschiedenis is voor een groot deel beschreven door mensen die misschien op een relevante plek zich bevonden, maar wel over iets schreven dat decennia of zelfs eeuwen voor hen plaatsvond.
Hoeveel van onze informatie over eeuwen geleden komt niet van mensen die wel een goeie reden hadden om hier en daar iets aan te dikken?
Dat betekent dan ook dat ik open sta, zij het met mate, voor de meningen van negationisten
, aardig is het niet voor de slachtoffers, maar absolute waarheden zijn er volgens mij niet.Omtrent die figuren als Genghis Khan, Mao, .... (nu ga ik wel offtopic) durf ik me soms afvragen: hebben zij geschiedenis gemaakt,of was het omgekeerd? Zouden de Mongolen door de omstandigheden in die periode niet net zo goed zo'n massale invloed gehad hebben als er een andere knaap naar boven geklommen was?
|
|
