C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
De Islamitische wereld is alleen interessant in de periode tot de 10de eeuw. Daarna is alles versteend en statisch geworden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:09 schreef Scaurus het volgende:
De Islamitische wereld is alleen interessant in de periode tot de 10de eeuw. Daarna is alles versteend en statisch geworden.
De Turken (toch ook islamieten) zijn toch best interessant? En die zijn van na de 10e eeuw.
Ottomaanse Rijk werd niet voor niets de zieke man van Europa genoemd op den duur. Maar tot de val van Constantinopel en vlak daarna kan het best interessant zijn denk ik. Maar dat heeft weinig met islam te maken, meer met politiek/militaire historie.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Zeker. Het beeld van het statische Oosten klopt dan ook niet.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:09 schreef Scaurus het volgende:
De Islamitische wereld is alleen interessant in de periode tot de 10de eeuw. Daarna is alles versteend en statisch geworden.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:14 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zeker. Het beeld van het statische Oosten klopt dan ook niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Was bedoeld om de Turken hier uit de tent te lokken 
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Mèn, ik snap dingen als sarcasme, ironie en spot nooit, in het echte leven niet en op forums ook al niet. Ik trap er keer op keer weer in. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Mooi geel plaatje waarin staat dat je niet mag hotlinken. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik las laatst iets interessants over hoe het land geworden is zoals het is. Wat er aan vooraf ging dus. Het is zeker interessant om te weten hoe alles anders had kunnen lopen als de huidige leider geen steun van de Britse SAS had gehad.
Cool story, Hansel.
Ik neem het je niet kwalijk, want je had waarschijnlijk nog nooit van het land gehoord.quote:
Cool story, Hansel.
Jawel hoor. Of ik er erg bekend mee was is een ander verhaalquote:Op zondag 15 maart 2009 18:17 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ik neem het je niet kwalijk, want je had waarschijnlijk nog nooit van het land gehoord.
quote:Within Oman, the rumor that he is homosexual may have diminished respect for him to an unknown degree
AFC AJAX
Ja, een paar mensen vinden het nodig om dat er steeds tussen te zetten. 't is een soort van urban rumor dat rond gaat, omdat hij al jaren geen vrouw meer heeft ;')quote:Op zondag 15 maart 2009 18:21 schreef msnk het volgende:
[..]
Jawel hoor. Of ik er erg bekend mee was is een ander verhaal
[..]
Cool story, Hansel.
Het Ottomaanse Rijk werd pas aan het einde van zijn bestaan in de 19e eeuw zo genoemd. Daarvoor gold het nog steeds als een (super)macht. Het rijk heeft niet voor niets 623 jaar bestaan (1299-1922).quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:18 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ottomaanse Rijk werd niet voor niets de zieke man van Europa genoemd op den duur. Maar tot de val van Constantinopel en vlak daarna kan het best interessant zijn denk ik. Maar dat heeft weinig met islam te maken, meer met politiek/militaire historie.
Overigens heeft de verovering van Constantinopel deels wel met de Islam te maken. Er bestaat namelijk een Hadith over Constantinopel die veel islamitische generaals in het verleden heeft geïnspireerd:
[Ar.] - "Lataftahanna al-Qustantiniyya wa lani'ma al-amiru amiruha wa lani'ma al-jayshu dhalika al-jaysh!"
[En.] - "Verily you shall conquer Constantinople. What a wonderful leader will her leader be, and what a wonderful army will that army be!"
[ Bericht 3% gewijzigd door TheMagnificent op 15-03-2009 19:23:31 ]
Ik ben meer met ideeengeschiedenis bezig vanwege studie. Marx Weber, Durkheim, en ander sociologisch grut. Het valt me op dat bij sociologie meer gericht is op cyclisch denken dan bij geschiedenis.
Was er in 1299 nu al een Osmaans Rijk, of alleen een Osmaanse staat?
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Aan het einde? In de loop van de 19e eeuw bedoel je. In die hele eeuw zijn ze zwaar afhankelijk geweest van westerse interventie; bijvoorbeeld tegen Russen of later zelfs oproeren op de Balkan konden ze niks beginnen. Logisch voor een rijk in verval, maar desalniettemin speelden ze geen rol op het westerse toneel meer.quote:Op zondag 15 maart 2009 19:17 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Het Ottomaanse Rijk werd pas aan het einde van zijn bestaan in de 19e eeuw zo genoemd. Daarvoor gold het nog steeds als een (super)macht. Het rijk heeft niet voor niets 623 jaar bestaan (1299-1922).
Overigens heeft de verovering van Constantinopel deels wel met de Islam te maken.
Een rijk.quote:Was er in 1299 nu al een Osmaans Rijk, of alleen een Osmaanse staat?
[ Bericht 6% gewijzigd door Steeven op 15-03-2009 19:53:00 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik zei ook niet 'aan het einde van de 19e eeuw', maar 'aan het einde van het bestaan van het rijk'. En dat het 'de zieke man van Europa' werd genoemd was dus voor het eerst in de 19e eeuw; namelijk voor het eerst door tsaar Nicolaas I van Rusland.quote:Op zondag 15 maart 2009 19:47 schreef Steeven het volgende:
[..]
Aan het einde? In de loop van de 19e eeuw bedoel je. In die hele eeuw zijn ze zwaar afhankelijk geweest van westerse interventie; bijvoorbeeld tegen Russen of later zelfs oproeren op de Balkan konden ze niks beginnen. Logisch voor een rijk in verval, maar desalniettemin speelden ze geen rol op het westerse toneel meer.
Dan nog neem je het te breed, maar wat jij wilt. Je hoeft mij niet uit te leggen wanneer en door wie het rijk zo werd genoemd hoor, ik studeer zelf geschiedenis.quote:Op zondag 15 maart 2009 22:23 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ik zei ook niet 'aan het einde van de 19e eeuw', maar 'aan het einde van het bestaan van het rijk'. En dat het 'de zieke man van Europa' werd genoemd was dus voor het eerst in de 19e eeuw; namelijk voor het eerst door tsaar Nicolaas I van Rusland.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
dat is ook vrij logisch...geschiedenis gaat toch vaak in de eerste plaats over verhalen...en historici specialiseren zich meestal in een specifieke periode of beschaving....quote:Op zondag 15 maart 2009 19:17 schreef Joana het volgende:
Ik ben meer met ideeengeschiedenis bezig vanwege studie. Marx Weber, Durkheim, en ander sociologisch grut. Het valt me op dat bij sociologie meer gericht is op cyclisch denken dan bij geschiedenis.
het cyclische aspect van geschiedenis komt pas terug als je naar de grote lijnen kijkt, over de eeuwen heen....macro-geschiedenis, zeg maar...en dat is in een aantal opzichten een invalshoek die meer te maken heeft met sociologie, hoe mensen en groepen en samenlevingen functioneren....
sociologie gaat eigenlijk over het loslaten van de verhalen en het zoeken naar de grote gemene delers die eronder liggen...
[/zwart-wit]
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
De aanloop naar WO 1 en WO 1 zelf.
En dan vooral vanuit perspectief van het Duitse Keizerrijk. Niet dat ik daar sympathie voor had, maar op de één of andere manier blijft die Wilhelm II mij fascineren.
Wát een oorlog ook.
En dan vooral vanuit perspectief van het Duitse Keizerrijk. Niet dat ik daar sympathie voor had, maar op de één of andere manier blijft die Wilhelm II mij fascineren.
Wát een oorlog ook
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Klopt deels wat je zegt, met geschiedenis (mijn studie dan) heb ik juist westerse en niet-westerse samenlevingen gehad, de periodes die ik bestudeerd heb ik vanaf de middeleeuwen tot de Tweede Wereldoorlog. En dan nog kan ik zeggen dat geschiedenis geen cycli kent, maar ook weer geen stijgende lijn als in het vooruitgangsdenken van de verlichting.quote:Op zondag 15 maart 2009 22:43 schreef Abbadon het volgende:
[..]
dat is ook vrij logisch...geschiedenis gaat toch vaak in de eerste plaats over verhalen...en historici specialiseren zich meestal in een specifieke periode of beschaving....
het cyclische aspect van geschiedenis komt pas terug als je naar de grote lijnen kijkt, over de eeuwen heen....macro-geschiedenis, zeg maar...en dat is in een aantal opzichten een invalshoek die meer te maken heeft met sociologie, hoe mensen en groepen en samenlevingen functioneren....
sociologie gaat eigenlijk over het loslaten van de verhalen en het zoeken naar de grote gemene delers die eronder liggen...
[/zwart-wit]
Het is ook moeilijk voor mij om om te schakelen als je in je eerste studie bij theorie van de geschiedenis erin gehamerd krijgt dat het verleden zich niet herhaald en het verleden zeker geen blauwdruk is voor het heden of toekomst. Dan is het moeilijk te behappen als je als socioloog in opleiding naar bepaalde tijdelijke wetmatigheden moet gaan zoeken in de westerse samenleving.
Wat ik ook mist is bij sociologie het niet-westerse aspect. Bij westerse sociologie is het toch gericht op wat het gedachtegoed is van Amerikaanse en Duitse sociologen, alsof de rest van de wereld niet bestaat.
|
|
