http://www.spitsnieuws.nl(...)geland_niet_bin.html
PVV-leider Geert Wilders komt mag Groot-Brittannië niet in. De Britse regering ontzegde hem de toegang, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren. Wilders was uitgenodigd door een Britse parlementariër om de film Fitna te laten zien.
Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen heeft al aan zijn Britse collega laten weten 'not amused' te zijn over de gang van zaken. "Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis, maar dat een Nederlandse parlementariër de toegang tot een andere EU-land wordt geweigerd is zeer betreurenswaardig," aldus Verhagen, volgens het AD.
Verhagen liet dit weten via Twitter. Op zijn microblog was te lezen dat Verhagen had "gebeld met collega Miliband om ongenoegen kenbaar te maken over de beslissing van Londen om Wilders uit het Verenigd Koninkrijk te weren."
Demonstratie
In Engeland meldden verscheidene media dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap massaal de straat op zouden gaan. Mocht de PVV-leider daadwerkelijk de kans krijgen de film te vertonen, dan zou er een grote demonstratie met tienduizend moslims gehouden worden.
En:
http://www.nu.nl/algemeen(...)tse-ban-wilders.html
Verhagen uit kritiek op Britse ban Wilders
Uitgegeven: 10 februari 2009 15:31
Laatst gewijzigd: 10 februari 2009 15:56
DEN HAAG - Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) heeft dinsdag de Britse regering duidelijk gemaakt dat Nederland het betreurt dat fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV Groot-Brittannië niet in mag.
Verhagen besprak met zijn Britse ambtgenoot David Miliband telefonisch zijn ongenoegen over het feit dat een Nederlandse parlementariër niet naar een ander EU-land kan reizen. Wilders was door een lid van het Britse Hogerhuis uitgenodigd de anti-Koranfilm Fitna in het parlement te vertonen.
''Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis'', aldus minister Verhagen. ''Maar dat een Nederlandse parlementariër de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd, is zeer betreurenswaardig.''
Protesten
Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie zal de zaak volgens Verhagen verder bespreken met zijn Britse ambtgenoot. Wilders zou zijn film eind januari vertonen in het Britse parlement, maar dat ging niet door na felle protesten uit de moslimgemeenschap.
Het gerechtshof in Amsterdam bepaalde vorige maand dat het Openbaar Ministerie Wilders moet vervolgen voor het aanzetten tot haat en discriminatie van de islam en moslims. Daarbij gaat het om uitspraken van het Tweede Kamerlid in onder meer de Volkskrant en de film Fitna, die eind maart vorig jaar uitkwam.
Eerdere topics:
Wilders komt Engeland niet binnen
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 11-02-2009 10:24:26 ]
quote:Nee, dat is mijn taak namelijk niet. Ik zit niet in de politiek.Op dinsdag 10 februari 2009 23:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Jij gaat altijd in discussie met vervelende en zeurende mensen (nou, behalve met mij dan) ? Ik negeer ze gewoon. Het heeft ook geen enkele zin om een discussie te voeren met iemand die zijn argumenten op dogma's baseert. Wilders wil enkel z'n mening verkondigen alware het een dominee die staat te preken en is helemaal niet geinteresseerd in repliek op z'n verhaal. Want dat is volgens hem toch de enige juiste mening.
Dus ja, negeer hem en het klootjesvolk dat erachter staat. Die hebben normaal gesproken ook al niks te vertellen.
Het is de taak van de politiek om ALLE geluiden vanuit de samenleving te horen. Inclusief de geluiden die je niet gaan bevallen.
Deze groep van de samenleving negeren heeft een averechts effect en kan NOOIT leiden tot iets constructiefs.
quote:De grenzen liggen bij het oproepen van geweld. Voor de rest zijn er geen grenzen!Op dinsdag 10 februari 2009 23:11 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting toch echt zijn grenzen heeft?
Wie gaat anders bepalen wat wel en niet gezegd mag worden? De politici? Dan geef je ze een heel machtig middel om politieke tegenstanders te ruimen. Is dat wat je wilt?
quote:Sorry hoor maar je slaat echt wartaal uit.Op dinsdag 10 februari 2009 23:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De grenzen liggen bij het oproepen van geweld. Voor de rest zijn er geen grenzen!
Wie gaat anders bepalen wat wel en niet gezegd mag worden? De politici? Dan geef je ze een heel machtig middel om politieke tegenstanders te ruimen. Is dat wat je wilt?
Wilders mag zeggen wat hij wil. Alleen niet in GB komen om op te stoken. Vanuit NL mag hij roepen wat hij wil. Ze willen alleen het gevaaar niet importeren omdat dat niet in het belang van de staatsveiligheid en welzijn is.
net goed voor die tyvuslijer
quote:Ja, en het is ook aan de politieke partijen zelf om te besluiten welke geluiden ze willen vertegenwoordigen.Op dinsdag 10 februari 2009 23:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee, dat is mijn taak namelijk niet. Ik zit niet in de politiek.
Het is de taak van de politiek om ALLE geluiden vanuit de samenleving te horen. Inclusief de geluiden die je niet gaan bevallen.
quote:Nou, dat is tegenstelling tot de periode waar we deze droeftoeters wel serieus namen en het kortste kabinet ooit hadden. Wat hebben we daar veel van geleerd, vooral dat we er niet naar moeten luisteren denk ik. Laat ze lekker in de marge rommelen.Deze groep van de samenleving negeren heeft een averechts effect en kan NOOIT leiden tot iets constructiefs.
quote:Ik reageer op de reactie dat er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting zijn. Waar ik het behoorlijk mee oneens ben.Op dinsdag 10 februari 2009 23:18 schreef Chadi het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je slaat echt wartaal uit.
Wilders mag zeggen wat hij wil. Alleen niet in GB komen om op te stoken. Vanuit NL mag hij roepen wat hij wil. Ze willen alleen het gevaaar niet importeren omdat dat niet in het belang van de staatsveiligheid en welzijn is.
Maar zie je ook hier je ironische uitspraak niet?
Wie bepaalt straks wie er wel en niet een land in mag? Wat volgt? Huidskleur? Geloof?
Zo'n precedent wil je niet creeren in een vrij westers land. Al helemaal niet in een land aangesloten bij de EU die vrijheid van verkeer van goederen en personen garandeert ongeacht geloof, huidskleur en mening.
Ik hoop dat Wilders gaat, ik ben benieuwd wat de UK doet.
Als ze hem al gaan tegenhouden dan kan dit een heel leuk staartje krijgen binnen de EU.
quote:tvp dusOp dinsdag 10 februari 2009 23:07 schreef Drijfzand het volgende:
Tss, die Britten, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het recht op vrije meningsuiting.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.
Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.
Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...
Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
quote:Het horen van geluiden en het vertegenwoordigen van geluiden zijn 2 totaal verschillende dingen.Op dinsdag 10 februari 2009 23:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, en het is ook aan de politieke partijen zelf om te besluiten welke geluiden ze willen vertegenwoordigen.
quote:PVV heeft nooit geregeerd.[..]
Nou, dat is tegenstelling tot de periode waar we deze droeftoeters wel serieus namen en het kortste kabinet ooit hadden. Wat hebben we daar veel van geleerd, vooral dat we er niet naar moeten luisteren denk ik. Laat ze lekker in de marge rommelen.
Bedoel je de Lijst Fortuyn? Die verkiezingen hadden niet gehouden mogen worden. Mensen stemden met emotie op een partij die helemaal niet gevormd was en geen leiderschap had. Dan is het niet gek dat er vreemde dingen gebeuren.
Maar ook hier gooi je weer dingen door elkaar. Het luisteren naar geluiden is heel iets anders dan het vertegenwoordigen. Je moet die geluiden wegnemen met oplossingen, met het debat, met constructieve maatregelen.
Geluiden gaan niet weg wanneer je ze simpelweg negeert, NOOIT. Deze geluiden worden dan juist sterker.
quote:Hoezo ? Er is echt niemand in de EU die Wilders belangrijker vindt dan internationale betrekkingen, velen weten niet eens wie het is waarschijnlijk. Als ze nou de Dalai Lama hadden geweigerd.Op dinsdag 10 februari 2009 23:23 schreef Refragmental het volgende:
Als ze hem al gaan tegenhouden dan kan dit een heel leuk staartje krijgen binnen de EU.
Wat is dat Twitter toch?
Wat is daar in vredesnaam de lol van?
quote:De staat bepaalt wie wel en niet het land in mag. Dat gebeurt al eeuwen. Nu zal het niet anders zijn. Normaal zijn het mensen waar je niets over hoort. Nu opeens allemaal op scherp omdat het Wildersis.Op dinsdag 10 februari 2009 23:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik reageer op de reactie dat er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting zijn. Waar ik het behoorlijk mee oneens ben.
Maar zie je ook hier je ironische uitspraak niet?
Wie bepaalt straks wie er wel en niet een land in mag? Wat volgt? Huidskleur? Geloof?
Zo'n precedent wil je niet creeren in een vrij westers land. Al helemaal niet in een land aangesloten bij de EU die vrijheid van verkeer van goederen en personen garandeert ongeacht geloof, huidskleur en mening.
Ik hoop dat Wilders gaat, ik ben benieuwd wat de UK doet.
Als ze hem al gaan tegenhouden dan kan dit een heel leuk staartje krijgen binnen de EU.
Ze hebben daar geen zin in die man en terecht ook. Rechts extremisten zijn daar niet welkom.
En die vrijheid van personen en goederen NOGMAALS is NIET ABSOLUUT. NIET ABSOLUUT dat betekent dat je daar als SOEVEREINE STAAT van MAG AFWIJKEN. En als hij denkt dat dat onterecht is mag hij naar de rechter stappen zoals dat voor iedereen geldt.
En ik hoop ook dat hij gaat kan die mooi de bak in daar of een knuppel in zijn nek krijgen weet hij ook meteen hoe het is om bij een checkpoint terug gemept te worden.
quote:Een legaal verkozen politicus onwettig de toegang tot een land ontzeggen terwijl de EU grondwet vrij verkeer van goederen en personen moet waarborgen? Al helemaal voor politici.Op dinsdag 10 februari 2009 23:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoezo ? Er is echt niemand in de EU die Wilders belangrijker vindt dan internationale betrekkingen, velen weten niet eens wie het is waarschijnlijk. Als ze nou de Dalai Lama hadden geweigerd.
Geloof me maar, dat gaat een staartje krijgen. Waar ligt anders de grens?
quote:Sommige geluiden zijn echter zo irrationeel en wereldvreemd dat je ze simpelweg niet serieus ikan nemen. Dat Wilders doet alsof ie problemen met de islam of probleemwijken\jongeren binnen een maand opgelost heeft en daar z'n stemmers mee trekt is geen reden voor andere politieke partijen om ook maar te doen alsof dat realistische politiek is.Op dinsdag 10 februari 2009 23:27 schreef Refragmental het volgende:
Geluiden gaan niet weg wanneer je ze simpelweg negeert, NOOIT. Deze geluiden worden dan juist sterker.
Er is gewoon een groep kiezers die nooit tevreden is en van de politiek verwacht dat ze problemen binnen een week oplossen als ze al op te lossen zijn. Probleemjongeren b.v. zullen nooit verdwijnen, dat is inherent aan de wijken waar veel van die stemmers wonen door hun lage opleiding en sociale status. Dat kun je die mensen ook niet aan hun verstand brengen. Moet je dan maar net alsof doen dat je die problemen snel kan oplossen, zoals Wilders ?
, cappish... 'Criminele moslims met hele familie land uit'
woensdag 12 december 2007 17:48
PVV-leider Geert Wilders wil dat artikel 1 van de Grondwet wordt veranderd, zodat het mogelijk wordt moslims anders te behandelen dan niet-moslims.
Geert Wilders wil moslims anders kunnen behandelen dan niet-moslims
Dat zegt Wilders in een interview met weekblad HP/De Tijd, dat donderdag verschijnt. ‘Ongelijke gevallen moet je niet gelijk behandelen,’ vindt de PVV-leider.
‘Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.’
Verder wil Wilders alle criminele moslims het land uitzetten. ‘Stuur moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. Als een minderjarig moslimkind over de scheef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet. Want de ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen.’
'Gewoon verwijderen'
‘Als er eerwraak plaatsvindt, dan moet het hele gezin het land uit. Gewoon verwijderen,’ aldus de PVV-leider. ‘Mark Rutte roept dat het allemaal niet kan. Daarmee is hij precies het soort politicus dat ons land naar de verdommenis helpt. Want we kunnen alles, als we maar willen. We kunnen de Grondwet wijzigen, we kunnen internationale verdragen opzeggen.’
Ook haalt Wilders uit naar tv-presentatrice Clairy Polak. ‘Die Clairy Polak moet echt maar het Noord-Koreaanse journaal gaan voorlezen. Dat is de vleesgeworden moeder van de linkse staatstelevisie.’
Pim Fortuyn
De PVV-leider stelde vorig jaar voor om artikel 1 maar helemaal te schrappen. Pim Fortuyn zei jaren geleden precies hetzelfde; die uitspraak leidde uiteindelijk tot zijn breuk met Leefbaar Nederland.
Bron: Elsevier
http://www.elsevier.nl/we(...)lefamilielanduit.htm
quote:Nee hij is geen racist .. hij discrimineert slechts moslims.. en hij heeft recht op zijn mening .Op dinsdag 10 februari 2009 23:33 schreef trifko het volgende:
Als je aan Artikel 1 komt, ben je gewoon een fucking racist
'Criminele moslims met hele familie land uit'
woensdag 12 december 2007 17:48
PVV-leider Geert Wilders wil dat artikel 1 van de Grondwet wordt veranderd, zodat het mogelijk wordt moslims anders te behandelen dan niet-moslims.
Geert Wilders wil moslims anders kunnen behandelen dan niet-moslims
Dat zegt Wilders in een interview met weekblad HP/De Tijd, dat donderdag verschijnt. ‘Ongelijke gevallen moet je niet gelijk behandelen,’ vindt de PVV-leider.
‘Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.’
Verder wil Wilders alle criminele moslims het land uitzetten. ‘Stuur moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. Als een minderjarig moslimkind over de scheef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet. Want de ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen.’
'Gewoon verwijderen'
‘Als er eerwraak plaatsvindt, dan moet het hele gezin het land uit. Gewoon verwijderen,’ aldus de PVV-leider. ‘Mark Rutte roept dat het allemaal niet kan. Daarmee is hij precies het soort politicus dat ons land naar de verdommenis helpt. Want we kunnen alles, als we maar willen. We kunnen de Grondwet wijzigen, we kunnen internationale verdragen opzeggen.’
Ook haalt Wilders uit naar tv-presentatrice Clairy Polak. ‘Die Clairy Polak moet echt maar het Noord-Koreaanse journaal gaan voorlezen. Dat is de vleesgeworden moeder van de linkse staatstelevisie.’
Pim Fortuyn
De PVV-leider stelde vorig jaar voor om artikel 1 maar helemaal te schrappen. Pim Fortuyn zei jaren geleden precies hetzelfde; die uitspraak leidde uiteindelijk tot zijn breuk met Leefbaar Nederland.
Bron: Elsevier
http://www.elsevier.nl/we(...)lefamilielanduit.htm
quote:oh ja, hoe kan ik zo dom zijn, sorry voor mijn uitspraken over deze vredelievende man, het is nou eenmaal de partij van de vrijheid.. iedereen krijgt vrijheid, blij blij blij..Op dinsdag 10 februari 2009 23:36 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nee hij is geen racist .. hij discrimineert slechts moslims.. en hij heeft recht op zijn mening .
quote:Hierin heb je gelijk, dat die vrijheid niet absoluut is.Op dinsdag 10 februari 2009 23:28 schreef Chadi het volgende:
[..]
De staat bepaalt wie wel en niet het land in mag. Dat gebeurt al eeuwen. Nu zal het niet anders zijn. Normaal zijn het mensen waar je niets over hoort. Nu opeens allemaal op scherp omdat het Wildersis.
Ze hebben daar geen zin in die man en terecht ook. Rechts extremisten zijn daar niet welkom.
En die vrijheid van personen en goederen NOGMAALS is NIET ABSOLUUT. NIET ABSOLUUT dat betekent dat je daar als SOEVEREINE STAAT van MAG AFWIJKEN. En als hij denkt dat dat onterecht is mag hij naar de rechter stappen zoals dat voor iedereen geldt.
quote:http://europa.eu/scadplus/leg/nl/lvb/l33152.htmBeperking van het inreis- en verblijfsrecht om redenen van openbare orde, openbare veiligheid of volksgezondheid
Een burger van de Unie of een lid van zijn familie kan om redenen van openbare orde, openbare veiligheid of volksgezondheid van het grondgebied worden verwijderd. De maatregel mag in geen geval gebaseerd zijn op economische redenen. Elke maatregel met betrekking tot de vrijheid van verkeer en verblijf moet het beginsel van evenredigheid respecteren en uitsluitend zijn gebaseerd op het persoonlijke gedrag van de persoon ten aanzien van wie hij wordt genomen. Het bestaan van strafrechtelijke veroordelingen mag niet automatisch aanleiding geven tot een dergelijke maatregel.
Het gedrag moet een werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de staat vormen. Het verstrijken van de geldigheidsduur van het document op grond waarvan de inreis in het gastland heeft plaatsgevonden, kan verwijdering van het grondgebied niet rechtvaardigen.
Alvorens een besluit tot verwijdering van het grondgebied wordt genomen, moet het gastland in ieder geval bepaalde factoren in aanmerking nemen, met name de duur van het verblijf van de betrokkene op zijn grondgebied, diens leeftijd, gezondheidstoestand, sociale integratie en gezinssituatie in het gastland alsmede de mate waarin hij bindingen heeft met zijn land van oorsprong. Indien een burger van de Unie gedurende de tien voorafgaande jaren in het gastland heeft verbleven of indien hij minderjarig is, kan een maatregel ten aanzien van deze burger tot verwijdering van het grondgebied slechts in uitzonderlijke omstandigheden om dwingende redenen van openbare orde worden genomen.
Het besluit tot weigering van toelating tot of verwijdering van het grondgebied moet ter kennis van de betrokkene worden gebracht. Het besluit moet worden gemotiveerd en de beroepsmiddelen en de na te leven termijnen moeten erin worden vermeld. Behalve in dringende gevallen mag de termijn waarbinnen het grondgebied moet worden verlaten niet korter zijn dan één maand na de datum van kennisgeving.
Er mag in geen geval een levenslang verbod om op het grondgebied te verblijven worden uitgevaardigd. De betrokkene kan na maximaal drie jaar een aanvraag indienen om zijn situatie opnieuw te onderzoeken. De richtlijn voorziet voorts in een reeks proceduregaranties. De betrokkenen kunnen in het bijzonder gebruik maken van de mogelijkheden in het gastland bij de rechterlijke en in voorkomend geval bestuursrechtelijke instanties beroep in te stellen.
Al zie ik niet dat aan die critiria voldaan wordt.
Anders zou Bush om die reden ook de toegang ontzegd moeten worden. Want zijn aankomst levert en leverde vele malen meer sociale onrust op.
quote:Walgelijk dat jij zo met je politieke tegenstanders om wilt gaan. Dat zegt heel veel over jou, en dan niet in positieve zin.En ik hoop ook dat hij gaat kan die mooi de bak in daar of een knuppel in zijn nek krijgen weet hij ook meteen hoe het is om bij een checkpoint terug gemept te worden.
quote:De vrijheid om anderen hun vrijheid af te pakkenOp dinsdag 10 februari 2009 23:38 schreef trifko het volgende:
[..]
oh ja, hoe kan ik zo dom zijn, sorry voor mijn uitspraken over deze vredelievende man, het is nou eenmaal de partij van de vrijheid.. iedereen krijgt vrijheid, blij blij blij..
quote:Nee, een politicus die zegt dat je de Palestijnen de Sinaiwoestijn in moet flikkeren is smakelijk..Op dinsdag 10 februari 2009 23:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Walgelijk dat jij zo met je politieke tegenstanders om wilt gaan. Dat zegt heel veel over jou, en dan niet in positieve zin.
quote:Nee hoor hij vond die chekpoints in Gaza zo leuk mag ie ze van dichtbij mee maken als slachtoffer.Op dinsdag 10 februari 2009 23:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hierin heb je gelijk, dat die vrijheid niet absoluut is.
[..]
http://europa.eu/scadplus/leg/nl/lvb/l33152.htm
Al zie ik niet dat aan die critiria voldaan wordt.
Anders zou Bush om die reden ook de toegang ontzegd moeten worden. Want zijn aankomst levert en leverde vele malen meer sociale onrust op.
[..]
Walgelijk dat jij zo met je politieke tegenstanders om wilt gaan. Dat zegt heel veel over jou, en dan niet in positieve zin.
En zoals je goed kan lezen zodra een staat van mening is dat de aanwezigheid van iemand niet in het staatsbelang is mogen ze dat recht inperken. Daartegen kan je in beroep bij de rechter.
quote:Geen realistische politiek. Kan, maar dan nog steeds geen reden om te negeren.Op dinsdag 10 februari 2009 23:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sommige geluiden zijn echter zo irrationeel en wereldvreemd dat je ze simpelweg niet serieus ikan nemen. Dat Wilders doet alsof ie problemen met de islam of probleemwijken\jongeren binnen een maand opgelost heeft en daar z'n stemmers mee trekt is geen reden voor andere politieke partijen om ook maar te doen alsof dat realistische politiek is.
quote:Je bedoelt de wijken waarin de mensen direct naast het vermoedelijk "islam probleem" wonen?Er is gewoon een groep kiezers die nooit tevreden is en van de politiek verwacht dat ze problemen binnen een week oplossen als ze al op te lossen zijn. Probleemjongeren b.v. zullen nooit verdwijnen, dat is inherent aan de wijken waar veel van die stemmers wonen door hun lage opleiding en sociale status. Dat kun je die mensen ook niet aan hun verstand brengen. Moet je dan maar net alsof doen dat je die problemen snel kan oplossen, zoals Wilders ?
Ja vreemd dat zij het hardste roepen. Vreemd dat het niet de rijke mensen uit wassenaar zijn die roepen over problemen met criminele allochtone hangjongeren.
Het lijkt me juist dat de groep uit de sociale onderlaag van de bevolking ook de eerste zijn die de gevolgen ondervinden van mislukte integratie projecten. Deze mensen wonen tenslotte temidden van de grote groep allochtonen waarvan relatief een groter deel dan normaal crimineel van blijkt te zijn.
quote:Again... wat boeit mij Wilders en zijn uitspraken nou?Op dinsdag 10 februari 2009 23:41 schreef trifko het volgende:
[..]
Nee, een politicus die zegt dat je de Palestijnen de Sinaiwoestijn in moet flikkeren is smakelijk..
Het gaat mij om de situatie en de precedent die geschapen wordt.
Legaal verkozen politici van andere landen weren die niks onwettigs hebben gedaan is iets waar ik niet om sta te juichen, in tegenstelling tot veel andere mensen hier
Het mes werkt natuurlijk wel 2 kanten op.
Het staat in de OP, dus het is OT.
bvd.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Again... wat boeit mij Wilders en zijn uitspraken nou?
Het gaat mij om de situatie en de precedent die geschapen wordt.
Legaal verkozen politici van andere landen weren die niks onwettigs hebben gedaan is iets waar ik niet om sta te juichen, in tegenstelling tot veel andere mensen hier
Zijn uitspraken zijn wel degelijk van belang voor het besluit dat is genomen.
Net als Hamas politici die hier niet mogen komen . Ook gekozen door hun volk.
Al met al lijkt het mij -nog steeds- in eerste instantie niet zo heel erg tof wat Engeland doet.
quote:Zodra het om Wilders gaat kom je aan de vrijheid van meningsuiting en val je die aan.Op dinsdag 10 februari 2009 23:51 schreef Yildiz het volgende:
Als Wilders Engeland binnen wil, ook al heeft hij een vrij ongenuanceerde mening, vind Wilders dan ook dat ´ongenuanceerde´ Imams in Nederland mogen blijven? Of moeten die, en eigenlijk alle Moslims, wegens het bezit van een boek al het land uit?
Het mes werkt natuurlijk wel 2 kanten op.
quote:het zit in de OP, maar ik heb het ook maar gekopieerd van deel 1.. ik ken die Twitter shit ook niet precies..Op dinsdag 10 februari 2009 23:51 schreef Stali het volgende:
Kan iemand deze voor FOK! ouwe trut even uitleggen wat dat Twitter precies is?
Het staat in de OP, dus het is OT.
bvd.
check hier:
http://twitter.com/maximeverhagen
het is eigenlijk een soort van blog.. een digitale dagboek achtige shizzle
quote:Zie mijn 2e post.Op dinsdag 10 februari 2009 23:52 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zodra het om Wilders gaat kom je aan de vrijheid van meningsuiting en val je die aan.
Mijn eerste post ging alleen even over Wilders zelf.
quote:Vind je het niet schandaliger dat iemand als Wilders onder hen zieltjes probeert te winnen dan dat een andere politieke partij simpelweg eerlijk is over de situatie en geen gouden bergen en makkelijke onrealistische oplossingen verzint ? Ja, er wonen mensen in probleemwijken die last hebben van allochtoon en ander tuig, en nee, daar is geen makkelijke oplossing voor te verzinnen. Zo simpel is het.Op dinsdag 10 februari 2009 23:44 schreef Refragmental het volgende:
Je bedoelt de wijken waarin de mensen direct naast het vermoedelijk "islam probleem" wonen?
Ja vreemd dat zij het hardste roepen. Vreemd dat het niet de rijke mensen uit wassenaar zijn die roepen over problemen met criminele allochtone hangjongeren.
Het lijkt me juist dat de groep uit de sociale onderlaag van de bevolking ook de eerste zijn die de gevolgen ondervinden van mislukte integratie projecten. Deze mensen wonen tenslotte temidden van de grote groep allochtonen waarvan relatief een groter deel dan normaal crimineel van blijkt te zijn.
Andere politieke partijen verwijten "niks aan de problemen te (willen) doen" is dan ook teken van een tergende domheid en dat mag je gerust negeren.
Wat is Twitter???
Om jullie tegemoet te komen, hier in ruil veul roze uiers:
quote:Ik wil hiermee alleen aangeven dat het erg selectief is telkens. Ook onder zijn aanhang. Die roepen meestal als hij dat wil roepen doet hij dat maar in eigen land. En nu verwijten ze de Britten die zelfde houdingOp dinsdag 10 februari 2009 23:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zie mijn 2e post.
Mijn eerste post ging alleen even over Wilders zelf.
quote:http://letmegooglethatforyou.com/?q=TwitterOp dinsdag 10 februari 2009 23:59 schreef Stali het volgende:
ok. Ik ga het anders doen:
Wat is Twitter???
Om jullie tegemoet te komen, hier in ruil veul roze uiers:
[ afbeelding ]
Weer een beetje meer aandacht voor onze blonde verlosser.
quote:sjeezz... dat is snel.Op dinsdag 10 februari 2009 23:59 schreef Drijfzand het volgende:
twitter is dat geen soort miniblog die je makkelijk via gsm, blackberry of whatever kan updaten? Zodat heel de wereld elke oneliner/brainfart kan lezen.
Wat andermans melkperen al niet kunnen doen.
. Ben er al aan het rondsnuffelen. Wat is hier in vredesnaam de lol van? Zoek wel een topic wat over twitters gaat. Bedankt iig voor de info, want ik wil wel bijblijven natuurlijk.
.quote:Ik ben niet echt blond hoor.Op woensdag 11 februari 2009 00:05 schreef Lemmeb het volgende:
Mooi zo!
Weer een beetje meer aandacht voor onze blonde verlosser.
.quote:Thanks.Op woensdag 11 februari 2009 00:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
http://letmegooglethatforyou.com/?q=Twitter
.quote:Zit je een beetje om aandacht verlegen?
quote:Ik heet ook geen Wilders.Op woensdag 11 februari 2009 00:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zit je een beetje om aandacht verlegen?
.Het besluit van de Britse overheid valt in dezelfde categorie treurigheid.
quote:Nee, het motto is toch om andere buitenlanders een zgn vrijheid op te dringen?Op dinsdag 10 februari 2009 23:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
De vrijheid om anderen hun vrijheid af te pakken
Mijn god, wat een nieuws, men zit absoluut niet te springen om een Geertje met een zachte "G" uit zuid Nederland.
Eigenlijk wel een beetje sneu dat Fitna the movie het best bekeken is door de lappen en baarden.
.quote:Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Zolang deze niet oproept tot geweld?
quote:Geef me je adres maar, kom ik wel ff wat schreeuwen in je huis over rotte appels, maar ik zal geen haatzaaien hoor!Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
PS als je me niet je adres geeft ontzeg je me mijn toegang
quote:Dit dus.Op dinsdag 10 februari 2009 23:51 schreef Yildiz het volgende:
Als Wilders Engeland binnen wil, ook al heeft hij een vrij ongenuanceerde mening, vind Wilders dan ook dat ´ongenuanceerde´ Imams in Nederland mogen blijven? Of moeten die, en eigenlijk alle Moslims, wegens het bezit van een boek al het land uit?
Het mes werkt natuurlijk wel 2 kanten op.
Alleen wel met aanvulling dat ik het niet eens ben met Wilder's, dus het automtisch ook niet eens ben met de UK. Dat maakt mij niet hypocritisch itt de meesten hier in dit topic
quote:Heuy, is die met dat bord 'Freedom go to hell' een CDA'er of een PVV'er?
quote:Ik noem inderdaad maar de kritiek die men (o.a. 50 joods organisaties) had op het bezoek van Ahmadinejad, in New York.Op woensdag 11 februari 2009 00:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik wil hiermee alleen aangeven dat het erg selectief is telkens. Ook onder zijn aanhang. Die roepen meestal als hij dat wil roepen doet hij dat maar in eigen land. En nu verwijten ze de Britten die zelfde houding
Ahmedinejad gaat naar Ground Zero
Half FOK: [..] dat kan niet, en hij wil Israël de zee inschuiven, en [..].
Wilders gaat naar Londen
Half FOK: [..] dat moet kunnen, ook al wil hij de Gaza de Sinaï inschuiven, en [..].
Vrijheid is niet selectief. Als men eerst goedkeurt dat de ene politicus geweigerd wordt, en dit zelfs wenst, moet men niet raar opkijken als even later een politicus met een andere perceptie ook geweigerd wordt. Dat heeft dan verder niets met 'buigen voor de Islam' of ander calimero-gehuil te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 11-02-2009 08:25:14 ]
Is dat westerse vrijheid? Dat associeerde ik er niet mee, vooralsnog. Mag hij er niet in omdat hij die film gaat laten zien, of mag hij ook geen cottage huren in 'n mooi provinciaal dorpje? Als hem sowieso de toegang ontzegd wordt vind ik dat betreurenswaardig. Maar het gevaar zit niet in het contact met Engeland. Het ziet er namelijk naar uit dat Wilders onderhand toch de underdog positie begint te veroveren waar hij naar op zoek is, eerst die vervolging waar het hele land het niet mee eens lijkt te zijn, en nu dit weer. Hij heeft genoeg om over te huilen en te klagen straks en dat doet 't altijd wel goed bij het gros..
Zoals ik het begrijp wil hij de film niet laten zien maar is uitgenodigd door 1 of ander lord huppeldepup om het te laten zien met toelichting.
quote:Huilen kan ook oprecht huilen betekenen en niet per se aanstellerij. Dus ja, huilen. Al sluit ik niet uit dat dit soort huilbuitjes hem goed uitkomen, maar ook dat maakt het niet minder logisch dat hij protest aantekent, en dat zei ik ook niet.Op woensdag 11 februari 2009 08:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
Huilen? Logisch tekent hij protest aan.
Zoals ik het begrijp wil hij de film niet laten zien maar is uitgenodigd door 1 of ander lord huppeldepup om het te laten zien met toelichting.
quote:Ach, het is zoals Yildiz al keurig weet te verwoorden. Westerse vrijheid is dat wanneer een burger (of een groep burgers) het bizar vind(t)(en) dat een bepaalde persoon, die een vertegenwoordiger is van op zijn zachts gezegd uiterst selectief altruïsme, de Verenigde Staten in en uit kan wandelen de overheid van een EU lidstaat rechtens daaraan een Nederlandse parlementariër de toegang tot hun land mag ontzeggen.Op woensdag 11 februari 2009 08:27 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het wel vreemd, het is toch inderdaad raar dat je vanwege je ideeen 'n land niet in komt?
Vrijheid is niet selectief? Evident wel.
Het is niet mijn vrijheid.
quote:Dat vrijheid selectief is, is een feit. Het is immers gebonden aan grenzen.Op woensdag 11 februari 2009 08:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ach, het is zoals Yildiz al keurig weet te verwoorden. Westerse vrijheid is dat wanneer een burger (of een groep burgers) het bizar vind(t)(en) dat een bepaalde persoon, die een vertegenwoordiger is van op zijn zachts gezegd uiterst selectief altruïsme, de Verenigde Staten in en uit kan wandelen de overheid van een EU lidstaat rechtens daaraan een Nederlandse parlementariër de toegang tot hun land mag ontzeggen.
Vrijheid is niet selectief? Evident wel.
Het is niet mijn vrijheid.
quote:Dat zeg ik.Op woensdag 11 februari 2009 09:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat vrijheid selectief is, is een feit. Het is immers gebonden aan grenzen.
Mijn reactie is overigens ook een kleine verwijzing naar een eerder geplaatst bericht.
Ik gooi 'm er weer 's in : Het is geen religie het is een gekte die zo goed in elkaar is gezet dat men hier in 't westen dat niet inziet en er nog in mee gaat óók
Geniale man was dat die Mohammed !
quote:Tuurlijk buigt het voor de Islam. Het is een revanche genomen door moslims, vanwege het koloniale tijdperk waarbij toen zij diegene waren die moesten buigen voor de Engelsen. Nu is het andersom.Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
quote:"Freedom go to hell"? Really? *proest*Op woensdag 11 februari 2009 07:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
Niet vreemd dat ze Wilders weren in Engeland. Plaatjes zeggen genoeg.
[ afbeelding ]
Ik krijg er zo'n Flemish Liberation Army Against Freedom idee bij.
[ Bericht 100% gewijzigd door DustPuppy op 11-02-2009 10:09:22 ]
quote:En terecht allemaal natuurlijk.Op woensdag 11 februari 2009 08:27 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het wel vreemd, het is toch inderdaad raar dat je vanwege je ideeen 'n land niet in komt?
Maar het gevaar zit niet in het contact met Engeland. Het ziet er namelijk naar uit dat Wilders onderhand toch de underdog positie begint te veroveren waar hij naar op zoek is, eerst die vervolging waar het hele land het niet mee eens lijkt te zijn, en nu dit weer. Hij heeft genoeg om over te huilen en te klagen straks en dat doet 't altijd wel goed bij het gros..
Hij wordt alleen maar geweerd om de grote Britse moslim-gemeenschap niet te beledigen.
Want je weet hoe moslims zijn als ze zich beledigd voelen. Dat hebben we in het verleden al mee mogen maken.
Dit is dus pure angst-politiek.
quote:Mee eens.Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
Ik ben ook oprecht bang voor deze hele ontwikkeling van knievallen naar de islamitische gemeenschap toe.
Alles voor de lieve vrede.
Iets met Chamberlain ofzo?
quote:Godwin. Maar wel janken als Wilders Hitler wordt genoemd.Op woensdag 11 februari 2009 10:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mee eens.
Ik ben ook oprecht bang voor deze hele ontwikkeling van knievallen naar de islamitische gemeenschap toe.
Alles voor de lieve vrede.
Iets met Chamberlain ofzo?
quote:Ben jij het er dan eigenlijk mee eens dat ze dat met (dreiging tot) geweld afdwingen?Op woensdag 11 februari 2009 09:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tuurlijk buigt het voor de Islam. Het is een revanche genomen door moslims, vanwege het koloniale tijdperk waarbij toen zij diegene waren die moesten buigen voor de Engelsen. Nu is het andersom.
quote:Rechters in Nederland gaan dat bepalen. En haatzaaien is ook een grens. Of Wilders daar ook aan doet is nog de vraag, maar op de manier waarop hij de "discussie" aangaat is het niet raar dat dat onderzocht wordt..Op dinsdag 10 februari 2009 23:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De grenzen liggen bij het oproepen van geweld. Voor de rest zijn er geen grenzen!
Wie gaat anders bepalen wat wel en niet gezegd mag worden? De politici? Dan geef je ze een heel machtig middel om politieke tegenstanders te ruimen. Is dat wat je wilt?
En verder staat het Engeland vrij om mensen te weigeren die zij als onruststoker zien.
quote:Heb je voorbeelden van "haatbaarden" die de afgelopen maanden zijn toegelaten?Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
quote:A member of the Lords intended to invite her colleagues to a private meeting in a conference room in the House of Lords to meet the Dutch politician Geert Wilders, an elected member of the Dutch parliament, to watch his controversial movie Fitna and discuss the movie and Mr. Wilders’ opinions with him.
Barely had the invitation been sent to all the members of the House when Lord Ahmed raised hell. He threatened to mobilize 10,000 Muslims to prevent Mr. Wilders from entering the House and threatened to take the colleague who was organizing the event to court. The result is that the event, which should have taken place next Thursday was cancelled
quote:Een overwinning door dit soort dreigementen te uiten noem ik keihard verliezen.Lord Ahmed immediately went to the Pakistani press to boast about his achievement, which he calls “a victory for the Muslim community.”
quote:-edit- Laat de user voor zichzelf spreken.Op woensdag 11 februari 2009 10:19 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ben jij het er dan eigenlijk mee eens dat ze dat met (dreiging tot) geweld afdwingen?
[ Bericht 34% gewijzigd door paddy op 11-02-2009 10:40:51 ]
quote:Het is helemaal niet duidelijk of de britten Wilders weigeren vanwege die dreigementen.Op woensdag 11 februari 2009 10:27 schreef Elegy het volgende:
Is deze link al eens gepost?
[..]
[..]
Een overwinning door dit soort dreigementen te uiten noem ik keihard verliezen.
quote:Daarom past Wilders ook zo goed in de UK. Ook zo'n hypocriete fantast.Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 11-02-2009 10:41:14 ]
quote:Wat is er mis met '10.000 moslims demonstreren' en 'ik ga je aanklagen'? Dat is zijn goed recht.Op woensdag 11 februari 2009 10:27 schreef Elegy het volgende:
Is deze link al eens gepost?
[..]
[..]
Een overwinning door dit soort dreigementen te uiten noem ik keihard verliezen.
quote:"preventing him to enter the House" is een fysieke beperking in zijn vrijheid.Op woensdag 11 februari 2009 10:31 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
Wat is er mis met '10.000 moslims demonstreren' en 'ik ga je aanklagen'? Dat is zijn goed recht.
quote:En de Londense politie zou niet om kunnen gaan met een dergelijke demonstratie?Op woensdag 11 februari 2009 10:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"preventing him to enter the House" is een fysieke beperking in zijn vrijheid.
Die zou er niet voor kunnen zorgen dat de weg naar het parlement gewoon vrij blijft?
quote:Inderdaad, dat verbaast mij ook. Desalniettemin blijven het dreigementen.Op woensdag 11 februari 2009 10:34 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En de Londense politie zou niet om kunnen gaan met een dergelijke demonstratie?
Die zou er niet voor kunnen zorgen dat de weg naar het parlement gewoon vrij blijft?
quote:Nogmaals, ik zeg ook niet dat het onterecht is dat hij te klagen heeft. Komt mijn post zo over of iets dergelijks?Op woensdag 11 februari 2009 10:05 schreef huhggh het volgende:
[..]
En terecht allemaal natuurlijk.
Hij wordt alleen maar geweerd om de grote Britse moslim-gemeenschap niet te beledigen.
Want je weet hoe moslims zijn als ze zich beledigd voelen. Dat hebben we in het verleden al mee mogen maken.
Dit is dus pure angst-politiek.
Aan de andere kant heb ik ook begrip voor de 'angst-politiek', als je al weet dat je met agressieve groeperingen te maken krijgt, dien je niet te provoceren. Tenzij er echt wezenlijk dingen aan de hand zijn die niet stroken met waarden in deze maatschappij, maar zo erg vind ik het niet gesteld met de moslims in Nederland. Een aantal moslims zijn inderdaad snel beledigd als hun god of religie aangevallen wordt, en met die waarschuwing weet je wat je te doen staat: niet die profeet uitschelden of roepen dat de Koran verscheurd moet worden. Maar nee, nee, wij leven in een staat met vrijheid van meningsuiting, dus zelfs als het geen enkel nut heeft dat soort dingen te roepen, provoceer, alstublieft
"Lekker belangrijk dat er straks een zelfmoordterrorist in de trein staat, dan had ik tenminste gelijk plus wij staan altijd in ons gelijk want wij zijn teminste vrij"... Ik word die overwaardering van de vrijheid van meningsuiting onderhand ook wel 'n beetje zat, het was 50 jaar geleden ook al not done om tegenover een agressieveling te roepen dat je (bij wijze van) boksbeugels lelijk vind, net zoals dat nu onverstandig zou zijn, dus what's new?Vinden we het nu met zijn allen echt zó vreemd en onnatuurlijk dat bij het zeggen van dingen als 'gezin en al het land uit', 'moslims moeten anders behandeld kunnen worden dan niet-moslims', 'islam is niet welkom hier, maar christendom en jodendom wel' er protest ontstaat, en dat daartussen mensen zitten die het niet met woorden afkunnen? (Wat nooit vreemd is geweest in het menselijk bestaan)
Natuurlijk moet je niet wijken voor angst, als er moslims zijn die roepen dat vrouwen besneden moeten worden en daarvoor pleiten, bijvoorbeeld, kunnen ze hoog en laag springen, dat is niet toegestaan. Maar zolang de wet niet aangetast wordt lijkt het mij niet nodig de gehele islamitische religie te verbannen, en sta ik niet te kijken van protest van al dan niet agressieve, snel beledigde mensen.
Let op: ik keur het niet goed, ik begrijp slechts waarom dat beledigd-zijn er is, en sta niet gelijk ondersteboven van verbazing dat mensen de uitspraken van Wilders beledigend vinden en daar geen vreedzame oplossingen voor kennen. En met die kennis vind ik 'angstpolitiek' niets anders dan de balans opmaken tussen wanneer bedreig je de samenleving met provocatie, en wanneer komt vrijheid van meningsuiting in gevaar. En jawel, daar moet een afweging tussen gemaakt worden, als álles moet wijken voor de vrijheid geniet je helemaal geen bescherming meer. Ik zou het dus ook niet relaxed vinden - wat velen in dit soort topics wel een aantrekkelijk idee schijnen te vinden - als de overheid gaat roepen: ja nu is het uit met die criminele Marokkaantjes (wat weer niets met de islam van doen heeft, maar ach, als we ze onder islam scharen is dat makkelijk te categoriseren en dat klinkt wat minder racistisch
), het land uit! Veel plezier met een dergelijk soort samenleving, maar ik hoop dat ik dan de kans krijg te vluchten, ik heb geen zin in die rellen. Dan verdraag ik het wel dat ik geen plaatjes van Mohammed in de krant zet, uit fatsoen of respect. Dat zijn woorden die niet per se in strijd zijn met vrijheid van meningsuiting hoor, maar dat schijnt men tegenwoordig niet meer samen te kunnen zien. Wat nou respect, vrijheid willen we zien quote:Dat risico willen ze dus niet nemen, omdat je eigenlijk al zeker weet dat het dan fout loopt tussen de politie en de demonstranten. Dat zijn precies die publieke onrusten waarom ze Wilders weigeren.Op woensdag 11 februari 2009 10:34 schreef snowgoon het volgende:
[..]
En de Londense politie zou niet om kunnen gaan met een dergelijke demonstratie?
Die zou er niet voor kunnen zorgen dat de weg naar het parlement gewoon vrij blijft?
quote:En blijkbaar hebben ze in Engeland wat beter door hoe extremistisch hij wel niet is.Op woensdag 11 februari 2009 08:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
Huilen? Logisch tekent hij protest aan.
Zoals ik het begrijp wil hij de film niet laten zien maar is uitgenodigd door 1 of ander lord huppeldepup om het te laten zien met toelichting.
quote:En als hij die dreigementen niet had geuit, zouden ze Wilders dan wel laten komen? Ik denk dat het behoorlijk aannemelijk is dat deze uitingen voor een aanzienlijk deel hebben meegeholpen aan het niet toelaten van Wilders.Op woensdag 11 februari 2009 10:30 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het is helemaal niet duidelijk of de britten Wilders weigeren vanwege die dreigementen.
quote:Dat is zijn goed recht inderdaad, net als het weigeren van iemand bij de grens vanwege ongewenste meningen. Echter, met zulke klare taal druipt het "pas op want anders gaan we rellen" er wel vanaf.Op woensdag 11 februari 2009 10:31 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
Wat is er mis met '10.000 moslims demonstreren' en 'ik ga je aanklagen'? Dat is zijn goed recht.
Hij had ook kunnen zeggen "nou, laat hem maar komen op voorwaarde dat hij daarna met ons in discussie gaat". Dát had ik een goede actie gevonden van meneer Ahmed. Nú komt het op mij over als iemand die dreigt zijn grote broer erbij te halen.
quote:Dat ze dat risico niet willen nemen is jouw mening. Want dat het fout loopt is helemaal niet zeker.Op woensdag 11 februari 2009 10:36 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat risico willen ze dus niet nemen, omdat je eigenlijk al zeker weet dat het dan fout loopt tussen de politie en de demonstranten. Dat zijn precies die publieke onrusten waarom ze Wilders weigeren.
Dat dergelijke demonstraties fout zouden aflopen is al vaker geroepen. En meestal bleek het dan vredig te gaan omdat er maar een paar 100 mensen kwamen ipv de verwachtte 1.000den.
quote:Dat er "iets van af druipt" zie ik niet.Op woensdag 11 februari 2009 10:38 schreef Elegy het volgende:
[..]
En als hij die dreigementen niet had geuit, zouden ze Wilders dan wel laten komen? Ik denk dat het behoorlijk aannemelijk is dat deze uitingen voor een aanzienlijk deel hebben meegeholpen aan het niet toelaten van Wilders.
[..]
Dat is zijn goed recht inderdaad, net als het weigeren van iemand bij de grens vanwege ongewenste meningen. Echter, met zulke klare taal druipt het "pas op want anders gaan we rellen" er wel vanaf.
quote:Wilders en discussie.Hij had ook kunnen zeggen "nou, laat hem maar komen op voorwaarde dat hij daarna met ons in discussie gaat". Dát had ik een goede actie gevonden van meneer Ahmed. Nú komt het op mij over als iemand die dreigt zijn grote broer erbij te halen.
Hij roept juist steeds dat hij daar geen trek in heeft.quote:Tja, oproepen tot een demonstratie en zeggen dat je naar de rechter stapt, vind ik niet echt dreigementen waar iemand als Wilders wakker van zou moeten liggen.Op woensdag 11 februari 2009 10:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Inderdaad, dat verbaast mij ook. Desalniettemin blijven het dreigementen.
quote:Ja, je mede-users. O.a. mij dus.
Maar goed, ik zie het al. Je argumenten zijn gewoon op. Da's snel, vast een nieuw record.
quote:Ik wel, en de britse regering blijkbaar ook. Of is er in elk geval bang voor en ontzegt daarom Wilders de toegang.Op woensdag 11 februari 2009 10:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat er "iets van af druipt" zie ik niet.
quote:Daarom, dan had Ahmed veel meer een punt neergezet, namelijk laten zien dat Wilders veel geschreeuw en weinig wol is. Het spreekwoordelijk glas water met een stormpje.Wilders en discussie.
quote:Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat wanneer je immigranten (dus niet mensen die in Nederland geboren zijn) na een aantal keer zware misdaad gepleegd te hebben terug naar hun eigen land zou sturen, ze dan kunnen inzien hoe goed ze het hier hadden vergeleken met daar. Dan leren ze er tenminste wel iets van, aangezien celstraf in Nederland de meeste nog eens status oplevert in het criminele milieu ook. Bovendien kan je in een hoop gevallen dan ook beredeneren dat ze naar Nederland zijn gekomen om iets in het illegale circuit te doen: wat moeten wij daar dan mee? Ze eten geven, onderdak en lekker vertroetelen?Op woensdag 11 februari 2009 10:36 schreef Taurus het volgende:
Ik zou het dus ook niet relaxed vinden - wat velen in dit soort topics wel een aantrekkelijk idee schijnen te vinden - als de overheid gaat roepen: ja nu is het uit met die criminele Marokkaantjes (wat weer niets met de islam van doen heeft, maar ach, dat is makkelijk te categoriseren en dat klinkt wat minder racistisch
quote:Over 14 dagen wordt duidelijk of Lord Ahmed een gevangenisstraf krijgt.On 22 December, Sheffield Magistrates' Court referred the case for sentencing at the crown court on 19 January due to its "aggravating features". This was later put back until 25 February. Lord Ahmed faces a maximum of two years in jail.
quote:Het staat letterlijk in de brief dat ze hem niet toelieten omdat ze bang waren voor publieke onrusten. Dat heeft dus niks met 'mijn mening' te maken. Maar hoevaak zijn zulke demonstraties dan vredig gegaan? Nu toevallig 1 keer in Nederland dat er minder mensen kwamen opdagen, en de overige keren?Op woensdag 11 februari 2009 10:39 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat ze dat risico niet willen nemen is jouw mening. Want dat het fout loopt is helemaal niet zeker.
Dat dergelijke demonstraties fout zouden aflopen is al vaker geroepen. En meestal bleek het dan vredig te gaan omdat er maar een paar 100 mensen kwamen ipv de verwachtte 1.000den.
quote:Ik kan me geen demonstratie herinneren waar het compleet uit de hand is gelopen. Jij wel?Op woensdag 11 februari 2009 10:49 schreef Mdk het volgende:
[..]
Het staat letterlijk in de brief dat ze hem niet toelieten omdat ze bang waren voor publieke onrusten. Dat heeft dus niks met 'mijn mening' te maken. Maar hoevaak zijn zulke demonstraties dan vredig gegaan? Nu toevallig 1 keer in Nederland dat er minder mensen kwamen opdagen, en de overige keren?
De publieke onrusten waren 1 van de redenen, of het specifiek die aangekondigde demonstratie was is de vraag.
quote:Je kan ook - en dat gebeurt ook volgens mij - bekijken waarom het zo is dat die mensen sneller in het crimineel circuit komen, dat is natuurlijk niet omdat het stoer is of omdat het van aard slechte mensen zijn. Het is onderhand een niet te noemen cliché, maar het zal toch wel iets met ongelijke kansen te maken hebben en een slechte start. Ik begrijp dat het altijd lastig is bij criminelen verder te kijken dan 'wat 'n lul', maar dat is nou eenmaal wel het enige waardoor je tot de kern kan komen. Bovendien zegt Wilders niet alleen criminelen het land uit, maar het hele gezin er bij, daarmee gaat zo'n voorstel al te ver. Daarnaast vraag ik me dus af of die criminaliteit niet simpelweg híer ontstaat, omdat híer een bepaalde situaties met moslims aan de hand is, en het dus óns probleem is. Als ik immigreer naar Amerika en ik word een Amerikaanse ga ik er ook vanuit dat wanneer ik een strafbaar feit pleeg, ik daar die straf uit moet zitten. Ik heb dan immers een misdaad begaan tegen de Amerikaanse samenleving. Ik heb absoluut geen verstand van recht en wetgeving, maar ik kan me zo voorstellen dat er een hoop haken en ogen zitten aan het simpelweg terugsturen van criminelen naar hun eigen land (terwijl de misdaad hier begaan is, in een totaal andere situatie dan daar).Op woensdag 11 februari 2009 10:45 schreef Mdk het volgende:
[..]
Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat wanneer je immigranten (dus niet mensen die in Nederland geboren zijn) na een aantal keer zware misdaad gepleegd te hebben terug naar hun eigen land zou sturen, ze dan kunnen inzien hoe goed ze het hier hadden vergeleken met daar. Dan leren ze er tenminste wel iets van, aangezien celstraf in Nederland de meeste nog eens status oplevert in het criminele milieu ook. Bovendien kan je in een hoop gevallen dan ook beredeneren dat ze naar Nederland zijn gekomen om iets in het illegale circuit te doen: wat moeten wij daar dan mee? Ze eten geven, onderdak en lekker vertroetelen?
Het is een ingewikkelde situatie waarvoor misschien geen goede oplossing bestaat en wellicht wordt het inderdaad uitzitten tot we weer een periode van culturele interesse krijgen, een hype of iets dergelijks. Maar de dingen die Wilders roept dragen sowieso niet bij aan een prettigere samenleving, dat kan ik me althans niet voorstellen.
quote:Situatie in Engeland is overigens wel iets anders dan in Nederland:Op woensdag 11 februari 2009 10:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik kan me geen demonstratie herinneren waar het compleet uit de hand is gelopen. Jij wel?
De publieke onrusten waren 1 van de redenen, of het specifiek die aangekondigde demonstratie was is de vraag.
Anti-Israel demonstratie London - http://www.liveleak.com/view?i=30a_1231680653
Maar zelfs in NL en BE gaat 't geregeld mis.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/Anti-Israldemonstratie-Rotterdam-loopt-uit-de-hand.htm?forum=191861&message=664251&showall=true
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/AEL-protest-loopt-uit-op-rellen-in-joodse-wijk-Antwerpen.htm?forum=191671&message=651042&showall=true
quote:Om het meteen maar even duidelijk te maken. Ik ben niet pro-Wilders ofzo hoor, ik zou ook nooit op hem stemmen. Dus wat hij zegt maakt me niet veel uit verder.Op woensdag 11 februari 2009 10:54 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je kan ook - en dat gebeurt ook volgens mij - bekijken waarom het zo is dat die mensen sneller in het crimineel circuit komen, dat is natuurlijk niet omdat het stoer is of omdat het van aard slechte mensen zijn. Het is onderhand een niet te noemen cliché, maar het zal toch wel iets met ongelijke kansen te maken hebben en een slechte start. Ik begrijp dat het altijd lastig is bij criminelen verder te kijken dan 'wat 'n lul', maar dat is nou eenmaal wel het enige waardoor je tot de kern kan komen. Bovendien zegt Wilders niet alleen criminelen het land uit, maar het hele gezin er bij, daarmee gaat zo'n voorstel al te ver. Daarnaast vraag ik me dus af of die criminaliteit niet simpelweg híer ontstaat, omdat híer een bepaalde situaties met moslims aan de hand is, en het dus óns probleem is. Als ik immigreer naar Amerika en ik word een Amerikaanse ga ik er ook vanuit dat wanneer ik een strafbaar feit pleeg, ik daar die straf uit moet zitten. Ik heb dan immers een misdaad begaan tegen de Amerikaanse samenleving. Ik heb absoluut geen verstand van recht en wetgeving, maar ik kan me zo voorstellen dat er een hoop haken en ogen zitten aan het simpelweg terugsturen van criminelen naar hun eigen land (terwijl de misdaad hier begaan is, in een totaal andere situatie dan daar).
Het is een ingewikkelde situatie waarvoor misschien geen goede oplossing bestaat en wellicht wordt het inderdaad uitzitten tot we weer een periode van culturele interesse krijgen, een hype of iets dergelijks. Maar de dingen die Wilders roept dragen sowieso niet bij aan een prettigere samenleving, dat kan ik me althans niet voorstellen.
Dat ongelijke kansen gedoe is trouwens een dooddoener, kon je misschien 10 jaar geleden mee weg komen maar iedereen heeft nu gewoon de kans een opleiding en vervolgopleiding te doen en daarna een baan te vinden. Dat heeft dus niks te maken met het wel of niet crimineel zijn/worden. Maar ja daar verschillen we dan verder in mening. Als jij naar Amerika gaat met het doel om snel geld te verdienen met illegale business mag je in je handjes knijpen dat je niet terug naar NL gestuurd wordt.
quote:In Nederland bleef het dus beperkt tot het roepen van racistische leuzen (iets wat toch moet mogen volgens veel mensen?) en een schop tegen de knie van een raadslid. Nee daar kan de Engelse politie echt niet mee overweg hoor.Op woensdag 11 februari 2009 10:59 schreef Mdk het volgende:
[..]
Situatie in Engeland is overigens wel iets anders dan in Nederland:
Anti-Israel demonstratie London - http://www.liveleak.com/view?i=30a_1231680653
Maar zelfs in NL en BE gaat 't geregeld mis.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/Anti-Israldemonstratie-Rotterdam-loopt-uit-de-hand.htm?forum=191861&message=664251&showall=true
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/AEL-protest-loopt-uit-op-rellen-in-joodse-wijk-Antwerpen.htm?forum=191671&message=651042&showall=true
En dat filmpje uit Engeland ziet er op zich wel paniekerig en chaotisch uit maar echt grote rellen zijn het niet geworden.
http://www.guardian.co.uk(...)london-protest-march
Alleen in Brussel dan rellen. Maar ook daar tegenover staan protesten die niet uit de hand zijn gelopen. Dus het is geen zekerheid dat een dergelijk protest uit de hand loopt.
quote:Dat is dus niet waar.Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
Er is sprake van verscherpte wetgeving sinds 2005, en inmiddels zijn 230 mensen op basis daarvan het land niet binnengekomen waaronder diverse moslimspredikers, maar ook een Israelische politicus.
In die zin is het niet zo heel gek alhoewel het hier om een politicus gaat, dat kan je als argument inbrengen. Aan de andere kant is Wilders de eerste die roept dat bepaalde lieden Nederland niet in mogen.
Zouden er in Nederland geen problemen ontstaan als er extreem rechtse politici uit andere landen werden ontvangen?
Verhagen handelt keurig maar heeft het wel druk met die pias.
quote:Ik heb gewoon willekeurig snel wat dingen gepakt die ik me kon herinneren.Op woensdag 11 februari 2009 11:11 schreef snowgoon het volgende:
[..]
In Nederland bleef het dus beperkt tot het roepen van racistische leuzen (iets wat toch moet mogen volgens veel mensen?) en een schop tegen de knie van een raadslid. Nee daar kan de Engelse politie echt niet mee overweg hoor.
En dat filmpje uit Engeland ziet er op zich wel paniekerig en chaotisch uit maar echt grote rellen zijn het niet geworden.
http://www.guardian.co.uk(...)london-protest-march
Alleen in Brussel dan rellen. Maar ook daar tegenover staan protesten die niet uit de hand zijn gelopen. Dus het is geen zekerheid dat een dergelijk protest uit de hand loopt.
Maar in R'dam waren ook wat dingen gesloopt, mensen lastig gevallen en een kleine clash met de politie. Maar goed.. : Met een demonstratie dreig je niet, als deze vreedzaam zou verlopen. En toch deed deze Lord dat. Hij zegt dan wel niet expliciet wat hij ermee bedoelde maar je bent wel heel naief als je dat zelf niet inziet.
quote:Heerlijk die posts van jouw die hypocritie aantonen.Op woensdag 11 februari 2009 08:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik noem inderdaad maar de kritiek die men (o.a. 50 joods organisaties) had op het bezoek van Ahmadinejad, in New York.
Ahmedinejad gaat naar Ground Zero
Half FOK: [..] dat kan niet, en hij wil Israël de zee inschuiven, en [..].
Wilders gaat naar Londen
Half FOK: [..] dat moet kunnen, ook al wil hij de Gaza de Sinaï inschuiven, en [..].
Vrijheid is niet selectief. Als men eerst goedkeurt dat de ene politicus geweigerd wordt, en dit zelfs wenst, moet men niet raar opkijken als even later een politicus met een andere perceptie ook geweigerd wordt. Dat heeft dan verder niets met 'buigen voor de Islam' of ander calimero-gehuil te maken.
Daar is Hiddink de Nederlander die in het nieuws is.
. Maar dat zijn we nu wel gewend van de Britten.quote:Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aanWilders gaat confrontatie met Britten aan
PVV-leider Geert Wilders heeft definitief besloten donderdag naar Groot-Brittannië te reizen. Het Tweede Kamerlid heeft dat woensdag laten weten, een dag nadat de Britse regering hem de toegang tot het land had ontzegd.
Wilders was er dinsdag nog niet helemaal uit of hij de confrontatie met de Britse autoriteiten aangaat. Maar inmiddels staat zijn besluit vast toch gewoon in het vliegtuig naar Groot-Brittannië te stappen. "We zullen wel zien of ze me in de boeien slaan", zei hij dinsdag al.
Wilders zou donderdag op uitnodiging van een lid van het Britse Hogerhuis de anti-Koranfilm Fitna vertonen in het parlementsgebouw. Volgens de Britse regering vormt Wilders vanwege zijn ideeën over de islam en moslims echter een bedreiging voor de publieke veiligheid en is hij daarom niet welkom. "Groot-Brittannië offert de vrijheid van meningsuiting op", aldus Wilders.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....
quote:Laat die moslims daar zich dan even heel gauw mobiliseren...Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?
[..]
Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aan
Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....
quote:Je kunt ook zeggen wat je wilt, hij is absoluut geen draaikont zoals Balkenende, Bos en consorten.Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?
[..]
Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aan
Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....
Hij toont ruggengraat dat hij de confrontatie aandurft.
quote:Het lijkt alsof Wilders een ruggengraat heeft omdat Balkenende en Bos ook grote verantwoordelijkheden met zich mee dragen als bestuurders. Dat is het voordeel van fractievoorzitter zijn van een nieuwe populistische partij: je hoeft je nergens voor te verantwoorden en daardoor lijk je veel dapperder dan de zittende macht.Op woensdag 11 februari 2009 12:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt ook zeggen wat je wilt, hij is absoluut geen draaikont zoals Balkenende, Bos en consorten.
Hij toont ruggengraat dat hij de confrontatie aandurft.
quote:En als hij geen Nederlander was die naar Engeland wilde, maar een Iranees die naar Nederland wil, dan was hij een ongewenste vreemdeling. En was het volstrekt logisch (volgens zijn beredenering dan he) dat hij het land niet in zou komen.Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?
[..]
Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aan
Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....
quote:Ja, wie weet wordt Lord Ahmed neergestokenOp woensdag 11 februari 2009 12:14 schreef trifko het volgende:
Er zijn de laatste tijd veel steekpartijen in London..
quote:Allemachtig wat een kromme vergelijking.
[..]
En als hij geen Nederlander was die naar Engeland wilde, maar een Iranees die naar Nederland wil, dan was hij een ongewenste vreemdeling. En was het volstrekt logisch (volgens zijn beredenering dan he) dat hij het land niet in zou komen.
quote:is die gast nou echt een Lord of is dat zijn rapnaam..Op woensdag 11 februari 2009 12:16 schreef Elegy het volgende:
[..]
Ja, wie weet wordt Lord Ahmed neergestoken
quote:Nouja, het lijkt me geen toeval dat de criminele Marokkaanse jeugd niet in de betere wijken wonen, dat hun ouders niet zelden totaal geen 'autochtonen' in hun kennissen en vriendenkring hebben, of zelfs geen Nederlands spreken. Hebben ze de kans dat wel te doen? Vast wel, weet ik niet, maar feit is dat het niet gebeurt. Is dat uit pure onwil omdat het slechte of domme mensen van aard zijn? Natuurlijk niet. Daarbij schijnen steeds meer Marokkaanse meiden en uberhaupt allochtone jongeren hogeropgeleid te worden, het verbeterd dacht ik wel degelijk, dat is tenminste wat je hoort en leest in actualiteitsprogramma's of bladen. Het is een dooddoener, omdat mensen die reden niet meer willen horen (ongelijke kansen), het is ook minder spannend en minder bevredigend, want waar moet je dan heen met je woede over het feit dat je vriendin is lastig gevallen in het plaatselijke zwembad, of dat er weer fietsen zijn gesloopt in je straat door de Marokkaanse jochies uit de achterbuurt. Dus ik begrijp wel dat dat een dooddoener is, maar dat maakt het niet minder waar. Ik hoef nergens mee weg te komen, ik bekijk alleen waar het probleem vandaan komt, en dat is niet hun religie of hun afkomst, maar hun situatie. En die situatie zou veranderd moeten worden, land uitzetten is wat mij betreft geen optie.Op woensdag 11 februari 2009 11:08 schreef Mdk het volgende:
[..]
Om het meteen maar even duidelijk te maken. Ik ben niet pro-Wilders ofzo hoor, ik zou ook nooit op hem stemmen. Dus wat hij zegt maakt me niet veel uit verder.
Dat ongelijke kansen gedoe is trouwens een dooddoener, kon je misschien 10 jaar geleden mee weg komen maar iedereen heeft nu gewoon de kans een opleiding en vervolgopleiding te doen en daarna een baan te vinden. Dat heeft dus niks te maken met het wel of niet crimineel zijn/worden. Maar ja daar verschillen we dan verder in mening. Als jij naar Amerika gaat met het doel om snel geld te verdienen met illegale business mag je in je handjes knijpen dat je niet terug naar NL gestuurd wordt.
quote:Nee hoor. Het is gewoon een gevalletje goes around comes around.Op woensdag 11 februari 2009 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Allemachtig wat een kromme vergelijking.
Als dat populistische gezwets hem geen aandacht zou opleveren, maar in zn blote reet door Venlo rennen wel, dan had hij dat gedaan.
quote:Je vergelijking klopt nog steeds van geen meter.
[..]
Nee hoor. Het is gewoon een gevalletje goes around comes around.
Als dat populistische gezwets hem geen aandacht zou opleveren, maar in zn blote reet door Venlo rennen wel, dan had hij dat gedaan.
quote:Yep.
quote:Ja, in de cel.Op woensdag 11 februari 2009 12:26 schreef trifko het volgende:
woont deze gast nog in London.. Abu Hamza..
[ afbeelding ]
quote:Is dat een kwaliteitsoordeel?Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?
[..]
Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aan
Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....
quote:Is ook zo. Dat slaat nergens op inderdaad. Maar de vergelijking met imams die volgens Wilders in Nederland moeten worden geweigerd klopt natuurlijk wel.Op woensdag 11 februari 2009 12:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je vergelijking klopt nog steeds van geen meter.
quote:beter zoeken:Op woensdag 11 februari 2009 11:45 schreef snowgoon het volgende:
In Engeland is het helemaal geen nieuws dat Wilders het land niet binnenkomt of de onrust daaromheen. Ik kan in ieder geval niks vinden op de BBC en Sky news sites.
Daar is Hiddink de Nederlander die in het nieuws is.
Ban on Dutch MP from entering UK
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7882953.stm
Yes, Wilders is highly controversial but freedom dies if we ban him from addressing our Parliament
http://www.dailymail.co.u(...)sing-Parliament.html
Diplomatic row after Jacqui Smith bans from Britain Dutch MP who planned to show anti-Islam film at House of Lords
http://www.dailymail.co.u(...)ilm-House-Lords.html
quote:De dreigementen en beveiligingskosten worden als smoesje gebruikt.Op woensdag 11 februari 2009 12:32 schreef capricia het volgende:
Ik begrijp heel goed dat Engeland geen zin heeft om tienduizenden euro's aan beveliging en risico-analyses uit te geven voor een broddelwerkje als Fitna.
Het gaat denk ik vooral hierom:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5066372.ece
Het gaat slecht met de Britse economie, en Gordon Brown was een paar maanden geleden in de Golf regio waar ie om tientallen miljarden dollars aan het bedelen was.
Wilders komt ongelegen.
quote:Dat BBC stuk is dus van 8 minuten na mijn postOp woensdag 11 februari 2009 12:37 schreef Caesu het volgende:
[..]
beter zoeken:
Ban on Dutch MP from entering UK
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7882953.stm
Yes, Wilders is highly controversial but freedom dies if we ban him from addressing our Parliament
http://www.dailymail.co.u(...)sing-Parliament.html
Diplomatic row after Jacqui Smith bans from Britain Dutch MP who planned to show anti-Islam film at House of Lords
http://www.dailymail.co.u(...)ilm-House-Lords.html
En op die andere twee sites heb ik niet gezocht zoals ik al zei.
quote:Nouja daar heb ik ook over nagedacht, maar het is toch echt een gedeelte van die bevolkingsgroep zelf die speciale zwemuurtjes wil, speciale behandeling qua verpleging en in ziekenhuizen, een groot deel na tig jaar nog geen Nederlands spreekt en geen niet-moslim vrienden (of aangetrouwden) toelaat. Zelfde met Christenen die daar ook steeds meer in mee gaan. Wat mij betreft zijn we daarom ook hard op weg naar een nieuwe totale verzuiling betreffende gelovigen. Ik denk ook dat de situatie waarin zij nu zitten wel degelijk te maken heeft met afkomst, immers cultuurverschillen en religie, zij leven volgens een bepaald geloof en dat heeft dus ook invloed op hoe zij in het leven staan en hun situatie. Zolang gelovigen denken dat zij anders behandeld moeten worden zal er nooit echte gelijkheid zijn.Op woensdag 11 februari 2009 12:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja, het lijkt me geen toeval dat de criminele Marokkaanse jeugd niet in de betere wijken wonen, dat hun ouders niet zelden totaal geen 'autochtonen' in hun kennissen en vriendenkring hebben, of zelfs geen Nederlands spreken. Hebben ze de kans dat wel te doen? Vast wel, weet ik niet, maar feit is dat het niet gebeurt. Is dat uit pure onwil omdat het slechte of domme mensen van aard zijn? Natuurlijk niet. Daarbij schijnen steeds meer Marokkaanse meiden en uberhaupt allochtone jongeren hogeropgeleid te worden, het verbeterd dacht ik wel degelijk, dat is tenminste wat je hoort en leest in actualiteitsprogramma's of bladen. Het is een dooddoener, omdat mensen die reden niet meer willen horen (ongelijke kansen), het is ook minder spannend en minder bevredigend, want waar moet je dan heen met je woede over het feit dat je vriendin is lastig gevallen in het plaatselijke zwembad, of dat er weer fietsen zijn gesloopt in je straat door de Marokkaanse jochies uit de achterbuurt. Dus ik begrijp wel dat dat een dooddoener is, maar dat maakt het niet minder waar. Ik hoef nergens mee weg te komen, ik bekijk alleen waar het probleem vandaan komt, en dat is niet hun religie of hun afkomst, maar hun situatie. En die situatie zou veranderd moeten worden, land uitzetten is wat mij betreft geen optie.
Maar ongelijke kansen zijn er zeker niet meer voor degenen die wel echt willen en mee willen doen. Integratiecursussen te over en binnenkort zelfs verplicht in R'dam. Doen ze daar niet aan mee kan er gekort worden op een eventuele uitkering en deze zelfs helemaal stop gezet worden. Bovendien zijn er tal van subsidies, is er de positieve-discriminatie en zijn er tig begeleiders en consultants die klaarstaan voor de mensen die ECHT willen.
Er zijn genoeg personen vanuit diezelfde bevolkingsgroep die laten zien dat het wel degelijk kan. En nu topfuncties hebben, goed NL spreken en lekker meedraaien in de samenleving. En dat het verbeterd is weet ik wel zeker: heb zelf een HBO studie gedaan en de Marokaanse meiden daar waren ontzettend fanatiek om hun opleiding te halen. Wellicht ook wel om oudere generaties te laten zien dat het wel degelijk kan. Zij baalden zelf ook dat ze een negatief imago hadden gekregen door die relschoppers en extreem gelovigen.
Het land uitzetten bedoelde ik overigens ook alleen de criminelen die naar Nederland komen puur voor de criminaliteit. Want zoals ik al eerder zei: wat moeten wij met die figuren? Ik vind het persoonlijk zonde van het belastinggeld, kunnen we veel beter in de eigen bevolking stoppen.
quote:Klopt ook niet helemaal.
[..]
Is ook zo. Dat slaat nergens op inderdaad. Maar de vergelijking met imams die volgens Wilders in Nederland moeten worden geweigerd klopt natuurlijk wel.
quote:Het enige verschil is dat Wilders blank is, en dat de andere personen waar het om gaat Jood, neger, moslim, of een andere pispaal-afkomst hebben.
Schijnt tegenwoordig uit te maken voor sommige kortzichtige lieden. Engeland meet blijkbaar niet met twee maatstaven
quote:Dat is het antwoord.Op woensdag 11 februari 2009 12:39 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
De dreigementen en beveiligingskosten worden als smoesje gebruikt.
Het gaat denk ik vooral hierom:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5066372.ece
Het gaat slecht met de Britse economie, en Gordon Brown was een paar maanden geleden in de Golf regio waar ie om tientallen miljarden dollars aan het bedelen was.
Wilders komt ongelegen.
quote:Dat zou wel epic zijn trouwensOp woensdag 11 februari 2009 12:23 schreef trifko het volgende:
[..]
is die gast nou echt een Lord of is dat zijn rapnaam..
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------
Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.
quote:Dark Lord Ahmed's pimpin' new album?
quote:maar dat zei ze nadat the House of Lords had besloten om Fitna niet te laten zien.Op woensdag 11 februari 2009 13:47 schreef huhggh het volgende:
Dit is wat CDA-europarlementarier Maria Mertens te melden had.
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------
Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.
gaat dus niet over het toegang weigeren van Wilders in Engeland.
http://www.christian.org.(...)o-muslims-over-film/
quote:Dat doet het dus wel. Ze snapt er ook helemaal niks van, hè.Op woensdag 11 februari 2009 13:47 schreef huhggh het volgende:
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------
quote:Featuring The Notting Hill GangOp woensdag 11 februari 2009 13:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dark Lord Ahmed's pimpin' new album?
Op Britse fora grijpen mensen de zaak aan om aan te tonen dat Moslims een gevaar zijn voor de samenleving. Ik heb mensen al gezien die dit ziet als bewijs dat de regering buigt voor de dreigementen van een minderheidsgroepering.
Dat mensen daar dezelfde fout maken als dat ze hier doen waar het Wilders betreft, is ongelofelijk stom.
quote:Overal in de wereld heb je dergelijke mensen, dat is wel het laatste waar je je druk om moet maken.Op woensdag 11 februari 2009 15:38 schreef Kugari-Ken het volgende:
Mochten mensen interesse hebben...
Op Britse fora grijpen mensen de zaak aan om aan te tonen dat Moslims een gevaar zijn voor de samenleving. Ik heb mensen al gezien die dit ziet als bewijs dat de regering buigt voor de dreigementen van een minderheidsgroepering.
Dat mensen daar dezelfde fout maken als dat ze hier doen waar het Wilders betreft, is ongelofelijk stom.
quote:Nou je eerdere vergelijking met iemand uit Iran gaat nogal mank aangezien we het dan over iemand buiten de EU hebben. Het is normaal dat een inwoner van de EU daarin vrij kan reizen, daarbuiten niet. Wel zeer groot verschil in mijn ogen.Op woensdag 11 februari 2009 12:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat Wilders blank is, en dat de andere personen waar het om gaat Jood, neger, moslim, of een andere pispaal-afkomst hebben.
Schijnt tegenwoordig uit te maken voor sommige kortzichtige lieden. Engeland meet blijkbaar niet met twee maatstaven
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoorden_van_SchengenOp woensdag 11 februari 2009 15:42 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Nou je eerdere vergelijking met iemand uit Iran gaat nogal mank aangezien we het dan over iemand buiten de EU hebben. Het is normaal dat een inwoner van de EU daarin vrij kan reizen, daarbuiten niet. Wel zeer groot verschil in mijn ogen.
quote:Open grenzen betekent niet dat er geen grenzen zijn of dat staten geen eisen mogen stellen aan degenen die hun land binnen willen komen.Op woensdag 11 februari 2009 15:42 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Nou je eerdere vergelijking met iemand uit Iran gaat nogal mank aangezien we het dan over iemand buiten de EU hebben. Het is normaal dat een inwoner van de EU daarin vrij kan reizen, daarbuiten niet. Wel zeer groot verschil in mijn ogen.
quote:Notorious A.L.L.A.H.
quote:Het zou niet de eerste keer zijn dat GB toegeeft aan druk vanuit het Middenoosten. Een onderzoek naar corruptie was toch ook stopgezet wegens druk vanuit Saudi Arabie?Op woensdag 11 februari 2009 12:39 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
De dreigementen en beveiligingskosten worden als smoesje gebruikt.
Het gaat denk ik vooral hierom:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5066372.ece
Het gaat slecht met de Britse economie, en Gordon Brown was een paar maanden geleden in de Golf regio waar ie om tientallen miljarden dollars aan het bedelen was.
Wilders komt ongelegen.
(enkele jaren geleden?)
quote:Blijkbaar ben je niet zeker van je zaak maar je presenteert het toch als waarheid. Apart.Op woensdag 11 februari 2009 15:59 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Het zou niet de eerste keer zijn dat GB toegeeft aan druk vanuit het Middenoosten. Een onderzoek naar corruptie was toch ook stopgezet wegens druk vanuit Saudi Arabie?
(enkele jaren geleden?)
quote:Je bedoelt waarschijnlijk dat de afzonderlijke EU-landen eigenmachtig restricties aan kunnen brengen die het beginsel van vrij verkeer van personen binnen de EU beperken.Op woensdag 11 februari 2009 15:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Open grenzen betekent niet dat er geen grenzen zijn of dat staten geen eisen mogen stellen aan degenen die hun land binnen willen komen.
Laat onverlet dat het hoogst uitzonderlijk en opmerkelijk is dat de restricties gelden voor een volksvertegenwoordiger.
quote:Eisen aan de mening van die persoon. Ik wist niet dat je ook hier postte, Geert.Op woensdag 11 februari 2009 15:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Open grenzen betekent niet dat er geen grenzen zijn of dat staten geen eisen mogen stellen aan degenen die hun land binnen willen komen.
quote:Je kan zeggen wat je wil, maar tis wel een brede gozert!Op woensdag 11 februari 2009 12:26 schreef trifko het volgende:
woont deze gast nog in London.. Abu Hamza..
[ afbeelding ]
quote:Tuurlijk kunnen EU landen zelf nog bepalen of ze iemand wel of niet binnenlaten.Op woensdag 11 februari 2009 16:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk dat de afzonderlijke EU-landen eigenmachtig restricties aan kunnen brengen die het beginsel van vrij verkeer van personen binnen de EU beperken.
Laat onverlet dat het hoogst uitzonderlijk en opmerkelijk is dat de restricties gelden voor een volksvertegenwoordiger.
Geen enkel land stelt zijn grenzen compleet open zonder welke controle dan ook.
Waarom zouden voor een volksvertegenwoordiger andere regels gelden dan voor een normale burger?
quote:Zucht, je dwingt me om verder te zoeken.Op woensdag 11 februari 2009 16:02 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Blijkbaar ben je niet zeker van je zaak maar je presenteert het toch als waarheid. Apart.
quote:http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/15/bae.armstradeSaudi Arabia's rulers threatened to make it easier for terrorists to attack London unless corruption investigations into their arms deals were halted, according to court documents revealed yesterday.
Previously secret files describe how investigators were told they faced "another 7/7" and the loss of "British lives on British streets" if they pressed on with their inquiries and the Saudis carried out their threat to cut off intelligence.
Prince Bandar, the head of the Saudi national security council, and son of the crown prince, was alleged in court to be the man behind the threats to hold back information about suicide bombers and terrorists. He faces accusations that he himself took more than £1bn in secret payments from the arms company BAE.
He was accused in yesterday's high court hearings of flying to London in December 2006 and uttering threats which made the prime minister, Tony Blair, force an end to the Serious Fraud Office investigation into bribery allegations involving Bandar and his family.
The threats halted the fraud inquiry, but triggered an international outcry, with allegations that Britain had broken international anti-bribery treaties.
Lord Justice Moses, hearing the civil case with Mr Justice Sullivan, said the government appeared to have "rolled over" after the threats. He said one possible view was that it was "just as if a gun had been held to the head" of the government.
The SFO investigation began in 2004, when Robert Wardle, its director, studied evidence unearthed by the Guardian. This revealed that massive secret payments were going from BAE to Saudi Arabian princes, to promote arms deals.
Yesterday, anti-corruption campaigners began a legal action to overturn the decision to halt the case. They want the original investigation restarted, arguing the government had caved into blackmail.
The judge said he was surprised the government had not tried to persuade the Saudis to withdraw their threats. He said: "If that happened in our jurisdiction [the UK], they would have been guilty of a criminal offence". Counsel for the claimants said it would amount to perverting the course of justice.
Nu tevreden?
quote:Jonathan Sumption, the government's QC, told the law lords that there was "no basis" for saying that Bandar had acted out of his own interest to seek an end to the investigation. He said this suggestion had been based on an article in a Sunday newspaper, but had never been admitted by the government. He did not say who had made the threat to ministers, but said it was "perfectly clear" it had come from the highest level of the Saudi state "from several channels over a period of time".
Sumption said the government had to drop the investigation because the threat from the Saudis had placed the security of the UK in danger. He told the panel of law lords, headed by Lord Bingham, a fomer lord chief justice, that the SFO director at the time, Robert Wardle, was "convinced that Saudi Arabia was not bluffing".
quote:Explain.
quote:Het lijkt mij niet vreemd dat mensen om een bron vragen bij vage verhalen.Op woensdag 11 februari 2009 16:20 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Zucht, je dwingt me om verder te zoeken.
[..]
http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/15/bae.armstrade
Nu tevreden?
Overigens lijkt het er eerder op alsof de zaak op diplomatiek niveau is afgerond.
quote:Maar goed, dat is een andere discussie.Wardle told the court in a witness statement: "The idea of discontinuing the investigation went against my every instinct as a prosecutor. I wanted to see where the evidence led."
But a paper trail set out in court showed that days after Bandar flew to London to lobby the government, Blair had written to the attorney general, Lord Goldsmith, and the SFO was pressed to halt its investigation.
quote:Een parlementariër uit een EU-land geniet hetzelfde, in beginsel, fundamenteel en persoonlijk recht vanOp woensdag 11 februari 2009 16:15 schreef snowgoon het volgende:
Waarom zouden voor een volksvertegenwoordiger andere regels gelden dan voor een normale burger?
vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van andere EU-lidstaten als niet-parlementariërs.
Misschien moest je nog eens teruglezen waarop ik precies reageer.
quote:Een imam is nog verre een parlementariër en bovendien worden imams zelden daadwerkelijk geweigerd.
quote:Dat eerste klopt, dat gaf ik ook al aan. Het tweede maakt niet uit, het gaat om de idee die erachter zit. Wilders wil net zo goed mensen weigeren.Op woensdag 11 februari 2009 16:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een imam is nog verre een parlementariër en bovendien worden imams zelden daadwerkelijk geweigerd.
Nogmaals: zouden wij hier zomaar een extreemrechtse politicus uit een ander land met open armen verwelkomen of zou de diplomatie dan ook aan de slag gaan?
quote:Niet op de manier als Wilders geweigerd wordt.Op woensdag 11 februari 2009 16:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een imam is nog verre een parlementariër en bovendien worden imams zelden daadwerkelijk geweigerd.
Ze moeten wel een visum aanvragen voordat ze naar Engeland komen én minstens goed engels kunnen spreken.
quote:En dat was 4 jaar geleden al zo.The government is considering "strengthening the hand" of moderate Muslim leaders, and refusing entry visas to foreign imams who cannot demonstrate a basic knowledge of English or of British society.
Het is dus zeker niet het geval dat imams met open armen worden ontvangen.
http://news.bbc.co.uk/2/h(...)ntinents/3815053.stm
quote:Je gaat al de fout in met extreemrechts.
[..]
Dat eerste klopt, dat gaf ik ook al aan. Het tweede maakt niet uit, het gaat om de idee die erachter zit. Wilders wil net zo goed mensen weigeren.
Nogmaals: zouden wij hier zomaar een extreemrechtse politicus uit een ander land met open armen verwelkomen of zou de diplomatie dan ook aan de slag gaan?
Ik denk niet dat NL dat zou weigeren mits hij of zij geen geweld predict.
Ohja, tussen "willen' en "daadwerkelijk" je zin krijgen zit een wereld van verschil.
Ik zou ook willen dat ik de staatsloterij win maar de kans is bijzonder klein dat het werkelijkheid wordt.
quote:Volgens mij is er wel een verschil in mensen van buiten de EU binnen Europa te laten en EU-burgers die de toegang tot een ander EU-land worden ontzegd.Op woensdag 11 februari 2009 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat eerste klopt, dat gaf ik ook al aan. Het tweede maakt niet uit, het gaat om de idee die erachter zit. Wilders wil net zo goed mensen weigeren.
Nogmaals: zouden wij hier zomaar een extreemrechtse politicus uit een ander land met open armen verwelkomen of zou de diplomatie dan ook aan de slag gaan?
Het eerste gebeurt vrij regelmatig en het tweede is vrij opmerkelijk en al helemaal in het geval van een parlementariër.
Maar ik begrijp daarachter jouw principe van 'boontje komt om zijn loontje'.
quote:Volgens mij komt de heer De Winter uit Vlaanderen af en toe hier langs en wordt hem door de Nederlandse staat niets in de weg gelegd.Op woensdag 11 februari 2009 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat eerste klopt, dat gaf ik ook al aan. Het tweede maakt niet uit, het gaat om de idee die erachter zit. Wilders wil net zo goed mensen weigeren.
Nogmaals: zouden wij hier zomaar een extreemrechtse politicus uit een ander land met open armen verwelkomen of zou de diplomatie dan ook aan de slag gaan?
quote:Engeland is volgens mij geen Schengen-land, anders zou het inderdaad een juridisch probleem worden.Op woensdag 11 februari 2009 16:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een parlementariër uit een EU-land geniet hetzelfde, in beginsel, fundamenteel en persoonlijk recht van
vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van andere EU-lidstaten als niet-parlementariërs.
Misschien moest je nog eens teruglezen waarop ik precies reageer.
quote:Daar zit nog wat tussen, SCH, en dat noemen we tolerantie. Ik hoop dat we het tolereren dat er mensen zijn die er andere meningen op na houden.Op woensdag 11 februari 2009 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Nogmaals: zouden wij hier zomaar een extreemrechtse politicus uit een ander land met open armen verwelkomen of zou de diplomatie dan ook aan de slag gaan?
quote:Engeland is inderdaad geen Schengen land.Op woensdag 11 februari 2009 17:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Engeland is volgens mij geen Schengen-land, anders zou het inderdaad een juridisch probleem worden.
quote:Dat klopt trouwens wel.Op woensdag 11 februari 2009 17:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Engeland is volgens mij geen Schengen-land, anders zou het inderdaad een juridisch probleem worden.
Maar goed mijn punt was dat ongeacht het beginsel van vrij verkeer van personen de afzonderlijke EU-lidstaten eigenmachtig restricties kunnen aanbrengen.
Het is alleen opmerkelijk dat dit gebeurt bij een EU-burger die ook nog eens parlementariër is. Dit komt niet zo vaak voor.
quote:De Sharia in Engeland ingevoerdOp woensdag 11 februari 2009 17:04 schreef JohnDope het volgende:
Nu de Sharia in Engeland is ingevoerd, zullen de komende verkiezingen spannend gaan worden.
quote:De Winter is dan ook niet meer zo actief als Wilders.Op woensdag 11 februari 2009 17:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Volgens mij komt de heer De Winter uit Vlaanderen af en toe hier langs en wordt hem door de Nederlandse staat niets in de weg gelegd.
Winter heeft geen film gemaakt, verschijnt niet zo regelmatig in het nieuws, is niet zo bekend als Wilders etc.
quote:De enige politici in West Europa die ik instaat zie om de Sharia in te voeren zijn Wilders, Rouvoet en van der Vlies.Op woensdag 11 februari 2009 17:04 schreef JohnDope het volgende:
Nu de Sharia in Engeland is ingevoerd, zullen de komende verkiezingen spannend gaan worden.
quote:Maar dat is een beetje cynisch juist als het over Wilders gaat, hij is nou juist degene die anderen het spreken wil verbieden, hun boek wil verbieden enz.Op woensdag 11 februari 2009 17:05 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar zit nog wat tussen, SCH, en dat noemen we tolerantie. Ik hoop dat we het tolereren dat er mensen zijn die er andere meningen op na houden.
quote:Nee hoor, hij moet daar gewoon binnen kunnen.Op woensdag 11 februari 2009 17:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel een verschil in mensen van buiten de EU binnen Europa te laten en EU-burgers die de toegang tot een ander EU-land worden ontzegd.
Het eerste gebeurt vrij regelmatig en het tweede is vrij opmerkelijk en al helemaal in het geval van een parlementariër.
Maar ik begrijp daarachter jouw principe van 'boontje komt om zijn loontje'.
Maar het heeft iets hypocriets en ironisch, iemand die andere de toegang tot ons land wil ontzeggen loopt nu wat te keffen over laf en zo. Dat is wel een woord wat hem in de mond bestorven ligt trouwens, iedereen is laf behalve Wilders
Hij moet zijn knutselwerkje daar vooral laten zien, dan komen ze er in Engeland ook weer achter dat het much ado about nothing is.
quote:Ik heb gisterenavond NOVA gezien en een Britse afgevaardigde vertelde dat ongeacht Wilders Groot-Brittannië inkomt of niet zijn film wordt vertoond en aan de hand daarvan een discussie zal plaatsvinden.Op woensdag 11 februari 2009 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, hij moet daar gewoon binnen kunnen.
Maar het heeft iets hypocriets en ironisch, iemand die andere de toegang tot ons land wil ontzeggen loopt nu wat te keffen over laf en zo. Dat is wel een woord wat hem in de mond bestorven ligt trouwens, iedereen is laf behalve Wilders
Hij moet zijn knutselwerkje daar vooral laten zien, dan komen ze er in Engeland ook weer achter dat het much ado about nothing is.
quote:Dat ding is toch al maanden op youtube te bekijken?Op woensdag 11 februari 2009 17:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb gisterenavond NOVA gezien en een Britse afgevaardigde vertelde dat ongeacht Wilders Groot-Brittannië inkomt of niet zijn film wordt vertoond en aan de hand daarvan een discussie zal plaatsvinden.
quote:Voor die aangelegenheid zou het voor die Britten wel een plus zijn als Wilders zelf een bijdrage zou kunnen leveren voor dat debat.Op woensdag 11 februari 2009 17:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ding is toch al maanden op youtube te bekijken?
quote:Ach, als hij echt voor de inhoud van Fitna zou gaan, kan hij dat ook op afstand via een webcam.Op woensdag 11 februari 2009 17:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Voor die aangelegenheid zou het voor die Britten wel een plus zijn als Wilders zelf een bijdrage zou kunnen leveren voor dat debat.
Voor een bijdrage in de discussie hoef je daar niet persee persoonlijk aanwezig te zijn.
quote:Precies. Ik snap sowieso niet dat mensen nog de deur uit gaan. Je hebt tegenwoordig internet en webcams en als je honger hebt kun je vanuit je bed bijvoorbeeld een pizza bestellen.Op woensdag 11 februari 2009 17:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Ach, als hij echt voor de inhoud van Fitna zou gaan, kan hij dat ook op afstand via een webcam.
Voor een bijdrage in de discussie hoef je daar niet persee persoonlijk aanwezig te zijn.
quote:Maar Wilders verkiest zelf om NIET inhoudelijk een bijdrage aan het debatavondje over zijn film bij te dragen. Hij gaat het namelijk hard tegen hard spelen en toch naar Engeland.Op woensdag 11 februari 2009 17:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Precies. Ik snap sowieso niet dat mensen nog de deur uit gaan. Je hebt tegenwoordig internet en webcams en als je honger hebt kun je vanuit je bed bijvoorbeeld een pizza bestellen.
En daarom denk ik dat zijn argument om naar Engeland te gaan om die film te promoten niet echt klopt.
Immers, hij kan vanuit huis via een webcam ook deelnemen aan het debat op zijn filmavond.
quote:Nou hartstikke leuk voor ze.Op woensdag 11 februari 2009 17:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb gisterenavond NOVA gezien en een Britse afgevaardigde vertelde dat ongeacht Wilders Groot-Brittannië inkomt of niet zijn film wordt vertoond en aan de hand daarvan een discussie zal plaatsvinden.
quote:Het is ironisch dat lui zelf wel de vrijheid claimen, maar anderen die vrijheid niet gunnen. Maar dat maakt dit geen respectabel besluit. Sterker nog, het een knieval voor deze lui. Nu is het Wilders, morgen is het een ander. Het maakt mij geen donder uit welke politieke opvattingen iemand er verder op na houdt - die opvattingen moeten geen belemmering zijn voor een bezoek. Dat zeggen we tegen Wilders als hij islamieten de toegang wil ontzeggen, dat zeggen we tegen islamieten en het politiek correcte publiek die onwelvallige opvattingen over de islam willen verbieden (bijv. Fitna), en nu moeten we dat tegen het VK zeggen. Enig begrip is ongepast.Op woensdag 11 februari 2009 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat is een beetje cynisch juist als het over Wilders gaat, hij is nou juist degene die anderen het spreken wil verbieden, hun boek wil verbieden enz.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk dat de afzonderlijke EU-landen eigenmachtig restricties aan kunnen brengen die het beginsel van vrij verkeer van personen binnen de EU beperken.
Laat onverlet dat het hoogst uitzonderlijk en opmerkelijk is dat de restricties gelden voor een volksvertegenwoordiger.
quote:Er is geen vrij verkeer van personen tussen NL en EU!!!Op woensdag 11 februari 2009 15:49 schreef Zith het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoorden_van_Schengen
quote:Dit heb ik al erkend.Op woensdag 11 februari 2009 18:02 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Er is geen vrij verkeer van personen tussen NL en EU!!!
quote:Lijkt me dat de Britten zelf wel kunnen en mogen bepalen wie ze toelaten en wie ze een haatzaaier vinden, of niet soms?Op woensdag 11 februari 2009 17:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is ironisch dat lui zelf wel de vrijheid claimen, maar anderen die vrijheid niet gunnen. Maar dat maakt dit geen respectabel besluit. Sterker nog, het een knieval voor deze lui. Nu is het Wilders, morgen is het een ander. Het maakt mij geen donder uit welke politieke opvattingen iemand er verder op na houdt - die opvattingen moeten geen belemmering zijn voor een bezoek. Dat zeggen we tegen Wilders als hij islamieten de toegang wil ontzeggen, dat zeggen we tegen islamieten en het politiek correcte publiek die onwelvallige opvattingen over de islam willen verbieden (bijv. Fitna), en nu moeten we dat tegen het VK zeggen. Enig begrip is ongepast.
quote:En wij mogen zelf bepalen of wij daar kritiek op hebben als Nederlanders er bij betrokken raken, of niet soms?Op woensdag 11 februari 2009 18:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Lijkt me dat de Britten zelf wel kunnen en mogen bepalen wie ze toelaten en wie ze een haatzaaier vinden, of niet soms?
quote:Tuurlijk, maar jouw kritiek (en ook die van mij) doet in essentie niet ter zake. Zij hebben het laatste woord. Het is hun land.Op woensdag 11 februari 2009 18:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En wij mogen zelf bepalen of wij daar kritiek op hebben, of niet soms?
En als zij die haatzaaiende buitenlander a.k.a. Geert Wilders niet willen, dan is dat hun goed recht.
En dat recht zou je op zijn minst eerst moeten accepteren, dat het hier om een souvereine staat met eigen wetten handelt.
quote:Ik zag het
quote:Hoezo niet ter zake? Daar gaat deze discussie over. Iedereen vormt zich en uit zijn mening over het Britse besluit een Nederlandse parlementariër, vanwege zijn controversiële mening, de toegang tot het Verenigd Koninkrijk te ontzeggen.Op woensdag 11 februari 2009 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar jouw kritiek (en ook die van mij) doet niet ter zaken. Zij hebben het laatste woord. Het is hun land.
En als zij die haatzaaiende buitenlander a.k.a. Geert Wilders niet willen, dan is dat hun goed recht.
En dat recht zou je op zijn minst eerst moeten accepteren, dat het hier om een souvereine staat met eigen wetten handelt.
Je klinkt lichtelijk als een intolerant typetje.
Wanneer zien ze nou eens een keer in dat je met politesse veel minder bereikt dan met rationaliteit?
quote:Ik heb het niet over het recht, ik heb het over de wenselijkheid van zulke maatregelen. En mijn kritiek doet wel ter zake, we zitten namelijk op een discussieforum en daar uiten wij de mening over wat er in het nieuws (NWS) gebeurt. We mogen een mening hebben over wat er in Nederland gebeurt, en net zo goed een mening hebben over wat er in het buitenland gebeurt.Op woensdag 11 februari 2009 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar jouw kritiek (en ook die van mij) doet niet ter zaken. Zij hebben het laatste woord. Het is hun land.
En als zij die haatzaaiende buitenlander a.k.a. Geert Wilders niet willen, dan is dat hun goed recht.
quote:Ik heb het niet over een juridisch kwestie, of over de suggestie dat wij militair moeten interveniëren of iets dergelijks. Het VK staat volledig in zijn recht staat om zelf wetten te maken en de uitvoering ervan te regelen, maar dat maakt niet dat wij daar niet over mogen discussiëren, of dat Buitenlandse Zaken er niets over zou moeten zeggen. Kom op zeg. Het is de taak van Buitenlandse Zaken om ervoor te zorgen dat andere staten zo veel mogelijk doen wat wij willen. Zij moeten hier wat van zeggen (en dat is gelukkig ook gedaan) en er naar handelen.Op woensdag 11 februari 2009 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
En dat recht zou je op zijn minst eerst moeten accepteren, dat het hier om een souvereine staat met eigen wetten handelt.
quote:Waar zeg ik dan dat jij niet mag discussieren?Op woensdag 11 februari 2009 18:14 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het recht, ik heb het over de wenselijkheid van zulke maatregelen. En mijn kritiek doet wel ter zake, we zitten namelijk op een discussieforum en daar uiten wij de mening over wat er in het nieuws (NWS) gebeurt. We mogen een mening hebben over wat er in Nederland gebeurt, en net zo goed een mening hebben over wat er in het buitenland gebeurt.
[..]
Ik heb het niet over een juridisch kwestie, of over de suggestie dat wij militair moeten interveniëren of iets dergelijks. Het VK staat volledig in zijn recht staat om zelf wetten te maken en de uitvoering ervan te regelen, maar dat maakt niet dat wij daar niet over mogen discussiëren. Kom op zeg.
Ik zeg alleen dat het er niet toe doet wat jij (of ik) er van vindt...van mij mag je hier 24 uur over door discussieren hoor!
Tis alleen wat je zelf ook zegt:: Het VK staat hierin volledig in haar recht.
quote:Ja, leuk. Dat gaat voor elke politieke discussie op. Wat een zinloze reactie zeg.Op woensdag 11 februari 2009 18:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dan dat jij niet mag discussieren?
Ik zeg alleen dat het er niet toe doet wat jij (of ik) er van vindt...van mij mag je hier 24 uur over door discussieren hoor!
Tis allen wat je zelf ook zegt:: Het VK staat hierin volledig in haar recht.
quote:Het is wel de waarheid.Op woensdag 11 februari 2009 18:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, leuk. Dat gaat voor elke politieke discussie op. Wat een zinloze reactie zeg.
Het is het goed recht van het VK om haatzaaiende buitenlanders te weren.
Nou, en dat doen ze nu dus ook...
quote:Wat is nou de toegevoegde waarde van deze feitelijke constatering over het staatsrecht?Op woensdag 11 februari 2009 18:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is wel de waarheid.
Het is het goed recht van het VK om haatzaaiende buitenlanders te weren.
Nou, en dat doen ze nu dus ook...
quote:je schrijft net nog dat je het niet over de juridische kwestie wilde hebben...Op woensdag 11 februari 2009 18:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is nou de toegevoegde waarde van deze feitelijke constatering over het staatsrecht?
quote:Ja, maar we mogen er ook enig begrip voor hebben toch.Op woensdag 11 februari 2009 18:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En wij mogen zelf bepalen of wij daar kritiek op hebben als Nederlanders er bij betrokken raken, of niet soms?
Ik vind dat gelul over knieval echt nergens op slaan.
quote:Wat is nou de toegevoegde waarde van jouw constatering dat het VK het recht heeft om zijn wetten te maken?Op woensdag 11 februari 2009 18:24 schreef capricia het volgende:
[..]
je schrijft net nog dat je het niet over de juridische kwestie wilde hebben...
quote:Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
[..]
Het is wel de waarheid.
Het is het goed recht van het VK om haatzaaiende buitenlanders te weren.
Nou, en dat doen ze nu dus ook...
Achja, laat ook maar, het is jouw waarheid.
quote:Dat ze daarmee haatzaaiende buitenlanders zoals Geert Wilders buiten de deur kunnen houden.Op woensdag 11 februari 2009 18:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is nou de toegevoegde waarde van jouw constatering dat het VK het recht heeft om zijn wetten te maken?
Goede regelgeving toch? Zouden wij hier ook moeten invoeren.
quote:Of Wilders veroordeeld is of niet, is niet relevant in deze.Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
Achja, laat ook maar, het is jouw waarheid.
quote:Nee, het gaat juist niet om MIJN waarheid, maar om hoe het VK het ziet.Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
Achja, laat ook maar, het is jouw waarheid.
Die regering heeft het zo genoemd in de verklaring die ze afgaven voor de weigering hem toe te laten.
quote:Ja, we zien inderdaad de toepassing van dit recht. Ga je nog meer open deuren intrappen?Op woensdag 11 februari 2009 18:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ze daarmee haatzaaiende buitenlanders zoals Geert Wilders buiten de deur kunnen houden.
quote:Nee, geen goede regelgeving toch. Zouden wij hier niet in moeten voeren.Op woensdag 11 februari 2009 18:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Goede regelgeving toch? Zouden wij hier ook moeten invoeren.
quote:Ik vind jou ook een droeftoeter, dat kan ik toch prima vinden zonder dat je daar voor veroordeeld bent ? Als Wilders van mening is dat de Britten zijn weigering op oneigenlijke gronden baseren dan moet ie daartegen in beroep gaan. Dat is trouwens wat anders dan toch op het vliegtuig stappen en zien wat er gebeurt.Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
Achja, laat ook maar, het is jouw waarheid.
quote:Volgens heel rechts Nederland wel idd.Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
quote:Welke fout is dat dan precis, want dat geef je hier niet duidelijk aan?Op woensdag 11 februari 2009 15:38 schreef Kugari-Ken het volgende:
Mochten mensen interesse hebben...
Op Britse fora grijpen mensen de zaak aan om aan te tonen dat Moslims een gevaar zijn voor de samenleving. Ik heb mensen al gezien die dit ziet als bewijs dat de regering buigt voor de dreigementen van een minderheidsgroepering.
Dat mensen daar dezelfde fout maken als dat ze hier doen waar het Wilders betreft, is ongelofelijk stom.
quote:Dat hij op het vliegtuig stapt om een escalatie uit te lokken daarmee vind ik dat hij zijn eigen motieven om uberhaupt daar heen te gaan met Fitna om zeep helpt. Hij zou daar toch op die filmavond mee gaan debatteren? En nu is dat opeens niet belangrijk meer? Bedoel hij kan ook meedoen via een webcam.Op woensdag 11 februari 2009 18:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vind jou ook een droeftoeter, dat kan ik toch prima vinden zonder dat je daar voor veroordeeld bent ? Als Wilders van mening is dat de Britten zijn weigering op oneigenlijke gronden baseren dan moet ie daartegen in beroep gaan. Dat is trouwens wat anders dan toch op het vliegtuig stappen en zien wat er gebeurt.
De Britse regering weigerde ook al enkele imams, is dat ook een knieval?
quote:Jazeker. Het is iedereen vrij om de uitsluiting van personen uit een bepaald debat te bevorderen. Of zij hiermee iemand een dienst bewijzen is een tweede.Op woensdag 11 februari 2009 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, maar we mogen er ook enig begrip voor hebben toch.
quote:Dat verwijt je Wilders dus als hij imams niet in Nederland toe wil laten?Op woensdag 11 februari 2009 18:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jazeker. Het is iedereen vrij om de uitsluiting van personen uit een bepaald debat te bevorderen. Of zij hiermee iemand een dienst bewijzen is een tweede.
quote:Ja. Je ziet mij niet een ander standpunt hebben over vrijheden als het om andere personen gaat.Op woensdag 11 februari 2009 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat verwijt je Wilders dus als hij imams niet in Nederland toe wil laten?
quote:Vind je het dan niet wat hypocriet dat hij zo hoog van de toren blaast?Op woensdag 11 februari 2009 18:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja. Je ziet mij niet een ander standpunt hebben over vrijheden als het om andere personen gaat.
Nogmaals: ik vind dat hij Engeland binnen moet kunnen. Maar Engeland heeft nou eenmaal een strenge wetgeving op dit gebied en weigert regelmatig mensen, dat staat ze dan ook wel weer vrij.
Het is allemaal zo dubbel en daarom ironisch: Wilders als verklaard EU-tegenstander die zich nu zo dringend op Europese regels beroept, enz. enz.
quote:Ja, hartstikke hypocriet allemaal, maar als ik eerlijk ben vind ik het erger dat debat (die zeker in Engeland nodig is) op zo'n manier gesabotteerd wordt dan dat Wilders hypocriet is (wat hem natuurlijk ook vrij staat). Dat is ook geen nieuws.Op woensdag 11 februari 2009 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind je het dan niet wat hypocriet dat hij zo hoog van de toren blaast?
Nogmaals: ik vind dat hij Engeland binnen moet kunnen. Maar Engeland heeft nou eenmaal een strenge wetgeving op dit gebied en weigert regelmatig mensen, dat staat ze dan ook wel weer vrij.
Het is allemaal zo dubbel en daarom ironisch: Wilders als verklaard EU-tegenstander die zich nu zo dringend op Europese regels beroept, enz. enz.
quote:Mwa, de regering misschien niet, maar de bevolking wel. Herinner me een uitnodiging voor Nova of wat het ook was, toen heeft men omwille van het geweld en de protesten het interview afgelast. Een baksteen door z'n achterruit kreeg ie wel.Op woensdag 11 februari 2009 17:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Volgens mij komt de heer De Winter uit Vlaanderen af en toe hier langs en wordt hem door de Nederlandse staat niets in de weg gelegd.
Lang geleden natuurlijk, toen in Nederland alles kon behalve racisme.
quote:Hmz, er zijn zoveel mogelijkheden tot een debat. Dan nodigen we ze toch hier uit?Op woensdag 11 februari 2009 19:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, hartstikke hypocriet allemaal, maar als ik eerlijk ben vind ik het erger dat debat (die zeker in Engeland nodig is) op zo'n manier gesabotteerd wordt dan dat Wilders hypocriet is (wat hem natuurlijk ook vrij staat). Dat is ook geen nieuws.
quote:Prima, als het maar niet op mijn eiland (UK dus) gebeurt, ik ben mede uit Nederland weggegaan vanwege de steun die Wilders krijgt, het lijkt goddomme wel weer de jaren 30 in Nederland met volksmenners die de boel opruien.Op woensdag 11 februari 2009 19:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Hmz, er zijn zoveel mogelijkheden tot een debat. Dan nodigen we ze toch hier uit?
quote:De hitler vergelijkingen hadden we nog niet gehad inderdaadOp woensdag 11 februari 2009 22:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Prima, als het maar niet op mijn eiland (UK dus) gebeurt, ik ben mede uit Nederland weggegaan vanwege de steun die Wilders krijgt, het lijkt goddomme wel weer de jaren 30 in Nederland met volksmenners die de boel opruien.
quote:Kom eens met iets nieuwsOp woensdag 11 februari 2009 22:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Prima, als het maar niet op mijn eiland (UK dus) gebeurt, ik ben mede uit Nederland weggegaan vanwege de steun die Wilders krijgt, het lijkt goddomme wel weer de jaren 30 in Nederland met volksmenners die de boel opruien.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 22:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Prima, als het maar niet op mijn eiland (UK dus) gebeurt, ik ben mede uit Nederland weggegaan vanwege de steun die Wilders krijgt, het lijkt goddomme wel weer de jaren 30 in Nederland met volksmenners die de boel opruien.
ik mag toch hopen dat dat 2% van je motivatie uitmaakte? Beetje overtrokken hoor..
Hij gaf zelf aan dat het mobiliseren van 10.000 man in London bullshitverhaal is en dat het verzonnen is door die tijdschriftVolgens Twan Huys weren vliegmaatschappijen persona non grata en dus komt Wilders niet verder als Schiphol...
[ Bericht 11% gewijzigd door trifko op 11-02-2009 23:05:08 ]
quote:Alsof Wilders niet weet dat ie gewoon niet eens door de douane komt. Camera´s zullen klaarstaan, om veel foto´s te maken van Wilders die begeleid wordt door de douane. Hij bereikt er niets mee, anders dan pluche. En reacties op internet als:Op woensdag 11 februari 2009 22:54 schreef Supersoep het volgende:
Zal Wilders zijn leger aan bodyguards meenemen? Dan kan het nog een leuke confrontatie worden, zeker omdat Geenstijl alles zal filmen.
´zOMG!1!1! Zie je Wilders daar aangeraakt worden door de douane!1!1! Onderdrukking van de vrijheid!1!´
Maar daar is het hem blijkbaar om te doen.
Als de douane dus wat voorbereid is, laten ze geen media toe.
quote:Hij kan ook een boot huren en door de Britse havenautoriteiten gearresteerd worden.Op woensdag 11 februari 2009 22:59 schreef SCH het volgende:
Hij komt niet ver, hij zal op Schiphol stranden.
quote:Hij kan zich ook met een parachute boven Londen laten droppen.Op woensdag 11 februari 2009 23:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hij kan ook een boot huren en door de Britse havenautoriteiten gearresteerd worden.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij kan zich ookmetzonder een parachute boven Londen laten droppen.
quote:Of anders kan ie ook via het riool gaan...Op woensdag 11 februari 2009 23:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij kan zich ook met zonder een parachute boven Londen laten droppen.
quote:Daar kent ie de weg in ieder gevalOp woensdag 11 februari 2009 23:10 schreef contactpersoon het volgende:
[..]
Of anders kan ie ook via het riool gaan...
***************************************
Kort nieuws binnenland
***************************************
` De Nederlandse ambassadeur in Groot-
Brittannië is morgen aanwezig op de
luchthaven Heathrow in Londen om Geert
Wilders eventueel bij te staan.De
Britse regering heeft hem de toegang
tot het land ontzegd,maar Wilders gaat
toch naar Londen.Het kabinet maakt
bezwaar tegen de Britse weigering om
Wilders tot het land toe te laten.
Zet 'm op!
+ NU.nlquote:ben jij Livni ofzo..Op woensdag 11 februari 2009 23:12 schreef Suko het volgende:
Teletekst wo 11 feb
***************************************
Kort nieuws binnenland
***************************************
` De Nederlandse ambassadeur in Groot-
Brittannië is morgen aanwezig op de
luchthaven Heathrow in Londen om Geert
Wilders eventueel bij te staan.De
Britse regering heeft hem de toegang
tot het land ontzegd,maar Wilders gaat
toch naar Londen.Het kabinet maakt
bezwaar tegen de Britse weigering om
Wilders tot het land toe te laten.
Zet 'm op!
hij komt niet verder dan Schiphol quote:Zet'm op ja! op het eerste vliegtuig naar Israel, of Hongarije.Op woensdag 11 februari 2009 23:12 schreef Suko het volgende:
Teletekst wo 11 feb
***************************************
Kort nieuws binnenland
***************************************
` De Nederlandse ambassadeur in Groot-
Brittannië is morgen aanwezig op de
luchthaven Heathrow in Londen om Geert
Wilders eventueel bij te staan.De
Britse regering heeft hem de toegang
tot het land ontzegd,maar Wilders gaat
toch naar Londen.Het kabinet maakt
bezwaar tegen de Britse weigering om
Wilders tot het land toe te laten.
Zet 'm op!
quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:19 schreef Suko het volgende:
Voor de laatste twee posters, wie zijn jullie dan wel om te sputteren als ook ons parlement de UK op de vingers wenst te tikken, of op z'n minst ontstemd is.
holy shit dat meen je niet
, tuurlijk heb ik geen eigen mening, ik loop de reten achterna van de leden van de Tweede Kamer.. 
Hij is niet uitgenodigd door de Britse regering maar door een Britse kloon van Wilders..
quote:Ja, vooral die van de GristenpartijenOp woensdag 11 februari 2009 23:21 schreef trifko het volgende:
[..]
holy shit dat meen je niet
Hij is niet uitgenodigd door de Britse regering maar door een Britse kloon van Wilders..
quote:Daarbij maar vergetend dat de meeste parlementsleden alhier tegen de standpunten van Wilders zijn, maar dit wordt even belangrijker gevonden, aardige quote: "Wilders kan rekenen op de steun en verontwaardiging van minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken en ook van zo’n beetje al zijn collega’s in het parlement. Deze brede politieke steun is pikant. Toen het Openbaar Ministerie vorige maand besloot Wilders te gaan vervolgen voor haatzaaien en discrimineren, was de politiek aanmerkelijk stiller. Het is evident dat de vervolging van Wilders in eigen land voor de Britten doorslaggevend is geweest om hem de toegang te ontzeggen. Betekent de Haagse woede over de Britse weigering dus dat politiek Den Haag ook tegen vervolging van Wilders is?" elsevierOp woensdag 11 februari 2009 23:21 schreef trifko het volgende:
[..]
holy shit dat meen je niet
Hij is niet uitgenodigd door de Britse regering maar door een Britse kloon van Wilders..
quote:Elsevier..Op woensdag 11 februari 2009 23:29 schreef Suko het volgende:
[..]
Daarbij maar vergetend dat de meeste parlementsleden alhier tegen de standpunten van Wilders zijn, maar dit wordt even belangrijker gevonden, aardige quote: "Wilders kan rekenen op de steun en verontwaardiging van minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken en ook van zo’n beetje al zijn collega’s in het parlement. Deze brede politieke steun is pikant. Toen het Openbaar Ministerie vorige maand besloot Wilders te gaan vervolgen voor haatzaaien en discrimineren, was de politiek aanmerkelijk stiller. Het is evident dat de vervolging van Wilders in eigen land voor de Britten doorslaggevend is geweest om hem de toegang te ontzeggen. Betekent de Haagse woede over de Britse weigering dus dat politiek Den Haag ook tegen vervolging van Wilders is?" elsevier
nog rechtser dan Wilders himself..je onderschrift zit vol met Elsevier, werk je voor die toko ofzo..
al die partijen willen meevaren op de zetelwinst van Wilders.
quote:Eurotunnel, maar dan per vrachtwagen.
[..]
Of anders kan ie ook via het riool gaan...
quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:37 schreef capricia het volgende:
Ik zou het wel lachen vinden als hij halverwege ook zijn NL-paspoort verliest...
En dan als ongewenste vreemdeling bij de IND komt te staan Hij wordt in Nederland vervolgd wegens haatzaaien. Wij hebben hier in the UK geen trek in om zo'n figuur binnen te halen.
quote:Hoezo? Laat hem de onmenselijkheid van zijn eigen ideeën maar ondergaanOp woensdag 11 februari 2009 23:40 schreef Suko het volgende:
Quelle niveau... heb er al weer spijt in dit topc gepost te hebben.
quote:Ik doelde meer op Mussert. Mischien was het je ontgaan dat Hitler niet echt in Nederland opereerde in de jaren 30.Op woensdag 11 februari 2009 22:08 schreef Refragmental het volgende:
De hitler vergelijkingen hadden we nog niet gehad inderdaad
quote:Eh, niet echt, nee. Dit is mijn land niet meer, een land waar volgens de peilingen een figuur als Wilders 23 zetels krijg wil ik niet in wonen.Op woensdag 11 februari 2009 22:49 schreef Taurus het volgende:
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2009 23:45:22 ]
quote:Poncke Princen was hier ook niet meer welkom, het precedent is dus geschapen...Op woensdag 11 februari 2009 23:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Hoezo? Laat hem de onmenselijkheid van zijn eigen ideeën maar ondergaan
quote:Eigenlijk ik ook. Ik walg sowieso van enige politesse.
Quelle niveau... heb er al weer spijt in dit topc gepost te hebben.
quote:Ik kan me dat heel goed voorstellen maar toch steekt het mij dat andere 'echte' haat en geweldverkondigers wel gewoon kunnen rondreizen om publiekelijk te spreken en slechts zelden worden tegengehouden, zoals bijv. die sjeik Yasin. Die heeft hier in Nederland dan (waarschijnlijk) niks kwalijks gezegd, wat logisch is aangezien alle aandacht al vantevoren op hem gevestigd was maar toch heeft hij in het verleden kwalijke dingen gezegd. Zoals dat moslims geen niet-moslim vrienden moeten hebben, dat AIDS door Amerika en Christenen is verspreid en dat homo's de doodstraf zouden moeten krijgen. Feitelijk dus erger dan wat Wilders tot nu toe heeft geroepen want die heeft het nergens over het doden van groepen mensen.Op woensdag 11 februari 2009 23:41 schreef capricia het volgende:
Ik vond het wel mooi op Nova hoe die Lord het zei:
Hij wordt in Nederland vervolgd wegens haatzaaien. Wij hebben hier in the UK geen trek in om zo'n figuur binnen te halen.
quote:Wat mij betreft is zo'n figuur ook niet welkom hier.Op donderdag 12 februari 2009 00:38 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ik kan me dat heel goed voorstellen maar toch steekt het mij dat andere 'echte' haat en geweldverkondigers wel gewoon kunnen rondreizen om publiekelijk te spreken en slechts zelden worden tegengehouden, zoals bijv. die sjeik Yasin. Die heeft hier in Nederland dan (waarschijnlijk) niks kwalijks gezegd, wat logisch is aangezien alle aandacht al vantevoren op hem gevestigd was maar toch heeft hij in het verleden kwalijke dingen gezegd. Zoals dat moslims geen niet-moslim vrienden moeten hebben, dat AIDS door Amerika en Christenen is verspreid en dat homo's de doodstraf zouden moeten krijgen. Feitelijk dus erger dan wat Wilders tot nu toe heeft geroepen want die heeft het nergens over het doden van groepen mensen.
quote:Dat zou er nog eens bij moeten komenOp donderdag 12 februari 2009 00:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat mij betreft is zo'n figuur ook niet welkom hier.
quote:Mensen die hier enkel komen om haat te zaaien? Nee, die kunnen wat mij betreft elders verblijven.Op donderdag 12 februari 2009 00:49 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat zou er nog eens bij moeten komen
Zie niet in waarom we dat soort figuren met open armen moeten ontvangen.
quote:In de tussentijd wordt ie vast wel voor iets anders aangeklaagd...Je weet wel...alles om in de publiciteit te blijven.Op donderdag 12 februari 2009 00:52 schreef Frutsel het volgende:
Als Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien enzo, dan mag ie dus wel naar Engeland?
quote:En terecht natuurlijk, op naar de 50 zetels
[..]
In de tussentijd wordt ie vast wel voor iets anders aangeklaagd...Je weet wel...alles om in de publiciteit te blijven.
quote:dan wel ja..Op donderdag 12 februari 2009 00:52 schreef Frutsel het volgende:
Als Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien enzo, dan mag ie dus wel naar Engeland?
quote:Ligt eraan of de Britse regering/parlement meegaat met die vrijspraak, denk ik.Op donderdag 12 februari 2009 00:52 schreef Frutsel het volgende:
Als Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien enzo, dan mag ie dus wel naar Engeland?
quote:Waarom? Het lijkt me dat een rechter in GB daar wel over beslist. Wilders kan ook bezwaar maken via de rechter, tegen deze weigering. GB vind dat Wilders redelijk extremistisch is, maar als Wilders aan een GB rechter uit kan leggen dat hij dat niet is, wordt hij toegelaten.Op donderdag 12 februari 2009 00:52 schreef Frutsel het volgende:
Als Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien enzo, dan mag ie dus wel naar Engeland?
Maar dat staat niet zo goed voor de bühne. Dus hij gaat naar de douane vrijdag, neemt zoveel mogelijk journalisten mee, zal op Schiphol al geweigerd worden. En zodra hij begeleid wordt naar de uitgang door de douane, roept Wilders 'nú!', waarna alle fotografen foto's maken. Alles voor het pluche.
Ik weet niet of mensen het door hebben, maar Wilders pakt het politiekgezien heel erg geniaal aan in de wereld. Volgens mij is er niemand in Nederland die internationaal zo oprecht gewaardeerd wordt als Wilders.
quote:Vandaar dat GB besloten heeft om hem net zoals 'haatimams' te weigeren.Op donderdag 12 februari 2009 07:16 schreef JohnDope het volgende:
Lord Achmed ontkent nu dat hij het Engelse volk heeft lopen bedreigen met 10.000 van die holbewoners.
Ik weet niet of mensen het door hebben, maar Wilders pakt het politiekgezien heel erg geniaal aan in de wereld. Volgens mij is er niemand in Nederland die internationaal zo oprecht gewaardeerd wordt als Wilders.
quote:En dat is nou ook het goede van de situatie, want hierdoor wordt de wrok van de Engelsen nog groter, want die vinden nu dat de sharia wordt uitgevoerd in Engeland.Op donderdag 12 februari 2009 07:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vandaar dat GB besloten heeft om hem net zoals 'haatimams' te weigeren.
Die Engelse politici staan nu gigantisch in hun hemd, want als ze Wilders weigeren worden ze uitgekotst en zullen ze weggestemd worden en als ze Wilders laten komen, breken er gigantische rellen uit tussen de Engelsen en die holbewoners.
Je kan het eens zijn met Wilders, je kan het oneens zijn met Wilders, maar feit blijft dat deze situatie - politiek-technisch-gezien - om te smullen is.
quote:Men probeert toch juist, net zoals Wilders wil, de sharia te voorkomen door extremisten te weigeren?Op donderdag 12 februari 2009 07:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En dat is nou ook het goede van de situatie, want hierdoor wordt de wrok van de Engelsen nog groter, want die vinden nu dat de sharia wordt uitgevoerd in Engeland.
Die Engelse politici staan nu gigantisch in hun hemd, want als ze Wilders weigeren worden ze uitgekotst en zullen ze weggestemd worden en als ze Wilders laten komen, breken er gigantische rellen uit tussen de Engelsen en die holbewoners.
Je kan het eens zijn met Wilders, je kan het oneens zijn met Wilders, maar feit blijft dat deze situatie - politiek-technisch-gezien - om te smullen is.
Dat jij en Wilders het er dan niet mee eens zijn dat Wilders een extremist is, is een ander verhaal. Daarvoor kan Wilders gewoon naar de rechter. Dat hele calimero-gehuil, dat is pas primitief.
En waarom zou de Engelse regering weggestemd worden als men zich consistent opstelt op het gebied van weigeren van extremisten?
quote:Op donderdag 12 februari 2009 07:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Men probeert toch juist, net zoals Wilders wil, de sharia te voorkomen door extremisten te weigeren?
Wilders is een Europeaan, dus hij mag gaan en staan in Europa waar hij wilt. Overigens wordt Wilders uitgenodigd door een deel van het Engelse volk.
quote:Die moslims zijn voor het grootste deel extremisten die de ongelovigen dood willen hebben. Zonder mensen zoals Wilders is het Westen verloren.Dat jij en Wilders het er dan niet mee eens zijn dat Wilders een extremist is, is een ander verhaal. Daarvoor kan Wilders gewoon naar de rechter. Dat hele calimero-gehuil, dat is pas primitief.
quote:Kijk maar naar de volgende verkiezingen. Zelfs gematigde mensen zullen nu radicaler gaan stemmen.En waarom zou de Engelse regering weggestemd worden als men zich consistent opstelt op het gebied van weigeren van extremisten?
quote:GB zit niet in het Schengen-verdrag. Punt. Daar heeft een uitnodiging niets mee te maken.Op donderdag 12 februari 2009 07:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders is een Europeaan, dus hij mag gaan en staan in Europa waar hij wilt. Overigens wordt Wilders uitgenodigd door een deel van het Engelse volk.
quote:GB onderneemt toch actie tegen 'haatzaaiers'?[..]
Die moslims zijn voor het grootste deel extremisten die de ongelovigen dood willen hebben. Als we nu geen actie ondernemen zijn wij verdoemd.
quote:'Tuurlijk.[..]
Kijk maar naar de volgende verkiezingen. Zelfs gematigde mensen zullen nu radicaler gaan stemmen.
quote:Kijk maar naar de volgende verkiezingen, je zult wel zien dat het volk er klaar mee is.Op donderdag 12 februari 2009 07:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
GB zit niet in het Schengen-verdrag. Punt.
[..]
GB onderneemt toch actie tegen 'haatzaaiers'?
[..]
'Tuurlijk.
En die lord Achmed doet het helemaal goed met zijn extreem asociale radicale gehaatzaai, want door dit soort figuren gaan mensen ook radicaler stemmen.
quote:Ik zie dat je nog geen kennis hebt gemaakt met de Britse onderklasse of het NF. Houden zo.Op woensdag 11 februari 2009 22:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Prima, als het maar niet op mijn eiland (UK dus) gebeurt, ik ben mede uit Nederland weggegaan vanwege de steun die Wilders krijgt, het lijkt goddomme wel weer de jaren 30 in Nederland met volksmenners die de boel opruien.
quote:Wie had je dan verwacht in een Wilders-topic? Boeddhisten?Op donderdag 12 februari 2009 08:49 schreef Lemmeb het volgende:
Dit is echt een soort "alle moslims en dhimmi's verzameleeeeen!"-topic geworden.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 07:16 schreef JohnDope het volgende:
Lord Achmed ontkent nu dat hij het Engelse volk heeft lopen bedreigen met 10.000 van die holbewoners.
Ik weet niet of mensen het door hebben, maar Wilders pakt het politiekgezien heel erg geniaal aan in de wereld. Volgens mij is er niemand in Nederland die internationaal zo oprecht gewaardeerd wordt als Wilders.
Kom get real
Gefelicigeert
quote:Herstel, die wonen er al, massaal.
Als Geert naar binnen mag, dan mogen er straks ook weer radicale imams naar binnen.
Gefelicigeert
quote:Op donderdag 12 februari 2009 09:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
Herstel, die wonen er al, massaal.
En daarom is er een wet dat ze het land niet inmogen?Nee yvonne, ze wonen er niet massaal. Er zijn er wel een paar maar Engeland is nou juist een land dat het heel goed voor elkaar heeft op dit gebied.
quote:Jawel, het hele land zit er al vol mee. En af en toe mag er eentje niet naar binnen, met een hoop tamtam. Nou hoera!Op donderdag 12 februari 2009 09:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee yvonne, ze wonen er niet massaal. Er zijn er wel een paar maar Engeland is nou juist een land dat het heel goed voor elkaar heeft op dit gebied.
quote:Precies, op dezelfde grond als Wilders, net als dat een Israelische politicus dat niet mocht. Simpel. De wet geldt dus voor mensen van buiten Engeland, die Engeland binnen willen komen. Of dat nu een radicale imam is, of een haat zaaiende waterstofperoxidehoofd, maakt geen reet uit.Op donderdag 12 februari 2009 09:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel, het hele land zit er al vol mee. En af en toe mag er eentje niet naar binnen, met een hoop tamtam. Nou hoera!
quote:Dus? We hebben het over de UK. Ik denk niet dat Geert daar echt wakker van zal liggen.Op donderdag 12 februari 2009 09:50 schreef SCH het volgende:
Als Geert naar binnen mag, dan mogen er straks ook weer radicale imams naar binnen.
Gefelicigeert
quote:Er zijn er wel een paar maar Engeland is nou juist een land dat het heel goed voor elkaar heeft op dit gebied.
Is het dit soort holle retoriek en demagogiek waar een discussie mee gevoerd moet worden?
Het is onzin maar sommige mensen vinden sowieso een imam bij voorbaat radicaal. Zoals ze een vrouw met een hoofddoek op radicaal vinden.
quote:Kom eens met argumenten of verdiep je in Engeland. Engeland heeft het uitstekend voor elkaar, wordt door veel landen als voorbeeld gesteld.
quote:Nee, die - edit - onzin van jou moeten we zeker wel geloven.Op donderdag 12 februari 2009 09:58 schreef SCH het volgende:
Ze wonen er massaal. Het hele land zit er vol mee.
Is het dit soort holle retoriek en demagogiek waar een discussie mee gevoerd moet worden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2009 10:20:12 ]
quote:Duh, net als dat er in Nederland massaal haat zaaiende rechts-extremisten zitten. Althans, volgens het buitenland.Op donderdag 12 februari 2009 09:58 schreef SCH het volgende:
Ze wonen er massaal. Het hele land zit er vol mee.
Is het dit soort holle retoriek en demagogiek waar een discussie mee gevoerd moet worden?
Het is onzin maar sommige mensen vinden sowieso een imam bij voorbaat radicaal. Zoals ze een vrouw met een hoofddoek op radicaal vinden.
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2009 10:09:18 (Flame) ]
quote:Vandaar dat Wilders er niet mag omdat ze dan moslimrellen vrezen. Tjonge die hebben 't pas goed voor elkaarOp donderdag 12 februari 2009 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom eens met argumenten of verdiep je in Engeland. Engeland heeft het uitstekend voor elkaar, wordt door veel landen als voorbeeld gesteld.
quote:Nee, Wilders mag er niet in omdat er een wet is die ervoor zorgt dat hatemongers niet binnenkomen. Als je gisteren bijvoorbeeld naar het slinkse eenvandaag had gekeken, was je daar achter gekomen.Op donderdag 12 februari 2009 10:01 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Vandaar dat Wilders er niet mag omdat ze dan moslimrellen vrezen. Tjonge die hebben 't pas goed voor elkaar
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2009 10:10:56 (ook userbash) ]
quote:Moslimrellen, waar haal je dat nou weer vandaanOp donderdag 12 februari 2009 10:01 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Vandaar dat Wilders er niet mag omdat ze dan moslimrellen vrezen. Tjonge die hebben 't pas goed voor elkaar
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2009 10:08:39 (op de man) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2009 10:10:00 (Userbash) ]
quote:Uit de OPOp donderdag 12 februari 2009 10:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Moslimrellen, waar haal je dat nou weer vandaan
quote:PVV-leider Geert Wilders komt mag Groot-Brittannië niet in. De Britse regering ontzegde hem de toegang, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren.
quote:Je laat het een en ander staan.Op donderdag 12 februari 2009 10:12 schreef Elfletterig het volgende:
Lemmeb, Mutant01 en SCH, graag discussie zonder elkaar en/of anderen af te branden. Dank voor de medewerking.
quote:Lemmeb met zijn gezeik over dhimmii's harder aanpakken. Of mag dat niet van yvonne?Op donderdag 12 februari 2009 10:12 schreef Elfletterig het volgende:
Lemmeb, Mutant01 en SCH, graag discussie zonder elkaar en/of anderen af te branden. Dank voor de medewerking.
Nu graag weer on-topic verder...
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2009 10:18:59 ]
quote:Yep, En dan gaan ze die haatzaaiers ook nog hier lopen verdedigen..Op donderdag 12 februari 2009 10:00 schreef Hith het volgende:
Men kan het niet hebben dat het buitenland niet veel op heeft van onze extreem rechtse haatzaaiers
quote:Het valt gewoon op, in het kader van de hele discussie over de extreme posts van Lemmeb en de mening van sommige crewleden over de islam en moslims.Op donderdag 12 februari 2009 10:18 schreef Elfletterig het volgende:
@ Mutant01 en SCH: Ik moet ergens ophouden met posts verwijderen, anders kan ik het hele topic wel gaan teruglopen. Yvonne heeft niks te maken met wat ik hier wel of niet edit; ik had niet eens gezien dat ze in dit topic meepost, viel me pas op nadat jullie het opmerkten. Ook (Forum) Admins geven soms gewoon een mening als user...
Nu graag weer on-topic verder...
Ik vind dat je het gezeur over dhimmi's weg moet halen. Als je bashes niet toestaat, moet je consequent zijn.
quote:'Laat Wilders gewoon binnen'
LONDON - Hij is een demagoog, de stem van provinciaals populisme en xenofobie. En toch moet Geert Wilders gewoon naar Groot Brittannië kunnen reizen.
Dat schrijft de toonaangevende Britse krant The Times donderdag in een hoofdredactioneel commentaar.
De Britse media besteden deze dagen de nodige aandacht aan het besluit van de regering om de Nederlandse parlementariër niet toe te laten tot het land.
Slecht beleid
''Het weigeren van toegang aan deze Hollandse demagoog is slecht beleid en schept een slecht precedent'', zo stelt de schrijver van het commentaar in The Times.
Wilders is volgens het dagblad ''een zeer onwaarschijnlijke bondgenoot van vrijzinnige waarden''.
Berucht
The Times wijst erop dat de PVV-politicus berucht en populair is, ''juist vanwege zijn afkeer van basale liberale voorschriften.''
Zijn verzet tegen de islam heeft volgens de krant meer te maken met het eisen van culturele eenvormigheid dan met het verdedigen van vrijdenkerij. ''Zijn betogen over de alomvattendheid van de mensenrechten is een dekmantel voor het beperken van hun reikwijdte.''
Maar dat is volgens The Times nog geen reden om Wilders bij de grens van Groot-Brittannië tegen te houden.
IJdelheid
''Demagogische uitspraken vormen een uitdaging voor de liberale politieke rechten waarop de cultuur van een liberale democratie is gebaseerd. ... Zijn politieke ijdelheid is zo overduidelijk dwaas dat, als het hem wordt toegestaan om zich vrij uit te spreken, hij zal worden aangeklaagd door de beste rechtbank van het land, het hof van de publieke opinie.''
De kwestie is donderdag niet voor elke krant aanleiding voor uitgebreide berichtgeving. Zo volstaat The Independent met een korte reactie van een lezer op de kwestie op pagina 28.
quote:Nee, dan wordt er uiteraard gezorgd voor extra politiebewaking in alle mogelijke varianten.
Laatst is nog een uiterst conservatieve en uitgesproken imam in Nederland op bezoek geweest; zoiets moet gewoon kunnen in een democratisch land. Groot-Brittannië zou niet moeten zwichten voor de druk van groepen intolerante gelovigen. Als morgen een zwarte Amerikaanse politicus op bezoek wil komen in dat land en groepen neo-nazi's kondigen verzet daartegen aan, gaan ze die politicus dan ook tegenhouden? Ik denk het niet. Het lijkt me de simpele plicht van de Britse autoriteiten om de veiligheid te garanderen van onschuldige burgers die het land bezoeken, ook al hebben die een mening die ze niet onder stoelen of banken steken.
Martha Stewart refused entry to the UK
http://www.telegraph.co.u(...)entry-to-the-UK.html
African musicians refused entry to Britain
http://www.independent.co(...)-britain-410116.html
Celebrities refused entry to Britain
http://www.telegraph.co.u(...)ntry-to-Britain.html
Was er toen ook zoveel ophef?
quote:Ja zo kun je nog wel ff doorgaan......Op donderdag 12 februari 2009 10:12 schreef SCH het volgende:
Waar staat het woordje 'moslimrellen'?
quote:Heeft veel mensen opgelicht ivm. shortselling van aandelenOp donderdag 12 februari 2009 10:36 schreef snowgoon het volgende:
Wilders is bij lange na niet de enige die Engeland niet in mag:
Martha Stewart refused entry to the UK
http://www.telegraph.co.u(...)entry-to-the-UK.html
quote:Hebben in de US al gekloot met hun VISA, de UK wilde het risico niet nemen dat deze artiesten in de UK zouden blijven plakken
quote:o.a. een Braziliaanse voetballer die probeert de UK binnen te komen met een vals paspoortCelebrities refused entry to Britain
http://www.telegraph.co.u(...)ntry-to-Britain.html
quote:Het antwoord is dus nee; omdat al deze mensen iets verkeerd hebben gedaan waardoor ze dus in ieder ander weldenkend land ook geweigerd zouden zijn.Was er toen ook zoveel ophef?
quote:Kun je dan laten zien waaruit die zogenaamde druk van groepen intolerante gelovigen blijkt? Het is de regering die dit heeft besloten, dus verplaats het nou niet naar het bordje van moslims. Dat gebeurt steeds in dit soort discussies en is niet terecht.Op donderdag 12 februari 2009 10:29 schreef isogram het volgende:
Laatst is nog een uiterst conservatieve en uitgesproken imam in Nederland op bezoek geweest; zoiets moet gewoon kunnen in een democratisch land. Groot-Brittannië zou niet moeten zwichten voor de druk van groepen intolerante gelovigen. Als morgen een zwarte Amerikaanse politicus op bezoek wil komen in dat land en groepen neo-nazi's kondigen verzet daartegen aan, gaan ze die politicus dan ook tegenhouden? Ik denk het niet. Het lijkt me de simpele plicht van de Britse autoriteiten om de veiligheid te garanderen van onschuldige burgers die het land bezoeken, ook al hebben die een mening die ze niet onder stoelen of banken steken.
quote:Martha Stewart heeft haar straf gewoon uitgezeten in de VS, waarom zou ze dan in andere landen nog een keer gestraft worden?Op donderdag 12 februari 2009 10:44 schreef Lemmiwinks het volgende:
[..]
Heeft veel mensen opgelicht ivm. shortselling van aandelen
[..]
Hebben in de US al gekloot met hun VISA, de UK wilde het risico niet nemen dat deze artiesten in de UK zouden blijven plakken
[..]
o.a. een Braziliaanse voetballer die probeert de UK binnen te komen met een vals paspoort
[..]
Het antwoord is dus nee; omdat al deze mensen iets verkeerd hebben gedaan waardoor ze dus in ieder ander weldenkend land ook geweigerd zouden zijn.
En zou dus iedereen met een strafblad geen toegang meer mogen krijgen in GB?
Bustha Rhymes werd in eerste instantie ook tegengehouden omdat er juridische zaken tegen hem liepen. Wat dat betreft hetzelfde als Wilders.
Nog een goede reden om iemand te weigeren
quote:In January last year, a foreigner who wanted to visit the north east was refused entry to Britain because visa officials ruled it "not credible" that anyone would want to spend a week in Gateshead.
quote:Ah. Dus je stelt Wilders die zijn mening wil verkondigen op uitnodiging gelijk aan een zwendelaar en een met een pistool rondzwaaiende gangster rapper?Op donderdag 12 februari 2009 10:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Martha Stewart heeft haar straf gewoon uitgezeten in de VS, waarom zou ze dan in andere landen nog een keer gestraft worden?
En zou dus iedereen met een strafblad geen toegang meer mogen krijgen in GB?
Bustha Rhymes werd in eerste instantie ook tegengehouden omdat er juridische zaken tegen hem liepen. Wat dat betreft hetzelfde als Wilders.
Zoiezo is die hele zaak tegen Wilders kansloos. Op diezelfde fiets zouden dan ook publieke figuren zoals "U bent een untermensch" Marcel van Dam en dergelijke aangepakt moeten worden.
quote:En Wilders heeft geeneens een strafblad laat staan dat hij is veroordeeld, waarom zouden andere landen hem straffen?
[..]
Martha Stewart heeft haar straf gewoon uitgezeten in de VS, waarom zou ze dan in andere landen nog een keer gestraft worden?
En zou dus iedereen met een strafblad geen toegang meer mogen krijgen in GB?
Bustha Rhymes werd in eerste instantie ook tegengehouden omdat er juridische zaken tegen hem liepen. Wat dat betreft hetzelfde als Wilders.
quote:Busta Rhymes was op dat moment nog niet veroordeeld, net als Wilders.Op donderdag 12 februari 2009 10:59 schreef Lemmiwinks het volgende:
[..]
Ah. Dus je stelt Wilders die zijn mening wil verkondigen op uitnodiging gelijk aan een zwendelaar en een met een pistool rondzwaaiende gangster rapper?
Zoiezo is die hele zaak tegen Wilders kansloos. Op diezelfde fiets zouden dan ook publieke figuren zoals "U bent een untermensch" Marcel van Dam en dergelijke aangepakt moeten worden.