Wilders komt Engeland niet binnen

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.

Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.

quote:

Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.

Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!

Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?

Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?

Die Wilders aanhangers zijn helemaal de weg kwijt. Brainwashed

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef snowgoon het volgende:

[..]

In jouw ogen valt het af.
De britten zien jouw idool toch anders.

Ok, jou neem ik vanaf niet meer serieus.
Jij bent zo'n Bush figuur "if you are not with us, you are against us".
Simpele ziel

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]

Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!

Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.

Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.
Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.

Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]

Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!

Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.

Juist negeren, laat hem maar lekker groeien. Hoogmoed komt voor de val.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:50 schreef Chadi het volgende:

[..]

Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!

Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!

Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!

Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!

Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet? Wow, kom jij even van een koude kermis thuis als je weet dat er duizenden ongestrafte criminelen in Nederland rondlopen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:54 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.

Ik ken gelly wel langer dan vandaag.

quote:

Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.

Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.

quote:

Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.

Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?

Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.

Tja, dat is een aanname van jou.
Ik zie geen voorbeelden waaruit blijkt dat de Britse overheid laat leiden door angst voor moslims.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!

Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!

Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoen

Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet? Wow, kom jij even van een koude kermis thuis als je weet dat er duizenden ongestrafte criminelen in Nederland rondlopen.

Dus we mogen nu ook al mensen gaan weren vanwege een vermoeden?
Gelukkig leven we nog in een rechtstaat waar je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen (al gaat dat ook keihard de verkeerde kant op maar dat is een andere discussie)

Met jou redenatie zijn solicitaties waarbij de turk of marokkaan wordt geweigerd wel terecht? De ondernemer hoeft maar te zeggen dat hij een "vermoeden" heeft van een crimineel verleden van de solicitant? Sick.

Wilders die gast is zo een fucking huilie.. nog erger dan deze gast..

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:


Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.

Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen. .

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:00 schreef Chadi het volgende:

[..]

Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoen

Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.
Dat ben je toch met me eens?

Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?

quote:

Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.

Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]

Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]

Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.

wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]

Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]

Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.

Mwoah. Ik denk dat Wilders steeds meer door de mand aan het vallen is. Als die vaker geweigerd wordt gaan mensen uiteindelijk wel nadenken waarom dat is. Eerst de Kuip, nu Londen.

Ook in een vrije westerse samenleving is men er niet van gediend dat men verdeeldheid gaat zaaien onder bevolkinsgroepen. Wilders is echt niet de onschuldigheid zelve.

En wat betreft met feiten reageren, weet je nog hoe Wilders reageerde toen notulen van een overleg van hem en Balin openbaar werden? Hij beschuldigde het kabinet van leugens én weigerde mee te doen aan een onderzoek wie er gelijk had.
*poef* daar ging zijn geloofwaardigheid.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:01 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen. .

Ach, jij bent er zo een?
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.

Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)

Tss, die Britten, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het recht op vrije meningsuiting.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.

Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.

Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...

Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.
Dat ben je toch met me eens?

Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
[..]

Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.

Je haalt alles door elkaar heen.

Hij hoeft niet veroordeeld te worden om te voldoen aan de criteria die zij hanteren. Dat staat volkomen los van de vrijheid van vervoer van personen en goederen over de grenzen.


Nogmaals je kan geweigerd worden zonder veroordeling.

Koenders nu op P&W - slechte zaak vind hij het

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ach, jij bent er zo een?
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.

Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)

Dat was toch een duidelijk uitleg van de Britten. Dat je dat niet wil begrijpen ligt volkomen aan jou.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:

[..]

wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..

Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.

Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.

Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn

Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting toch echt zijn grenzen heeft?