NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
En juist dat laatste is wat Wilders in mijn optiek juist doet.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
De verklaring van de Britten:
quote:“De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Allah Al Watan Al Malik
Sorry, ik had je eerdere post niet gelezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat ik het betreurenswaardig vind dat Wilders Engeland niet inkomt, juist omdat ik vind dat iedereen zijn mening overal zou moeten kunnen verkondigen.
Maar ik mag hem dan nog wel - terecht - beschuldigen van hypocrisie.
Wilders beschuldigen van hypocrisie is inderdaad wel op zijn plaats.
Roepen dat het terecht is dat hij geweerd wordt... dat is verre van terecht! Veel mensen zien dat niet, die kijken nu alleen naar Wilders als persoon en niet naar de situatie en de precedent die hierdoor geschapen wordt.
Want waarom zou je alleen Wilders gaan wijgeren? Kun je ook makkelijk gaan doen met politieke tegenstanders of andere mensen die je niet in je land wilt hebben (op basis van geloof of zelfs ras). Ik dacht dat het juist één van de grondbeginselen van de EU was om vrij verkeer van goederen en personen toe te staan.
Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarschijnlijk?
Ik kijk voorbij de persoon. Ik zie dat er een precedent wordt geschapen, wie zegt dat het bij Wilders blijft?
Misschien moet je je haat voor de persoon eens opzij zetten en kijken naar de situatie en wat er werkelijk gebeurt.
Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen) valt binnen alle wetten van alle landen binnen de EU. Waarom dan weigeren, you tell me.
Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Dat bedoel ik maar!quote:
Komt die geblondeerde eikel effe vertellen dat ze elkaar niet genoeg haten.
Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
Dat klopt, ik heb wel betere dingen te doen. Bij deze weet je mijn standpunt dat die imam of moslims gerust binnen mogen komen zolang ze geen geweld oproepen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dan zie ik je niet verschijnen in dergelijke topics. Wilders zelf poogde de komst van een Amerikaanse moslim tegen te houden, amper 2 weken terug.
Ik haal altijd mijn halal producten bij de Albert Heijn. Ze zijn er dus echtquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:47 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
.
Allah Al Watan Al Malik
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
In jouw ogen valt het af.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
De britten zien jouw idool toch anders.
die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook nietquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is jouw mening. Kennelijk zien heel veel andere mensen dat anders en dat is in het licht van zijn uitspraken totaal niet vreemd.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Allah Al Watan Al Malik
Angst voor de aanhangers van De religie van vrede.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Het is een complot.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef huhggh het volgende:
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
Allah Al Watan Al Malik
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook niet
Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Dacht al, waar blijft iequote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.
You could not be further from the truth.
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!quote:Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Die Wilders aanhangers zijn helemaal de weg kwijt. Brainwashedquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?
Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Ok, jou neem ik vanaf niet meer serieus.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef snowgoon het volgende:
[..]
In jouw ogen valt het af.
De britten zien jouw idool toch anders.
Jij bent zo'n Bush figuur "if you are not with us, you are against us".
Simpele ziel
Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.
Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Juist negeren, laat hem maar lekker groeien. Hoogmoed komt voor de val.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:50 schreef Chadi het volgende:
[..]
Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Wow, kom jij even van een koude kermis thuis als je weet dat er duizenden ongestrafte criminelen in Nederland rondlopen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!quote:Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.quote:Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, dat is een aanname van jou.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
Ik zie geen voorbeelden waaruit blijkt dat de Britse overheid laat leiden door angst voor moslims.
Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
Dus we mogen nu ook al mensen gaan weren vanwege een vermoeden?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet?
Gelukkig leven we nog in een rechtstaat waar je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen (al gaat dat ook keihard de verkeerde kant op maar dat is een andere discussie)
Met jou redenatie zijn solicitaties waarbij de turk of marokkaan wordt geweigerd wel terecht? De ondernemer hoeft maar te zeggen dat hij een "vermoeden" heeft van een crimineel verleden van de solicitant? Sick.
Wilders die gast is zo een fucking huilie.. nog erger dan deze gast..
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
.
Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoen
Dat ben je toch met me eens?
Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.quote:Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Mwoah. Ik denk dat Wilders steeds meer door de mand aan het vallen is. Als die vaker geweigerd wordt gaan mensen uiteindelijk wel nadenken waarom dat is. Eerst de Kuip, nu Londen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
Ook in een vrije westerse samenleving is men er niet van gediend dat men verdeeldheid gaat zaaien onder bevolkinsgroepen. Wilders is echt niet de onschuldigheid zelve.
En wat betreft met feiten reageren, weet je nog hoe Wilders reageerde toen notulen van een overleg van hem en Balin openbaar werden? Hij beschuldigde het kabinet van leugens én weigerde mee te doen aan een onderzoek wie er gelijk had.
*poef* daar ging zijn geloofwaardigheid.
Ach, jij bent er zo een?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:01 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen.
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.
Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
Jij gaat altijd in discussie met vervelende en zeurende mensen (nou, behalve met mij dan) ? Ik negeer ze gewoon. Het heeft ook geen enkele zin om een discussie te voeren met iemand die zijn argumenten op dogma's baseert. Wilders wil enkel z'n mening verkondigen alware het een dominee die staat te preken en is helemaal niet geinteresseerd in repliek op z'n verhaal. Want dat is volgens hem toch de enige juiste mening.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet.
Dus ja, negeer hem en het klootjesvolk dat erachter staat. Die hebben normaal gesproken ook al niks te vertellen.
Tss, die Britten, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het recht op vrije meningsuiting.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.
Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.
Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...
Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.
Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.
Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...
Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
too much to do in the real world.
Je haalt alles door elkaar heen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.
Dat ben je toch met me eens?
Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
[..]
Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.
Hij hoeft niet veroordeeld te worden om te voldoen aan de criteria die zij hanteren. Dat staat volkomen los van de vrijheid van vervoer van personen en goederen over de grenzen.
Nogmaals je kan geweigerd worden zonder veroordeling.
Koenders nu op P&W - slechte zaak vind hij het
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat was toch een duidelijk uitleg van de Britten. Dat je dat niet wil begrijpen ligt volkomen aan jou.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ach, jij bent er zo een?
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.
Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:
[..]
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.
Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting toch echt zijn grenzen heeft?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.
Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
Dat is precies wat Wilders uiteindelijk wil. Dat alleen wat in zijn straatje past straks binnen de norm valt. Alles is belachelijk en van de pot gerukt behalve zijn waarheid.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:
[..]
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
