NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar zal Wilders denk ik ook wel op aandringen. Hem kennende...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat mogen ze, maar het lijkt mij zonneklaar dat de diplomatieke banden met Engeland onder druk komen te staan door dit soort intolerantie. Wat mij vooral stoort, is dat hordes Nederlanders dit nog een goede zaak vinden ook.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waaruit blijkt dat moslims hebben gedreigd dat Wilders niet naar Engeland mocht komen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze zwichten voor die dreigende Moslims.
... rules the waves is lang gelden
Het zal de Moslims deugd doen, we kunnen nog meer bedreigingen verwachten.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:39 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
'Brits kabinet bestrijdt extremisme'
http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.html
quote:Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Binnenlandse Zaken gaat onder meer over visa-aanvragen en immigratie. De Britten hebben besloten dat Wilders het Verenigd Koninkrijk niet binnen mag.
Bestrijding van extremisme
Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Die Lord Ahmed...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:39 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat moslims hebben gedreigd dat Wilders niet naar Engeland mocht komen?
Het heeft meer zin om het Engelse wetboek erbij te pakken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Engeland vindt dus dat Wilders haatzaait en extremistisch is. Zij kunnen hun wetten zo op orde hebben dat Wilders dat volgens hun definitie ook is.
Op zich is het dan logisch dat ze hem de toegang weigeren.
Op zich is het dan logisch dat ze hem de toegang weigeren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENSquote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het heeft meer zin om het Engelse wetboek erbij te pakken.
In hoeverre die vrijheid van meingsuiting gaat, is per land verschillend.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Blijkbaar hebben de Engelsen een wat strikter beleid dan Nederland.
Lekker objectief geschreven artikelquote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Wat is er mis met zeggen dat je gaat demonstreren? Dan houd de vrijheid van meningsuiting zeker alweer op
Daar staat wel meer wat helaas niet al te serieus nageleefd wordt...(ook door NL).quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:45 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Lekker objectief geschreven artikel
Wat is er mis met zeggen dat je gaat demonstreren? Dan houd de vrijheid van meningsuiting zeker alweer op
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare ordequote:Verschillende Britse media meldden dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap, onder wie de prominente Lord Ahmed, dreigden een grote demonstratie te houden met tienduizend moslims, wanneer Wilders zijn film zou vertonen.
Openbare orde
Bart Rijs, de woordvoerder van Verhagen, bevestigt aan elsevier.nl dat de komst van Wilders naar Groot-Brittanië de openbare orde zou verstoren en dat hem daarom de toegang is ontzegd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ze zijn doodsbang dat er weer een aanslag op een metro oid komt.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
[..]
Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare orde
Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
[..]
Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare orde
Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
quote:Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
Vergelijking klopt van geen kant. Een ieder met een geldig paspoort mag in principe gewoon Nederland bezoeken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef tong80 het volgende:
En Geert hoe voelt het nou een land als buitenlander niet in te mogen ?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik vind het bericht van de Britse regering ook vrij duidelijk:quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.
Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
[..]
Dus ze weigeren Wilders omdat hij extremistisch is, haatzaait en geweld predikt. Volgens hun wetten, normen en waarden dan.quote:Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Dat is hun goed recht.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Exact.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met het Engelse recht, maar de Nederlanders die het een goede zaak vinden dat Wilders Engeland niet binnenkomt vanwege zijn opvattingen, zie ik als bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
Het is ongelofelijk dat een volksvertegenwoordiger tot persona non grata wordt verklaard terwijl hij geen enkele wet of regel heeft overtreden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Sinds wanneer predikt Wilders geweld?quote:
[..]
Ik vind het bericht van de Britse regering ook vrij duidelijk:
[..]
Dus ze weigeren Wilders omdat hij extremistisch is, haatzaait en geweld predikt. Volgens hun wetten, normen en waarden dan.
Dat is hun goed recht.
Ten percent faster with a sturdier frame
Vraag het de Engelsen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Sinds wanneer predikt Wilders geweld?
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Minister: Vrije meningsuiting uitgangspunt
http://www.telegraaf.nl/b(...)_uitgangspunt__.html
DEN HAAG - Het kabinet vindt het belangrijk dat parlementariërs vrij hun opvattingen kunnen verkondigen, ook in het buitenland. EU-lidstaten moeten een Nederlandse volksvertegenwoordiger niet zonder meer de toegang ontzeggen.
Die boodschap heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie overgebracht aan zijn Britse collega Jacqui Smith. De twee bewindslieden hebben met elkaar gebeld na het besluit van de Britse regering dat Wilders het land niet in mag.
„Ik heb gezegd dat onze opvatting is dat de vrijheid van meningsuiting het uitgangspunt is. Daarbij past niet zonder meer het ontzeggen van de toegang tot een land”, aldus Hirsch Ballin dinsdag.
De minister heeft zijn Britse collega gevraagd nog eens te kijken naar het besluit Wilders niet toe te laten. „Dat heeft de Britse regering niet tot andere gedachten gebracht.”
De Britten weigeren Wilders de toegang omdat zijn komst een bedreiging kan zijn voor de publieke orde en veiligheid.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_uitgangspunt__.html
DEN HAAG - Het kabinet vindt het belangrijk dat parlementariërs vrij hun opvattingen kunnen verkondigen, ook in het buitenland. EU-lidstaten moeten een Nederlandse volksvertegenwoordiger niet zonder meer de toegang ontzeggen.
Die boodschap heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie overgebracht aan zijn Britse collega Jacqui Smith. De twee bewindslieden hebben met elkaar gebeld na het besluit van de Britse regering dat Wilders het land niet in mag.
„Ik heb gezegd dat onze opvatting is dat de vrijheid van meningsuiting het uitgangspunt is. Daarbij past niet zonder meer het ontzeggen van de toegang tot een land”, aldus Hirsch Ballin dinsdag.
De minister heeft zijn Britse collega gevraagd nog eens te kijken naar het besluit Wilders niet toe te laten. „Dat heeft de Britse regering niet tot andere gedachten gebracht.”
De Britten weigeren Wilders de toegang omdat zijn komst een bedreiging kan zijn voor de publieke orde en veiligheid.
En dat is oproepen tot geweld?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Vraag het de Engelsen.
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
Dus als een imam met extreme opvattingen, maar niks strafbaars heeft gedaan, naar Nederland wil, dan is dat geen probleem?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Exact.
Het is ongelofelijk dat een volksvertegenwoordiger tot persona non grata wordt verklaard terwijl hij geen enkele wet of regel heeft overtreden.
Het is wel grappig. Als een Imam extreme uitspraken doet, moet die Imam meteen het land uit. Maar als Engeland Wilders als extremist beschouwd, dan moet Wilders alsnog Engeland in.
Waar ligt de scheidslijn tussen het verbieden van extremisme en de vrijheid van meningsuiting? In hoeverre is Wilders een extremist, als hij zijn doel beoogt te bereiken op een democratisch en vreedzame manier zonder wetten en ethische grenzen te overschrijden? Zeer gevaarlijk om mensen zo snel tot extremist te bestempelen.quote:
[..]
Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.
Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
[..]
Ten percent faster with a sturdier frame
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Verandert dat iets aan de geldigheid van het antwoord op jouw vraag? Of wou je soms ontkennen dat er imams zijn die haat prediken?
De uitkomst van rassenrellen zouden volgens hem niet per se negatief zijn. Dat is een uitspraak waarmee je het bijna niet oneens kan zijn. Als je dat wel bent heb je een glazen bol of ben je hypocriet.quote:
[..]
Vraag het de Engelsen.
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
Het verschil zit hem natuurlijk in het feit dat Wilders en de imam qua extremisme niet op een gelijk niveau zitten, ook al zou je dat misschien denken als de Britse regering hem voorziet van dit etiket.quote:
[..]
Dus als een imam met extreme opvattingen, maar niks strafbaars heeft gedaan, naar Nederland wil, dan is dat geen probleem?
Het is wel grappig. Als een Imam extreme uitspraken doet, moet die Imam meteen het land uit. Maar als Engeland Wilders als extremist beschouwd, dan moet Wilders alsnog Engeland in.
De extremistische imam is tegen de Westerse cultuur en de bijbehorende normen en waarden, andersdenkenden en schuwt geen geweld of het steunen van geweld om zijn doelen te bereiken. Dat is echt een totaal ander extremisme dan dat van Wilders.
Ten percent faster with a sturdier frame
Zo zou je het kunnen zien ja...je kunt het lezen als "Rassenrellen zijn positief". Het is maar net hoe je het interpreteert...Das nou net het moeilijke met de vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:58 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
En dat is oproepen tot geweld?
Nogmaals, ik ken hun wetten niet. Maar je bent het toch met me eens dat ze daar hun eigen wetten mogen maken? En dat ze hun eigen vrijheden mogen bepalen?
Tis een souverein land.
Daarnaast moet je je afvragen of Engeland wel zin heeft in duizenden euros verspillen aan risicomanagement, beveiliging etc voor Fitna. 't was nou niet echt the masterpiece of the century...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wilders is allang bekend hoor. Hij heeft genoeg redenen en tijd aan anderen gegeven om hem als extremist te bestempelen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waar ligt de scheidslijn tussen het verbieden van extremisme en de vrijheid van meningsuiting? In hoeverre is Wilders een extremist, als hij zijn doel beoogt te bereiken op een democratisch en vreedzame manier zonder wetten en ethische grenzen te overschrijden? Zeer gevaarlijk om mensen zo snel tot extremist te bestempelen.
En blijkbaar vinden de Engelsen dus dat Wilders die scheidslijn heeft overtreden.
Ik durf het niet te ontkennen maar ik ben wel erg benieuwd naar voorbeelden. Kan het me bijna niet voorstellen namelijk.quote:
[..]
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dit is feitelijk onjuist. Je verdraait zijn worden op grove wijze.quote:
[..]
Zo zou je het kunnen zien ja...je kunt het lezen als "Rassenrellen zijn positief".
Klopt, maar daarom mogen wij toch wel erover discussiëren of die beslissing goed is? Er is niemand die het VK uit de EU wil schoppen ofzo, ik snap niet dat je suggereert dat er mensen zijn die vinden dat het VK geen vrijheden mag hebben. Dit is totaal niet aan de orde.quote:
[..]
Het is maar net hoe je het interpreteert...Das nou net het moeilijke met de vrijheid van meningsuiting.
Nogmaals, ik ken hun wetten niet. Maar je bent het toch met me eens dat ze daar hun eigen wetten mogen maken? En dat ze hun eigen vrijheden mogen bepalen?
Tis een souverein land.
Daarnaast moet je je afvragen of Engeland wel zin heeft in duizenden euros verspillen aan risicomanagement, beveiliging etc voor Fitna. 't was nou niet echt the masterpiece of the century...
Beperk je tot de feiten of discussieer niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik kan daar niet met zekerheid op antwoorden, maar ik verfoei iedere politicus die oproept tot geweldquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik durf het niet te ontkennen maar ik ben wel erg benieuwd naar voorbeelden. Kan het me bijna niet voorstellen namelijk.
Nee ik geef enkel de voorbeeld hoe Nederlanders met 2 maten meten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:30 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
Noem je Ismael Haniyeh een haatzaaier? Jij zionist.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Tja, dan roept Balkenende ook op tot geweld als hij steun vergaart voor een missie naar Irak of Afghanistan.quote:
[..]
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Niet echt vergelijkbaar met het oproepen van willekeurig geweld op ongelovigen en/of westerlingen, zoals imams nog weleens willen doen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik begrijp je wel. Maat het gaat om de interpretatie van de woorden en daden van Wilders door de Engelsen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dit is feitelijk onjuist. Je verdraait zijn worden op grove wijze.
[..]
Klopt, maar daarom mogen wij toch wel erover discussiëren of die beslissing goed is? Er is niemand die het VK uit de EU wil schoppen ofzo, ik snap niet dat je suggereert dat er mensen zijn die vinden dat het VK geen vrijheden mag hebben. Dit is totaal niet aan de orde.
Beperk je tot de feiten of discussieer niet.
Niet over die van mij. Zij zouden dat zo kunnen interpreteren. En dat vroeg je toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Is dat eerste zo raar dan?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Dat laatste heeft hij volgens mij nooit gezegd.
Voorbeeld om jou even na te laten te denken,quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Meki postte zojuist nog een treffend voorbeeld.
ik heb niet gezegd dat imaams haatzaaiers zijn.
dat zijn NIET MIJN woorden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Bedoel je politici die de inval in Irak steunden? Daar kwam toch redelijk wat geweld bij kijken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hmm oke, dat zouden zij zo kunnen doen. Mochten ze dat gedaan hebben, dan hebben ze bijzonder slordig gehandeld in een gevoelige zaak als deze.quote:
[..]
Ik begrijp je wel. Maat het gaat om de interpretatie van de woorden en daden van Wilders door de Engelsen.
Niet over die van mij. Zij zouden dat zo kunnen interpreteren. En dat vroeg je toch?
Ten percent faster with a sturdier frame
Doe niet veel moeitequote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het is maar net hoe je het interpreteert hé. Irak is ook aangevallen naar volkomen willekeur, terwijl er over Irak vol werd gespeculeerd wisten we zeker dat er gevaarlijkere landen dan Irak waren om te kunnen binnenvallen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Tja, dan roept Balkenende ook op tot geweld als hij steun vergaart voor een missie naar Irak of Afghanistan.
Niet echt vergelijkbaar met het oproepen van willekeurig geweld op ongelovigen en/of westerlingen, zoals imams nog weleens willen doen.
Ik ken geen imam die oproept tot geweld op westerlingen en ongelovigen naar volkomen willekeur?
Hij heeft wel meer uitspraken gedaan die ook in NL op het randje zitten. Hij zoekt duidelijk de grens op. Wat mij betreft is dat zijn goed recht. Maar de wetten hoeven daar maar net iets anders of strenger te zijn, en hij valt daar wel onder haatzaaien en extremisme e.d.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hmm oke, dat zouden zij zo kunnen doen. Mochten ze dat gedaan hebben, dan hebben ze bijzonder slordig gehandeld in een gevoelige zaak als deze.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
[..]
Doe niet veel moeite
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat heeft hij nooit gezegd?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:09 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Is dat eerste zo raar dan?
Dat laatste heeft hij volgens mij nooit gezegd.
En is het dan raar dat Wilders wordt bedreigd door een imam?
Misschien praat ik wel op niveau, misschien heb ik zelf ook hoogmoed.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:10 schreef Meki het volgende:
[..]
Doe niet veel moeite
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
Op jongeren schieten...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat heeft hij nooit gezegd?
En is het dan raar dat Wilders wordt bedreigd door een imam?
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
Och, er waren ook geweldloze imams die al snel het land uit moesten van verschillende mensen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
De uitkomst van rassenrellen zouden volgens hem niet per se negatief zijn. Dat is een uitspraak waarmee je het bijna niet oneens kan zijn. Als je dat wel bent heb je een glazen bol of ben je hypocriet.
[..]
Het verschil zit hem natuurlijk in het feit dat Wilders en de imam qua extremisme niet op een gelijk niveau zitten, ook al zou je dat misschien denken als de Britse regering hem voorziet van dit etiket.
De extremistische imam is tegen de Westerse cultuur en de bijbehorende normen en waarden, andersdenkenden en schuwt geen geweld of het steunen van geweld om zijn doelen te bereiken. Dat is echt een totaal ander extremisme dan dat van Wilders.
Maarja, over de mate van extremisme zullen we het toch niet eens worden.
Wilders: Schiet met scherp bij ernstige rellenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Op jongeren schieten...
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
Irak is niet aangevallen naar volkomen willekeur. Maargoed, verder ook niet echt een boeiende discussie op dit moment.quote:
[..]
Het is maar net hoe je het interpreteert hé. Irak is ook aangevallen naar volkomen willekeur, terwijl er over Irak vol werd gespeculeerd wisten we zeker dat er gevaarlijkere landen dan Irak waren om te kunnen binnenvallen.
Ik ken geen imam die oproept tot geweld op westerlingen en ongelovigen naar volkomen willekeur?
Maar jij kent dus geen imam die geweld jegens ongelovigen predikt of goedkeurt?
Ten percent faster with a sturdier frame
Met rubberen kogels gericht op de knieën volgens mij. Maar dat bedoelde hij in ieder geval beleidsmatig (oftewel binnen de grenzen van de wet) en als hij dat er niet door zou krijgen in het parlement, zou hij zich er bij neer leggen. Als hij echter zou zeggen: "beste PVV-stemmers, negeer de wet en schiet moslimfundamentalisten overhoop", dan verspeelde hij als politicus (tot op zekere hoogte) zijn recht op vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Op jongeren schieten...
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Begin dan ook niet over Balkenende en Irak wil je.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Irak is niet aangevallen naar volkomen willekeur. Maargoed, verder ook niet echt een boeiende discussie op dit moment.
Nee, moet dat?quote:Maar jij kent dus geen imam die geweld jegens ongelovigen predikt of goedkeurt?
Je bent als moslim welkom in Alabama maar niet als anti-moslim in Londonistan
http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
O ja, bijna de helft van alle visumaanvragen wordt anders (vaak zonder opgaaf van redenen) geweigerd.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:54 schreef TC03 het volgende:
Een ieder met een geldig paspoort mag in principe gewoon Nederland bezoeken.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Goh wat gek.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:20 schreef WammesWaggel het volgende:
Je bent als moslim welkom in Alabama maar niet als anti-moslim in Londonistan
http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
Je zou toch verwachten dat alle overheden precies dezelfde regels hanteren.
Och het laat even het verschil in beschaving zien en hoe snel met aan het afglijden is in Eurabia.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:21 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Goh wat gek.
Je zou toch verwachten dat alle overheden precies dezelfde regels hanteren.
Die Engelse patjakkers worden met de dag slapper.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Achja, door het weigeren van Wilders is de complete beschaving van Europa in het gevaarquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Och het laat even het verschil in beschaving zien en hoe snel met aan het afglijden is in Eurabia.
Daar zit ook precies het probleem met Geert Wilders.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:24 schreef Monidique het volgende:
...maar doet niets af aan het feit dat Gekke Geert wel degelijk problemen heeft met normale moslims, die op een normale manier hun geloof belijden, en op een normale manier hun heilige boeken lezen.
En dat is ook de reden waarom het buitenland hem als een gevaarlijke extremist beschouwt.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ze willen gewoon geen extremisten over de vloer hebben.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef popolon het volgende:
Die Engelse patjakkers worden met de dag slapper.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Nee die zitten er nu nietquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:27 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ze willen gewoon geen extremisten over de vloer hebben.
Vol is vol.quote:
[..]
Nee die zitten er nu niet
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wilders snapt niet dat de Islam een wereldwijde kracht is waar niet mee te spotten valt. Zelfs in Engeland heeft de Islam een stevige basis. Zo'n aapje uit het kleine Venlo is niet opgewassen tegen een wereldgodsdienst als de Islam, met vertakkingen en units over de hele wereld.
What lies in the shadow of the statue?
Mooi!
'We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.'
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.quote:'We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.'
Welke mongolen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
'We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.'
Klinkt als net zo'n domme uitspraak als die van een Australische geestelijke die zegt dat de Australische branden het gevolg zijn van het abortusbeleid.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
'Bosbranden straf voor abortus'
Overal zitten mongolen.
Japan? is dat niet het land dat de Samurai eeuwenlang verkoos boven de musket en de pistolen? Als de Chinezen geen domme boeren waren geweest in diezelfde periode maar op de voet was verder gegaan als in de tijd dat het de macht in de wereld kon grijpen maar dat niet deed omdat de scheepvaart [quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:33 schreef WammesWaggel het volgende:
Behalve in Japan, daar zijn ze gestuit op de samurai.
] werd verboden, dan had Japan niet eens meer bestaan 
en Amerika was niet Europees maar Chinees geweest. Zo betrekkelijk is alles...conclusie: idioten heb je op ieder moment op elke plek ter wereld
Dit terzijde
Lol, is dat geen uitspraak van Bush ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
quote:"We will export death and violence to the four corners of the Earth in defense of our great nation." - President George W Bush in Bob Woodward's book Plan of Attack
En weer buigen we voor moslims 
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Japan? is dat niet het land dat de Samurai eeuwenlang verkoos boven de musket en de pistolen? Als de Chinezen geen domme boeren waren geweest in diezelfde periode maar op de voet was verder gegaan als in de tijd dat het de macht in de wereld kon grijpen maar dat niet deed omdat de scheepvaart [
conclusie: idioten heb je op ieder moment op elke plek ter wereld
Dit terzijde
Maar goed, dezelfde Chineesjes werden wel onder de voet gelopen door dezelfde Mongolen en de Jappen waren dankzij de Samurai wel in staat huis en haard te verdedigen tegen zij die op hun miniatuur pony rondreden en yaks verschalkten.
Maar natuurlijk, dit terzijde.
triest genoeg ook een realistischequote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat een geniale doch onvoorspelbare one-liner !
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik vind het betreurenswaardig dat Geert Wilders niet mag afreizen naar Engeland.
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
Ik zie niet hoe "we" buigen voor moslims. Ik zie enkel wat teleurgestelde Wilders aanhangers een pruillipje opzetten al roepende "een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting !" en dat terwijl hun Grote Held zelf mensen wil weren vanwege hun mening. Dus ja, ik heb me wel vermaakt, mocht je het jezelf afvragen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef qonmann het volgende:
[..]
triest genoeg ook een realistische
Alsof Verhagen het echt betreurt dat dit speelt.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe "we" buigen voor moslims. Ik zie enkel wat teleurgestelde Wilders aanhangers een pruillipje opzetten al roepende "een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting !" en dat terwijl hun Grote Held zelf mensen wil weren vanwege hun mening. Dus ja, ik heb me wel vermaakt, mocht je het jezelf afvragen.
Uiteraard, terzijdequote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Maar goed, dezelfde Chineesjes werden wel onder de voet gelopen door dezelfde Mongolen en de Jappen waren dankzij de Samurai wel in staat huis en haard te verdedigen tegen zij die op hun miniatuur pony rondreden en yaks verschalkten.
Maar natuurlijk, dit terzijde.
Ligt eraan wie.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Als ze JP Balkende hadden geweigerd zou ik het niet begrijpen waarom. Waarom ze Wilders niet willen toelaten kan ik goed begrijpen.
je bedoelt als het iemand is met een beschaafde mening en iemand die een prikkelende docu had gemaakt?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Inderdaad. Hij zal wel hopen op deze wijze wat zieltjes voor zich te kunnen winnen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:11 schreef Specularium het volgende:
Alsof Verhagen het echt betreurt dat dit speelt.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Als als, het is niemand anders dan Wilders en bij iemand anders was er waarschijnlijk geen enkele reden geweest om hem of haar niet toe te laten. Wat een rare vraag.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Waarschijnlijk?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Als als, het is niemand anders dan Wilders en bij iemand anders was er waarschijnlijk geen enkele reden geweest om hem of haar niet toe te laten. Wat een rare vraag.
Ik kijk voorbij de persoon. Ik zie dat er een precedent wordt geschapen, wie zegt dat het bij Wilders blijft?
Misschien moet je je haat voor de persoon eens opzij zetten en kijken naar de situatie en wat er werkelijk gebeurt.
Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen
) valt binnen alle wetten van alle landen binnen de EU. Waarom dan weigeren, you tell me.
Al was het de fucking dorpsidioot met een filmpje over elfjes en trollen in het bos.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
je bedoelt als het iemand is met een beschaafde mening en iemand die een prikkelende docu had gemaakt?
Wilders heeft niks gedaan wat onwettig was, hij roept ook niet op tot geweld. Vertel mij daarom eens, wat is de reden van de weigering?
Je zou toch denken dat Wilders die vraag als een van de besten kan beantwoorden, gezien zijn plannen om moslims met meningen die binnen de wetten van dit land vallen toch de toegang te ontzeggen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen
Lijkt me nogal duidelijk: dan was diegene niet hypocriet geweest.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Het is hypocriet van Wilders dat hij wel mensen denkt te kunnen weren uit een land om vage kenmerken, maar wanneer hij zelf geweerd wordt begint hij te steigeren.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat Wilders die vraag als een van de besten kan beantwoorden, gezien zijn plannen om moslims met meningen die binnen de wetten van dit land vallen toch de toegang te ontzeggen.
Wat boeit het wat Wilders zegt?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Lijkt me nogal duidelijk: dan was diegene niet hypocriet geweest.
Het is hypocriet van Wilders dat hij wel mensen denkt te kunnen weren uit een land om vage kenmerken, maar wanneer hij zelf geweerd wordt begint hij te steigeren.
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Wat boeit het wat Wilders zegt?
Ik zeg toch ook dat ik het betreurenswaardig vind dat Wilders Engeland niet inkomt, juist omdat ik vind dat iedereen zijn mening overal zou moeten kunnen verkondigen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Wat boeit het wat Wilders zegt?
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
Maar ik mag hem dan nog wel - terecht - beschuldigen van hypocrisie.
Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Wat boeit het wat Wilders zegt?
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
Allah Al Watan Al Malik
Heeft Wilders het ook deze keer weer "een van de zwartste dagen voor de vrijheid van meningsuiting" genoemd?
Nee de Britten zwichten voor de Moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef gelly het volgende:
[..]
De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.
Het zal hun verder een zorg zijn wat hij zegt, ze hebben sowieso weinig interesse wat zich in het buitenland afspeelt en zeker niet wat een Nederlander roept.
Ze zij wel bang voor dreigende moslim/aanslagen, vandaar
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Kun je niet voor jezelf nadenken?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef gelly het volgende:
[..]
De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.
Is het echt onmogelijk om je haat opzij te zetten en voorbij de persoon te kijken?
Vertel me eens, waarom wordt Wilders geweigerd?
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.
Of moslims in het algemeen. Er bestaan immers geen gematigde moslims volgens Wilders.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.
Maar dan zie ik je niet verschijnen in dergelijke topics. Wilders zelf poogde de komst van een Amerikaanse moslim tegen te houden, amper 2 weken terug.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
Allah Al Watan Al Malik
Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
En juist dat laatste is wat Wilders in mijn optiek juist doet.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
De verklaring van de Britten:
quote:“De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Allah Al Watan Al Malik
Sorry, ik had je eerdere post niet gelezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat ik het betreurenswaardig vind dat Wilders Engeland niet inkomt, juist omdat ik vind dat iedereen zijn mening overal zou moeten kunnen verkondigen.
Maar ik mag hem dan nog wel - terecht - beschuldigen van hypocrisie.
Wilders beschuldigen van hypocrisie is inderdaad wel op zijn plaats.
Roepen dat het terecht is dat hij geweerd wordt... dat is verre van terecht! Veel mensen zien dat niet, die kijken nu alleen naar Wilders als persoon en niet naar de situatie en de precedent die hierdoor geschapen wordt.
Want waarom zou je alleen Wilders gaan wijgeren? Kun je ook makkelijk gaan doen met politieke tegenstanders of andere mensen die je niet in je land wilt hebben (op basis van geloof of zelfs ras). Ik dacht dat het juist één van de grondbeginselen van de EU was om vrij verkeer van goederen en personen toe te staan.
Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarschijnlijk?
Ik kijk voorbij de persoon. Ik zie dat er een precedent wordt geschapen, wie zegt dat het bij Wilders blijft?
Misschien moet je je haat voor de persoon eens opzij zetten en kijken naar de situatie en wat er werkelijk gebeurt.
Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen
Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Dat bedoel ik maar!quote:
Komt die geblondeerde eikel effe vertellen dat ze elkaar niet genoeg haten.
Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
Dat klopt, ik heb wel betere dingen te doen. Bij deze weet je mijn standpunt dat die imam of moslims gerust binnen mogen komen zolang ze geen geweld oproepen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dan zie ik je niet verschijnen in dergelijke topics. Wilders zelf poogde de komst van een Amerikaanse moslim tegen te houden, amper 2 weken terug.
Ik haal altijd mijn halal producten bij de Albert Heijn. Ze zijn er dus echtquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:47 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
.
Allah Al Watan Al Malik
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
In jouw ogen valt het af.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
De britten zien jouw idool toch anders.
die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook nietquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is jouw mening. Kennelijk zien heel veel andere mensen dat anders en dat is in het licht van zijn uitspraken totaal niet vreemd.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Allah Al Watan Al Malik
Angst voor de aanhangers van De religie van vrede.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Het is een complot.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef huhggh het volgende:
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
Allah Al Watan Al Malik
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook niet
Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Dacht al, waar blijft iequote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.
You could not be further from the truth.
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!quote:Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Die Wilders aanhangers zijn helemaal de weg kwijt. Brainwashedquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?
Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Ok, jou neem ik vanaf niet meer serieus.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef snowgoon het volgende:
[..]
In jouw ogen valt het af.
De britten zien jouw idool toch anders.
Jij bent zo'n Bush figuur "if you are not with us, you are against us".
Simpele ziel
Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.
Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Juist negeren, laat hem maar lekker groeien. Hoogmoed komt voor de val.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:50 schreef Chadi het volgende:
[..]
Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Wow, kom jij even van een koude kermis thuis als je weet dat er duizenden ongestrafte criminelen in Nederland rondlopen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!quote:Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.quote:Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, dat is een aanname van jou.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
Ik zie geen voorbeelden waaruit blijkt dat de Britse overheid laat leiden door angst voor moslims.
Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
Dus we mogen nu ook al mensen gaan weren vanwege een vermoeden?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet?
Gelukkig leven we nog in een rechtstaat waar je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen (al gaat dat ook keihard de verkeerde kant op maar dat is een andere discussie)
Met jou redenatie zijn solicitaties waarbij de turk of marokkaan wordt geweigerd wel terecht? De ondernemer hoeft maar te zeggen dat hij een "vermoeden" heeft van een crimineel verleden van de solicitant? Sick.
Wilders die gast is zo een fucking huilie.. nog erger dan deze gast..
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
.
Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoen
Dat ben je toch met me eens?
Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.quote:Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Mwoah. Ik denk dat Wilders steeds meer door de mand aan het vallen is. Als die vaker geweigerd wordt gaan mensen uiteindelijk wel nadenken waarom dat is. Eerst de Kuip, nu Londen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
Ook in een vrije westerse samenleving is men er niet van gediend dat men verdeeldheid gaat zaaien onder bevolkinsgroepen. Wilders is echt niet de onschuldigheid zelve.
En wat betreft met feiten reageren, weet je nog hoe Wilders reageerde toen notulen van een overleg van hem en Balin openbaar werden? Hij beschuldigde het kabinet van leugens én weigerde mee te doen aan een onderzoek wie er gelijk had.
*poef* daar ging zijn geloofwaardigheid.
Ach, jij bent er zo een?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:01 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen.
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.
Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
Jij gaat altijd in discussie met vervelende en zeurende mensen (nou, behalve met mij dan) ? Ik negeer ze gewoon. Het heeft ook geen enkele zin om een discussie te voeren met iemand die zijn argumenten op dogma's baseert. Wilders wil enkel z'n mening verkondigen alware het een dominee die staat te preken en is helemaal niet geinteresseerd in repliek op z'n verhaal. Want dat is volgens hem toch de enige juiste mening.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet.
Dus ja, negeer hem en het klootjesvolk dat erachter staat. Die hebben normaal gesproken ook al niks te vertellen.
Tss, die Britten, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het recht op vrije meningsuiting.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.
Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.
Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...
Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.
Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.
Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...
Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
too much to do in the real world.
Je haalt alles door elkaar heen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.
Dat ben je toch met me eens?
Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
[..]
Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.
Hij hoeft niet veroordeeld te worden om te voldoen aan de criteria die zij hanteren. Dat staat volkomen los van de vrijheid van vervoer van personen en goederen over de grenzen.
Nogmaals je kan geweigerd worden zonder veroordeling.
Koenders nu op P&W - slechte zaak vind hij het
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat was toch een duidelijk uitleg van de Britten. Dat je dat niet wil begrijpen ligt volkomen aan jou.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ach, jij bent er zo een?
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.
Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:
[..]
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.
Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting toch echt zijn grenzen heeft?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.
Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
