NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heuy, is die met dat bord 'Freedom go to hell' een CDA'er of een PVV'er?quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik noem inderdaad maar de kritiek die men (o.a. 50 joods organisaties) had op het bezoek van Ahmadinejad, in New York.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik wil hiermee alleen aangeven dat het erg selectief is telkens. Ook onder zijn aanhang. Die roepen meestal als hij dat wil roepen doet hij dat maar in eigen land. En nu verwijten ze de Britten die zelfde houding
Ahmedinejad gaat naar Ground Zero
Half FOK: [..] dat kan niet, en hij wil Israël de zee inschuiven, en [..].
Wilders gaat naar Londen
Half FOK: [..] dat moet kunnen, ook al wil hij de Gaza de Sinaï inschuiven, en [..].
Vrijheid is niet selectief. Als men eerst goedkeurt dat de ene politicus geweigerd wordt, en dit zelfs wenst, moet men niet raar opkijken als even later een politicus met een andere perceptie ook geweigerd wordt. Dat heeft dan verder niets met 'buigen voor de Islam' of ander calimero-gehuil te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 11-02-2009 08:25:14 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind het wel vreemd, het is toch inderdaad raar dat je vanwege je ideeen 'n land niet in komt? 
Is dat westerse vrijheid? Dat associeerde ik er niet mee, vooralsnog. Mag hij er niet in omdat hij die film gaat laten zien, of mag hij ook geen cottage huren in 'n mooi provinciaal dorpje? Als hem sowieso de toegang ontzegd wordt vind ik dat betreurenswaardig.
Maar het gevaar zit niet in het contact met Engeland. Het ziet er namelijk naar uit dat Wilders onderhand toch de underdog positie begint te veroveren waar hij naar op zoek is, eerst die vervolging waar het hele land het niet mee eens lijkt te zijn, en nu dit weer. Hij heeft genoeg om over te huilen en te klagen straks en dat doet 't altijd wel goed bij het gros..
Is dat westerse vrijheid? Dat associeerde ik er niet mee, vooralsnog. Mag hij er niet in omdat hij die film gaat laten zien, of mag hij ook geen cottage huren in 'n mooi provinciaal dorpje? Als hem sowieso de toegang ontzegd wordt vind ik dat betreurenswaardig. Maar het gevaar zit niet in het contact met Engeland. Het ziet er namelijk naar uit dat Wilders onderhand toch de underdog positie begint te veroveren waar hij naar op zoek is, eerst die vervolging waar het hele land het niet mee eens lijkt te zijn, en nu dit weer. Hij heeft genoeg om over te huilen en te klagen straks en dat doet 't altijd wel goed bij het gros..
Huilen? Logisch tekent hij protest aan.
Zoals ik het begrijp wil hij de film niet laten zien maar is uitgenodigd door 1 of ander lord huppeldepup om het te laten zien met toelichting.
Zoals ik het begrijp wil hij de film niet laten zien maar is uitgenodigd door 1 of ander lord huppeldepup om het te laten zien met toelichting.
Huilen kan ook oprecht huilen betekenen en niet per se aanstellerij. Dus ja, huilen. Al sluit ik niet uit dat dit soort huilbuitjes hem goed uitkomen, maar ook dat maakt het niet minder logisch dat hij protest aantekent, en dat zei ik ook niet.quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
Huilen? Logisch tekent hij protest aan.
Zoals ik het begrijp wil hij de film niet laten zien maar is uitgenodigd door 1 of ander lord huppeldepup om het te laten zien met toelichting.
Ach, het is zoals Yildiz al keurig weet te verwoorden. Westerse vrijheid is dat wanneer een burger (of een groep burgers) het bizar vind(t)(en) dat een bepaalde persoon, die een vertegenwoordiger is van op zijn zachts gezegd uiterst selectief altruïsme, de Verenigde Staten in en uit kan wandelen de overheid van een EU lidstaat rechtens daaraan een Nederlandse parlementariër de toegang tot hun land mag ontzeggen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:27 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het wel vreemd, het is toch inderdaad raar dat je vanwege je ideeen 'n land niet in komt?
Vrijheid is niet selectief? Evident wel.
Het is niet mijn vrijheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat vrijheid selectief is, is een feit. Het is immers gebonden aan grenzen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ach, het is zoals Yildiz al keurig weet te verwoorden. Westerse vrijheid is dat wanneer een burger (of een groep burgers) het bizar vind(t)(en) dat een bepaalde persoon, die een vertegenwoordiger is van op zijn zachts gezegd uiterst selectief altruïsme, de Verenigde Staten in en uit kan wandelen de overheid van een EU lidstaat rechtens daaraan een Nederlandse parlementariër de toegang tot hun land mag ontzeggen.
Vrijheid is niet selectief? Evident wel.
Het is niet mijn vrijheid.
Allah Al Watan Al Malik
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat zeg ik.quote:Op woensdag 11 februari 2009 09:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat vrijheid selectief is, is een feit. Het is immers gebonden aan grenzen.
Mijn reactie is overigens ook een kleine verwijzing naar een eerder geplaatst bericht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hahaha Wilders mag Engeland niet in vanwege de moslims ! en dan nog volhouden dat er het toch een gewone religie is met voornamelijk nette/vreedzame volgelingen 
Ik gooi 'm er weer 's in : Het is geen religie het is een gekte die zo goed in elkaar is gezet dat men hier in 't westen dat niet inziet en er nog in mee gaat óók
Geniale man was dat die Mohammed !
Ik gooi 'm er weer 's in : Het is geen religie het is een gekte die zo goed in elkaar is gezet dat men hier in 't westen dat niet inziet en er nog in mee gaat óók
Geniale man was dat die Mohammed !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tuurlijk buigt het voor de Islam. Het is een revanche genomen door moslims, vanwege het koloniale tijdperk waarbij toen zij diegene waren die moesten buigen voor de Engelsen. Nu is het andersom.quote:Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
Allah Al Watan Al Malik
"Freedom go to hell"? Really? *proest*quote:Op woensdag 11 februari 2009 07:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
Niet vreemd dat ze Wilders weren in Engeland. Plaatjes zeggen genoeg.
[ afbeelding ]
Ik krijg er zo'n Flemish Liberation Army Against Freedom idee bij.
[ Bericht 100% gewijzigd door DustPuppy op 11-02-2009 10:09:22 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Op zich wel weer ironisch dat een persoon die de grenzen dicht wil hebben voor bepaalde personen nou precies meemaakt wat voor een emoties dat losmaakt als het nou gebeurd. Niet kijkend naar het wel of niet eerlijk of handig zijn van die actie door de Engelse.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En terecht allemaal natuurlijk.quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:27 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het wel vreemd, het is toch inderdaad raar dat je vanwege je ideeen 'n land niet in komt?
Maar het gevaar zit niet in het contact met Engeland. Het ziet er namelijk naar uit dat Wilders onderhand toch de underdog positie begint te veroveren waar hij naar op zoek is, eerst die vervolging waar het hele land het niet mee eens lijkt te zijn, en nu dit weer. Hij heeft genoeg om over te huilen en te klagen straks en dat doet 't altijd wel goed bij het gros..
Hij wordt alleen maar geweerd om de grote Britse moslim-gemeenschap niet te beledigen.
Want je weet hoe moslims zijn als ze zich beledigd voelen. Dat hebben we in het verleden al mee mogen maken.
Dit is dus pure angst-politiek.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Mee eens.quote:Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
Ik ben ook oprecht bang voor deze hele ontwikkeling van knievallen naar de islamitische gemeenschap toe.
Alles voor de lieve vrede.
Iets met Chamberlain ofzo?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Godwin. Maar wel janken als Wilders Hitler wordt genoemd.quote:Op woensdag 11 februari 2009 10:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mee eens.
Ik ben ook oprecht bang voor deze hele ontwikkeling van knievallen naar de islamitische gemeenschap toe.
Alles voor de lieve vrede.
Iets met Chamberlain ofzo?
Ben jij het er dan eigenlijk mee eens dat ze dat met (dreiging tot) geweld afdwingen?quote:Op woensdag 11 februari 2009 09:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tuurlijk buigt het voor de Islam. Het is een revanche genomen door moslims, vanwege het koloniale tijdperk waarbij toen zij diegene waren die moesten buigen voor de Engelsen. Nu is het andersom.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Rechters in Nederland gaan dat bepalen. En haatzaaien is ook een grens. Of Wilders daar ook aan doet is nog de vraag, maar op de manier waarop hij de "discussie" aangaat is het niet raar dat dat onderzocht wordt..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De grenzen liggen bij het oproepen van geweld. Voor de rest zijn er geen grenzen!
Wie gaat anders bepalen wat wel en niet gezegd mag worden? De politici? Dan geef je ze een heel machtig middel om politieke tegenstanders te ruimen. Is dat wat je wilt?
En verder staat het Engeland vrij om mensen te weigeren die zij als onruststoker zien.
Heb je voorbeelden van "haatbaarden" die de afgelopen maanden zijn toegelaten?quote:Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
Is deze link al eens gepost?
quote:A member of the Lords intended to invite her colleagues to a private meeting in a conference room in the House of Lords to meet the Dutch politician Geert Wilders, an elected member of the Dutch parliament, to watch his controversial movie Fitna and discuss the movie and Mr. Wilders’ opinions with him.
Barely had the invitation been sent to all the members of the House when Lord Ahmed raised hell. He threatened to mobilize 10,000 Muslims to prevent Mr. Wilders from entering the House and threatened to take the colleague who was organizing the event to court. The result is that the event, which should have taken place next Thursday was cancelled
Een overwinning door dit soort dreigementen te uiten noem ik keihard verliezen.quote:Lord Ahmed immediately went to the Pakistani press to boast about his achievement, which he calls “a victory for the Muslim community.”
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
-edit- Laat de user voor zichzelf spreken.quote:Op woensdag 11 februari 2009 10:19 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ben jij het er dan eigenlijk mee eens dat ze dat met (dreiging tot) geweld afdwingen?
[ Bericht 34% gewijzigd door paddy op 11-02-2009 10:40:51 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is helemaal niet duidelijk of de britten Wilders weigeren vanwege die dreigementen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 10:27 schreef Elegy het volgende:
Is deze link al eens gepost?
[..]
[..]
Een overwinning door dit soort dreigementen te uiten noem ik keihard verliezen.
Daarom past Wilders ook zo goed in de UK. Ook zo'n hypocriete fantast.quote:Op woensdag 11 februari 2009 09:09 schreef Lemmeb het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft de omgekeerde wereld. Islamitische haatbaarden worden wel zonder problemen toegelaten tot de UK, maar degene die tegen die islamitische haat ingaat niet. En dus kan je niet anders dan concluderen dat de UK buigt voor de islam, en niet zo zuinig ook.
