quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk dat de afzonderlijke EU-landen eigenmachtig restricties aan kunnen brengen die het beginsel van vrij verkeer van personen binnen de EU beperken.
Laat onverlet dat het hoogst uitzonderlijk en opmerkelijk is dat de restricties gelden voor een volksvertegenwoordiger.
Er is geen vrij verkeer van personen tussen NL en EU!!!quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:49 schreef Zith het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoorden_van_Schengen
Dit heb ik al erkend.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:02 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
Er is geen vrij verkeer van personen tussen NL en EU!!!
Lijkt me dat de Britten zelf wel kunnen en mogen bepalen wie ze toelaten en wie ze een haatzaaier vinden, of niet soms?quote:Op woensdag 11 februari 2009 17:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is ironisch dat lui zelf wel de vrijheid claimen, maar anderen die vrijheid niet gunnen. Maar dat maakt dit geen respectabel besluit. Sterker nog, het een knieval voor deze lui. Nu is het Wilders, morgen is het een ander. Het maakt mij geen donder uit welke politieke opvattingen iemand er verder op na houdt - die opvattingen moeten geen belemmering zijn voor een bezoek. Dat zeggen we tegen Wilders als hij islamieten de toegang wil ontzeggen, dat zeggen we tegen islamieten en het politiek correcte publiek die onwelvallige opvattingen over de islam willen verbieden (bijv. Fitna), en nu moeten we dat tegen het VK zeggen. Enig begrip is ongepast.
En wij mogen zelf bepalen of wij daar kritiek op hebben als Nederlanders er bij betrokken raken, of niet soms?quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Lijkt me dat de Britten zelf wel kunnen en mogen bepalen wie ze toelaten en wie ze een haatzaaier vinden, of niet soms?
Tuurlijk, maar jouw kritiek (en ook die van mij) doet in essentie niet ter zake. Zij hebben het laatste woord. Het is hun land.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En wij mogen zelf bepalen of wij daar kritiek op hebben, of niet soms?
Ik zag hetquote:
Hoezo niet ter zake? Daar gaat deze discussie over. Iedereen vormt zich en uit zijn mening over het Britse besluit een Nederlandse parlementariėr, vanwege zijn controversiėle mening, de toegang tot het Verenigd Koninkrijk te ontzeggen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar jouw kritiek (en ook die van mij) doet niet ter zaken. Zij hebben het laatste woord. Het is hun land.
En als zij die haatzaaiende buitenlander a.k.a. Geert Wilders niet willen, dan is dat hun goed recht.
En dat recht zou je op zijn minst eerst moeten accepteren, dat het hier om een souvereine staat met eigen wetten handelt.
Ik heb het niet over het recht, ik heb het over de wenselijkheid van zulke maatregelen. En mijn kritiek doet wel ter zake, we zitten namelijk op een discussieforum en daar uiten wij de mening over wat er in het nieuws (NWS) gebeurt. We mogen een mening hebben over wat er in Nederland gebeurt, en net zo goed een mening hebben over wat er in het buitenland gebeurt.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar jouw kritiek (en ook die van mij) doet niet ter zaken. Zij hebben het laatste woord. Het is hun land.
En als zij die haatzaaiende buitenlander a.k.a. Geert Wilders niet willen, dan is dat hun goed recht.
Ik heb het niet over een juridisch kwestie, of over de suggestie dat wij militair moeten interveniėren of iets dergelijks. Het VK staat volledig in zijn recht staat om zelf wetten te maken en de uitvoering ervan te regelen, maar dat maakt niet dat wij daar niet over mogen discussiėren, of dat Buitenlandse Zaken er niets over zou moeten zeggen. Kom op zeg. Het is de taak van Buitenlandse Zaken om ervoor te zorgen dat andere staten zo veel mogelijk doen wat wij willen. Zij moeten hier wat van zeggen (en dat is gelukkig ook gedaan) en er naar handelen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
En dat recht zou je op zijn minst eerst moeten accepteren, dat het hier om een souvereine staat met eigen wetten handelt.
Waar zeg ik dan dat jij niet mag discussieren?quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:14 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het recht, ik heb het over de wenselijkheid van zulke maatregelen. En mijn kritiek doet wel ter zake, we zitten namelijk op een discussieforum en daar uiten wij de mening over wat er in het nieuws (NWS) gebeurt. We mogen een mening hebben over wat er in Nederland gebeurt, en net zo goed een mening hebben over wat er in het buitenland gebeurt.
[..]
Ik heb het niet over een juridisch kwestie, of over de suggestie dat wij militair moeten interveniėren of iets dergelijks. Het VK staat volledig in zijn recht staat om zelf wetten te maken en de uitvoering ervan te regelen, maar dat maakt niet dat wij daar niet over mogen discussiėren. Kom op zeg.
Ja, leuk. Dat gaat voor elke politieke discussie op. Wat een zinloze reactie zeg.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dan dat jij niet mag discussieren?
Ik zeg alleen dat het er niet toe doet wat jij (of ik) er van vindt...van mij mag je hier 24 uur over door discussieren hoor!
Tis allen wat je zelf ook zegt:: Het VK staat hierin volledig in haar recht.
Het is wel de waarheid.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, leuk. Dat gaat voor elke politieke discussie op. Wat een zinloze reactie zeg.
Wat is nou de toegevoegde waarde van deze feitelijke constatering over het staatsrecht?quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is wel de waarheid.
Het is het goed recht van het VK om haatzaaiende buitenlanders te weren.
Nou, en dat doen ze nu dus ook...
je schrijft net nog dat je het niet over de juridische kwestie wilde hebben...quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is nou de toegevoegde waarde van deze feitelijke constatering over het staatsrecht?
Ja, maar we mogen er ook enig begrip voor hebben toch.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En wij mogen zelf bepalen of wij daar kritiek op hebben als Nederlanders er bij betrokken raken, of niet soms?
Wat is nou de toegevoegde waarde van jouw constatering dat het VK het recht heeft om zijn wetten te maken?quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:24 schreef capricia het volgende:
[..]
je schrijft net nog dat je het niet over de juridische kwestie wilde hebben...
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is wel de waarheid.
Het is het goed recht van het VK om haatzaaiende buitenlanders te weren.
Nou, en dat doen ze nu dus ook...
Dat ze daarmee haatzaaiende buitenlanders zoals Geert Wilders buiten de deur kunnen houden.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is nou de toegevoegde waarde van jouw constatering dat het VK het recht heeft om zijn wetten te maken?
Of Wilders veroordeeld is of niet, is niet relevant in deze.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
Achja, laat ook maar, het is jouw waarheid.
Nee, het gaat juist niet om MIJN waarheid, maar om hoe het VK het ziet.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
Achja, laat ook maar, het is jouw waarheid.
Ja, we zien inderdaad de toepassing van dit recht. Ga je nog meer open deuren intrappen?quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ze daarmee haatzaaiende buitenlanders zoals Geert Wilders buiten de deur kunnen houden.![]()
Nee, geen goede regelgeving toch. Zouden wij hier niet in moeten voeren.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Goede regelgeving toch? Zouden wij hier ook moeten invoeren.
Ik vind jou ook een droeftoeter, dat kan ik toch prima vinden zonder dat je daar voor veroordeeld bent ? Als Wilders van mening is dat de Britten zijn weigering op oneigenlijke gronden baseren dan moet ie daartegen in beroep gaan. Dat is trouwens wat anders dan toch op het vliegtuig stappen en zien wat er gebeurt.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
Achja, laat ook maar, het is jouw waarheid.
Volgens heel rechts Nederland wel idd.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist maar is Wilders dan al veroordeeld wegens haatzaaierij?
Welke fout is dat dan precis, want dat geef je hier niet duidelijk aan?quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:38 schreef Kugari-Ken het volgende:
Mochten mensen interesse hebben...
Op Britse fora grijpen mensen de zaak aan om aan te tonen dat Moslims een gevaar zijn voor de samenleving. Ik heb mensen al gezien die dit ziet als bewijs dat de regering buigt voor de dreigementen van een minderheidsgroepering.
Dat mensen daar dezelfde fout maken als dat ze hier doen waar het Wilders betreft, is ongelofelijk stom.
Dat hij op het vliegtuig stapt om een escalatie uit te lokken daarmee vind ik dat hij zijn eigen motieven om uberhaupt daar heen te gaan met Fitna om zeep helpt. Hij zou daar toch op die filmavond mee gaan debatteren? En nu is dat opeens niet belangrijk meer? Bedoel hij kan ook meedoen via een webcam.quote:Op woensdag 11 februari 2009 18:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vind jou ook een droeftoeter, dat kan ik toch prima vinden zonder dat je daar voor veroordeeld bent ? Als Wilders van mening is dat de Britten zijn weigering op oneigenlijke gronden baseren dan moet ie daartegen in beroep gaan. Dat is trouwens wat anders dan toch op het vliegtuig stappen en zien wat er gebeurt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |