Wilders komt Engeland niet binnen deel 2

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?
[..]

Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aan

Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....

Je kunt ook zeggen wat je wilt, hij is absoluut geen draaikont zoals Balkenende, Bos en consorten.

Hij toont ruggengraat dat hij de confrontatie aandurft.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:07 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je kunt ook zeggen wat je wilt, hij is absoluut geen draaikont zoals Balkenende, Bos en consorten.

Hij toont ruggengraat dat hij de confrontatie aandurft.

Het lijkt alsof Wilders een ruggengraat heeft omdat Balkenende en Bos ook grote verantwoordelijkheden met zich mee dragen als bestuurders. Dat is het voordeel van fractievoorzitter zijn van een nieuwe populistische partij: je hoeft je nergens voor te verantwoorden en daardoor lijk je veel dapperder dan de zittende macht.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?
[..]

Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aan

Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....

En als hij geen Nederlander was die naar Engeland wilde, maar een Iranees die naar Nederland wil, dan was hij een ongewenste vreemdeling. En was het volstrekt logisch (volgens zijn beredenering dan he) dat hij het land niet in zou komen.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:14 schreef trifko het volgende:
Er zijn de laatste tijd veel steekpartijen in London..

Ja, wie weet wordt Lord Ahmed neergestoken

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:13 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

En als hij geen Nederlander was die naar Engeland wilde, maar een Iranees die naar Nederland wil, dan was hij een ongewenste vreemdeling. En was het volstrekt logisch (volgens zijn beredenering dan he) dat hij het land niet in zou komen.

Allemachtig wat een kromme vergelijking.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:08 schreef Mdk het volgende:

[..]

Om het meteen maar even duidelijk te maken. Ik ben niet pro-Wilders ofzo hoor, ik zou ook nooit op hem stemmen. Dus wat hij zegt maakt me niet veel uit verder.

Dat ongelijke kansen gedoe is trouwens een dooddoener, kon je misschien 10 jaar geleden mee weg komen maar iedereen heeft nu gewoon de kans een opleiding en vervolgopleiding te doen en daarna een baan te vinden. Dat heeft dus niks te maken met het wel of niet crimineel zijn/worden. Maar ja daar verschillen we dan verder in mening. Als jij naar Amerika gaat met het doel om snel geld te verdienen met illegale business mag je in je handjes knijpen dat je niet terug naar NL gestuurd wordt.

Nouja, het lijkt me geen toeval dat de criminele Marokkaanse jeugd niet in de betere wijken wonen, dat hun ouders niet zelden totaal geen 'autochtonen' in hun kennissen en vriendenkring hebben, of zelfs geen Nederlands spreken. Hebben ze de kans dat wel te doen? Vast wel, weet ik niet, maar feit is dat het niet gebeurt. Is dat uit pure onwil omdat het slechte of domme mensen van aard zijn? Natuurlijk niet. Daarbij schijnen steeds meer Marokkaanse meiden en uberhaupt allochtone jongeren hogeropgeleid te worden, het verbeterd dacht ik wel degelijk, dat is tenminste wat je hoort en leest in actualiteitsprogramma's of bladen. Het is een dooddoener, omdat mensen die reden niet meer willen horen (ongelijke kansen), het is ook minder spannend en minder bevredigend, want waar moet je dan heen met je woede over het feit dat je vriendin is lastig gevallen in het plaatselijke zwembad, of dat er weer fietsen zijn gesloopt in je straat door de Marokkaanse jochies uit de achterbuurt. Dus ik begrijp wel dat dat een dooddoener is, maar dat maakt het niet minder waar. Ik hoef nergens mee weg te komen, ik bekijk alleen waar het probleem vandaan komt, en dat is niet hun religie of hun afkomst, maar hun situatie. En die situatie zou veranderd moeten worden, land uitzetten is wat mij betreft geen optie.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Allemachtig wat een kromme vergelijking.

Nee hoor. Het is gewoon een gevalletje goes around comes around.

Als dat populistische gezwets hem geen aandacht zou opleveren, maar in zn blote reet door Venlo rennen wel, dan had hij dat gedaan.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:25 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Nee hoor. Het is gewoon een gevalletje goes around comes around.

Als dat populistische gezwets hem geen aandacht zou opleveren, maar in zn blote reet door Venlo rennen wel, dan had hij dat gedaan.

Je vergelijking klopt nog steeds van geen meter.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?

Yep.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:26 schreef trifko het volgende:
woont deze gast nog in London.. Abu Hamza..
[ afbeelding ]

Ja, in de cel.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al gemeld?
[..]

Bron: Wilders gaat confrontatie met Britten aan

Je kunt zeggen wat je wilt, maar Wilders weet de aandacht wel weer op zich te vestigen. Als Wilders geen mens maar een weblog was, heette hij GeenStijl....

Is dat een kwaliteitsoordeel?

Ik begrijp heel goed dat Engeland geen zin heeft om tienduizenden euro's aan beveliging en risico-analyses uit te geven voor een broddelwerkje als Fitna.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:26 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je vergelijking klopt nog steeds van geen meter.

Is ook zo. Dat slaat nergens op inderdaad. Maar de vergelijking met imams die volgens Wilders in Nederland moeten worden geweigerd klopt natuurlijk wel.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:45 schreef snowgoon het volgende:
In Engeland is het helemaal geen nieuws dat Wilders het land niet binnenkomt of de onrust daaromheen. Ik kan in ieder geval niks vinden op de BBC en Sky news sites.
Daar is Hiddink de Nederlander die in het nieuws is.

beter zoeken:

Ban on Dutch MP from entering UK
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7882953.stm

Yes, Wilders is highly controversial but freedom dies if we ban him from addressing our Parliament
http://www.dailymail.co.u(...)sing-Parliament.html

Diplomatic row after Jacqui Smith bans from Britain Dutch MP who planned to show anti-Islam film at House of Lords
http://www.dailymail.co.u(...)ilm-House-Lords.html

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:32 schreef capricia het volgende:
Ik begrijp heel goed dat Engeland geen zin heeft om tienduizenden euro's aan beveliging en risico-analyses uit te geven voor een broddelwerkje als Fitna.

De dreigementen en beveiligingskosten worden als smoesje gebruikt.
Het gaat denk ik vooral hierom:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5066372.ece
Het gaat slecht met de Britse economie, en Gordon Brown was een paar maanden geleden in de Golf regio waar ie om tientallen miljarden dollars aan het bedelen was.

Wilders komt ongelegen.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:37 schreef Caesu het volgende:

[..]

beter zoeken:

Ban on Dutch MP from entering UK
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7882953.stm

Yes, Wilders is highly controversial but freedom dies if we ban him from addressing our Parliament
http://www.dailymail.co.u(...)sing-Parliament.html

Diplomatic row after Jacqui Smith bans from Britain Dutch MP who planned to show anti-Islam film at House of Lords
http://www.dailymail.co.u(...)ilm-House-Lords.html

Dat BBC stuk is dus van 8 minuten na mijn post
En op die andere twee sites heb ik niet gezocht zoals ik al zei.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:23 schreef Taurus het volgende:

[..]

Nouja, het lijkt me geen toeval dat de criminele Marokkaanse jeugd niet in de betere wijken wonen, dat hun ouders niet zelden totaal geen 'autochtonen' in hun kennissen en vriendenkring hebben, of zelfs geen Nederlands spreken. Hebben ze de kans dat wel te doen? Vast wel, weet ik niet, maar feit is dat het niet gebeurt. Is dat uit pure onwil omdat het slechte of domme mensen van aard zijn? Natuurlijk niet. Daarbij schijnen steeds meer Marokkaanse meiden en uberhaupt allochtone jongeren hogeropgeleid te worden, het verbeterd dacht ik wel degelijk, dat is tenminste wat je hoort en leest in actualiteitsprogramma's of bladen. Het is een dooddoener, omdat mensen die reden niet meer willen horen (ongelijke kansen), het is ook minder spannend en minder bevredigend, want waar moet je dan heen met je woede over het feit dat je vriendin is lastig gevallen in het plaatselijke zwembad, of dat er weer fietsen zijn gesloopt in je straat door de Marokkaanse jochies uit de achterbuurt. Dus ik begrijp wel dat dat een dooddoener is, maar dat maakt het niet minder waar. Ik hoef nergens mee weg te komen, ik bekijk alleen waar het probleem vandaan komt, en dat is niet hun religie of hun afkomst, maar hun situatie. En die situatie zou veranderd moeten worden, land uitzetten is wat mij betreft geen optie.

Nouja daar heb ik ook over nagedacht, maar het is toch echt een gedeelte van die bevolkingsgroep zelf die speciale zwemuurtjes wil, speciale behandeling qua verpleging en in ziekenhuizen, een groot deel na tig jaar nog geen Nederlands spreekt en geen niet-moslim vrienden (of aangetrouwden) toelaat. Zelfde met Christenen die daar ook steeds meer in mee gaan. Wat mij betreft zijn we daarom ook hard op weg naar een nieuwe totale verzuiling betreffende gelovigen. Ik denk ook dat de situatie waarin zij nu zitten wel degelijk te maken heeft met afkomst, immers cultuurverschillen en religie, zij leven volgens een bepaald geloof en dat heeft dus ook invloed op hoe zij in het leven staan en hun situatie. Zolang gelovigen denken dat zij anders behandeld moeten worden zal er nooit echte gelijkheid zijn.

Maar ongelijke kansen zijn er zeker niet meer voor degenen die wel echt willen en mee willen doen. Integratiecursussen te over en binnenkort zelfs verplicht in R'dam. Doen ze daar niet aan mee kan er gekort worden op een eventuele uitkering en deze zelfs helemaal stop gezet worden. Bovendien zijn er tal van subsidies, is er de positieve-discriminatie en zijn er tig begeleiders en consultants die klaarstaan voor de mensen die ECHT willen.

Er zijn genoeg personen vanuit diezelfde bevolkingsgroep die laten zien dat het wel degelijk kan. En nu topfuncties hebben, goed NL spreken en lekker meedraaien in de samenleving. En dat het verbeterd is weet ik wel zeker: heb zelf een HBO studie gedaan en de Marokaanse meiden daar waren ontzettend fanatiek om hun opleiding te halen. Wellicht ook wel om oudere generaties te laten zien dat het wel degelijk kan. Zij baalden zelf ook dat ze een negatief imago hadden gekregen door die relschoppers en extreem gelovigen.

Het land uitzetten bedoelde ik overigens ook alleen de criminelen die naar Nederland komen puur voor de criminaliteit. Want zoals ik al eerder zei: wat moeten wij met die figuren? Ik vind het persoonlijk zonde van het belastinggeld, kunnen we veel beter in de eigen bevolking stoppen.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Is ook zo. Dat slaat nergens op inderdaad. Maar de vergelijking met imams die volgens Wilders in Nederland moeten worden geweigerd klopt natuurlijk wel.

Klopt ook niet helemaal.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Klopt ook niet helemaal.

Het enige verschil is dat Wilders blank is, en dat de andere personen waar het om gaat Jood, neger, moslim, of een andere pispaal-afkomst hebben.

Schijnt tegenwoordig uit te maken voor sommige kortzichtige lieden. Engeland meet blijkbaar niet met twee maatstaven

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:39 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:

[..]

De dreigementen en beveiligingskosten worden als smoesje gebruikt.
Het gaat denk ik vooral hierom:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5066372.ece
Het gaat slecht met de Britse economie, en Gordon Brown was een paar maanden geleden in de Golf regio waar ie om tientallen miljarden dollars aan het bedelen was.

Wilders komt ongelegen.

Dat is het antwoord.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:23 schreef trifko het volgende:

[..]

is die gast nou echt een Lord of is dat zijn rapnaam..

Dat zou wel epic zijn trouwens

Dit is wat CDA-europarlementarier Maria Mertens te melden had.
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------

Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 13:35 schreef Elegy het volgende:
Dat zou wel epic zijn trouwens

Dark Lord Ahmed's pimpin' new album?

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 13:47 schreef huhggh het volgende:
Dit is wat CDA-europarlementarier Maria Mertens te melden had.
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------

Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.

maar dat zei ze nadat the House of Lords had besloten om Fitna niet te laten zien.
gaat dus niet over het toegang weigeren van Wilders in Engeland.
http://www.christian.org.(...)o-muslims-over-film/

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 13:47 schreef huhggh het volgende:
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------

Dat doet het dus wel. Ze snapt er ook helemaal niks van, hè.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 13:48 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dark Lord Ahmed's pimpin' new album?

Featuring The Notting Hill Gang

Mochten mensen interesse hebben...

Op Britse fora grijpen mensen de zaak aan om aan te tonen dat Moslims een gevaar zijn voor de samenleving. Ik heb mensen al gezien die dit ziet als bewijs dat de regering buigt voor de dreigementen van een minderheidsgroepering.

Dat mensen daar dezelfde fout maken als dat ze hier doen waar het Wilders betreft, is ongelofelijk stom.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 15:38 schreef Kugari-Ken het volgende:
Mochten mensen interesse hebben...

Op Britse fora grijpen mensen de zaak aan om aan te tonen dat Moslims een gevaar zijn voor de samenleving. Ik heb mensen al gezien die dit ziet als bewijs dat de regering buigt voor de dreigementen van een minderheidsgroepering.

Dat mensen daar dezelfde fout maken als dat ze hier doen waar het Wilders betreft, is ongelofelijk stom.

Overal in de wereld heb je dergelijke mensen, dat is wel het laatste waar je je druk om moet maken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:48 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Het enige verschil is dat Wilders blank is, en dat de andere personen waar het om gaat Jood, neger, moslim, of een andere pispaal-afkomst hebben.

Schijnt tegenwoordig uit te maken voor sommige kortzichtige lieden. Engeland meet blijkbaar niet met twee maatstaven

Nou je eerdere vergelijking met iemand uit Iran gaat nogal mank aangezien we het dan over iemand buiten de EU hebben. Het is normaal dat een inwoner van de EU daarin vrij kan reizen, daarbuiten niet. Wel zeer groot verschil in mijn ogen.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 15:42 schreef Steven184 het volgende:

[..]

Nou je eerdere vergelijking met iemand uit Iran gaat nogal mank aangezien we het dan over iemand buiten de EU hebben. Het is normaal dat een inwoner van de EU daarin vrij kan reizen, daarbuiten niet. Wel zeer groot verschil in mijn ogen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoorden_van_Schengen

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 14:04 schreef Elegy het volgende:

[..]

Featuring The Notting Hill Gang

Notorious A.L.L.A.H.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:39 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:

[..]

De dreigementen en beveiligingskosten worden als smoesje gebruikt.
Het gaat denk ik vooral hierom:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5066372.ece
Het gaat slecht met de Britse economie, en Gordon Brown was een paar maanden geleden in de Golf regio waar ie om tientallen miljarden dollars aan het bedelen was.

Wilders komt ongelegen.

Het zou niet de eerste keer zijn dat GB toegeeft aan druk vanuit het Middenoosten. Een onderzoek naar corruptie was toch ook stopgezet wegens druk vanuit Saudi Arabie?
(enkele jaren geleden?)

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 15:59 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

Het zou niet de eerste keer zijn dat GB toegeeft aan druk vanuit het Middenoosten. Een onderzoek naar corruptie was toch ook stopgezet wegens druk vanuit Saudi Arabie?
(enkele jaren geleden?)

Blijkbaar ben je niet zeker van je zaak maar je presenteert het toch als waarheid. Apart.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 15:57 schreef gelly het volgende:

[..]

Open grenzen betekent niet dat er geen grenzen zijn of dat staten geen eisen mogen stellen aan degenen die hun land binnen willen komen.

Je bedoelt waarschijnlijk dat de afzonderlijke EU-landen eigenmachtig restricties aan kunnen brengen die het beginsel van vrij verkeer van personen binnen de EU beperken.
Laat onverlet dat het hoogst uitzonderlijk en opmerkelijk is dat de restricties gelden voor een volksvertegenwoordiger.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 15:57 schreef gelly het volgende:

[..]

Open grenzen betekent niet dat er geen grenzen zijn of dat staten geen eisen mogen stellen aan degenen die hun land binnen willen komen.

Eisen aan de mening van die persoon. Ik wist niet dat je ook hier postte, Geert.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:26 schreef trifko het volgende:
woont deze gast nog in London.. Abu Hamza..
[ afbeelding ]

Je kan zeggen wat je wil, maar tis wel een brede gozert!

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:04 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je bedoelt waarschijnlijk dat de afzonderlijke EU-landen eigenmachtig restricties aan kunnen brengen die het beginsel van vrij verkeer van personen binnen de EU beperken.
Laat onverlet dat het hoogst uitzonderlijk en opmerkelijk is dat de restricties gelden voor een volksvertegenwoordiger.

Tuurlijk kunnen EU landen zelf nog bepalen of ze iemand wel of niet binnenlaten.
Geen enkel land stelt zijn grenzen compleet open zonder welke controle dan ook.

Waarom zouden voor een volksvertegenwoordiger andere regels gelden dan voor een normale burger?

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:02 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Blijkbaar ben je niet zeker van je zaak maar je presenteert het toch als waarheid. Apart.

Zucht, je dwingt me om verder te zoeken.

quote:

Saudi Arabia's rulers threatened to make it easier for terrorists to attack London unless corruption investigations into their arms deals were halted, according to court documents revealed yesterday.

Previously secret files describe how investigators were told they faced "another 7/7" and the loss of "British lives on British streets" if they pressed on with their inquiries and the Saudis carried out their threat to cut off intelligence.

Prince Bandar, the head of the Saudi national security council, and son of the crown prince, was alleged in court to be the man behind the threats to hold back information about suicide bombers and terrorists. He faces accusations that he himself took more than £1bn in secret payments from the arms company BAE.

He was accused in yesterday's high court hearings of flying to London in December 2006 and uttering threats which made the prime minister, Tony Blair, force an end to the Serious Fraud Office investigation into bribery allegations involving Bandar and his family.

The threats halted the fraud inquiry, but triggered an international outcry, with allegations that Britain had broken international anti-bribery treaties.

Lord Justice Moses, hearing the civil case with Mr Justice Sullivan, said the government appeared to have "rolled over" after the threats. He said one possible view was that it was "just as if a gun had been held to the head" of the government.

The SFO investigation began in 2004, when Robert Wardle, its director, studied evidence unearthed by the Guardian. This revealed that massive secret payments were going from BAE to Saudi Arabian princes, to promote arms deals.

Yesterday, anti-corruption campaigners began a legal action to overturn the decision to halt the case. They want the original investigation restarted, arguing the government had caved into blackmail.

The judge said he was surprised the government had not tried to persuade the Saudis to withdraw their threats. He said: "If that happened in our jurisdiction [the UK], they would have been guilty of a criminal offence". Counsel for the claimants said it would amount to perverting the course of justice.

http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/15/bae.armstrade
Nu tevreden?

Het antwoord van de Britse regering (zie mijn vorige post):

quote:

Jonathan Sumption, the government's QC, told the law lords that there was "no basis" for saying that Bandar had acted out of his own interest to seek an end to the investigation. He said this suggestion had been based on an article in a Sunday newspaper, but had never been admitted by the government. He did not say who had made the threat to ministers, but said it was "perfectly clear" it had come from the highest level of the Saudi state "from several channels over a period of time".

Sumption said the government had to drop the investigation because the threat from the Saudis had placed the security of the UK in danger. He told the panel of law lords, headed by Lord Bingham, a fomer lord chief justice, that the SFO director at the time, Robert Wardle, was "convinced that Saudi Arabia was not bluffing".

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 12:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Klopt ook niet helemaal.

Explain.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:20 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

Zucht, je dwingt me om verder te zoeken.
[..]

http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/15/bae.armstrade
Nu tevreden?

Het lijkt mij niet vreemd dat mensen om een bron vragen bij vage verhalen.

Overigens lijkt het er eerder op alsof de zaak op diplomatiek niveau is afgerond.

quote:

Wardle told the court in a witness statement: "The idea of discontinuing the investigation went against my every instinct as a prosecutor. I wanted to see where the evidence led."

But a paper trail set out in court showed that days after Bandar flew to London to lobby the government, Blair had written to the attorney general, Lord Goldsmith, and the SFO was pressed to halt its investigation.

Maar goed, dat is een andere discussie.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:15 schreef snowgoon het volgende:


Waarom zouden voor een volksvertegenwoordiger andere regels gelden dan voor een normale burger?

Een parlementariër uit een EU-land geniet hetzelfde, in beginsel, fundamenteel en persoonlijk recht van
vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van andere EU-lidstaten als niet-parlementariërs.

Misschien moest je nog eens teruglezen waarop ik precies reageer.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Explain.

Een imam is nog verre een parlementariër en bovendien worden imams zelden daadwerkelijk geweigerd.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:49 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Een imam is nog verre een parlementariër en bovendien worden imams zelden daadwerkelijk geweigerd.

Dat eerste klopt, dat gaf ik ook al aan. Het tweede maakt niet uit, het gaat om de idee die erachter zit. Wilders wil net zo goed mensen weigeren.

Nogmaals: zouden wij hier zomaar een extreemrechtse politicus uit een ander land met open armen verwelkomen of zou de diplomatie dan ook aan de slag gaan?

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 16:49 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Een imam is nog verre een parlementariër en bovendien worden imams zelden daadwerkelijk geweigerd.

Niet op de manier als Wilders geweigerd wordt.

Ze moeten wel een visum aanvragen voordat ze naar Engeland komen én minstens goed engels kunnen spreken.

quote:

The government is considering "strengthening the hand" of moderate Muslim leaders, and refusing entry visas to foreign imams who cannot demonstrate a basic knowledge of English or of British society.

En dat was 4 jaar geleden al zo.
Het is dus zeker niet het geval dat imams met open armen worden ontvangen.

http://news.bbc.co.uk/2/h(...)ntinents/3815053.stm