Is dat niet wat laag ?!....zelfs na deze steunoperatie ?!
ff zoeken in de voorgaande postings want in 2007 lag dit getal aanzienlijk hoger.
Kan iemand voor mij de Trier-1 ratio eens opzoeken van 2007/8 ?!... de grafiek werkt bij mij niet meer heb al te veel FT-artikelen gelezen.
Dan zijn de verliezen dus gevaarlijk kritisch geweest tussen eigen en vreemdvermogen en moest er dus geld bij !!! (met of zonder Alt-A). En nu na steun operatie stelt het nog niet zoveel voor.
Onder de 8 ratio heb je geen of nauwelijks buffers. En zeker niet om de klappen van de reële economie op te vangen.
Wat was nu de trigger bankrun (leveraging kaduk) of de verliezen... god knows.
quote:Your message
To: Hamer M.I. (Publiek)
Subject: Stop de ING bailout!
Sent: Tue, 27 Jan 2009 00:16:30 +0100
was deleted without being read on Tue, 27 Jan 2009 11:59:03 +0100
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 12:12 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft de mailactie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen
[..]
(humor)# FOURTH QUARTER UNDERLYING NET RESULT EXPECTED OF EUR -3.3 BILLION
# Banking underlying net result approximately EUR -1.3 billion
# Insurance underlying net result around EUR -2.0 billion
# Risks reduced by Illiquid Assets Back-up Facility with Dutch State covering 80% of Alt-A RMBS
In the fourth quarter market conditions deteriorated sharply, making
it the worst quarter for equity and credit markets in over half a
century. This led to an underlying net result of EUR -3.3 billion for
the fourth quarter, based on preliminary and unaudited figures.
Results were impacted by impairments and losses on pressurized assets
(subprime RMBS, Alt-A RMBS and CDOs/CLOs) of EUR -2.0 billion, on
equity securities of EUR -0.7 billion and on debt securities of EUR
-0.3 billion, all on a pre-tax basis. Revaluations on real estate
amounted to EUR -0.6 billion and on private equity to EUR -0.3
billion. Other market impact included equity capital gains and equity
hedges of EUR -0.2 billion, equity related DAC (deferred acquisition
costs) unlocking of EUR -0.3 billion and the result of FX hedges and
other mark-to-market valuations of EUR -0.7 billion. Loan loss
provisions increased to EUR -0.6 billion for the quarter as economic
conditions worsened.
ING's capital and capital ratios remained strong. Total equity was
EUR 28.6 billion at year end 2008, up from EUR 25.6 billion at the
end of the third quarter, including the core Tier-1 securities issued
to the Dutch State. ING Bank's Tier-1 ratio was 9.1% at year end with
a core Tier-1 ratio of 7.1%. The capital coverage ratio for ING
Insurance was 258% while the group debt/equity ratio stood at 12.6%
at year-end.
Under the terms of the Back-up Facility, a full risk transfer to the
Dutch State will be realized on 80% of ING's EUR 27.7 billion
portfolio of Alt-A RMBS at ING Direct USA and ING Insurance Americas.
The Dutch State therefore will participate in 80% of any results of
the portfolio. This risk transfer will take place at a discount of
10% of par value. ING will remain the legal owner of 100% of the
securities and will remain exposed to 20% of any results on the
portfolio.
As a consequence of the transaction, the Dutch State will be entitled
to receive 80% of the cash flows of the total portfolio. ING will pay
to the Dutch state an annual Guarantee Fee consisting of a fixed
amount plus a percentage of the payments received on the securities.
The net present value of this fee is EUR -0.6 billion. ING will
receive from the Dutch State payments representing a net present
value of EUR 0.5 billion. In addition ING will receive from the Dutch
State a management fee with a net present value of EUR 0.7 billion.
As a consequence of the factors above, the transaction will have a
limited impact on ING's first quarter profit & loss.
The effects of the transaction on ING's capital and balance sheet
will include a reduction of equity volatility, a positive impact on
shareholders' equity of EUR 5 billion through a reduction of the
negative revaluation reserve. Risk-weighted assets will be reduced by
approximately EUR 15 billion, raising ING Bank's Tier-1 ratio by
approximately 40 basis points to 9.5% and the core Tier-1 by 32 basis
points to 7.4%, both on a pro forma basis. The transaction is
expected to close in the first quarter of 2009, subject to further
documentation and regulatory approval.
quote:Ik geloof dat een gemiddelde rond de 10-11% ligt in gezonde omstandighedenOp dinsdag 27 januari 2009 12:11 schreef Drugshond het volgende:
and the core Tier-1 by 32 basis points to 7.4%, both on a pro forma basis
Is dat niet wat laag ?!....zelfs na deze steunoperatie ?!
ff zoeken in de voorgaande postings want in 2007 lag dit getal aanzienlijk hoger.
Kan iemand voor mij de Trier-1 ratio eens opzoeken van 2007/8 ?!... de grafiek werkt bij mij niet meer heb al te veel FT-artikelen gelezen.
Dan zijn de verliezen dus gevaarlijk kritisch geweest tussen eigen en vreemdvermogen en moest er dus geld bij !!! (met of zonder Alt-A). En nu na steun operatie stelt het nog niet zoveel voor.
Onder de 8 ratio heb je geen of nauwelijks buffers. En zeker niet om de klappen van de reële economie op te vangen.
Wat was nu de trigger bankrun (leveraging kaduk) of de verliezen... god knows.
quote:Zijn dit de "officiele" cijfers?Op dinsdag 27 januari 2009 12:16 schreef axis303 het volgende:
Nogmaals voor de quantitatief geinteresseerden:
quote:En dat kan niet vaak genoeg aan de oppervlakte komen.Op dinsdag 27 januari 2009 12:12 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft de mail actie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen
[..]
quote:Verklaard wel dat W.Bos voor deze oplossing heeft gekozen om toch verkapt een financiële geldinjectie te doen (hoger dan de marktwaarde overnemen, en aandeelhouders + obligatiebezitters buiten schot te houden). Om deze ratio die interbancair als maatstaf geldtt te doen laten stijgen.Op dinsdag 27 januari 2009 12:11 schreef Drugshond het volgende:
and the core Tier-1 by 32 basis points to 7.4%, both on a pro forma basis
Is dat niet wat laag ?!....zelfs na deze steunoperatie ?!
ff zoeken in de voorgaande postings want in 2007 lag dit getal aanzienlijk hoger.
Kan iemand voor mij de Trier-1 ratio eens opzoeken van 2007/8 ?!... de grafiek werkt bij mij niet meer heb al te veel FT-artikelen gelezen.
Dan zijn de verliezen dus gevaarlijk kritisch geweest tussen eigen en vreemdvermogen en moest er dus geld bij !!! (met of zonder Alt-A). En nu na steun operatie stelt het nog niet zoveel voor.
Onder de 8 ratio heb je geen of nauwelijks buffers. En zeker niet om de klappen van de reële economie op te vangen.
Wat was nu de trigger bankrun (leveraging kaduk) of de verliezen... god knows.
quote:Dat is best wel schandaligOp dinsdag 27 januari 2009 12:12 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft de mail actie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen
[..]
Klik er dan op z'n minst even op dat het iig als 'gelezen' is gemarkeerd. Zoals alle andere tweede kamerleden het ongetwijfeld doen
quote:Technisch zou je nu veel hoger moeten zitten. Zodat er nog wat vet op de botten zit.Op dinsdag 27 januari 2009 12:16 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik geloof dat een gemiddelde rond de 10-11% ligt in gezonde omstandigheden
Gered maar zonder buffer lees ik hieruit.
quote:Officieel als in "van ING?" Nee, dit zijn pro-forma cijfers voor analisten en quantitative analisten.
quote:Het zijn kamerleden, die snappen dat toch niet.Op dinsdag 27 januari 2009 12:19 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Dat is best wel schandalig
Klik er dan op z'n minst even op dat het iig als 'gelezen' is gemarkeerd. Zoals alle andere tweede kamerleden het ongetwijfeld doen
quote:Alsof zij zelf die mail lezenOp dinsdag 27 januari 2009 12:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het zijn kamerleden, die snappen dat toch niet.
quote:Oké. Wat ik vooral bedoelde is het volgende: hoe weten wij dat die cijfers betrouwbaar zijn?Op dinsdag 27 januari 2009 12:20 schreef axis303 het volgende:
[..]
Officieel als in "van ING?" Nee, dit zijn pro-forma cijfers voor analisten en quantitative analisten.
quote:Goed punt. Maar die domme mutsen die ze doorgaans voor dat soort klusjes in dienst nemen (stagiaires politicologie etc.) snappen dat ook niet.
quote:Precies!Op dinsdag 27 januari 2009 12:19 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Dat is best wel schandalig
Klik er dan op z'n minst even op dat het iig als 'gelezen' is gemarkeerd. Zoals alle andere tweede kamerleden het ongetwijfeld doen
Het nalaten van zelfs dat hele kleine dingetje bewijst een totaal disrespect voor de kiezer (of het feit dat we met een n00b van doen hebben, ik weet niet wat erger is)
quote:Ach, PVDA... what else is newOp dinsdag 27 januari 2009 12:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies!
Het nalaten van zelfs dat hele kleine dingetje bewijst een totaal disrespect voor de kiezer (of het feit dat we met een n00b van doen hebben, ik weet niet wat erger is)
quote:Vermoedelijk een combinatie........... heeft het trouwens nog zin om de mensen vandaag vol te spammen met de mailactie?, als ik dan toch al mijn geld kwijtraak, kunnen we op zijn minst de kamerleden ermee irriteren.Op dinsdag 27 januari 2009 12:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies!
Het nalaten van zelfs dat hele kleine dingetje bewijst een totaal disrespect voor de kiezer (of het feit dat we met een n00b van doen hebben, ik weet niet wat erger is)
quote:Op die manier. Naja betrouwbaar, het zijn nog geen officiele cijfers, het zijn zoals we dat noemen "unaudited" statements. Die sijpelen in de markt en vervolgens wordt er een ticker bericht van gemaakt. Het is natuurlijk wel een goede indicatie.Op dinsdag 27 januari 2009 12:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oké. Wat ik vooral bedoelde is het volgende: hoe weten wij dat die cijfers betrouwbaar zijn?
, met zo'n onderwerpregel is de kans dat 't een mailactie is enorm en dus krijg je nog 100 van die mailtjes. Ze heeft er vast wel eentje gelezen. Daarnaast selecteert ze de mail heus niet zelf .quote:Ik ben het volledig eens met dat artikelOp dinsdag 27 januari 2009 12:37 schreef dvr het volgende:
Prima artikel op EconMonitor "Bail-outs should be no fun". Waarin James Hamilton vaststelt dat er iets niet klopt als allerhande bedrijfstakken gretig om een bail-out komen vragen. Hij bepleit een verbeterd faillissementssysteem, waarin de belastingbetaler als partij aanschuift om (waar dat zinvol is) een belang te nemen in bedrijfsdelen die dan zouden kunnen voortbestaan. Lijkt me een heel zinnig alternatief voor de bail-outs!
quote:Goed punt. Maar te laat voor deze crisis vrees ik. Tegen de tijd dat de regelgeving op dit vlak is veranderd, zijn we alweer 3 crises verder.Op dinsdag 27 januari 2009 12:37 schreef dvr het volgende:
Prima artikel op EconMonitor "Bail-outs should be no fun". Waarin James Hamilton vaststelt dat er iets niet klopt als allerhande bedrijfstakken gretig om een bail-out komen vragen. Hij bepleit een verbeterd faillissementssysteem, waarin de belastingbetaler als partij aanschuift om (waar dat zinvol is) een belang te nemen in bedrijfsdelen die dan zouden kunnen voortbestaan. Lijkt me een heel zinnig alternatief voor de bail-outs!
Ome Kees heeft ook analytische vraagtekens....hij staat niet alleen.
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 12:12 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft de mail actie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen
[..]
!quote:Zeg flippo.. zie 2 postings boven je.
quote:27-01-2009 15:29:00 Min Fin Bos: vertrek Tilmant was onderwerp gesprek met ING
27-01-2009 15:29:00 Min Fin Bos: reele inschatting gemaakt van risico's ING's Alt-A
27-01-2009 15:26:00 Min Fin Bos wil IFRS-regels tegen het licht houden
27-01-2009 15:26:00 Min Fin Bos hoopt op internat steun vr wijziging IFRS-regels
27-01-2009 15:21:00 Min Fin Bos heeft nationalisering geheel ING overwogen
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 15:37 schreef pberends het volgende:
Ik heb overigens ook overwogen ING over te kopen, maar ik kreeg de lening niet rond met ABN-AMRO...
Wanneer wordt er gestemd? Dient iemand überhaupt wel een motie in
?quote:Ja, dat begrijp ik.Omdat het Amerikaanse hypotheken betreft, heeft ING overwogen een beroep te doen op de Amerikaanse overheid. Die regeling liep zoveel vertraging op, dat ING zijn heil zocht bij de Nederlandse overheid. "Je wilt het goed doen en snel", zegt een woordvoerder, "en met de Nederlandse overheid hebben we tot nu toe prettig samengewerkt."
Leugenachtig, doortrapt patservolk daar bij ING.quote:Hangt er vanaf wat de inzet is. In zovere ik de deal kan bemonsteren heeft hij het maximale eruit gekregen om deze bank te laten voortbestaan/ trier-1. Overname Alt-A (80 %) + verkapte kapitaalinjectie (vanwege de non-marktconformiteit). Gelet op de analystische pro-forma cijfers (zie begin topic)... had hij ook niet zoveel speelruimte. ING == bijna een maatje te groot (wat betreft de Ned. economie)Op dinsdag 27 januari 2009 15:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kritiek op Wouter Bos neemt toe
Wanneer wordt er gestemd? Dient iemand überhaupt wel een motie in
Vraag is alleen of alle cijfers uit de kast zijn gekomen..... denk het niet... zelfs verre van (ING-Direct/DFT bijdrage).
quote:Geachte heer,
Hiermee bevestig ik u de ontvangst van onderstaande e-mail. Gezien de inhoud heb ik deze onder de aandacht gebracht van mijn fractiegenoot Frans Weekers.
Hopende u hiermede van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Mark Rutte.
quote:Had jij niet zo'n standaard-email van internet gestuurd?
quote:NeeOp dinsdag 27 januari 2009 16:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Had jij niet zo'n standaard-email van internet gestuurd?
quote:Frans Weekers?!Op dinsdag 27 januari 2009 16:16 schreef SeLang het volgende:
[...] onder de aandacht gebracht van mijn fractiegenoot Frans Weekers [...]
Wikipedia:
quote:Nou, hij zal wel raad weten met je e-mail. Ik denk dat ie gaat pleiten voor cameratoezicht op de top van ING en dat het afsluiten van alt-a leningen een kwestie is van recht op vrije meningsuiting.Weekers is woordvoerder justitie en terrorismebestrijding en houdt zich verder onder meer bezig met vraagstukken op het gebied van medische ethiek.
quote:Ik hoop dat hij een deel van de talentjes op zijn ministerie ook laat denken over een nieuw monetair systeem. Eentje die bestendig is tegenOp dinsdag 27 januari 2009 15:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kritiek op Wouter Bos neemt toe
Wanneer wordt er gestemd? Dient iemand überhaupt wel een motie in
- inflatie (lijkt me lastig),
- topbestuurders die van toeten nog wanten weten,
- spaarders die hun geld weghalen
[ Bericht 2% gewijzigd door TubewayDigital op 27-01-2009 16:46:37 ]
quote:Nee hoor, uitstekend zelfs.Op dinsdag 27 januari 2009 16:36 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Frans Weekers?!
Wikipedia:
[..]
Nou, hij zal wel raad weten met je e-mail. Ik denk dat ie gaat pleiten voor cameratoezicht op de top van ING en dat het afsluiten van alt-a leningen een kwestie is van recht op vrije meningsuiting.
De actie van Bos betreffende de garantieregeling van ING mag best gezien worden als een terroristische actie op de belastingbetaler.
quote:Critici: Bos onderschat risico hulp ING
Of Amerikanen hun hypotheek op tijd aflossen is na de ingreep van minister Bos van invloed op de Nederlandse begroting.
Amsterdam, 27 jan. Hij weet het zeker. De Nederlandse belastingbetaler wordt beter van de deal die minister van Financiën Wouter Bos gesloten heeft met ING. „Er is een kans van 30 procent dat het minder gaat, en 70 procent dat het beter gaat”, zei Bos gisteren in een toelichting op de nieuwe steun voor bank-verzekeraar ING.
Gisteren gooide de Nederlandse staat opnieuw een hulplijn uit naar ING. Bos verlost de bank van een belangrijk deel van de portefeuille met risicovolle Amerikaanse hypotheekbeleggingen. In ruil daarvoor krijgt hij de inkomsten die ING normaal gesproken uit die beleggingen zou incasseren. De belastingbetaler is dankzij Bos voor 21,6 miljard euro vastgeklonken aan de bereidheid en het vermogen van Amerikanen hun hypotheken af te lossen.
<--- KNIP --->
De Tilburgse hoogleraar bankwezen Harald Benink is kritisch: „Het risico voor Bos is groter dan hij denkt, omdat als er verliezen optreden, die substantieel zullen zijn. Bos draait voor eventuele verliezen op van de hypotheekportefeuille, maar profiteert niet mee van een algeheel herstel van ING.” „De Amerikaanse overheid heeft bij de redding van Citigroup eerder deze maand een slimmere oplossing gekozen door opties op aandelen te nemen. Als Citigroup het mede dankzij de overheidssteun beter gaat doen, profiteert de staat daar uiteindelijk van mee”, aldus Benink. Federal Reserve-voorzitter Bernanke, pleitte eerder ook voor deze oplossing.
Ook Tweede Kamerleden, die zondagnacht telefonische door Bos waren ingelicht, vinden dat Bos te positief is over de overeenkomst. VVD’er Weekers vreest dat Bos „zich wederom rijk rekent”. Hij wijst erop dat de markt geen enkel vertrouwen heeft in „de uiterst riskante” Amerikaanse hypotheekportefeuilles, zoals die van ING. „Als de huizenprijzen verder dalen, de economie nog harder krimpt en de werkloosheid stijgt, wat betekent dat dan voor het aantal wanbetalers?” Kamerlid Cramer (ChristenUnie) vindt het verbazingwekkend dat Bos denkt dat experts het risico van de Amerikaanse hypotheken in kunnen schatten, terwijl banken dat zelf al anderhalf jaar lang niet lukt.
<--- KNIP --->
Het zal niet voor het eerst zijn dat in de kredietcrisis het zwartste scenario niet zwart genoeg blijkt te zijn. Wie in maart 2007 had voorspeld dat er een kans was dat de huizenproblemen in de Verenigde Staten tot een mondiale recessie zouden leiden, was waarschijnlijk weggelachen. Inmiddels hebben de doemdenkers van toen het gelijk aan hun zijde. Kansberekeningen zijn waardeloos gebleken in deze crisis.
Bos heeft een voordeel boven ING in het aanhouden van de Alt-A-portefeuille. Hij hoeft niet elk kwartaal de waarde van zijn pakket aan te passen aan de stemming op de markten. ING moet zich aan de boekhoudregels voor banken houden, Financiën niet. De waarde van het pakket op de balans van ING bedroeg 21,1 miljard, Bos gaat nu uit van 30 miljard euro. Daarmee zijn paniekerige afwaarderingen van het Financiën-deel van de portefeuille verleden tijd. Te bezien valt of dat voordeel opweegt tegen het risico dat de staat – en de belastingbetaler – loopt.
quote:Daarom is het ook zo belangrijk dat de Nederlandse bevolking een protest laat horen in plaats van je als makke schapen naar de slachtbank laten leiden. Hoe ga je later aan je kinderen uitleggen dat je door te zwijgen met dit belachelijke plan hebt ingestemd? Je kunt niet zeggen dat je het niet hebt geweten.
quote:Ik weet niet of het een belachelijk plan is, wel een riskant plan.Op dinsdag 27 januari 2009 17:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daarom is het ook zo belangrijk dat de Nederlandse bevolking een protest laat horen in plaats van je als makke schapen naar de slachtbank laten leiden. Hoe ga je later aan je kinderen uitleggen dat je door te zwijgen met dit belachelijke plan hebt ingestemd? Je kunt niet zeggen dat je het niet hebt geweten.
Waarom moet de NEDERLANDSE BELASTING-betaler garanties afgeven aan ING voor AMERIKAANSE HYPOTHEKEN met als onderpand vrijwel waardeloze Amerikaanse huizen die je aan de straatstenen niet kwijt raakt, en dan mag ook nog degene die de puinhoop heeft veroorzaakt Meneer Tilmant een vertrekpremie krijgen van meer dan 1 miljoen Euro + diversen. Trouwens die Tilmant sprak niet eens fatsoenlijk Nederlands; laat die man toch de eer aan zichzelf houden en alles teruggeven aan ING/Spaarders van ING. Wat is die man een schandelijke vertoning !! Wat geeft men hier een onvoorstelbaar slecht voorbeeld aan de jongere generatie.
Zo'n iemand als Meneer Tilmant hoort als nationale schandpaal achter slot en grendel in de bewaakte gevangenis van Scheveningen te zitten en als voorbeeld te stellen, voor al die "ondernemers" en "managers" die het ooit weer zouden wagen hetzelfde financiele kunstje weer te vertonen.
Hoe is dit uit te leggen aan de bejaarden in de wachtlijsten, de onderwijzers, de kleine zelfstandigen, de verpleegsters, de mensen die jaren lang hard werken en belasting afdragen, de gehandicapten etc etc. Bloody shame !
Antwoord: dit is niet uit te leggen;
dit is een totale ontmaskerde incompetentie van alle zogenaamde "ondernemers" en "economen" en al diegene die roepen om "marktwerking" en "beter ondernemersklimaat" zoals nooit eerder vertoond
quote:Een monetair systeem dat geen of minimale inflatie/deflatie kent is alleen mogelijk als de politiek afstand doen van de controle op de geldhoeveelheid en de rente. Hoewel dat natuurlijk prachtig zou zijn is dat een utopie, want inflatie en een lage rente zorgen er voor dat de overheid zijn corporatistisch beleid zonder al te veel problemen voort kan zetten. Pas als die visie veranderd bij de overheid zal er ruimte zijn voor een doordachter monetair systeem op basis van een onderliggende waarde van geld.Op dinsdag 27 januari 2009 16:41 schreef TubewayDigital het volgende:
Ik hoop dat hij een deel van de talentjes op zijn ministerie ook laat denken over een nieuw monetair systeem. Eentje die bestendig is tegen
- inflatie (lijkt me lastig)
quote:Als een spaarder vermoed dat zijn geld niet veilig is bij een bank moet hij dat geld natuurlijk altijd weg kunnen halen.- spaarders die hun geld weghalen
Waar je denk ik op doelt is dat je niet meer wil dat banken failliet gaan. Helaas kan je dat niet voorkomen, er zullen altijd mensen zijn die te veel risico nemen of een andere manier er voor zorgen dat een bedrijf failliet gaat. Waar je voor moet zorgen is dat een nieuw monetair systeem er voor zorgt dat banken niet meer fractioneel reserve kunnen bankieren en dat vrij is van prikkels voor banken om tot de huidige gigantisch omvang te groeien. Een kleine bank kan makkelijk failliet gaan zonder dat andere banken daardoor ook failliet gaan (kijk maar naar van der Hoop), en dat is dus wat nagestreefd moet worden. Ook moet er geen garantie meer voor spaarders zijn, dat vormt immers een incentive om minder zorgvuldig met geld om te gaan en kan er daardoor voor zorgen dat banken extra risico gaan nemen.
Hier trouwens een aardige PDF met een tekst van Murray Rothbard om te lezen in dit kader:
http://www.rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-01-2009 18:47:44 ]
quote:http://www.ad.nl/economie(...)uo_van_ING_over.html2. Wanneer is een hypotheek een Alt-A-hypotheek?
Er zijn drie criteria die ING hanteert voor dit soort hypotheken: óf de huizenbezitter heeft een vlekje op zijn reputatie als het gaat om het betalen van zijn rekeningen, óf deze heeft een huis dat relatief duur is in verhouding tot het inkomen, óf er is iets mis gegaan met de documentatie bij het afsluiten van de hypotheek, bijvoorbeeld dat het loonstrookje niet is gecontroleerd. ING vindt dat de hypotheek aan een van de drie criteria moet voldoen om Alt-A te worden genoemd.
Dus in Nederlandse begrippen: iedereen die ooit bij het BKR geregistreerd heeft gestaan, 5xzijn bruto-jaarinkomen heeft geleend of die vergeten had zijn loonstrookje mee te nemen bij het afsluiten van de hypotheek. De hypotheekhouders van deze hypotheken betalen gewoon maandelijks hun rente + aflossing.
Waarom wil ING er dan toch vanaf? Op de eerste plaats waren er een heleboel geruchten over deze hypotheken. En dan kun je wel beweren dat deze hypotheekhouders gewoon iedere maand betalen en dat er onderliggende waarde is, als de markt er niet meer in gelooft dan houdt het gewoon op. Het is dus een vertrouwenskwestie. Op de tweede plaats is het natuurlijk goed voor de leverage dat ING minder geld heeft uitstaan. Iets wat nu vereist is.
Maar het idee dat door (de sensatiebladen en de economisch minder onderlegde medemens) nu de wereld in geholpen wordt is dat Bos volstrekt waardeloze hypotheekpapieren van werkeloze cracknegers uit Detroit heeft opgekocht, waarvan er nog nooit een termijn is afgelost en die op de nominatie staan om gesloopt te worden. Dat is dus niet zo. Zelfs subprime (veel slechtere categorie) is lang niet zo slecht als beweerd wordt.
Maar dat is dan de feitelijke stand van zaken en veel minder interessant om te zeggen dan conspiracy/paniekverhalen over superslechte deals.
Als het meevalt is NL over een paar jaar spekkoper, als het tegenvalt zijn we allemaal de luuuuuuuuuul
quote:Natuurlijk, maar vanwege mark-to-market en de extreme illiquiditeit van die shit moet je maar blijven afboeken en slaan ze elke periode weer een nieuw gat in je ratio's. Synthetisch misschien, maar voor een bank zijn die papieren de komende jaren een doos van Pandora en dat weet iedereen.Op dinsdag 27 januari 2009 21:31 schreef LXIV het volgende:
Zelfs subprime (veel slechtere categorie) is lang niet zo slecht als beweerd wordt.
Anyway, ik ben wel benieuwd waarom je niet vindt dat de staat equity in ING Groep moet krijgen i.p.v. in alleen deze portefeuille? Wij "klagers" sturen heus niet allemaal aan op volledige nationalisatie.
quote:Daar heb je anders weinig aan want de belasting zal er niet omlaag door gaan. Het geld blijft dus bij de overheid. Dus al mocht de overheid er op vooruit gaan, dan nog krijgt de burger geen stuiver meer om uit te geven.Op dinsdag 27 januari 2009 23:29 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Als het meevalt is NL over een paar jaar spekkoper
quote:??? WTF heeft dat met belastingen te maken?, denk dat het dichten van het begrotingstekort tegen die tijd prio 1 is. Mocht er nog wat over blijven, wat projectjes....prima, ALS het zo goed afloopt.Op dinsdag 27 januari 2009 23:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb je anders weinig aan want de belasting zal er niet omlaag door gaan. Het geld blijft dus bij de overheid. Dus al mocht de overheid er op vooruit gaan, dan nog krijgt de burger geen stuiver meer om uit te geven.
quote:Daar heb je als burger dus geen zak aan. De overheid leeft op veel te grote voet (de staatsschuld is in een jaar bijna verdubbeld!), daar heb je als burger alleen maar last van want iedere euro die naar de overheid gaat wordt steeds minder effectief. Verder, als het dichten van het begrotingstekort zo'n grote prioriteit heeft, dan moet de overheid maar bij zichzelf te raden gaan. Ik noem maar even wat af, gratis schoolboeken, gesubsidieerde kinderopvang, en er zal vast op nog meer plekken fors bezuinigd kunnen worden.Op dinsdag 27 januari 2009 23:55 schreef DaBuzzzzz het volgende:
??? WTF heeft dat met belastingen te maken?, denk dat het dichten van het begrotingstekort tegen die tijd prio 1 is. Mocht er nog wat over blijven, wat projectjes....prima, ALS het zo goed afloopt.
Aan de andere kont zou ik er natuurlijk niet rouwig om zijn als de Nederlandse overheid in forse betalingsproblemen komt door de enorme schuldenlast die het op zich neemt.
quote:Met het verschil dat Amerikanen weg kunnen lopen van hun huis/schuld, daar waar in Nederland de schuld op een persoon blijft staan.Op dinsdag 27 januari 2009 21:31 schreef LXIV het volgende:
Dus in Nederlandse begrippen: iedereen die ooit bij het BKR geregistreerd heeft gestaan, 5xzijn bruto-jaarinkomen heeft geleend of die vergeten had zijn loonstrookje mee te nemen bij het afsluiten van de hypotheek. De hypotheekhouders van deze hypotheken betalen gewoon maandelijks hun rente + aflossing.
quote:BronIn het slechtste geval kost het de belastingbetaler $600 miljoen.
Hoe komen ze aan dit bedrag
.quote:Dat staat in je bron, alleen niet volledig uitgediept. Als ze de max verlies kunnen bepalen ben ik benieuwd wat de mogelijke winsten zijn. Zal een ander licht laten schijnen op de mening van velen. Waarom legt Bos dat niet uit voor zn eigen PR?Op woensdag 28 januari 2009 10:03 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Bron
Hoe komen ze aan dit bedrag
quote:Als Prime niet goed genoeg is... wat is dan ALT-A ?BKUNA: 13 years of profits evaporate in one quarter
January 27, 2009 – 9:33 pm
by Rolfe Winkler, CFA
Buried at the bottom of an SEC filing made tonight, BankUnited of Florida dropped another bombshell. To get you caught up, in their last interim filing they offered a preliminary estimate of their fourth quarter loss: $327 million. Well turns out they were a tad low on that estimate…
Additional review of the Company’s ALLL reserve indicates that the loss for the fourth quarter of fiscal 2008 will be approximately $607 million, resulting in a loss for 2008 of approximately $816 million.
To put that number in perspective, according to BKUNA’s filings, its net income between 1995 and 2007 totaled $368 million. They lost nearly twice that amount in one quarter. Oops.
As part of this revised ALLL analysis, they’ve determined that at Sept. 30th, non-performing assets totaled $1.4 billion. That’s 10%(!) of their total assets listed as of June 30th. A year ago, non-performing assets were $209 million; the year before that…$21 million. So NPAs septupled this year after jumping an order of magnitude last year.
And these numbers are already four months out of date. The economy has deteriorated substantially since Sept 30th, so figure the bank’s present condition is significantly worse than even these terrible numbers suggest.
Another fact to keep in mind: BKUNA’s loans were all “prime.” They didn’t do FICOs below 700. So the bank’s shitty numbers are yet more evidence that high credit scores are a bad indicator of loan performance, especially when borrowers are in a negative equity position. BKUNA’s loan book was largely made up of option ARMs in Florida/California/Arizona on which borrowers were making minimum payments. This means their loan balances have been growing even as house prices have cratered. That’s a recipe for negative equity.
So with all these non-performing assets clogging up the balance sheet, what do BKUNA’s capital ratios look like?
Based upon a preliminary fourth quarter loss of $607 million, the Bank’s Tier I Core Capital ratio was 3.4% and total risk-Based Capital ratio was 7.1% as of September 30, 2008….
The bank’s regulator, the Office of Thrift Supervision, mandated that BKUNA get its capital ratios up to 7% and 14% respectively by the end of the year or face regulatory seizure.
The Company continues negotiations to raise capital and restructure its balance sheet to comply with the ratios [demanded by OTS]. We cannot assure you that these negotiations will be successful. If such negotiations are not successful, it is highly unlikely that we will be able to continue as a going concern. Additionally, since the Bank is not in compliance with the portion of the Order requiring certain capital ratios by December 31, 2008, bank regulators could take enforcement action, which could include placing the Bank into receivership.
In its last filing, BKUNA mentioned a “fund” they were in discussions with to provide new capital. Said fund has, of course, forked over no rescue money. BKUNA’s losses are just too massive to make the bank worth saving.
How BKUNA has survived this long, I just don’t know.
Explosie van wanbetalingen.....
quote:Die link had ik al klaar staan....zie voorgaande posting.Op woensdag 28 januari 2009 12:35 schreef Lemmeb het volgende:
Kees' commentaar van vandaag was ook weer aardig. Die had het ook al over die BankUnited of Florida, geloof ik.
quote:Dat die falende managers allemaal hard aangepakt mogen worden heb je gelijk in.Op dinsdag 27 januari 2009 18:12 schreef Bankfurt het volgende:
Zo'n iemand als Meneer Tilmant hoort als nationale schandpaal achter slot en grendel in de bewaakte gevangenis van Scheveningen te zitten en als voorbeeld te stellen, voor al die "ondernemers" en "managers" die het ooit weer zouden wagen hetzelfde financiele kunstje weer te vertonen.
Hoe is dit uit te leggen aan de bejaarden in de wachtlijsten, de onderwijzers, de kleine zelfstandigen, de verpleegsters, de mensen die jaren lang hard werken en belasting afdragen, de gehandicapten etc etc. Bloody shame !
Antwoord: dit is niet uit te leggen;
dit is een totale ontmaskerde incompetentie van alle zogenaamde "ondernemers" en "economen" en al diegene die roepen om "marktwerking" en "beter ondernemersklimaat" zoals nooit eerder vertoond
Maar je hebt ondernemers en managers, en Tilmant is GEEN ondernemer. Een ondernemer is iemand die zelf iets opbouwt en daar bloed zweet en tranen instopt. Tilman is gewoon een manager die op de juiste momenten carriere gemaakt heeft. Hijzelf heeft nooit enig risico gelopen.
Mensen die zelf een bedrijf opgebouwd hebben en daar de vruchten van plukken mogen van mij lekker zelf bepalen wat ze verdienen. Helemaal geen problemen mee.
quote:mee eensOp woensdag 28 januari 2009 13:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat die falende managers allemaal hard aangepakt mogen worden heb je gelijk in.
Maar je hebt ondernemers en managers, en Tilmant is GEEN ondernemer. Een ondernemer is iemand die zelf iets opbouwt en daar bloed zweet en tranen instopt. Tilman is gewoon een manager die op de juiste momenten carriere gemaakt heeft. Hijzelf heeft nooit enig risico gelopen.
Mensen die zelf een bedrijf opgebouwd hebben en daar de vruchten van plukken mogen van mij lekker zelf bepalen wat ze verdienen. Helemaal geen problemen mee.
Ik erger me ook vaak aan al die hoog geplaatste managers die zichzelf ondernemer noemen. Dat ben je pas als je er met je eigen geld in zit (en niet voor 1% van het aandelenkapitaal). Als hooggeplaatste manager bent je gewoon een loonslaaf die iets van zijn leven wil maken, niet getalenteerder dan de rest, in geen enkel opzicht.
quote:Precies, Tilmant is gewoon een loonwerker, alleen met een (belachelijk) hoog loon. Iemand die geen persoonlijke risico neemt door wilde investeringen te doen.Op woensdag 28 januari 2009 13:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat die falende managers allemaal hard aangepakt mogen worden heb je gelijk in.
Maar je hebt ondernemers en managers, en Tilmant is GEEN ondernemer. Een ondernemer is iemand die zelf iets opbouwt en daar bloed zweet en tranen instopt. Tilman is gewoon een manager die op de juiste momenten carriere gemaakt heeft. Hijzelf heeft nooit enig risico gelopen.
Mensen die zelf een bedrijf opgebouwd hebben en daar de vruchten van plukken mogen van mij lekker zelf bepalen wat ze verdienen. Helemaal geen problemen mee.
quote:Sinds wanneer is een slecht businessplan een misdaad?Op dinsdag 27 januari 2009 18:12 schreef Bankfurt het volgende:
Zo'n iemand als Meneer Tilmant hoort als nationale schandpaal achter slot en grendel in de bewaakte gevangenis van Scheveningen te zitten en als voorbeeld te stellen, voor al die "ondernemers" en "managers" die het ooit weer zouden wagen hetzelfde financiele kunstje weer te vertonen.
quote:Waarschijnlijk leest ome Kees dezelfde blogs als jij!Op woensdag 28 januari 2009 12:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Die link had ik al klaar staan....zie voorgaande posting.
quote:Precies, een echte ondernemer loopt dan het risico alles kwijt te zijn. Kunnen ze dat ook niet laten gelden voor managers, gewoon financieel uitkleden, dan denkt de volgende wel 2 keer na voor hij onverantwoorde risico's gaat nemen.Op woensdag 28 januari 2009 13:24 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Precies, Tilmant is gewoon een loonwerker, alleen met een (belachelijk) hoog loon. Iemand die geen persoonlijke risico neemt door wilde investeringen te doen.
IMO heeft hij dan wel erg risky spel gespeeld door het geld dat ze ophaalden in hypotheken te stoppen. doen ze niet aan risico spreiding daar bij ING. Tilmant zelf is van beroep dan wel risicomanager, hij is echter ook bedrijfskundige #102129047. Een soort waar we er teveel van hebben dus.
quote:In de VS ben je als spaarbank verplicht 55% van de ingelegde gelden in Amerikaanse hypotheken te stoppen. ING Direct heeft zich er vooral als spaarbank geprofileerd en kon niet snel genoeg zelf hypotheken verstrekken. Daarom zijn ze die van anderen gaan opkopen..Op woensdag 28 januari 2009 15:40 schreef TubewayDigital het volgende:
IMO heeft hij dan wel erg risky spel gespeeld door het geld dat ze ophaalden in hypotheken te stoppen.
quote:Een acherlijke regel natuurlijk (wat is de actherliggende reden voor die regel) maar als ING weet je dat wanneer je daar aan begint.Op woensdag 28 januari 2009 17:27 schreef dvr het volgende:
[..]
In de VS ben je als spaarbank verplicht 55% van de ingelegde gelden in Amerikaanse hypotheken te stoppen. ING Direct heeft zich er vooral als spaarbank geprofileerd en kon niet snel genoeg zelf hypotheken verstrekken. Daarom zijn ze die van anderen gaan opkopen..
quote:De Amerikaanse economie steunen natuurlijk. Men wil niet dat het geld bij de Amerikanen gehaald wordt en in het buitenland uitgeleend wordt. Daarom fronsen bij mij de wenkbrauwen ook altijd als er weer eens mensen zijn die zeggen dat Amerika een kapitalistisch land is.Op woensdag 28 januari 2009 17:46 schreef TubewayDigital het volgende:
wat is de actherliggende reden voor die regel
quote:beetje filosoferen en je weerlegt deze maatregel binnen no-time.Op woensdag 28 januari 2009 17:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De Amerikaanse economie steunen natuurlijk. Men wil niet dat het geld bij de Amerikanen gehaald wordt en in het buitenland uitgeleend wordt. Daarom fronsen bij mij de wenkbrauwen ook altijd als er weer eens mensen zijn die zeggen dat Amerika een kapitalistisch land is.
1 simpel argument is dat je het op deze manier niet aantrekkelijk maakt geld op te halen (vanwege de vele regels die er aan vast zitten). En geld dat je niet ophaalt kan je niet in de economie stoppen. Vergelijk met de nederlandse woningmarkt: veel regels -> markt naar de #@#%@!.
Wat me dan ook altijd verbaast is of ze dat zelf niet kunnen bedenken daar in de USA.
[wat ook kan is dat beleidsmakers in de USA een hekel aan sparen hebben, de filosofie daar weer achter mag jij mij vertellen bolkie
]quote:12:26PM ING Group: Fitch downgrades ING Group's ratings (ING) 9.08 +0.81 : Fitch Ratings has downgraded ING Group's and ING Verzekeringen N.V.'s Long-term Issuer Default Ratings (IDR) to 'A+' from 'AA-' (AA minus) and ING Bank N.V.'s Long-term IDR to 'AA-' (AA minus) from 'AA'. Following the downgrade, the Outlook of ING Bank is now Stable. The Outlooks of ING Group and ING Verzekeringen remain Negative. A number of rated subsidiaries have also been downgraded accordingly. At the same time, the agency has affirmed ING Bank's Individual rating at 'B', Support rating at '1' and covered bonds at 'AAA' while revising upwards the Support Rating Floor to 'A+' from 'A-'. ING Group, the group holding company, has two main subsidiaries: ING Bank, which contains most of the banking businesses, and ING Verzekeringen, which contains most of the insurance activities. The rating actions reflect the deteriorating Dutch and global economic environments and their unfavourable impact on ING Group's balance sheet, profitability and prospects. ING Group has announced a 2008 estimated net loss of EUR1bn, following a number of write-downs on various asset classes. Moreover, results for 2009 are expected to be under pressure despite a number of cost-cutting initiatives. ING Group has also announced an agreement on a back-up facility with the Dutch government which would assume 80% of the economic risk of the group's Alt A RMBS portfolio (written down to 90% of par), thereby reducing the group's overall credit risk. In November 2008, the Dutch government already made a EUR10 bln hybrid capital injection (EUR5 bln downstreamed to ING Bank in the form of share capital and EUR4 bln downstreamed to ING Verzekeringen).
quote:Lekker protectionistisch.Op woensdag 28 januari 2009 17:27 schreef dvr het volgende:
[..]
In de VS ben je als spaarbank verplicht 55% van de ingelegde gelden in Amerikaanse hypotheken te stoppen. ING Direct heeft zich er vooral als spaarbank geprofileerd en kon niet snel genoeg zelf hypotheken verstrekken. Daarom zijn ze die van anderen gaan opkopen..
quote:Je zooi aan een ander verkopen
En dan ook nog sukkels vinden die erin trappen quote:Geachte heer .......,
Namens Alexander Pechtold wil ik u hartelijk bedanken voor uw e-mail van afgelopen week waarin u reageert op de nieuwe miljardensteun van Minister Bos aan de ING. Wij danken u voor het vertrouwen dat u in ons stelt door ons hierover te berichten. Door de grote hoeveelheid e-mails die dhr. Pechtold over dit onderwerp ontvangt is het helaas niet mogelijk om persoonlijk op uw mail te reageren.
Hoewel D66 meestal kritisch is tegenover het ingrijpen van de overheid in de economie, staan we niet afwijzend tegenover het steunen van banken. Ons nationale bankensysteem is belangrijk, als dit instort zitten we in nog grotere problemen. Toch vindt D66 dat er nog een aantal dingen omtrent de steun aan de ING niet zijn opgehelderd. Het is tenslotte wederom een grote uitgave en de constructie waarmee het werd aangekocht is erg ingewikkeld. D66 vindt het daarom belangrijk dat er inzicht komt in hoe de aankoopconstructie in elkaar zit en hoe hier in de toekomst mee omgegaan wordt.
Ook namens Alexander Pechtold wil ik u danken voor uw betrokkenheid.
Met vriendelijke groet,
Stéphanie de Vroet
Persoonlijk Medewerker Alexander Pechtold
quote:Geachte heer -naam-,
Namens Alexander Pechtold wil ik u hartelijk bedanken voor uw e-mail van afgelopen week waarin u reageert op de nieuwe miljardensteun van Minister Bos aan de ING. Wij danken u voor het vertrouwen dat u in ons stelt door ons hierover te berichten. Door de grote hoeveelheid e-mails die dhr. Pechtold over dit onderwerp ontvangt is het helaas niet mogelijk om persoonlijk op uw mail te reageren.
Hoewel D66 meestal kritisch is tegenover het ingrijpen van de overheid in de economie, staan we niet afwijzend tegenover het steunen van banken. Ons nationale bankensysteem is belangrijk, als dit instort zitten we in nog grotere problemen. Toch vindt D66 dat er nog een aantal dingen omtrent de steun aan de ING niet zijn opgehelderd. Het is tenslotte wederom een grote uitgave en de constructie waarmee het werd aangekocht is erg ingewikkeld. D66 vindt het daarom belangrijk dat er inzicht komt in hoe de aankoopconstructie in elkaar zit en hoe hier in de toekomst mee omgegaan wordt.
Ook namens Alexander Pechtold wil ik u danken voor uw betrokkenheid.
Met vriendelijke groet,
Stéphanie de Vroet
Persoonlijk Medewerker Alexander Pechtold
[ Bericht 3% gewijzigd door dvr op 30-01-2009 17:15:39 ]
quote:Staatssteun ’Linksom of rechtsom betaalt de overheid’
ING kan voor dure problemen zorgen
Minister Bos moet zich in de Kamer verantwoorden voor de tweede reddingsboei voor ING.
Sommige politici zijn bang dat we IJsland achterna gaan; dat het land door onze bankensector nog wel eens diep in de schulden terecht kan komen en dat de tweede ronde staatssteun voor ING niet de laatste is. Het zijn kwesties waar minister van Financiën Bos deze week geruststellende woorden over zal spreken.
Want het schrikbeeld van IJsland staat ook Bos helder voor de geest: een financiële sector die veel te groot is in verhouding tot de omvang van de economie, totale nationalisering van het bankenstelsel, boze spaarders overzee (Icesave) en het risico op een compleet nationaal bankroet.
De vergelijking met IJsland is gelukkig overdreven. Nederland heeft ook een grote bankensector in verhouding tot haar nationaal inkomen (390 procent van het bnp), maar verhoudingsgewijs nog altijd fiks kleiner dan IJsland (900 procent van het bnp). Ook staan de overheidsfinanciën er in Nederland flink beter voor.
‘We kunnen ons best wat permitteren’, zegt monetair econoom Leon Cornelissen, hoofd Strategie bij onderzoeksinstituut Iris van de Rabobank. ‘De overheidsschuld is niet hoog en lenen is voor Bos nu goedkoop. We zijn nog altijd netto schuldeiser ten opzichte van het buitenland en we hebben een chronisch overschot op de handelsbalans. Dat maakt ons minder kwetsbaar.’
Euro niet in vrije val
Misschien nog wel belangrijker is dat Nederland de euro heeft. Daarmee loopt ons land net als de rest van de eurolanden niet het risico dat de munt opeens in een vrije val raakt – zoals de IJslandse krona – waardoor buitenlandse schulden plots onbetaalbaar zijn. De euro is na de dollar de enige reservevaluta ter wereld en kan daarom wel een stootje hebben.
Dat mag allemaal zo zijn, ING kan alsnog voor dure problemen zorgen. Aan de bank kleven meer risico’s dan de veelbesproken portefeuille Amerikaanse bijna-rommelhypotheken (Alt-A), waarvan Bos de verliezen voor 80 procent garandeert. Dreigend probleem is ING Direct, de internationale internetspaarbank waar zo’n 199 miljard euro is weggezet. Net als Icesave is ING Direct snel internationaal gegroeid. Wat gebeurt als een vertrouwenscrisis komt en spaarders massaal geld weghalen?
Dat wordt dokken voor Bos, zegt hoogleraar monetaire economie Ivo Arnold van de Universiteit van Rotterdam. ‘En dat geld moet ergens vandaan komen. Van collega-banken komt het niet, gezien de problemen op de interbancaire markt. ING kan proberen assets (bezittingen, red.) te verkopen in een illiquide markt, maar zal dan verliezen realiseren en moeten afboeken op het eigen vermogen. De staat zal dan wederom een kapitaalinjectie moeten geven.’
Bank run
Complicatie is dat ING Direct in vier landen – Spanje, Italië, Frankrijk en Groot-Brittannië – geen dochteronderneming heeft opgezet, maar dat de activiteiten direct onder het Nederlandse ING vallen. Dat betekent dat in het geval van een faillissement de Nederlandse staat voor 100.000 euro per spaarder garant staat voor de tegoeden daar – bij elkaar opgeteld een risico van maximaal 60 miljard euro. ‘Linksom of rechtsom betaalt de overheid: bij een faillissement via de depositogarantie, of ter voorkoming van faillissement via verdere kapitaalinjecties’, stelt Arnold.
In de VS is ING Direct een aparte onderneming en valt dus niet onder het garantiestelsel. De dochter zou in principe failliet kunnen gaan, zonder dat de staat spaarders moet uitbetalen. Toch loopt Bos daar volgens de hoogleraar hetzelfde risico. ‘Als de Amerikaanse dochter failliet gaat, veroorzaakt dat waarschijnlijk een bank run bij ING Direct in andere landen en moeten er miljarden bij.’
‘Internetbankieren is vluchtig geld’, vindt Arnold. ‘De fout is geweest dat de overheid ING Direct zo hard heeft laten groeien. In de VS had ING niet de expertise om lokaal kredieten te verstrekken, dus hebben ze de tegoeden maar belegd in Alt-A hypothekenleningen. Dat doet ze nu de das om.’
quote:Idem. PauperpartijenOp vrijdag 30 januari 2009 17:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb ook een mail gekregen van mevrouw de Vroet namens Pechtold. Van de andere partijen nog helemaal niks.
quote:Iedereen zit met z'n aandacht bij Irak, dit gaat niks opleverenOp dinsdag 3 februari 2009 10:08 schreef Zero2Nine het volgende:
schop: Vanmiddag om 16:00 kamerdebat over de staatssteun aan ING m.b.t. de alt-a rotzooi. waarschijnlijk op politiek24.nl
.quote:Al nieuws?ING
Het is mogelijk dat er een spoeddebat over Irak tussendoor komt. In dat geval vindt het debat later plaats. Wij houden u daarover op de hoogte. Het debat zal in ieder geval via de RTL Z livestream te volgen zijn.
quote:RTL Z heeft daarvoor een live interview met Bos om 15.20 uur.Op dinsdag 3 februari 2009 10:08 schreef Zero2Nine het volgende:
schop: Vanmiddag om 16:00 kamerdebat over de staatssteun aan ING m.b.t. de alt-a rotzooi. waarschijnlijk op politiek24.nl
De messen zijn geslepen
Doel is trouwens om het debat uiterlijk 22:00 af te ronden zodat dames en heren volksvertegenwoordigers ook op tijd naar bed willen. 8 minuten = 8 minuten terwijl die kerel nog vol met zijn verhaal bezig was. Was een CDAer en hij aarzelt over dit alternatief, maar hij accepteert het met grote vraagtekens erbij.quote:Ja, er zijn miljarden mee gemoeid en meneer twijfelt een beetje, meneer twijfelt een beetje! En er vervolgens maar weer mee instemmen omdat het zo lekker warm zit met je reet op het pluche.Op dinsdag 3 februari 2009 16:14 schreef Zero2Nine het volgende:
Was een CDAer en hij aarzelt over dit alternatief, maar hij accepteert het met grote vraagtekens erbij.
Bos heeft het gewoon goed gedaan. En vooral het CDA, met stuntel Balkenende, moeten dat steunen.
quote:Je begrijpt toch zelf ook wel, mag ik hopen, dat er een groot verschil zit tussen deze deal en een faillissement voor ING. Verder straalt de hypocrisie er vanaf, de enige reden waarom jij blij bent met deze deal is omdat de belastingbetaler jouw aandelenpakketje ING omhoog zit te houden.Op dinsdag 3 februari 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
Je kunt wel moeilijk doen over het risico dat de Nlse belastingbetaler loopt met die Alt-A portefeuille, maar wat denk je dat er met de BV-Nederland zou gebeuren wanneer ING omvalt en wij al die spaarders terug zouden moeten betalen! Dan kan iedereen onder de 40 maar beter zijn koffers pakken, want die schuld betalen we nooit af. Dan zijn we als land failliet.
Die BV-Nederland kan mij trouwens gestolen worden, ik wil helemaal niet voor een land werken.
quote:Had het zootje dan gewoon geheel genationaliseerd. Volgens mij gebeurt dat uiteindelijk toch wel.Op dinsdag 3 februari 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
Je kunt wel moeilijk doen over het risico dat de Nlse belastingbetaler loopt met die Alt-A portefeuille, maar wat denk je dat er met de BV-Nederland zou gebeuren wanneer ING omvalt en wij al die spaarders terug zouden moeten betalen! Dan kan iedereen onder de 40 maar beter zijn koffers pakken, want die schuld betalen we nooit af. Dan zijn we als land failliet.
Bos heeft het gewoon goed gedaan. En vooral het CDA, met stuntel Balkenende, moeten dat steunen.
quote:Die BV-Nederland is een uitdrukking, die zoveel betekent als: "Dat is dan netto goed voor al ons Nederlanders bij elkaar." Het hebben van een degelijke internationale zakenbank is goed voor de BV-Nederland. Of jij nu daarvoor werkt of niet.Op dinsdag 3 februari 2009 21:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je begrijpt toch zelf ook wel, mag ik hopen, dat er een groot verschil zit tussen deze deal en een faillissement voor ING. Die BV-Nederland kan mij trouwens gestolen worden, ik wil helemaal niet voor een land werken.
De reden voor deze deal is niet dat die Alt-A's nu zo slecht waren, maar wel dat de markt het vertrouwen hierin was kwijtgeraakt, met als gevolg dat het vertrouwen in ING wegslipte. En al is de balans van ING nog zo prima, wanneer spaarders, klanten en beleggers het vertrouwen in een kettingreactie opzeggen dan klapt de bank gewoon.
Een andere optie zou inderdaad nationaliseren zijn geweest. De risicos voor de belastingbetaler zijn dan echter veel en veel groter, het vertrouwen in het financiele systeem zou een ernstige knauw hebben gekregen, het vertrouwen in de beurzen eveneens.
Wat er nu gebeurt is was een prima besluit. Niet helemaal marktconform, maar dat maakt het nog niet slecht voor Nederland. Want een sterke Nederlandse bank betaalt zichzelf uiteindelijk sowieso weer terug. Met of zonder Alt-a
quote:AMSTERDAM (Dow Jones)--ING Groep nv verkoopt het grootste gedeelte van zijn meerderheidsbelang in ING Canada voor C$1,9 miljard. Dat meldt ING dinsdagavond laat middels een persbericht.
ING brengt zijn belang in ING Canada, de grootste vastgoed- en ongevallenverzekeraar in Canada, terug naar circa 7% van 70%. Het bedrijf blijft actief in het Noord-Amerikaanse land met zijn online spaarbank ING Direct.
De verkoop heeft een verwaarloosbaar effect op de eerstekwartaalresultaten. Wel daalt de schuldratio, de verhouding tussen de schuld en aandelenkapitaal, met 350 basispunten.
"De opbrengsten van de transactie zullen worden gebruikt om de kapitaalpositie van ING te versterken," zo licht de onlangs aangetreden bestuursvoorzitter Jan Hommen van ING toe.
Vorige week kondigde ING aan zich meer te gaan richten op activiteiten en regio's waar het een sterke positie heeft op gebied van sparen en investments. Hommen zei toen EUR2-3 miljard te willen ophalen met de verkoop van onderdelen die buiten dit kader vallen.
ING verkoopt 36 miljoen gewone aandelen ING Canada aan een groep van institutionele beleggers tegen een prijs van C$25 per aandeel. Ruim 34 miljoen andere aandelen worden via een bankensyndicaat doorverkocht op de markt tegen een prijs van C$26,35 per aandeel.
ING verwacht de verkoop van zijn meerderheidsbelang ING Canada op 19 februari af te ronden.
Door Harm Luttikhedde; Dow Jones Nieuwsdienst: +31-20-5715200; harm.luttikhedde@dowjones.com
quote:Nee, dan was ING gewoon genationaliseerd, hadden we met een glimlach die 500 miljard aan direct opeisbare spaartegoeden voldaan en hadden we op ons gemakkie 500 miljard van de 1300 miljard aan puike assetts op ING's balans (leningen aan bedrijven en particulieren, deelnemingen, investeringen, gebouwen, etc) geliquideerd. De overige schulden en bezittingen vlakken elkaar ook netjes uit, behalve dus die 37 miljard aan Alt-A hypotheken, die eigenlijk maar zo'n 24 miljard waard zijn (nog minder als de dollar omkukelt), maar met dat gedeelte gaan we nu ook het schip in! Dus wat is het verschil nou helemaal? Het is een klotedeal. Behalve voor de aandeel- en obligatiehouders, dus dat zal wel de bedoeling zijn geweest: het vertrouwen in de koersen van de financials omhoog houden, omdat een verdere daling desastreus is voor o.a. onze pensioenfondsen, de euro, etc. Of misschien had Kommissar Kok nog een stoffig maar belastend dossiertje over Bos liggen, iets met homofeestjes bij de jonge socialisten ofzo. Want van enig PvdA-gedachtegoed is in deze deal natuurlijk niets te bespeuren. De oude Drees zal t.z.t. nog wel een hartig woordje met deze heren wisselen.Op dinsdag 3 februari 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
Je kunt wel moeilijk doen over het risico dat de Nlse belastingbetaler loopt met die Alt-A portefeuille, maar wat denk je dat er met de BV-Nederland zou gebeuren wanneer ING omvalt en wij al die spaarders terug zouden moeten betalen! Dan kan iedereen onder de 40 maar beter zijn koffers pakken, want die schuld betalen we nooit af.
Ik volg deze topics met erg veel interesse (werk als IT'er bij een financiële instelling, dus hoor er indirect veel over), maar er zijn een hoop dingen die ik erg onduidelijk vind.
Wat zijn nu de opties voor ING en welke optie zou (waarschijnlijk) de meest positieve gevolgen opleveren?
quote:Succes in VS deed ING de das om
Bericht (optioneel)
Printversie
RECONSTRUCTIE, Van onze verslaggever Pieter Klok
gepubliceerd op 28 januari 2009 02:45, bijgewerkt op 28 januari 2009 10:21
AMSTERDAM - ING verdiende in de VS te veel met het ‘Postbankmodel’. Van gekkigheid ging de bank investeren in zwakke hypotheken.
Tilmant (ANP) De Nederlandse belastingbetaler zit sinds maandag met 22 miljard aan matige Amerikaanse hypotheken in zijn maag. Dat heeft hij niet te danken aan het feit dat ING het de afgelopen jaren zo slecht heeft gedaan. Integendeel. De belastingbetaler is slachtoffer van ING’s succes bij het over de hele wereld verspreiden van het oer-Hollandse Postbankmodel.
Die zegetocht begon ooit bij Hans Verkoren. Deze ING-bestuurder was betrokken geweest bij de operatie om de Postbank minder afhankelijk te maken van de postkantoren. Verkoren had klanten zover gekregen dat ze hun bankzaken voortaan grotendeels per post deden.
Postbankmodel
Wat zou het mooi zijn, dacht Verkoren in 1996, als ING het Postbankmodel over de hele wereld zou verspreiden. Met de overname van de Duitse Kreditbank in maart 1998 begon de internationale expansie. ING bood eenvoudige spaarrekeningen met een duidelijk hogere rente dan de concurrenten. Duitsland was direct enthousiast en andere landen volgden. Internet nam de plaats in van de post, waardoor de kosten nog verder omlaag konden.
Oceaan
In 2000 staken de ING’ers de oceaan over om ook de VS te veroveren. ING Direct, zoals de dochter inmiddels heette, bracht de egalitaire Nederlandse mentaliteit naar de VS. ‘Arme klant of rijke klant,we behandelen iedereen gelijk’, zei directeur Arkadi Kuhlmann. ING Direct voerde een vrolijke reclamecampagne. De bank opende oranje cafés in Chicago, Los Angeles en New York en zelfs in Waikiki op Honolulu. Later organiseerde ING Direct de Orange Days of Givings, waarbij duizenden ING-medewerkers het land introkken om scholen op te knappen.
De campagne sloeg aan. Veel Amerikanen brachten hun spaargeld naar ING. In 2004 had de bank al 40 miljard dollar binnengehaald en daar kwam jaarlijks bijna 20 miljard bij. Maar toen begonnen de problemen, want waar moest ING Direct met dat geld naartoe?
Woningmarkt
De Amerikaanse wet schrijft voor dat een bank 55 procent van zijn spaargeld in de Amerikaanse woningmarkt moet investeren. ING Direct probeerde dus zo veel mogelijk hypotheken te verstrekken, maar kon het tempo waarmee het spaargeld binnenkwam, niet bijbenen.
Gelukkig kon de bank ook indirect in hypotheken investeren – in obligaties, die waren samengesteld uit hypotheken van andere banken. Het rendement hierop was prima. En het risico leek beperkt. In de loop van 2007 bleek echter dat de Amerikaanse hypotheekmarkt op drijfzand was gebouwd. Miljoenen Amerikanen waren opgescheept met een hypotheek die ze eigenlijk niet konden betalen. De Amerikaanse hypothekenportefeuille van ING Direct was vrijwel direct onverkoopbaar.
Onrustig
Toen in 2008 hele banken in de problemen kwamen en spaarders onrustig werden, sloegen de zenuwen bij ING pas echt toe. Want internetspaargeld is vluchtig. Klanten kunnen het met een muisklik weghalen. Als te veel klanten dat zouden doen, zou ING Direct in acute problemen komen. De bank kon geen geld vrijspelen door bezittingen te verkopen, want die waren onverkoopbaar.
Dankzij de belastingbetaler is de bank nu van deze zorgen bevrijd. Het is voor ING Direct echter geen reden om met hetzelfde enthousiasme als voorheen de wereld in te trekken. De plannen om ook Japan te veroveren zijn voorlopig op de lange baan geschoven.
http://www.volkskrant.nl/(...)S_deed_ING_de_das_om
quote:Iig niet marktconform want Bos heeft daar eisen aan gesteld tijdens baikout I, vandaar dat Tilmant ook maar 1 jaarsalaris meekreeg.
Wat ik me dus afvraag, hoeveel bonus zou het ING-management zich over 2008 hebben toegeëigend? En hoeveel zit er over 2009 in de pijpleiding?
quote:Ze hebben jusit, als deel van de Bos-deal, hun bonussen moeten inleveren.Op woensdag 4 februari 2009 09:32 schreef Lemmeb het volgende:
Wat ik me dus afvraag, hoeveel bonus zou het ING-management zich over 2008 hebben toegeëigend? En hoeveel zit er over 2009 in de pijpleiding?
Let op, bij ING krijg je nu eenzelfde scenario als bij Ahold. Dat stond in 2003 ook op 2,50. En aangezien dat het inherent toch een heel goed bedrijf blijft komt het vanzelf uit het dal. Drie jaar later stond AH op 10 euro.
Let op, het ergste heeft ING nu gehad. En nu hobbelt het in 3 jaar tijd naar de 20 euro.
quote:Wat een onzin. Niet het succes deed ING de das om, maar slecht management van dat succes. Dit krijg je er nu van als het management te inhalig wordt en er in dit soort organisaties te snel strategische veranderingen, lucratief of niet, doorheen dramt. Dan worden dingen niet goed uitgezocht (want daar is simpelweg geen tijd voor) en worden er uiteindelijk fouten gemaakt op de werkvloer. En daar is dat management uiteindelijk verantwoordelijk voor, en niemand anders.Op woensdag 4 februari 2009 09:08 schreef M.Melandri het volgende:
Succes in VS deed ING de das om
quote:Ik geloof die Bossprookjes niet. De werkelijkheid zal zijn dat deze mensen er wederom met miljoenen vandoor zullen gaan, terwijl ze ontslag op staande voet met directe inlevering van alle rechten verdienenOp woensdag 4 februari 2009 09:34 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Iig niet marktconform want Bos heeft daar eisen aan gesteld tijdens baikout I, vandaar dat Tilmant ook maar 1 jaarsalaris meekreeg.
quote:Precies, die vertrekpremie van Tilmant bedroeg ook enkele miljoenen. Het bewijs is dus geleverd dat het allemaal sprookjes zijn dat er iets aan het grote graaien zou gebeuren. Men graait lekker door en de belastingbetaler is de klos.Op woensdag 4 februari 2009 09:55 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het bewijs is geleverd met de vertrekpremie van Tilmant.
quote:bronlaatst gewijzigd: 29-01-2009 12:45
Tilmant, oftewel: hoogmoed komt voor de val
Werkt een bank voor de klanten of voor de aandeelhouders?
Klanten
De voormalige bestuursvoorzitter van ING, Michel Tilmant is van die wijsheid een opmerkelijke illustratie. Toen hij nog de tweede man was, had ik een discussie met hem over de vraag 'Waar doen wij het voor bij ING ?'. Mijn antwoord is altijd hetzelfde. Voor de klanten van ING van nu en straks. Hij wuifde mijn reactie weg en zei 'Wij doen het voor de aandeelhouderswaarde'.
Dreigen met vertrek
Toen Tilmant kort daarop eerste man werd, dacht ik : Dat gaat fout. In die visie werd ik bevestigd toen een paar jaar geleden zijn salaris onder het toeziend oog van Wim Kok werd verviervoudigd, van 1 naar 4 miljoen Euro, alsof hij ineens vier keer zoveel presteerde. Toen er iets van werd gezegd dreigde hij met het vertrek van ING uit Nederland.
Hangende pootjes
Nu moet hij op hangende pootjes het veld ruimen, doch hij laat zich nog wel ruim 1.000 000 euro vertrekpremie uitbetalen, terwijl 7000 van zijn medewerkers op straat komen te staan.
Werkvloer
Wie –zoals ik- af en toe contact heeft met de werkvloer van ING, wist al langer dat de afstand tussen Raad van bestuur en de mensen, die het werk moeten uitvoeren, erg groot is gegroeid.
Opgezweept
Bij de medewerkers is potentieel de klantgerichtheid veel groter, maar zij werden door de hogere managementlagen, opgezweept door Tilmant, regelmatig terug gefloten. Het is te hopen dat weer een voorbeeld wordt genomen aan de topbestuurder van weleer, Aad Jacobs.
Uitstoot
Uitstoot is één van de nadelige effecten van de huidige crisis. Deels gaat het om ontslag van mensen die al langer geen zinvolle arbeid deden, omdat zij in de opgaande beweging zijn aangesteld, niet ten behoeve van beter dienstbetoon aan klanten, maar ter meerder glorie van een afdelingschef.
Vervanging
Voor een ander deel vinden goede medewerkers snel elders een baan, nu er nog steeds een gespannen arbeidsmarkt is. En tenslotte, moeten wij in het algemeen aanvaarden dat verouderde processen worden vervangen door nieuwe, duurzame activiteiten.
Dienend werken
Dat leidt niet zozeer tot massale werkloosheid, maar tot verschuivingen op de arbeidsmarkt. Deze kunnen in een individueel geval pijnlijk zijn, maar in een dynamische wereld is het niet anders. Permanent leren om dienend te kunnen werken dus.
Arnold Heertje
Ook een kwalijke rol voor die onbetrouwbare linkse opportunist Wim Kok overigens.
quote:Welnee, er komt nog veel meer, als die Amerikanen massaal hun spaargeld opnemen. Dan is het over voor ING, of voor Nederland. Jij mag kiezen.Op woensdag 4 februari 2009 09:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze hebben jusit, als deel van de Bos-deal, hun bonussen moeten inleveren.
Let op, bij ING krijg je nu eenzelfde scenario als bij Ahold. Dat stond in 2003 ook op 2,50. En aangezien dat het inherent toch een heel goed bedrijf blijft komt het vanzelf uit het dal. Drie jaar later stond AH op 10 euro.
Let op, het ergste heeft ING nu gehad. En nu hobbelt het in 3 jaar tijd naar de 20 euro.
quote:Wie bedenkt er zo iets stoms. Dacht dat we in Nederland debiel waren maar dit slaat alles.De Amerikaanse wet schrijft voor dat een bank 55 procent van zijn spaargeld in de Amerikaanse woningmarkt moet investeren. ING Direct probeerde dus zo veel mogelijk hypotheken te verstrekken, maar kon het tempo waarmee het spaargeld binnenkwam, niet bijbenen.
quote:Vervang "U.S. taxpayers" door "de belastingbetaler" en "Bear Stearns" door "ING", dan weet je welk nieuws ons over een paar maanden te wachten staat..Feb. 4 (Bloomberg) -- U.S. taxpayers may be stuck with losses on $30 billion of Bear Stearns Cos. assets owned by the Federal Reserve even though the central bank has said otherwise, according to Robert A. Eisenbeis, Cumberland Associates Inc.’s chief monetary economist.
“There is no prospect for a profit on the assets,” Eisenbeis wrote in a report yesterday. “Losses are mounting.”
bron
quote:Verwacht je dat het ook daadwerkelijk zo ver zal komen?Op donderdag 5 februari 2009 12:58 schreef dvr het volgende:
De Amerikaanse centrale bank heeft ook een hoop bad assetts van banken overgenomen, een ook daar zijn bij de waardering nog wat vraagtekens te plaatsen:
[..]
Vervang "U.S. taxpayers" door "de belastingbetaler" en "Bear Stearns" door "ING", dan weet je welk nieuws ons over een paar maanden te wachten staat..
Ik bedoel, het is optioneel, maar ik zie dat niet 1,2,3 zo gebeuren.quote:Geachte heer -naam-,
Hartelijk dank voor uw mail. Agnes Kant en Ewout Irrgang hebben mij gevraagd deze te beantwoorden. Wij hebben ook kritiek op de makkelijke manier waarop Bos geld uitdeelt aan de banken. De steunoperaties zijn weliswaar noodzakelijk, maar uiteindelijk draait de belastingbetaler wel op voor de kosten. Van belang is daarom dat de belastingbetaler ook wat terugziet van zijn of haar investering. Om die reden vinden we dan ook dat de overheid niet kan participeren in een bank zonder daar aandelen en dus zeggenschap voor terug te krijgen. De zojuist gekozen oplossing bij ING waarbij de overheid de slechte risico's op zich neemt vindt de SP onverstandig en veel te duur. Wij hebben daarom dan ook een debat hierover aangevraagd in de Tweede Kamer. Dit debat heeft eergisteren plaatsgevonden. Er komt nog een vervolg op.
U kunt op onze website (http://www.sp.nl/nieuwsberichten/6387/090126-irrgang_belastingbetaler_draait_op_voor_risicobeleggingen_ing.html) een reactie vinden van Ewout Irrgang op de plannen van de minister. U vindt daar ook links naar zijn optreden in de media.
Met vriendelijke groet, Arnold Merkies
Beleidsmedewerker Financiën SP
Ik heb overigens dezelfde mail gehad van de SP. 
[ Bericht 26% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-02-2009 21:54:17 ]
Als de koers straks onder de 15 blijft zullen ze dat ook zeker doen!
quote:Maar dat zijn geen opties op aandelen ING Groep NV naar mijn weten.Op donderdag 5 februari 2009 21:56 schreef LXIV het volgende:
Dat zit in de eerste deal om het TIER-1 kapitaal te versterken. ING heeft de mogelijkheid om Bos 1 miljard aandelen te geven ipv die 10 miljard met rente terug te betalen.
Uit een ING persbericht, het betreffen dus 1 miljard Tier 1 securities zonder stemrecht, dat zijn dus geen aandelen ING Groep N.V. zoals die op de beurs verhandeld worden.
"ING will issue 1 billion non-voting core Tier-1 securities to the Dutch State at a price of EUR 10 per security."
Als we in optietermijn praten heeft Bos 10.000.000 puts geschreven @10, waarbij hij de uitoefenprijs vooraf betaald heeft. Geen geweldige deal tot nu toe!
http://www.ing.com/group/pressdoc.jsp?docid=346459_EN
quote:Er is ook geen sprake van opties. ING mag ipv die 10G+ terugbetalen ook 1G aandelen geven. Dat is de optie.Op donderdag 5 februari 2009 22:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er wordt helemaal niet over opties gesproken in het persbericht van ING, dus ik weet niet waar je dat vandaan haalt.
http://www.ing.com/group/pressdoc.jsp?docid=346459_EN
quote:Maar dat zijn dus geen echte aandelen ING Groep NV. In hoeverre zijn die 'non-voting core Tier-1 securities' met een nominale waarde van 10 euro ook echt 1 miljard waard? Let wel dat zijn dus geen aandelen ING Groep NV. Hoe zou Bos die dingen om willen zetten in geld? En overigens die 'non-voting core Tier-1 securities' zijn dus al in bezit van de Nederlandse staat.Op donderdag 5 februari 2009 22:09 schreef LXIV het volgende:
Er is ook geen sprake van opties. ING mag ipv die 10G+ terugbetalen ook 1G aandelen geven. Dat is de optie.
Edit: Hmmm, dit staat in het persbericht:
'ING has the right to buy back all or some of the securities at any time at 150% of the issue price.'
en
'The annual coupon per security will be the higher of EUR 0.85 or an amount equal to 110% of the dividend paid on ordinary shares for the year 2008, 120% for 2009 and 125% from 2010 and onwards.'
Anders dan in de media geweest is, is er dus geen sprake van rente maar van dividend (wat een josti's zijn die journalisten toch ook
). Dividend dat Bos krijgt omdat hij momenteel (en dus geen optie) al 1 miljard 'non-voting core Tier-1 securities' bezit. ING kan deze 'non-voting core Tier-1 securities' terug kopen voor 15 euro per stuk (waar zij dus nu ook hun waarde voor de Nederlandse staat aan ontlenen).[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-02-2009 22:18:36 ]
quote:Effectief/economisch gezien is het een lening die door deze constructie gewoon onder eigen vermogen kan worden gerekend maar dan zonder echte aandelen.Op donderdag 5 februari 2009 22:24 schreef eleusis het volgende:
Het is fascinerend in hoeveel bochten Bos zich wringt om géén equity in ING te verkrijgen.
quote:Van de zevenduizend voltijd werknemers die bank-verzekeraar ING wereldwijd ontslaat, verliezen er duizend in Nederland hun baan.
quote:Wat Tilmant en zijn kornuiten hebben uitgespookt is terrorisme, financieel terrorisme; alleen al de schade die zij veroorzaakt hebben met ING voor de Nederlandse economie is veel groter dan de gevolgen van 09/11 destijds, toen trouwens de koers van het aandeel ING ook al eens instorte (van Euro 30 tot ongeveer Euro 22).Op woensdag 28 januari 2009 13:35 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een slecht businessplan een misdaad?
Tilmant is idd geen ondernemer, hij en zijn medebestuurders blijken gewone ordinaire gangsters te zijn geweest met rare hypotheken in Chicago, waarbij zelfs de capriolen en methoden van Al Capone gaan verbleken.
Zulke lui moet je in hun kraag grijpen (om de woorden van Hans Wiegel eens te gebruiken).
En het toezicht van de Nederlandsche bank is natuurlijk een lachertje, vooral nu ook met die problemen bij Pensioenfondsen.
Tilmant hoort achter slot en grendel.
Nout Wellink zou eigenlijk levenslang TBS moeten hebben, zo'n gevaarlijke man is hij blijkbaar voor Nederland geweest.
Ik denk dat het beerput-sprookje van ING nog niet afgelopen is, vandaag ging de koers weer richting de 5 Euro, dus ze zullen wel weer met het opgeheven handje een miljardje of 30 weer extra steun nodig hebben om in hun grote warme kantoren te kunnen blijven doorrotten, zonder toezicht natuurlijk.
quote:Beetje over the top ingeschoten.... maar nu treffender dan ooit.
quote:Hoe redt Hommen 'zijn' 200 miljard?
Blijven buitenlandse klanten met hun spaargeld bij ING Direct?
ING presenteert woensdag 18 februari de jaarcijfers over 2008. Hamvraag voor de nieuwe topman Jan Hommen: hoe voorkomt hij dat buitenlandse klanten weglopen met 200 miljard euro aan spaargeld?
De jaarcijfers van bankverzekeraar ING zullen, als het goed is, geen verrassing meer opleveren. Op 26 januari kondigde het concern al aan op een miljard euro verlies te rekenen voor heel 2008, met een negatieve post van 3,3 miljard euro voor het vierde kwartaal.
Hommen en de risico's
Interessanter is wat topman Jan Hommen de komende maanden doet om de risico's die ING wereldwijd loopt, in te perken.
De deal die ING eind januari met de Nederlandse staat sloot, waarbij minister van Financiën Wouter Bos voor 22 miljard de risico's van ING's Amerikaanse probleemhypotheken overnam, brengt even lucht.
Maar Hommen zit wel met een structureel risico opgescheept: de 200 miljard euro, die internet- en telefoonbank ING Direct in het buitenland heeft uitstaan, mag niet gaan bewegen.
Buitenlandse spaarders moeten overtuigd blijven dat ING Direct solide is. Anders heeft niet alleen ING een probleem, maar ook de Nederlandse staat, die ING als 'systeembank' beschermt met miljarden aan belastinggeld.
Hip & trendy
In het buitenland profileert ING Direct zich sinds de start in 1997 als hippe, goedkope internetbank, met scherpe spaartarieven. Dat heeft inmiddels 21,8 miljoen klanten opgeleverd in acht landen. Spaarders tevreden houden is dus prioriteit nummer één.
Een kleine inventarisatie van zes van de acht markten waar ING Direct actief is, leert echter dat de internetbank niet overal even scherp in de markt zit qua spaarrente. Zie de grafiek: ING Direct niet overal spaarstunter.
Duitsland en VS
In de twee grootste markten - Duitsland en de Verenigde Staten - valt ING Direct met zijn basisrente, dus exclusief tijdelijke bonusacties, momenteel buiten de top tien van scherpste rente-aanbiedingen.
Op de Britse markt bezet ING Direct de tiende plek. Bij elkaar heeft ING Direct in deze markten zo'n 130 miljard euro aan spaargeld opgehaald en 15 miljoen klanten gewonnen.
Met lagere rentes spekt ING Direct op korte termijn de eigen kas. Maar het gevaar dreigt dat klanten die met hoge rentes zijn binnengehaald, ontevreden worden en hun spaargeld weghalen en bij een andere bank stallen, die wél hogere rentes biedt.
In de kleinere markten Canada, Spanje en Frankrijk, behoort ING Direct overigens wel tot de scherpste aanbieders.
Alternatief: verkoop delen ING Direct
Er is een andere manier om snel geld binnen te halen: verkoop delen van ING Direct. Het zou dé manier zijn voor de bankverzekeraar om snel de cashpositie te verbeteren. Alle ING Direct-onderdelen hebben meer dan 10 miljard euro aan spaargeld in beheer.
Verkoop van stukjes ING Direct kan aardige bedragen opleveren en maakt ING minder kwetsbaar. Maar welke landen zouden daarbij op de nominatie kunnen staan?
Kleinere markten
In de regel toch de landen in de periferie, de wat kleinere markten waar mogelijk niet meer zoveel groei te verwachten valt. Dan praat je over bijvoorbeeld Spanje en Australië, waar de spaarbuit tot nu toe relatief achterblijft op landen als de Verenigde staten en Duitsland, waar ING veel spaargeld aantrok.
Maar ING Direct in het Verenigd Koninkrijk is ook een optie. Daar zag ING vorig jaar 21 procent van het spaartegoed weer van de rekening afgehaald worden, vergeleken met 2007. Het wordt een helse klus om alleen al die weggelopen spaarders terug te krijgen, zeker met de relatief lage spaarrentes die ING Direct daar biedt.
Wie koopt?
Rest de vraag wie er nu überhaupt het geld heeft om een divisie van ING Direct te kopen. Het moet sowieso een partij zijn die zelf stevig in de slappe was zit, en daarmee wordt dan vooral 'eigen vermogen' bedoeld. Niet geleend geld, want dat is erg duur. In Spanje is Banco Santander misschien een mogelijkheid.
In Italië, waar ING Direct bijna 15 miljard euro aan spaartegoeden heeft, zijn de banken slechts licht gewond geraakt door de kredietcrisis. Een bank als UniCredit wordt gezien als solide. Misschien niet groot genoeg om in zijn eentje zoveel uit te geven, maar mogelijk wel in samenwerking met een andere Italiaanse bank.
ING Direct Canada is ook een optie, daar Canadese banken redelijk ongeschonden door de kredietcrisis zijn gekomen. ING Canada was al verkocht, maar ING Direct bleef behouden.
Kan ING verkopen?
De vraag is alleen: mag het van Wouter Bos? Die schoot onlangs te hulp door de Alt-A hypotheken van ING Direct in de Verenigde Staten te garanderen.
Mag ING nu wel of niet iets doen met ING Direct USA, zoals de boel verkopen, als het dat al zou willen? Of leveren de Bos-garanties juist juridische belemmeringen op die dat verbieden? ING moet hier nog duidelijkheid over verschaffen.
Nieuwe baas Hommen is woensdag aan zet om financiële markten gerust te stellen over de toekomst van ING. Wellicht kan hij zijn toehoorders voorspiegelen dat, als het nodig is, de grootbank nog altijd over aantrekkelijke kluifjes beschikt die het kan verkopen tegen evenzo aantrekkelijke prijzen.
quote:ING mag ING Direct USA niet zomaar verkopen
ING mag niet zomaar ING Direct USA verkopen, als het dat wil. De bank moet om toestemming vragen bij Wouter Bos. Ook ontkent de bank dat de spaartarieven voor ING Direct niet competitief zouden zijn.
ING moet eerst goedkeuring van minister Bos van Financiën krijgen voordat het ING Direct USA mag verkopen. Dat moet omdat de Alt-A hypothekenportefeuille verbonden is aan ING Direct USA, en de overheid is nu de baas over 80 procent van die portefeuille.
Toestemming nodig
Dat bevestigde een woordvoerder van ING.
"Dat zou vallen onder het contract dat we sloten met het ministerie van Financiën in verband met de Alt-A constructie. Voor alles wat we met ING Direct USA of die Alt-A portefeuille willen doen, moeten we toestemming vragen."
De overheid garandeert de Alt-A portefeuille nu met 21,6 miljard euro.
ING ontkent overigens in alle toonaarden dat het zou overwegen om ING Direct USA te verkopen. Eerder op de dag meldde NOS Teletekst nog dat dit wel het geval was.
Amerikaanse spaarders zetten tot nu toe 71 miljard dollar op ING Direct-rekeningen. Dat is een grote pot geld die ING voorlopig zal willen behouden in verband met de kredietwaardigheid van de hele groep. Daarnaast zijn er nu zeer weinig partijen in de markt die het geld hebben om een enorm koopbedrag op tafel te leggen.
Spaartegoeden
De nieuwe bestuursvoorzitter, Jan Hommen, vond ook dat niet zomaar gesteld kan worden dat in het vierde kwartaal van vorig jaar buitenlandse spaarders bij elkaar 8,1 miljard euro van hun rekeningen haalden. Dat stelde Z24 vast aan de hand van ING-cijfers.
"Die berekening klopt gewoon niet want er is door u niet gecorrigeerd voor valuta-effecten", bromde Hommen tijdens een persconferentie over de jaarcijfers.
Voor spaartegoeden in Canada en het Verenigd Koninkrijk klopt dat. In de eigen valuta is er zelfs sprake van een toename van de spaartegoeden in die landen. Omgerekend naar euro's niet, dan is er dus een daling.
Maar voor landen als Spanje, Frankrijk, Italië, Duitsland en Oostenrijk gaat Hommen's argument niet op; die landen hanteren ook de euro, net als Nederland. Van valuta-effecten is dus geen sprake, en in die landen namen de spaartegoeden af.
In Australië daalden de tegoeden, ook gerekend in lokale valuta.
Bovendien is het ING zelf die de tegoeden van lokale valuta in euro's omgerekend weergeeft, in de eigen presentaties over de spaarrekeningen van ING Direct.
Tarieven
Eerder deze week vroeg Z24 zich af hoe ING spaarders binnenboord zou gaan houden, met de relatief lage spaarrentes die het in sommige ING Direct-landen biedt.
Hommen verwierp de suggestie dat de relatief lage spaartarieven van ING Direct in veel landen spaarders zouden doen vertrekken. "Onze spaarrentes zijn wél competitief", zei Hommen, die aangaf over eigen cijfers te beschikken die dat ook zouden aantonen.
De financiële topman, John Hele, zei in zijn deel van de presentatie ING zich in een markt van "intensieve concurrentie" bevindt tussen spaaraanbieders.
Spreiding
Hele verklaarde de tegoeddalingen door de plotselinge populariteit van het spreiden van geld over spaarrekeningen. Dit was rond oktober vorig jaar in de mode, toen over de hele wereld regeringen hun depositogarantiestellingen aanpasten.
Hierdoor vond een herallocatie plaats, aldus de scheidend financieel topman.
Een spaarder met 300.000 euro op zijn rekening ontdekte dat zijn regering maar voor 100.000 euro garant stond, en haalde dus 200.000 euro van zijn ING Direct-rekening, om die 200.000 te spreiden over twee andere banken. Op die manier werd de hele 300.000 euro alsnog gedekt.
Dit verklaart waarom ING Direct in het vierde kwartaal 8,1 miljard euro van de rekeningen zag verdwijnen, terwijl het aantal spaarders in alle landen wel toenam. De nieuwe spaarders brachten kleinere bedragen mee, terwijl bestaande spaarders met grote bedragen vertrokken, of het geld overmaakten naar andere banken.
Hele zei ook dat in de maand januari de spaartegoeden bij ING Direct in totaal met 5 miljard euro toenamen. Hij wilde echter geen onderverdeling maken naar regio, waardoor onduidelijk blijft in welke landen de spaartegoeden toenemen, en waar zij afnemen. Die duidelijkheid volgt pas bij de cijfers over het eerste kwartaal, op 19 mei.
Spaarders weg
ING Direct is actief in enkele grote buitenlandse markten, waar het met aantrekkelijke spaarrentes probeert spaartegoeden aan te trekken. Een belangrijke bron van inkomsten voor een grootbank, nu geld lenen nog steeds lastig is en financiële markten hoge kapitaalreserves eisen.
Maar ING Direct moest in het vierde kwartaal een netto verlies van 8,1 miljard euro aan spaartegoeden noteren, zo blijkt uit statistische gegevens die vandaag gepresenteerd werden. Netto verlies, want niet in alle landen liepen spaarders weg met hun tegoeden.
De tegoeden bij ING Direct daalden van 199 miljard euro per 30 september, tot 191 miljard euro per 31 december 2008.
ING boert goed in de VS
Alleen in de Verenigde Staten haalde ING Direct in het vierde kwartaal (omgerekend in euro's) nog wel nieuwe spaartegoeden binnen. Amerikanen zetten 3,1 miljard euro extra op de rekening, vergeleken met een kwartaal eerder.
Maar in de andere ING Direct-landen verminderden de spaartegoeden met miljarden euro's tegelijk.
In Canada haalden spaarders 1,6 miljard weg, in zowel Spanje als Australië 1,7 miljard, in de belangrijke markt Frankrijk bijna 2 miljard, in Groot-Brittannië zelfs 2,6 miljard en in Duitsland en Oostenrijk daalden de tegoeden met 1,3 miljard euro.
quote:stemmingmakerij of toch nationalisatie?ING gaat omvallen, bank reddeloos verloren
Gepubliceerd door Micha Kat 19 februari, 2009 in Algemeen.
ING heeft geen schijn van kans. Dat melden klokkenluiders aan deze website. Eerder voorspelde deze website als eerste de ondergang van Fortis. De belangrijkste (meest acute) reden voor de niet meer te vermijden ondergang van de bank zou volgens de anonieme tipgevers gelegen zijn in de resterende 20% van de Alt-A hypotheken die ING voor eigen rekening op de balans dient te houden nadat de staat zich garant heeft gesteld voor 80%. Volgens insiders zijn deze Alt-A hypotheken zonder waarde omdat er niet meer wordt afgelost. Hierdoor zou ING opnieuw meerdere miljarden moeten afschrijven, hetgeen volgens deze bronnen de genadeklap zou zijn, natuurlijk in combinatie met andere naderende tegenvallers waarover later meer. ‘Omvallen’ van ING zou moeten uitdraaien op volledige nationalisatie waardoor de bank dezelfde positie krijgt als ABN Amro en Fortis. Hiermee zou Nederland overigens aansluiten bij de recente ontwikkelingen in Duitsland, Engeland en de VS waar thans reeds wordt gesproken over een complete bancaire nationalisatie nadat deze week duidelijk wordt dat er sprake is van een total collapse van het banken-systeem. Opvallend is dat Wouter Bos net als eerder bij Fortis ook inzake ING de rol heeft gespeeld van leugenaar en bedrieger.
Dat bedrog kwam met name naar voren toen hij bij de garantstellings-deal voor 80% van de Alt-A portefeuille riep dat hij ‘een Amerikaans onderzoeksbureau’ in de arm had genomen dat ‘huis voor huis’ lang de deuren gegaan zou zijn om de ‘kwaliteit van de hypotheken te controleren’. Deze (absurde, want geen enkele duidelijkheid biedende) leugen had hij nodig om een sceptische kamer over de streep te trekken voor deze operatie die kan worden ingeschat als de eerste stap van de nationalisatie, precies zoals de nationalisatie van Fortis ook in twee stappen ging. Een tweede leugen was gelegen in de herhaalde analyses van Bos dat de Staat zou gaan verdienen aan de Alt-A garantstelling: in extreem gunstige scenario’s zelfs 2 miljard. Bij andere gelegenheden zei Bos dat de kans dat de staat zou gaan verdienen aan Alt-A ‘70% was’ en de kans dat er zou worden verloren ‘30%’. In werkelijkheid zou elke kans op kapitalisatie van de Alt-A hypotheken onder de huidige economische omstandigheden reeds lang zijn verkeken. Datzelfde zou trouwens ook reeds gelden voor andere, ‘betere’ hypotheken. De belastingbetaler gaat opnieuw voor tientallen miljarden het schip in.
Tevens melden bronnen dat ING de Postbank versneld heeft moeten inlijven om ‘toevlucht te kunnen zoeken’ bij de Postbank-rekeningen ter versterking van de eigen balans. Hiermee is dus exact het tegendeel aan de orde van wat ING zelf in een advertentiecampange zegt: de ineenschuiving is geen teken van kracht, maar juist van zwakte, hetgeen ook moeilijk anders kan met een imploderende beurskoers en een compleet inzakkend vertrouwen. Een derde element dat de ondergang onvermijdelijk zou maken is de positie van ING Real Estate. De waarde van commercieel vastgoed implodeert in ijltempo en huurpenningen kunnen nauwelijks meer worden geind of slechts nadat giga-kortingen zijn toegestaan. Volgens het FD van vandaag zou zelfs ook ING Retail ‘in de gevarenzone’ verkeren en zijn ook problemen met de Nederlandse hypoheken niet langer te vermijden. Een steeds groter deel van de kredieten-portefeuille moet worden afgeschreven als gevolg van faillissementen en waardedalingen van investeringen.
ik denk het laatste...
http://www.klokkenluidero(...)deloos-verloren.html
quote:Ik zie sowieso al genoeg feitelijke gaten in het verhaal, de voorspellingen neem ik dan ook nog niet zo serieus.Op donderdag 19 februari 2009 22:34 schreef Dulk het volgende:
[..]
stemmingmakerij of toch nationalisatie?
ik denk het laatste...
http://www.klokkenluidero(...)deloos-verloren.html
Dat de Alt-A pakketten ineens 0% (!) waard zouden zijn omdat er niet meer afgelost wordt is onzin; daarnaast komt er op zeer korte termijn een stimulus van bijna 10,000$ voor homeowners die enigszins zal helpen. Het moet echt heel raar lopen wil de boekwaarde tot 20% dalen (executiewaarde van de huizen is meer dan dat) en zelfs dan nog is het risico aan ING's kant bescheidener en kunnen ze er op blijven zitten tot de marktwaarde weer aantrekt.
Het zeurpraatje over Bos is niet relevant voor het verhaal (ik was overigens het niet eens met zijn ingreep) en reflecteert totaal niet op de kansen voor ING. In tegendeel zij hebben juist een mega deal gesloten.
Al met al een hoop sensationalisme en stemmingmakerij.
Wat niet wegneemt dat ik nog wel verdere tegenvallers voor ING verwacht in de komende jaren. Met name in relatie tot Oost-Europa, onze eigen tophypotheken, terugloop van wholesale inkomsten, mogelijke algemene malaise en zakelijke faillissementen hier, weglopende ING Direct depositors nav berichten in de pers, etc.
Wouldn't want to be them.
Maar niet om de redenen genoemd in dat blogje.
[ Bericht 1% gewijzigd door eleusis op 19-02-2009 23:19:42 ]
Idem voor dat die 20% Alt-a hypotheken niet meer afgelost zouden worden. Dat is gewoon niet zo. Die waarde is ook niet nul, dat kun je gewoon opzoeken op internet. Ze staan nu op 65% van de insintrieke waarde.
Maar ja, genoeg om de willekeurige leek de stuipen op het lijf te jagen, dat wel.
quote:Dat is ook hoe je het bekijkt. Hoe meer er verkocht wordt op niet-rationele gronden, hoe meer kansen dat biedt. Helaas is het erg moeilijk nu de fundamentele waarde van ING te bepalen.Op donderdag 19 februari 2009 23:08 schreef Zero2Nine het volgende:
Ik krijg er toch een naar gevoel bij. Waar of niet, zulke geruchten zijn hoe dan ook slecht.
Ik vraag me trouwens ook af in hoeverre hun kapitaalpositie afhankelijk is van hun eigen beurskoers. Gezien de enorme daling daarvan kan het haast niet zo ontzettend veel meer uitmaken. 80% daarvan is toch al weg.
Het grootste gevaar van de lage marketcap is dat ze zeer gemakkelijk overgenomen kunnen worden. Tegen een hele lage koers wel te verstaan. Anderzijds is er nu maar weinig geld in de markt hiervoor.
quote:En deze fusie was al in 2007 aangekondigd. Zie Merk Postbank verdwijnt in 2009Op donderdag 19 februari 2009 23:18 schreef LXIV het volgende:
Het is geschreven door iemand die nauwelijks begrijpt waar hij het over heeft. Zoals dat verhaal van de Postbank bijvoorbeeld. Qua kapitaalpositie maakt dat helemaal niks uit, want de Postbank maakt al jarenlang deel uit van de ING-groep. Wat er nu verandert is enkel uiterlijk, voor de klanten.
, in 2 uurtjes al 5mln stuks over de toonbank. Dit kan toch niet goed gaan zo 
.Kunnen we vast gaan zwaaien?
quote:Dat geloof je toch zeker zelf niet, dat ING in deze tijden zomaar eventjes overgenomen gaat worden? Er is geen hond meer die die bank nog vertrouwt (de meeste andere banken trouwens ook niet). Bankiers schijten momenteel allemaal in hun broek. Bos zal geld toe moeten geven op een overname!Op donderdag 19 februari 2009 23:29 schreef LXIV het volgende:
Het grootste gevaar van de lage marketcap is dat ze zeer gemakkelijk overgenomen kunnen worden. Tegen een hele lage koers wel te verstaan. Anderzijds is er nu maar weinig geld in de markt hiervoor.
quote:Van mij mag Bos best geld toegeven als hij er maar voor zorgt dat ING inclusief bijbehorende risico's bij een faillissement in het buitenland terecht komen. Nu garanderen wij met zijn allen 100.000 per ING rekeninghouder, ook in het buitenland..Op vrijdag 20 februari 2009 12:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zeker zelf niet, dat ING in deze tijden zomaar eventjes overgenomen gaat worden? Er is geen hond meer die die bank nog vertrouwt (de meeste andere banken trouwens ook niet). Bankiers schijten momenteel allemaal in hun broek. Bos zal geld toe moeten geven op een overname!
quote:Nee, vergeet het maar. Want Bos is gewoon een domme lul die niet voor zichzelf kan nadenken en dit dus ook helemaal niet aan heeft zien komen. Net zoals al die andere graaiers met hun mooie praatjes dit niet aan hebben zien komen.Op vrijdag 20 februari 2009 12:22 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Van mij mag Bos best geld toegeven als hij er maar voor zorgt dat ING inclusief bijbehorende risico's bij een faillissement in het buitenland terecht komen. Nu garanderen wij met zijn allen 100.000 per ING rekeninghouder, ook in het buitenland..
Als ING down gaat, gaat half Nederland mee.
quote:Nuja, voor Fortis zijn er ook potentiële kopers gevonden. Er is altijd wel weer iemand die er geld in ziet. Misschien kan Bos wel aankloppen bij de Bank of China, die zitten toch met al die dollars in hun maag. Kunnen we meteen de dollar invoeren in Nederland, dat lijkt Bos vast ook wel een goed plan.Op vrijdag 20 februari 2009 12:28 schreef Tizitl het volgende:
Tja probleem voor bos is natuurlijk ook dat er niet echt veel geïnteresseerden zijn voor een zinkend schip. Zeker niet in deze tijd aangezien een groot deel van de mogelijke kopers ook gaten in de romp heeft en al volle kracht moet pompen om zelf niet te verzuipen.
quote:Als dit zo was, was er allang een koper geweest denk je niet ? Nationaliseer die bank maar gewoon, dit schiet niet op. Niet te vroeg, laat eerst de aandeelhouders en obligatiehouders maar extra bloeden, echt bizar dat er nu nog mensen instappen.Op vrijdag 20 februari 2009 12:30 schreef Lemmeb het volgende:
Nuja, voor Fortis zijn er ook potentiële kopers gevonden. Er is altijd wel weer iemand die er geld in ziet.
quote:Bos: geen zorgen over ING
30-09-2008
Ondanks de grote problemen in de financiële wereld staan er in Nederland geen banken onder verscherpt toezicht. Hij zei zich ook geen enkele zorgen te maken over bankverzekeraar ING. "Dat is een buitengewoon gezonde instelling'', aldus de bewindsman.
Bos benadrukte opnieuw dat de situatie in de Verenigde Staten niet te vergelijken is met die in Nederland, waar onder meer het toezicht veel beter geregeld is.
Als dat het geval is, is mijn voorstel als volgt: verhoog de staatsschuld met 25 miljard, geef dat aan de spaarder en laat ING ploffen.
Worden die dan ook waardeloos?
quote:
quote:Je moet je niet vergissen dat ze dat het lek van dat moment boven hebben als ze dat zeggen. Niemand kan in de toekomst kijken en als ze melden dat er nog meer ellende zal komen, komt die ellende des te harder. Je moet wel een beetje tussen de regels doorlezen.Op vrijdag 20 februari 2009 13:03 schreef Zero2Nine het volgende:
Achja na die tweede reddingsoperatie (overname Alt-A portefeuille) zei zo'n econoom ook nog dat het lek boven was en de kern van de problemen bij ING was opgelost. Ik geloof niemand meer.
Alt-A is nu 'hot' in de media, ik sprak er vorig jaar mei al over met een vriend. De boel verschuift vooralsnog gewoon door, wat nu risicovrij 'is', is morgen rommel en niemand weet waar dat stopt.
quote:Dat zou lekker goedkoop zijn, nee ik vrees dat het spaargeld daar geen deel van uitmaakt. Lijkt me ook niet dat het spaargeld een bezitting is van ING, dat is nog altijd van spaarder zelf toch?Op vrijdag 20 februari 2009 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
Die 25 miljard aan 'bezittingen' van ING, zit daar ook het spaargeld bij van Jan Lul?
Als dat het geval is, is mijn voorstel als volgt: verhoog de staatsschuld met 25 miljard, geef dat aan de spaarder en laat ING ploffen.
quote:Beetje jammer dat ING 192 miljard heeft uitstaan aan spaartegoeden via ING direct.Op vrijdag 20 februari 2009 13:05 schreef en_door_slecht het volgende:
Die 25 miljard aan 'bezittingen' van ING, zit daar ook het spaargeld bij van Jan Lul?
Als dat het geval is, is mijn voorstel als volgt: verhoog de staatsschuld met 25 miljard, geef dat aan de spaarder en laat ING ploffen.
quote:Ja, maar dat kan ieder weldenkend mens verzinnen. Van een bankdirecteur mag je toch verwachten dat die dat ook kan bedenken aangezien die veel meer info heeft en dat hij er niet over gaat zitten liegen. Voor dat laatste hebben ze Wouter Bos immers al.Op vrijdag 20 februari 2009 13:08 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je moet je niet vergissen dat ze dat het lek van dat moment boven hebben als ze dat zeggen. Niemand kan in de toekomst kijken en als ze melden dat er nog meer ellende zal komen, komt die ellende des te harder. Je moet wel een beetje tussen de regels doorlezen.
Alt-A is nu 'hot' in de media, ik sprak er vorig jaar mei al over met een vriend. De boel verschuift vooralsnog gewoon door, wat nu risicovrij 'is', is morgen rommel en niemand weet waar dat stopt.
quote:Ja daar heb je wel gelijk in, maar dan moeten ze het ook niet zo stellig zeggen. Je weet dat je in deze tijd moeilijk voorspellingen kan doen over banken en dus ook niet zomaar kan stellen dat het lek boven is.Op vrijdag 20 februari 2009 13:08 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je moet je niet vergissen dat ze dat het lek van dat moment boven hebben als ze dat zeggen. Niemand kan in de toekomst kijken en als ze melden dat er nog meer ellende zal komen, komt die ellende des te harder. Je moet wel een beetje tussen de regels doorlezen.
Alt-A is nu 'hot' in de media, ik sprak er vorig jaar mei al over met een vriend. De boel verschuift vooralsnog gewoon door, wat nu risicovrij 'is', is morgen rommel en niemand weet waar dat stopt.
quote:Bizar, ik heb Bos toch echt altijd horen zeggen dat hij niet in de toekomst kan kijken, maar voor nu probeert de beste keuzes te maken. Verder is het gewoon moeilijke materie om 'eerlijk en open' over te zijn, alles draait om vertrouwen en sentiment.Op vrijdag 20 februari 2009 13:13 schreef Zero2Nine het volgende:
Ja daar heb je wel gelijk in, maar dan moeten ze het ook niet zo stellig zeggen. Je weet dat je in deze tijd moeilijk voorspellingen kan doen over banken en dus ook niet zomaar kan stellen dat het lek boven is.
Als Wouter zegt dat het er beroerd uitziet nadat hij voor 25 miljard garant staat schiet het ook niet echt op natuurlijk. Het is kiezen tussen twee kwaden, waarbij de 'foute kant' vooral gissen is.
quote:Ik heb voor mn beurt gepraat:Op vrijdag 20 februari 2009 13:12 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Beetje jammer dat ING 192 miljard heeft uitstaan aan spaartegoeden via ING direct.
quote:Oftewel, als ING omvalt en DSG in werking zou moeten komen, mag rabobank even een rekening van 24,8 mld ophoesten. Dat gaat zelfs voor een bank als rabo wat te ver. Eigen vermogen rabo is 32 mld.Nederland bij ING Direct voor EUR 62 mrd garant
ING is de tweede consumentenspaarbank ter wereld na de Mitsubishi Bank. Dit hebben Wouter Bos en Nout Wellink afgelopen zondag benadrukt tijdens de persconferentie over de miljardeninjectie van de overheid.
Door de Europese regelgeving omtrent de depositogarnatiestelling is er bij ING direct voor ruim EUR 62 miljard aan tegoeden gedekt. ING Direct is in 10 landen actief waaronder Spanje, Italie, Frankrijk en Engeland. Via deze landen werkt ING Direct via een bijkantoor. De Europese regelgeving geeft aan dat indien de spaartegoeden onder een bijkantoor vallen dat de garantieregeling van geldt voor het land van herkomst van het moederbedrijf, in dit geval Nederland.
Indien er via en hoofdvesting wordt gespaard dan geldt het garantiestelsel van het land waar de hoofdvesting is gevestigd.
De Nederlandse staat heeft dus alleen al bij ING Direct een garantie van EUR 62 miljard. In Nederland wordt voor ongeveer EUR 260 miljard aan spaartegoeden gegarandeerd.
Op dit moment is het zo dat als een bank failliet gaat dan moeten de concurrenten een bijdrage betalen naar rato van hun omvang. Rabobank heeft eerder gepleit voor een verandering van dit garantiestelsel. De Rabobank heeft namelijk 40% van de spaarmarkt in Nederland en zou daarbij veruit het grootste bedrag moeten ophoesten. Indirect betekent het garantiestelsel dat gezonde banken zwaar kunnen leiden onder faillissement van concurrenten.
Laat staan wat er met de overige banken zou gebeuren: stel dat fortis momenteel nog een marktaandeel van 10% heeft...
quote:Dat laatste komt ook omdat ze het zelf zover hebben laten komen. Als een bank op een gegeven moment gedwongen is om te liegen over de werkelijke staat van de balans, dan weet je dat het goed mis is. Dan heb je het als toezichthouder en als minister dus veel te ver laten komen.Op vrijdag 20 februari 2009 13:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Bizar, ik heb Bos toch echt altijd horen zeggen dat hij niet in de toekomst kan kijken, maar voor nu probeert de beste keuzes te maken. Verder is het gewoon moeilijke materie om 'eerlijk en open' over te zijn, alles draait om vertrouwen en sentiment.
quote:Ja, maar dat is dus wel zijn eigen schuld. Hij heeft het zelf zover laten komen dat hij erover moet liegen. D.w.z. hij draagt daar als minister verantwoordelijkheid voor.Als Wouter zegt dat het er beroerd uitziet nadat hij voor 25 miljard garant staat schiet het ook niet echt op natuurlijk. Het is kiezen tussen twee kwaden, waarbij de 'foute kant' vooral gissen is.
quote:Hmm, minder makkelijk. Maar dan nog: wat gebeurt er nu eigenlijk precies als de stekker uit ING gaat? Er staat dan 192 miljard aan spaargeld tegenover 1.300 miljard leningen. Als je de stekker d'r uit trekt en een claim van 192 miljard kunt leggen op die 1.300. Wat gebeurt er dan met de rest?Op vrijdag 20 februari 2009 13:12 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Beetje jammer dat ING 192 miljard heeft uitstaan aan spaartegoeden via ING direct.
Ik bedoel: als ING ploft, wat gebeurt er dan met al dat geld dat uit het niets gecreeerd is? Ik snap 't niet helemaal, maar m'n gevoel zegt dat het dan via inflatie of deflatie op 't bordje van de rest van de wereld/EU komt.
quote:Als je nagaat is het echt absurd dat ING via agressieve marketing allemaal buitenlandse klanten mag aantrekken, waar andere Nederlandse banken en de Nederlandse belastingbetaler garant voor staan als het misgaat.Op vrijdag 20 februari 2009 13:24 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ik heb voor mn beurt gepraat:
[..]
Oftewel, als ING omvalt en DSG in werking zou moeten komen, mag rabobank even een rekening van 24,8 mld ophoesten. Dat gaat zelfs voor een bank als rabo wat te ver. Eigen vermogen rabo is 32 mld.
Laat staan wat er met de overige banken zou gebeuren: stel dat fortis momenteel nog een marktaandeel van 10% heeft...
quote:Het komt in de eerste plaats op ons bordje, de Nederlandse belastingbetaler. En dat enkel en alleen omdat er een zeer ongezonde groei heeft plaats gevonden, waarbij instellingen niet voor elkaar onder wouden doen.Op vrijdag 20 februari 2009 13:29 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hmm, minder makkelijk. Maar dan nog: wat gebeurt er nu eigenlijk precies als de stekker uit ING gaat? Er staat dan 192 miljard aan spaargeld tegenover 1.300 miljard leningen. Als je de stekker d'r uit trekt en een claim van 192 miljard kunt leggen op die 1.300. Wat gebeurt er dan met de rest?
Ik bedoel: als ING ploft, wat gebeurt er dan met al dat geld dat uit het niets gecreeerd is? Ik snap 't niet helemaal, maar m'n gevoel zegt dat het dan via inflatie of deflatie op 't bordje van de rest van de wereld/EU komt.
Banken moeten weer lekker grijze muizen worden die schuw zijn voor risico's
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:29 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hmm, minder makkelijk. Maar dan nog: wat gebeurt er nu eigenlijk precies als de stekker uit ING gaat? Er staat dan 192 miljard aan spaargeld tegenover 1.300 miljard leningen. Als je de stekker d'r uit trekt en een claim van 192 miljard kunt leggen op die 1.300. Wat gebeurt er dan met de rest?
Ik bedoel: als ING ploft, wat gebeurt er dan met al dat geld dat uit het niets gecreeerd is? Ik snap 't niet helemaal, maar m'n gevoel zegt dat het dan via inflatie of deflatie op 't bordje van de rest van de wereld/EU komt.
Die 192 miljard en die 1300 miljard kun je tegen elkaar wegstrepen, voor zover die 1300 miljard opeisbaar zijn. Inflatie zul je er in elk geval niet door krijgen, eerder deflatie. Tenzij mensen 'geld' laten voor wat het is en weer in natura gaan betalen.
quote:Jij noemt het liegen, ik noem het vermelden van feiten. Ieder weldenkend mens weet dat risico's verschuiven en dat niemand garantie kan bieden wanneer de ellende over is. Dat ze het te ver hebben laten komen ben ik met je eens, het zieke is en was dat als je niet met die lucratieve (risicovolle) producten meedeed, je niet concurerend was. Degene die nu de dans ontspringen waren simpelwegniet groot genoeg of hebben het beter ingeschat (waarvoor chapeau).Op vrijdag 20 februari 2009 13:29 schreef Lemmeb het volgende:
Dat laatste komt ook omdat ze het zelf zover hebben laten komen. Als een bank op een gegeven moment gedwongen is om te liegen over de werkelijke staat van de balans, dan weet je dat het goed mis is. Dan heb je het als toezichthouder en als minister dus veel te ver laten komen.
quote:Dat klopt en dat vind ik niet terecht, het probleem is vele malen groter dan Wouter Bos en zijn mannen. Oftewel, er moet nogsteeds een grove bezem door die bankaire sector.Ja, maar dat is dus wel zijn eigen schuld. Hij heeft het zelf zover laten komen dat hij erover moet liegen. D.w.z. hij draagt daar als minister verantwoordelijkheid voor.
quote:Ja is ook wel zo. Maar de hele redenatie van "hun handen zijn gebonden, ze kunnen nu eenmaal niet anders doen dan of hun neus bloedt" vind ik verkeerd. Ik wil deze lui rekenschap zien afleggen, en dat gaat nooit gebeuren natuurlijk als je hen min of meer overal voor vrijpleit onder de noemer "sentiment en vertrouwen".Op vrijdag 20 februari 2009 14:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Jij noemt het liegen, ik noem het vermelden van feiten. Ieder weldenkend mens weet dat risico's verschuiven en dat niemand garantie kan bieden wanneer de ellende over is. Dat ze het te ver hebben laten komen ben ik met je eens, het zieke is en was dat als je niet met die lucratieve (risicovolle) producten meedeed, je niet concurerend was. Degene die nu de dans ontspringen waren simpelwegniet groot genoeg of hebben het beter ingeschat (waarvoor chapeau).
[..]
Dat klopt en dat vind ik niet terecht, het probleem is vele malen groter dan Wouter Bos en zijn mannen. Oftewel, er moet nogsteeds een grove bezem door die bankaire sector.
Het is namelijk niet alléén "sentiment en vertrouwen". Het is ook gewoon (on)verstandig bankieren en bewust bepaalde risico's wel of niet nemen. Je kunt wel roepen "ik moest wel, de aandeelhouders hielden me min of meer in hun houdgreep", maar dat vind ik echt te makkelijk.
quote:De overheid moet gewoon alle aandelen ING opkopen en dan hoeft er in het vervolg niet elk jaar meer een megawinst geboekt te worden. Af en toe eens pas op de plaats maken om de markt te evalueren is er tegenwoordig niet meer bij. aandeelhouders staan al te schreeuwen als de winst gelijk blijft aan het jaar daarvoor, om over een kleinere winst maar niet te spreken.Op vrijdag 20 februari 2009 14:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja is ook wel zo. Maar de hele redenatie van "hun handen zijn gebonden, ze kunnen nu eenmaal niet anders doen dan of hun neus bloedt" vind ik verkeerd. Ik wil deze lui rekenschap zien afleggen, en dat gaat nooit gebeuren natuurlijk als je hen min of meer overal voor vrijpleit onder de noemer "sentiment en vertrouwen".
Het is namelijk niet alléén "sentiment en vertrouwen". Het is ook gewoon (on)verstandig bankieren en bewust bepaalde risico's wel of niet nemen. Je kunt wel roepen "ik moest wel, de aandeelhouders hielden me min of meer in hun houdgreep", maar dat vind ik echt te makkelijk.
quote:Met het sentiment en vertrouwen verhaal doelde ik op de openheid die ze kunnen geven op dít moment, je gaat niet zeggen dat je bank op de rand vande afgrond staat. Wel eerlijk, maar zo lok je het nekschot uit natuurlijk.Op vrijdag 20 februari 2009 14:25 schreef Lemmeb het volgende:
Ja is ook wel zo. Maar de hele redenatie van "hun handen zijn gebonden, ze kunnen nu eenmaal niet anders doen dan of hun neus bloedt" vind ik verkeerd. Ik wil deze lui rekenschap zien afleggen, en dat gaat nooit gebeuren natuurlijk als je hen min of meer overal voor vrijpleit onder de noemer "sentiment en vertrouwen".
Het is namelijk niet alléén "sentiment en vertrouwen". Het is ook gewoon (on)verstandig bankieren en bewust bepaalde risico's wel of niet nemen. Je kunt wel roepen "ik moest wel, de aandeelhouders hielden me min of meer in hun houdgreep", maar dat vind ik echt te makkelijk.
Ze hebben in die sector jarenlang achter elkaar angehobbeld onder de noemer winstbejag. Ik sprak een vriend van me (ING) en die zei ook, jouw werk is wenskaarten maken, mijn werk is geld maken ...
Wat ik wél vind, is dat als we nu toch over onorthodoxe maatregelen gaan praten, ik me afvraag waarom de bonusstructuur vooralsnog een heilig huisje blijkt. En ik heb niks tegen bonussen, maar nu het deze vorm aanneemt moeten ook deze afspraken (het is immers een bedongen loon) op de schop.
quote:Mooi, ik kijk al uit naar maandag.
.Daarnaast heb ik gehoord dat een aantal ing direct bedrijven uit het buitenland, een nederlandse vergunning hebben, klopt dat?
1. Coupon dient niet uitbetaald te worden als ING dit wenst.
2. Als dit niet gebeurt blijft de schuld van ING ten opzichte van de schuldeiser wel bestaan.
...maar...
3. Omwille van het eeuwigdurende karakter van de perp geeft ING de mogelijkheid dit oneindig uit te stellen.
quote:BronING onder zware druk op beurs
Amsterdam, 20 febr. Bankverzekeraar ING stond vandaag onder zeer forse druk op de Amsterdamse beurs. Het aandeel zakte in de ochtend met ruim 13 procent naar 4 euro, het laagste niveau ooit. Een nieuwe kapitaalinjectie ligt volgens een handelaar ,,in de lijn der verwachtingen''.
,,Hopelijk komen ze niet in dezelfde spiraal terecht als Fortis'', aldus de marktvorser die niet bij naam wil worden genoemd. Fortis werd vorig jaar genationaliseerd na aanhoudende problemen door de financiële crisis. Het aandeel ING is het afgelopen jaar al ruim 70 procent minder waard geworden en staat sinds begin deze week opnieuw zwaar onder druk.
ING maakte eerder al bekend geen dividend uit te keren over 2008 en dat een uitkering over 2009 niet zeker is. ,,Doordat er geen dividend is betaald, heeft ING de mogelijkheid ook de rentebetaling op de tier-1 obligaties over te slaan'', aldus Beijsens. Hiermee zou ING volgens de analist ruim 300 miljoen euro kunnen besparen.
Vorig jaar had ING 52 miljard euro uitstaan in deze opkomende markten, voor een deel in hypotheken en leningen. Door de crisis dreigen deze schulden niet te worden afgelost. ,,In een heel negatief scenario kan ING daar 1 miljard euro op verliezen. Dat is veel, maar wel te behappen'', aldus de analist.
Een extra kapitaalinjectie voor ING, dat eind oktober nog 10 miljard euro kreeg van de Nederlandse staat, ligt volgens Beijsens niet voor de hand. ,,Handelaren gebruiken dat mogelijk om de koersval te verklaren. Maar een kapitaalinjectie is volgens mij op dit moment niet aan de orde.
quote:De wat???Op vrijdag 20 februari 2009 15:16 schreef Emu het volgende:
De perps krijgen ook flinke klappen
quote:Nog even en dat kan bijnagratis!Op vrijdag 20 februari 2009 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De overheid moet gewoon alle aandelen ING opkopen
quote:Perpetuals..
quote:Ja? Weet je het zeker?Op woensdag 4 februari 2009 09:35 schreef LXIV het volgende:
Let op, het ergste heeft ING nu gehad. En nu hobbelt het in 3 jaar tijd naar de 20 euro.
[ Bericht 11% gewijzigd door ktnxbye op 20-02-2009 15:34:41 ]
quote:Wat zijn dat? Obligaties met oneindige looptijd ofzo?
quote:
Ik zat er al op te wachten totdat iemand hem ermee om de oren zou slaan. Volgens mij geloofde hij het zelf ook niet eens.
quote:Perpetual Obligaties
Check eens ING 8.000% 2008-2013-PERP CALL 18/04
http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=315246_EN
Dacht toch dat je dat wel wist
quote:Mensen die dat soort uitspraken doen hebben vast een bult aandelen gekocht op van wat zij dachten het laagste punt zou zijn, die nu _nog_ minder waard zijn. Een soort 'hoop doet leven' uitspraak dus.Op vrijdag 20 februari 2009 15:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zat er al op te wachten totdat iemand hem ermee om de oren zou slaan. Volgens mij geloofde hij het zelf ook niet eens.
Veb maakt zich zorgen over de perps.
quote:Welnee joh, ik doe nooit wat met beleggen. Bewust niet gedaan, omdat ik zat te wachten op een grote klap naar beneden. Maar ik vind het wel interessant hoor, voor de toekomst.Op vrijdag 20 februari 2009 15:32 schreef Emu het volgende:
[..]
Perpetual Obligaties
Check eens ING 8.000% 2008-2013-PERP CALL 18/04
http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=315246_EN
Dacht toch dat je dat wel wist
quote:Volgens mij had hij inderdaad aandelen ING. Nouja, ik hoop voor hem dat hij ze net op tijd verkocht heeft.Op vrijdag 20 februari 2009 15:35 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Mensen die dat soort uitspraken doen hebben vast een bult aandelen gekocht op van wat zij dachten het laagste punt zou zijn, die nu _nog_ minder waard zijn. Een soort 'hoop doet leven' uitspraak dus.
quote:Que ? Welke toekomst, iedereen gaat dood en alles gaat stuk hoor.
quote:Laat me raden. Het ergste hebben ze nu wel gehad?Op vrijdag 20 februari 2009 15:40 schreef politiekforever het volgende:
zojuist weer een bak ing aandelen gekocht.
quote:Waarom ook alweer ?Op vrijdag 20 februari 2009 15:40 schreef politiekforever het volgende:
zojuist weer een bak ing aandelen gekocht.
quote:als je in de put zit, dan kan je er alleen nog maar uit klimmen en niet nog verder neer storten.Op vrijdag 20 februari 2009 15:42 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Laat me raden. Het ergste hebben ze nu wel gehad?
quote:Ja? Nee toch zeker?Op vrijdag 20 februari 2009 15:39 schreef elcastel het volgende:
[..]
Que ? Welke toekomst, iedereen gaat dood en alles gaat stuk hoor.
quote:Of je komt er niet meer uit en gaat dood.Op vrijdag 20 februari 2009 15:43 schreef politiekforever het volgende:
[..]
als je in de put zit, dan kan je er alleen nog maar uit klimmen en niet nog verder neer storten.
quote:dat is het risico, het ging ook goed met shell.Op vrijdag 20 februari 2009 15:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Of je komt er niet meer uit en gaat dood.
quote:Ja, gokken dus. Succes.Op vrijdag 20 februari 2009 15:45 schreef politiekforever het volgende:
dat is het risico, het ging ook goed met shell.
quote:Is het ooit slecht gegaan met Shell dan?Op vrijdag 20 februari 2009 15:45 schreef politiekforever het volgende:
[..]
dat is het risico, het ging ook goed met shell.
quote:Ze hebben natuurlijk gelul gehad met die (on)bewezen reserves destijds.Op vrijdag 20 februari 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
Is het ooit slecht gegaan met Shell dan?
quote:het ging wel eens slechter, en ze hebben wel eens op een gunstige prijs gestaan.(voor de shell dan, een gunstige prijs voor shell gezien).Op vrijdag 20 februari 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Is het ooit slecht gegaan met Shell dan?
en natuurlijk de reserves.
quote:Je weet dat Shell en totaal ander bedrijf is dan een bank hè ? Shell pompt een product omhoog, die reserves waren vervelend, maar tegelijk kwam men erachter dat de olie dus schaarser was dan verwacht. Bovendien heeft Shell nog nooit zijn dividend ingetrokken en zelfs altijd verhoogd, als Shell op een slechte koers staat weet je eigenlijk dat het op termijn wel goedkomt.Op vrijdag 20 februari 2009 15:50 schreef politiekforever het volgende:
het ging wel eens slechter, en ze hebben wel eens op een gunstige prijs gestaan.(voor de shell dan, een gunstige prijs voor shell gezien).
en natuurlijk de reserves.
ING heeft teveel product gemaakt (geld), teveel risico genomen en ook nog eens slechte producten ingeslagen. Dividend is al ingetrokken en er is werkelijk niks bekend over de toekomst. Ja risico's !
Maar nogmaals succes, geld maken doe je door risico's te durven nemen (zoals ING de afgelopen jaren deed zeg maar).
quote:Uiteraard is shell een heel ander bedrijf.Op vrijdag 20 februari 2009 15:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je weet dat Shell en totaal ander bedrijf is dan een bank hè ? Shell pompt een product omhoog, die reserves waren vervelend, maar tegelijk kwam men erachter dat de olie dus schaarser was dan verwacht. Bovendien heeft Shell nog nooit zijn dividend ingetrokken en zelfs altijd verhoogd, als Shell op een slechte koers staat weet je eigenlijk dat het op termijn wel goedkomt.
ING heeft teveel product gemaakt (geld), teveel risico genomen en ook nog eens slechte producten ingeslagen. Dividend is al ingetrokken en er is werkelijk niks bekend over de toekomst. Ja risico's !
Maar nogmaals succes, geld maken doe je door risico's te durven nemen (zoals ING de afgelopen jaren deed zeg maar).
Ik had ook aandelen fortis en ook dat is goed gegaan. dus ik durf het risico te nemen.
quote:Ohja, da's waar. Was ik al bijna weer vergeten.Op vrijdag 20 februari 2009 15:49 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ze hebben natuurlijk gelul gehad met die (on)bewezen reserves destijds.
Maar inderdaad, zoals je zelf al zegt, Shell is een heel ander bedrijf. D.w.z. Shell is een "echt" bedrijf, dat iets tastbaars produceert. Zulke bedrijven gaan inderdaad niet van de ene op de andere dag kapot. Bij een bank kan dat wel.
quote:Hoe bedoel je, dat is "goed gegaan"? Die aandelen zijn toch zo "goed" als waardeloos geworden?Op vrijdag 20 februari 2009 15:57 schreef politiekforever het volgende:
[..]
Uiteraard is shell een heel ander bedrijf.
Ik had ook aandelen fortis en ook dat is goed gegaan. dus ik durf het risico te nemen.
quote:Welnee. Wat wilden ze doen dan?Op vrijdag 20 februari 2009 15:51 schreef politiekforever het volgende:
gaat het conflict tussen ing en rtlz nog leiden tot een staartje?
quote:nee, zelfs winst op gemaakt.Op vrijdag 20 februari 2009 15:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, dat is "goed gegaan"? Die aandelen zijn toch zo "goed" als waardeloos geworden?
quote:Ing zegt dat rtlz vanochtend onzin/onwaarheden heeft verteld, en dat daardoor het aandeel ing is gekelderd.
Rtlz beweerd dat ze pas over ing hebben bericht nadat het aandeel is gekelderd.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:35 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Mensen die dat soort uitspraken doen hebben vast een bult aandelen gekocht op van wat zij dachten het laagste punt zou zijn, die nu _nog_ minder waard zijn. Een soort 'hoop doet leven' uitspraak dus.
Let op, het ergste heeft ING nu gehad. En nu hobbelt het in 3 jaar tijd naar de 20 euro!
[ Bericht 4% gewijzigd door Bulletdodger op 20-02-2009 19:24:29 ]
tsss, ING laat de oranje leeuw in zijn hempie staan, geen wonder met een Belgische ex-voorzitter.
Nou , het zal wel weer een heeeeeeeeeeeel druk weekendje carnaval voor Wouter Bos worden in de komende aanstaande dagen.
ING wordt uiteraard gered, dankzij de VOC-mentaliteit van Jan-Peter en onze nationale Bos tuinkabouter, petje af voor onze regering.
I.N.G. = Inmiddels door Nationalisatie Gered
quote:Speciaal voor Bos, deze nog maar een keerOp vrijdag 20 februari 2009 18:26 schreef Bankfurt het volgende:
Ik kan ook geen dag wegblijven bij dit topic, al dat gedonder bij onze nationale kwelgeest met die gekke oranje leeuw toch.
tsss, ING laat de oranje leeuw in zijn hempie staan, geen wonder met een Belgische ex-voorzitter.
Nou , het zal wel weer een heeeeeeeeeeeel druk weekendje carnaval voor Wouter Bos worden in de komende aanstaande dagen.
ING wordt uiteraard gered, dankzij de VOC-mentaliteit van Jan-Peter en onze nationale Bos tuinkabouter, petje af voor onze regering.
I.N.G. = Inmiddels door Nationalisatie Gered
Rechts- of linksom betekent dit een zeer gevoelige mokerslag voor de nederlandse belastngbetaler. Als ING failliet gaat, dan mogen we tot in lengte van dagen belasting betalen ivm alle spaarders die een beroep doen op het garantiestelsel. Als ING genationaliseerd wordt zal de belastingbetaler ook de ontsellende verliezen op O-Europa en vastgoed ophoesten. Kortom: we gaan sowieso goed genaaid worden de komende tijd!
quote:Precies. Zelfs al zou er inderdaad nagenoeg niks aan de hand zijn, dan nog gelooft toch bijna niemand dat meer. Dat krijg je ervan met al dat mooi weer spelen, oftewel liegen.Op vrijdag 20 februari 2009 19:12 schreef Josef2004 het volgende:
Iik kan me nog herinneren dat die Fortis bestuursvoorzitter op vrijdagmiddag verklaarde dat er geen vultje aan de lucht was en maandagochtend was het concern opgeknipt. Neem van mij aan, ING is dead meat.
quote:kan via een spoedwet en dan 0.01 cent per aandeel.Op vrijdag 20 februari 2009 19:45 schreef edwinh het volgende:
Ik heb zo mijn twijfels of de staat ING uberhaupt wel kan overnemen/nationaliseren. Balanstotaal van 1200 miljard.....
quote:Het zal op zn RBS'erig gaan, stukje bij beetje. ING is te groot voor Nederland. Met dank aan ING Direct.Op vrijdag 20 februari 2009 @ 19:45 schreef edwinh het volgende:
Ik heb zo mijn twijfels of de staat ING uberhaupt wel kan overnemen/nationaliseren. Balanstotaal van 1200 miljard.....
quote:er word toch nog steeds gehandeld?
niet alle onderdelen van ing hebben volgens mij een nl bankvergunning, dus het zou wouter goed doen als hij alleen ing nederland red.
quote:In de VS ja, dit is de sluiting op de AEX
er word toch nog steeds gehandeld?
. Ruim 12% lager .quote:Ik ben as we speak weer aan het in slaan.Op vrijdag 20 februari 2009 19:58 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
In de VS ja, dit is de sluiting op de AEX
Net weer voor 200 euro aandelen gekocht.
quote:heb je meer dan een ton dan?Op vrijdag 20 februari 2009 20:09 schreef elcastel het volgende:
Ik ga mijn spaargeld morgen maar eens wegtrekken bij die tent.
quote:Inderdaad waarom zou je het geld wegtrekken als je minder dan een ton hebt. Mensen praten elkaar maar wat graag na....
quote:Omdat ik er maandag over wil beschikken en niet maanden in de garantie-draaimolen te bivakeren ? Maar Bos en de ING geven net aan dat er niks aan de hand is, dan weet ik genoeg.Op vrijdag 20 februari 2009 20:12 schreef Bulletdodger het volgende:
Inderdaad waarom zou je het geld wegtrekken als je minder dan een ton hebt. Mensen praten elkaar maar wat graag na....
Maar goed, het was een geintje ouwe.
quote:Áls ik al een ton spaargeld heb, dan zou het keurig verdeeld zijn, maak je geen zorgen, ik lees niks nieuws de laatste weken/maanden.Op vrijdag 20 februari 2009 20:13 schreef Lemmeb het volgende:
Nouja, misschien heeft hij wel meer dan een ton. Hij zal niet de enige zijn.
quote:Zit wat in.Op vrijdag 20 februari 2009 20:14 schreef elcastel het volgende:
[..]
Omdat ik er maandag over wil beschikken en niet maanden in de garantie-draaimolen te bivakeren ? Maar Bos en de ING geven net aan dat er niks aan de hand is, dan weet ik genoeg.
quote:Een geintje? Weet je dat wel zeker?Maar goed, het was een geintje ouwe.
quote:Waar gaat het naar toe?Op vrijdag 20 februari 2009 @ 20:09 schreef elcastel het volgende:
Ik ga mijn spaargeld morgen maar eens wegtrekken bij die tent.
quote:De Postbank natuurlijk !
quote:Logisch.
quote:Of Icesave.Op vrijdag 20 februari 2009 @ 20:23 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zou het bij DSB neerzetten.
16:00 Banken maken geesten rijp voor nieuw financieel systeem
Opmerkelijk deze: De 4 miljard obligatie die ING vandaag uitgaf werd opgekocht door het ECB, en niet door marktpartijen
quote:Kijk daar ga je al.
quote:Ik las het vanmiddag, niks aan de hand dus.Op vrijdag 20 februari 2009 20:26 schreef pberends het volgende:
De 4 miljard obligatie die ING vandaag uitgaf werd opgekocht door het ECB, en niet door marktpartijen
.quote:"Move along, nothing to see here"Op vrijdag 20 februari 2009 @ 20:28 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik las het vanmiddag, niks aan de hand dus.
quote:Ja, maar als dat niet meer zo is, dan hobbel je gewoon door naar de volgende. Misschien dat NIBC tegen die tijd weer relatief safe is.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:28 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik las het vanmiddag, niks aan de hand dus.
http://www.nu.nl/economie(...)ng-niet-te-hulp.html
taadaaa http://www.rtl.nl/(/finan(...)te_huup_schieten.xml
quote:Nou hup, snel bijkopen voordat Wouter je voor is !Op vrijdag 20 februari 2009 20:47 schreef politiekforever het volgende:
taaadaaa wout word voorzichtig.
http://www.nu.nl/economie(...)ng-niet-te-hulp.html
taadaaa http://www.rtl.nl/(/finan(...)te_huup_schieten.xml
quote:is al gedaan 600 stuks.Op vrijdag 20 februari 2009 20:50 schreef elcastel het volgende:
[..]
Nou hup, snel bijkopen voordat Wouter je voor is !
trouwens prive koop ik niks.
hoeveel aandelen moet ik nog kopen om volledig eigenaar te worden?
Ik dacht toch juist niet? Dalijk worden ze genationaliseerd
quote:Ik zou de gok niet wagen, ING kan makkelijk verdubbelen, maar ook naar de 0.Op vrijdag 20 februari 2009 20:55 schreef Asgard het volgende:
Moest je nou ING kopen of juist niet?
Ik dacht toch juist niet? Dalijk worden ze genationaliseerd
quote:doen, de kans dat ing naar de nul gaat is kleiner dan dat ze verdubbelen.Op vrijdag 20 februari 2009 21:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik zou de gok niet wagen, ING kan makkelijk verdubbelen, maar ook naar de 0.
quote:Ik zou er geen vergif op innemen. Miners for the win!Op vrijdag 20 februari 2009 21:02 schreef politiekforever het volgende:
[..]
doen, de kans dat ing naar de nul gaat is kleiner dan dat ze verdubbelen.
Dan komt alles goed.
quote:Deflatie maakt ons allen rijkOp vrijdag 20 februari 2009 22:26 schreef Prutzenberg het volgende:
Morgen flink wat eten inslaan en de rest van je geld in een ouwe sok stoppen.
Dan komt alles goed.
quote:Hoi.Op vrijdag 20 februari 2009 @ 22:28 schreef LXIV het volgende:
Behalve diegenen met schulden.
quote:3 maanden slechts ???Op vrijdag 20 februari 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:
Als de AEX onder de 200 pleurt koop ik voor 3 maanden aan houdbaar voedsel.
quote:Daarna krijgen we waarschijnlijk wel allemaal het tientje van Bos
quote:Een Belg en een Hollander liepen eens over de Afrikaanse savanne. Opeens zagen ze in de verte een hongerige leeuw aankomen. Vlug trok die Hollander zijn sportschoenen aan.
"Haha" lachte de Belg. "Gij denkt toch niet dat ge die leeuw er uit rent met die schoentjes?"
"Dat hoeft ook niet", zei de Hollander. "Ik hoef alleen maar sneller te zijn dan jij"
Kortom: Als er echt ellende uitbreekt dan hoef je maar de kansen te hebben van de bovenste 25% ofzo. Daarna blijven er zo weinig over dat er weer genoeg is voor iedereen.
Dat zegt ING-bestuursvoorzitter Jan Hommen zaterdag in Het Financieele Dagblad.
''ING heeft grote activiteiten in Amerika. Op grond daarvan wil ik me goed laten voorlichten over de huidige steunprogramma's van de Amerikaanse overheid'', aldus Hommen in de krant.
Zware druk
ING heeft rake klappen opgelopen door de crisis. Het concern stond vrijdag onder zware druk op de Amsterdamse beurs. Het aandeel zakte met ruim 16 procent naar 3,85 euro, het laagste niveau ooit.
De marktwaarde van ING ligt momenteel onder de 9 miljard euro. Dat was vorig jaar nog 50 miljard euro.
Hommen
Hommen is dit weekeinde op werkbezoek bij enkele ING-onderdelen in de VS. Hij zei echter dan niet te spreken met Amerikaanse instanties.
Wel zegt hij een eventuele Amerikaanse staatssteun voor ING te hebben besproken met minister Wouter Bos van Financiën. Het ministerie wilde tegen Het Financieele Dagblad hierover niet reageren.
Verzekeringen
ING heeft in de Verenigde Staten vooral grote verzekeringsactiviteiten.
Verzekeraar Aegon, met eveneens grote belangen in de VS, diende eind vorig jaar een aanvraag in om in aanmerking te komen voor hulp uit het Amerikaanse steunprogramma, maar trok die aanvraag later weer in. Het bedrijf zei toch geen lening nodig te hebben.
© ANP
Als de ING valt, zijn we dan een soort Ijsland geworden?
Als het valt of genationaliseerd wordt onder min of meer dezelfde voorwaarden. (wat ik niet denk, want de fundamentals zijn toch nog gewoon goed ondanks alle paniek), en Nederland staat dus garant, dan lost deze generatie de rest van zijn leven af.
quote:Yep. Daarom mag ING niet vallen.Op zaterdag 21 februari 2009 @ 12:01 schreef capricia het volgende:
Als de ING valt, valt de Rabo dan mee?
Als de ING valt, zijn we dan een soort Ijsland geworden?
quote:Begrijp ik het nu goed, en vallen de tegoeden bij ING Direct nu direct onder het Amerikaanse garantiestelsel? Want zoja, dan lijken de risico's voor Nederland me al een stuk minder groot.ING Gets a $13.4 Billion Bailout from the Dutch Government
I was listening to the Clark Howard show the other day and he said that over the last 6 weeks he has been getting numerous calls from listeners about ING Direct (internet bank). People wanted to know if their money is safe. Clark repeatedly said that you don’t have to worry because ING Direct (a U.S. subsidiary of Dutch giant ING) has full FDIC insurance — like any other bank — on deposits up to $250,000.
Well guess what? ING needed a huge bailout from the Dutch government of 10 billion Euros, which is roughly $13.5 billion. Yet even if the Netherlands hadn’t intervened, it would have made no difference to your money. You can have piece of mind — up to $250,000 — so long as your bank is an FDIC member or your credit union is an NCUA member. Read the full story on the Dutch bailout of ING.
quote:nee dat is onzin.Op maandag 23 februari 2009 03:23 schreef TC03 het volgende:
Wie gaat morgen zijn geld weghalen bij de ING?
Bos heeft nog een garantiekapitaal van 83 miljard beschikbaar waar slechts 4 miljard van gebruikt is.
quote:Ik dacht dat ING direct in verschillende landen zat, maar dat ING niet in al die landen lokale instanties heeft opgericht. Voor Amerika geldt in ieder geval dat ING direct gedekt wordt door de FDIC (ik woon in de VS en een gedeelte van mijn geld staat daar ook geparkeerd), over andere landen kan ik niets zinnigs zeggen..Op maandag 23 februari 2009 00:26 schreef Lemmeb het volgende:
Ik kwam net het volgende tegen:
[..]
Begrijp ik het nu goed, en vallen de tegoeden bij ING Direct nu direct onder het Amerikaanse garantiestelsel? Want zoja, dan lijken de risico's voor Nederland me al een stuk minder groot.
quote:Ja precies. Maar eerder in dit (of een ander) topic werd volgens mij beweerd dat het onder het Nederlandse garantiestelsel zou vallen en dat Nederland het zou moeten ophoesten als het misgaat.
[..]
Ik dacht dat ING direct in verschillende landen zat, maar dat ING niet in al die landen lokale instanties heeft opgericht. Voor Amerika geldt in ieder geval dat ING direct gedekt wordt door de FDIC (ik woon in de VS en een gedeelte van mijn geld staat daar ook geparkeerd), over andere landen kan ik niets zinnigs zeggen..
[ Bericht 1% gewijzigd door DaBuzzzzz op 23-02-2009 11:04:12 ]
quote:'niet' bedoel je zeker?
Bos is natuurlijk net helemaal gestoord
quote:Dat was ik met de volgende quote:Op maandag 23 februari 2009 08:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja precies. Maar eerder in dit (of een ander) topic werd volgens mij beweerd dat het onder het Nederlandse garantiestelsel zou vallen en dat Nederland het zou moeten ophoesten als het misgaat.
quote:Nu ging ik er dus vanuit dat het om 62 miljard ging, maar het is mij niet helemaal duidelijk of je dan die 260 miljard aan spaartegoeden er bij op moet tellen, of dat een totaal is van alle spaartegoeden (NL + buitenland) die door Nederland gegarandeerd worden.Nederland bij ING Direct voor EUR 62 mrd garant
ING is de tweede consumentenspaarbank ter wereld na de Mitsubishi Bank. Dit hebben Wouter Bos en Nout Wellink afgelopen zondag benadrukt tijdens de persconferentie over de miljardeninjectie van de overheid.
Door de Europese regelgeving omtrent de depositogarnatiestelling is er bij ING direct voor ruim EUR 62 miljard aan tegoeden gedekt. ING Direct is in 10 landen actief waaronder Spanje, Italie, Frankrijk en Engeland. Via deze landen werkt ING Direct via een bijkantoor. De Europese regelgeving geeft aan dat indien de spaartegoeden onder een bijkantoor vallen dat de garantieregeling van geldt voor het land van herkomst van het moederbedrijf, in dit geval Nederland.
Indien er via en hoofdvesting wordt gespaard dan geldt het garantiestelsel van het land waar de hoofdvesting is gevestigd.
De Nederlandse staat heeft dus alleen al bij ING Direct een garantie van EUR 62 miljard. In Nederland wordt voor ongeveer EUR 260 miljard aan spaartegoeden gegarandeerd.
Op dit moment is het zo dat als een bank failliet gaat dan moeten de concurrenten een bijdrage betalen naar rato van hun omvang. Rabobank heeft eerder gepleit voor een verandering van dit garantiestelsel. De Rabobank heeft namelijk 40% van de spaarmarkt in Nederland en zou daarbij veruit het grootste bedrag moeten ophoesten. Indirect betekent het garantiestelsel dat gezonde banken zwaar kunnen leiden onder faillissement van concurrenten.
quote:Nee, het is inderdaad niet helemaal duidelijk. Maar lijkt me toch van belang om te weten hoe het precies zit.
[..]
Dat was ik met de volgende quote:
[..]
Nu ging ik er dus vanuit dat het om 62 miljard ging, maar het is mij niet helemaal duidelijk of je dan die 260 miljard aan spaartegoeden er bij op moet tellen, of dat een totaal is van alle spaartegoeden (NL + buitenland) die door Nederland gegarandeerd worden.
quote:ik vermoed optellen, helaasOp maandag 23 februari 2009 10:59 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Dat was ik met de volgende quote:
[..]
Nu ging ik er dus vanuit dat het om 62 miljard ging, maar het is mij niet helemaal duidelijk of je dan die 260 miljard aan spaartegoeden er bij op moet tellen, of dat een totaal is van alle spaartegoeden (NL + buitenland) die door Nederland gegarandeerd worden.
.quote:Cola in mn toetsenbord
ik pas het aan, "niet"quote:Actueel trouwens -10%, daylow op 3 euro en 50 centjes precies.Ier Patrick Flynn krijgt topfunctie bij ING
AMSTERDAM (AFN) - Met Patrick Flynn haalt ING naar eigen zeggen een financieel directeur in huis met ervaring in zowel het bank- als het verzekeringswezen. De Ier komt over van de Britse branchegenoot HSBC, waar hij de afgelopen twintig jaar verscheidene functies bekleedde.
Flynn, getrouwd en vader van drie kinderen, werd op 27 december 1960 geboren in de Ierse hoofdstad Dublin. Daar studeerde hij bedrijfskunde en volgde hij een opleiding tot accountant. Na afronding van zijn studie ging Flynn in 1984 aan de slag bij het Ierse hoofdkantoor van het internationale accountants- en adviesbureau KPMG.
Vijf jaar later stapte Flynn over naar HSBC, waar hij op het hoofdkantoor in Londen de interne accountantsafdeling kwam versterken. Hij klom de jaren daarna steeds verder op in de rangen van HSBC, totdat hij in 1999 de leiding kreeg over de afdeling die de financiën van de overzeese activiteiten van het concern bestiert.
Brazilië
In 2002 werd Flynn financieel topman van het bank- en verzekeringsbedrijf van HSBC in Zuid-Amerika. Dankzij zijn vierjarige verblijf in Brazilië spreekt Flynn behalve Engels en Frans ook vloeiend Portugees. In 2006 keerde hij terug naar Londen waar hij benoemd werd tot financieel directeur van HSBC’s internationale verzekeringstak.
Flynn is bij ING de beoogde opvolger van de Canadees John Hele, die om persoonlijke redenen zijn carriére voortzet in de Verenigde Staten. Als de aandeelhouders van ING op 27 april akkoord gaan met zijn benoeming, komt de Ier voor het eerst in zijn loopbaan op een topfunctie op concernniveau terecht. Zijn toekomstige baas Jan Hommen heeft daar alle vertrouwen in.
“Ik ben zeer verheugd dat een zeer gekwalificeerde vakman als Patrick Flynn bij ING wil komen op de belangrijke post van financieel directeur. Met zijn ervaring in een breed aantal functies in zowel het bank- als het verzekeringswezen, heb ik er alle vertrouwen in dat hij de komende jaren een waardevolle rol zal spelen voor ING”, aldus Hommen.
quote:En moet de Nederlandse regering dat bedrag dan gewoon aan de FDIC terug betalen?Op maandag 23 februari 2009 00:26 schreef Lemmeb het volgende:
Ik kwam net het volgende tegen:
[..]
Begrijp ik het nu goed, en vallen de tegoeden bij ING Direct nu direct onder het Amerikaanse garantiestelsel? Want zoja, dan lijken de risico's voor Nederland me al een stuk minder groot.
quote:neeOp maandag 23 februari 2009 17:21 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
En moet de Nederlandse regering dat bedrag dan gewoon aan de FDIC terug betalen?
maar de bron liegt ook.
quote:Er zijn wel meer dingen in deze crisis die ik niet snap.Op maandag 23 februari 2009 @ 21:20 schreef capricia het volgende:
Ik snap niet waarom de ING vandaag zo hard afgestraft werd.
Het is wel duidelijk, de blauwe leeuw doet het zware trapwerk en de oranje leeuw lift een beetje mee
quote:Gewoon omdat het kan!
Ik snap niet waarom de ING vandaag zo hard afgestraft werd.
quote:Op maandag 23 februari 2009 21:20 schreef capricia het volgende:
Ik snap niet waarom de ING vandaag zo hard afgestraft werd.
quote:6minutes
Vier banken
Neil Shearing, wereldwijd erkend als specialist Oost- en Centraal-Europese economie, verwacht dat de economie in deze regio dit jaar met ongeveer 3% gaat krimpen. Uitgaande van een wereldeconomie die volgend jaar in het beste geval stagneert, zal ook 2010 voor de regio een zeer moeilijk jaar worden. Algemeen wordt Oost-Europa als geheel door de analisten als zeer kwetsbaar beschouwd vanwege de grote afhankelijkheid van de regio van de buitenlandse export, hoofdzakelijk van Duitsland. Duitsland is overigens ook één van de belangrijkste handelspartners van Polen. Vier Europese banken worden getipt als zijnde kwetsbaar voor een mindere gang van zaken in Oost-Europa. KBC is sterk aanwezig in Oost- en Centraal-Europa. De koersdaling van gisteren moet dan ook vanuit die hoek worden bekeken. Ook ING heeft grote belangen in de regio, vooral dan in Oekraïne. Daarnaast worden ook het Italiaanse Unicredit en het Oostenrijkse Raiffeisen Bank hard geraakt. Voor de klanten van de banken met een groot Oost-Europese blootstelling geldt gelukkig één geruststelling: de staatsgarantie voor de deposito’s van de klanten. Voor de banken zit er weinig anders op dan nogmaals een paar harde noten te kraken.
quote:Is ING niet te groot om genationaliseerd te worden?Op dinsdag 24 februari 2009 09:04 schreef henkway het volgende:
ING zal maar genationaliseerd moeten worden
quote:Ach...ING nog nog maar 7 miljard waard. Dat is al een stuk minder dan de 10 miljard die Bos er eerder in heeft gepompt.Op dinsdag 24 februari 2009 09:16 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Is ING niet te groot om genationaliseerd te worden?
quote:Ja ok, maar wat is de waarde van de uitstaande schulden van ING? Overstijgen die niet een aantal maal het BNP van NL?Op dinsdag 24 februari 2009 09:18 schreef thedunno het volgende:
[..]
Ach...ING nog nog maar 7 miljard waard. Dat is al een stuk minder dan de 10 miljard die Bos er eerder in heeft gepompt.
quote:Beetje simpel gedacht denk je ook niet?Op dinsdag 24 februari 2009 09:18 schreef thedunno het volgende:
[..]
Ach...ING nog nog maar 7 miljard waard. Dat is al een stuk minder dan de 10 miljard die Bos er eerder in heeft gepompt.
quote:Precies, als er dan iets klapt is meteen heel Nederland faillietOp dinsdag 24 februari 2009 09:26 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Ja ok, maar wat is de waarde van de uitstaande schulden van ING? Overstijgen die niet een aantal maal het BNP van NL?
. (zie ijsland)quote:Een eigen vermogen van 25 miljard betekent, in een normale markt, dat de waarde van de bezittingen 25 miljard hoger zijn dan de waarde van de uitstaande schulden. Nu is het natuurlijk geen normale markt. Aan de andere kant de accountant van ING is E&Y. Je mag aannemen dat die toch wel even kritisch naar de waarde van de bezittingen hebben gekeken.Op dinsdag 24 februari 2009 09:26 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Ja ok, maar wat is de waarde van de uitstaande schulden van ING? Overstijgen die niet een aantal maal het BNP van NL?
quote:Dat werkt bij normale bedrijven, niet bij banken. Het is/was heel normaal om 10 keer het eigen vermogen uit te lenen. 25 keer kwam/komt ook veelvuldig voor.Op dinsdag 24 februari 2009 09:31 schreef thedunno het volgende:
[..]
Een eigen vermogen van 25 miljard betekent, in een normale markt, dat de waarde van de bezittingen 25 miljard hoger zijn dan de waarde van de uitstaande schulden. Nu is het natuurlijk geen normale markt. Aan de andere kant de accountant van ING is E&Y. Je mag aannemen dat die toch wel even kritisch naar de waarde van de bezittingen hebben gekeken.
quote:DoneOp dinsdag 24 februari 2009 11:31 schreef henkway het volgende:
moet even de OT aanpassen
[ afbeelding ]
quote:Sluit het topic, dan gaan de problemen vanzelf weg