ING #2 - Waarde aandeel onder de 3 euro

Wat betreft de mail actie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen

quote:

Your message

To: Hamer M.I. (Publiek)
Subject: Stop de ING bailout!
Sent: Tue, 27 Jan 2009 00:16:30 +0100

was deleted without being read on Tue, 27 Jan 2009 11:59:03 +0100

Nogmaals voor de quantitatief geinteresseerden:

# FOURTH QUARTER UNDERLYING NET RESULT EXPECTED OF EUR -3.3 BILLION
# Banking underlying net result approximately EUR -1.3 billion
# Insurance underlying net result around EUR -2.0 billion
# Risks reduced by Illiquid Assets Back-up Facility with Dutch State covering 80% of Alt-A RMBS

In the fourth quarter market conditions deteriorated sharply, making
it the worst quarter for equity and credit markets in over half a
century. This led to an underlying net result of EUR -3.3 billion for
the fourth quarter, based on preliminary and unaudited figures.
Results were impacted by impairments and losses on pressurized assets
(subprime RMBS, Alt-A RMBS and CDOs/CLOs) of EUR -2.0 billion, on
equity securities of EUR -0.7 billion and on debt securities of EUR
-0.3 billion, all on a pre-tax basis. Revaluations on real estate
amounted to EUR -0.6 billion and on private equity to EUR -0.3
billion. Other market impact included equity capital gains and equity
hedges of EUR -0.2 billion, equity related DAC (deferred acquisition
costs) unlocking of EUR -0.3 billion and the result of FX hedges and
other mark-to-market valuations of EUR -0.7 billion. Loan loss
provisions increased to EUR -0.6 billion for the quarter as economic
conditions worsened.

ING's capital and capital ratios remained strong. Total equity was
EUR 28.6 billion at year end 2008, up from EUR 25.6 billion at the
end of the third quarter, including the core Tier-1 securities issued
to the Dutch State. ING Bank's Tier-1 ratio was 9.1% at year end with
a core Tier-1 ratio of 7.1%. The capital coverage ratio for ING
Insurance was 258% while the group debt/equity ratio stood at 12.6%
at year-end.

Under the terms of the Back-up Facility, a full risk transfer to the
Dutch State will be realized on 80% of ING's EUR 27.7 billion
portfolio of Alt-A RMBS at ING Direct USA and ING Insurance Americas.
The Dutch State therefore will participate in 80% of any results of
the portfolio. This risk transfer will take place at a discount of
10% of par value. ING will remain the legal owner of 100% of the
securities and will remain exposed to 20% of any results on the
portfolio.

As a consequence of the transaction, the Dutch State will be entitled
to receive 80% of the cash flows of the total portfolio. ING will pay
to the Dutch state an annual Guarantee Fee consisting of a fixed
amount plus a percentage of the payments received on the securities.
The net present value of this fee is EUR -0.6 billion. ING will
receive from the Dutch State payments representing a net present
value of EUR 0.5 billion. In addition ING will receive from the Dutch
State a management fee with a net present value of EUR 0.7 billion.
As a consequence of the factors above, the transaction will have a
limited impact on ING's first quarter profit & loss.

The effects of the transaction on ING's capital and balance sheet
will include a reduction of equity volatility, a positive impact on
shareholders' equity of EUR 5 billion through a reduction of the
negative revaluation reserve. Risk-weighted assets will be reduced by
approximately EUR 15 billion, raising ING Bank's Tier-1 ratio by
approximately 40 basis points to 9.5% and the core Tier-1 by 32 basis
points to 7.4%, both on a pro forma basis. The transaction is
expected to close in the first quarter of 2009, subject to further
documentation and regulatory approval.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:11 schreef Drugshond het volgende:
and the core Tier-1 by 32 basis points to 7.4%, both on a pro forma basis

Is dat niet wat laag ?!....zelfs na deze steunoperatie ?!
ff zoeken in de voorgaande postings want in 2007 lag dit getal aanzienlijk hoger.

Kan iemand voor mij de Trier-1 ratio eens opzoeken van 2007/8 ?!... de grafiek werkt bij mij niet meer heb al te veel FT-artikelen gelezen.

Dan zijn de verliezen dus gevaarlijk kritisch geweest tussen eigen en vreemdvermogen en moest er dus geld bij !!! (met of zonder Alt-A). En nu na steun operatie stelt het nog niet zoveel voor.
Onder de 8 ratio heb je geen of nauwelijks buffers. En zeker niet om de klappen van de reële economie op te vangen.

Wat was nu de trigger bankrun (leveraging kaduk) of de verliezen... god knows.

Ik geloof dat een gemiddelde rond de 10-11% ligt in gezonde omstandigheden

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:16 schreef axis303 het volgende:
Nogmaals voor de quantitatief geinteresseerden:

Zijn dit de "officiele" cijfers?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:12 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft de mail actie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen
[..]

En dat kan niet vaak genoeg aan de oppervlakte komen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:12 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft de mail actie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen
[..]

Dat is best wel schandalig

Klik er dan op z'n minst even op dat het iig als 'gelezen' is gemarkeerd. Zoals alle andere tweede kamerleden het ongetwijfeld doen

Vorige deel: ING (Tosti-ijzer warm)

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:17 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Zijn dit de "officiele" cijfers?

Officieel als in "van ING?" Nee, dit zijn pro-forma cijfers voor analisten en quantitative analisten.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:19 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Dat is best wel schandalig

Klik er dan op z'n minst even op dat het iig als 'gelezen' is gemarkeerd. Zoals alle andere tweede kamerleden het ongetwijfeld doen

Het zijn kamerleden, die snappen dat toch niet.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het zijn kamerleden, die snappen dat toch niet.

Alsof zij zelf die mail lezen

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:20 schreef axis303 het volgende:

[..]

Officieel als in "van ING?" Nee, dit zijn pro-forma cijfers voor analisten en quantitative analisten.

Oké. Wat ik vooral bedoelde is het volgende: hoe weten wij dat die cijfers betrouwbaar zijn?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:21 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Alsof zij zelf die mail lezen

Goed punt. Maar die domme mutsen die ze doorgaans voor dat soort klusjes in dienst nemen (stagiaires politicologie etc.) snappen dat ook niet.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:19 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Dat is best wel schandalig

Klik er dan op z'n minst even op dat het iig als 'gelezen' is gemarkeerd. Zoals alle andere tweede kamerleden het ongetwijfeld doen

Precies!
Het nalaten van zelfs dat hele kleine dingetje bewijst een totaal disrespect voor de kiezer (of het feit dat we met een n00b van doen hebben, ik weet niet wat erger is)

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies!
Het nalaten van zelfs dat hele kleine dingetje bewijst een totaal disrespect voor de kiezer (of het feit dat we met een n00b van doen hebben, ik weet niet wat erger is)

Ach, PVDA... what else is new

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies!
Het nalaten van zelfs dat hele kleine dingetje bewijst een totaal disrespect voor de kiezer (of het feit dat we met een n00b van doen hebben, ik weet niet wat erger is)

Vermoedelijk een combinatie........... heeft het trouwens nog zin om de mensen vandaag vol te spammen met de mailactie?, als ik dan toch al mijn geld kwijtraak, kunnen we op zijn minst de kamerleden ermee irriteren.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:21 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Oké. Wat ik vooral bedoelde is het volgende: hoe weten wij dat die cijfers betrouwbaar zijn?

Op die manier. Naja betrouwbaar, het zijn nog geen officiele cijfers, het zijn zoals we dat noemen "unaudited" statements. Die sijpelen in de markt en vervolgens wordt er een ticker bericht van gemaakt. Het is natuurlijk wel een goede indicatie.

Niet overdrijven SeLang , met zo'n onderwerpregel is de kans dat 't een mailactie is enorm en dus krijg je nog 100 van die mailtjes. Ze heeft er vast wel eentje gelezen. Daarnaast selecteert ze de mail heus niet zelf .

Prima artikel op EconMonitor "Bail-outs should be no fun". Waarin James Hamilton vaststelt dat er iets niet klopt als allerhande bedrijfstakken gretig om een bail-out komen vragen. Hij bepleit een verbeterd faillissementssysteem, waarin de belastingbetaler als partij aanschuift om (waar dat zinvol is) een belang te nemen in bedrijfsdelen die dan zouden kunnen voortbestaan. Lijkt me een heel zinnig alternatief voor de bail-outs!

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:37 schreef dvr het volgende:
Prima artikel op EconMonitor "Bail-outs should be no fun". Waarin James Hamilton vaststelt dat er iets niet klopt als allerhande bedrijfstakken gretig om een bail-out komen vragen. Hij bepleit een verbeterd faillissementssysteem, waarin de belastingbetaler als partij aanschuift om (waar dat zinvol is) een belang te nemen in bedrijfsdelen die dan zouden kunnen voortbestaan. Lijkt me een heel zinnig alternatief voor de bail-outs!

Ik ben het volledig eens met dat artikel

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:37 schreef dvr het volgende:
Prima artikel op EconMonitor "Bail-outs should be no fun". Waarin James Hamilton vaststelt dat er iets niet klopt als allerhande bedrijfstakken gretig om een bail-out komen vragen. Hij bepleit een verbeterd faillissementssysteem, waarin de belastingbetaler als partij aanschuift om (waar dat zinvol is) een belang te nemen in bedrijfsdelen die dan zouden kunnen voortbestaan. Lijkt me een heel zinnig alternatief voor de bail-outs!

Goed punt. Maar te laat voor deze crisis vrees ik. Tegen de tijd dat de regelgeving op dit vlak is veranderd, zijn we alweer 3 crises verder.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 12:12 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft de mail actie, het is weer duidelijk op welke partijen je NIET op moet stemmen
[..]

!

http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?url=http://streaming.bnr.nl/csStreamingAudio/columns/y2009/m01/d27/kort_20090127.mp3&title=Kees+de+Kort

quote:

27-01-2009 15:29:00 Min Fin Bos: vertrek Tilmant was onderwerp gesprek met ING
27-01-2009 15:29:00 Min Fin Bos: reele inschatting gemaakt van risico's ING's Alt-A
27-01-2009 15:26:00 Min Fin Bos wil IFRS-regels tegen het licht houden
27-01-2009 15:26:00 Min Fin Bos hoopt op internat steun vr wijziging IFRS-regels
27-01-2009 15:21:00 Min Fin Bos heeft nationalisering geheel ING overwogen

Terugvindbank.

Ben benieuwd waarom Min Fin Bos dat dan niet heeft gedaan.

Ik heb overigens ook overwogen ING over te kopen, maar ik kreeg de lening niet rond met ABN-AMRO...

Kritiek op Wouter Bos neemt toe
Wanneer wordt er gestemd? Dient iemand überhaupt wel een motie in ?

quote:

Omdat het Amerikaanse hypotheken betreft, heeft ING overwogen een beroep te doen op de Amerikaanse overheid. Die regeling liep zoveel vertraging op, dat ING zijn heil zocht bij de Nederlandse overheid. "Je wilt het goed doen en snel", zegt een woordvoerder, "en met de Nederlandse overheid hebben we tot nu toe prettig samengewerkt."

Ja, dat begrijp ik. Leugenachtig, doortrapt patservolk daar bij ING.

quote:

Geachte heer,

Hiermee bevestig ik u de ontvangst van onderstaande e-mail. Gezien de inhoud heb ik deze onder de aandacht gebracht van mijn fractiegenoot Frans Weekers.

Hopende u hiermede van dienst te zijn geweest.

Met vriendelijke groet,

Mark Rutte.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

Had jij niet zo'n standaard-email van internet gestuurd?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:16 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Had jij niet zo'n standaard-email van internet gestuurd?

Nee

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:16 schreef SeLang het volgende:

[...] onder de aandacht gebracht van mijn fractiegenoot Frans Weekers [...]

Frans Weekers?!

Wikipedia:

quote:

Weekers is woordvoerder justitie en terrorismebestrijding en houdt zich verder onder meer bezig met vraagstukken op het gebied van medische ethiek.

Nou, hij zal wel raad weten met je e-mail. Ik denk dat ie gaat pleiten voor cameratoezicht op de top van ING en dat het afsluiten van alt-a leningen een kwestie is van recht op vrije meningsuiting.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 15:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kritiek op Wouter Bos neemt toe
Wanneer wordt er gestemd? Dient iemand überhaupt wel een motie in ?

Ik hoop dat hij een deel van de talentjes op zijn ministerie ook laat denken over een nieuw monetair systeem. Eentje die bestendig is tegen
- inflatie (lijkt me lastig),
- topbestuurders die van toeten nog wanten weten,
- spaarders die hun geld weghalen

[ Bericht 2% gewijzigd door TubewayDigital op 27-01-2009 16:46:37 ]

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:36 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Frans Weekers?!

Wikipedia:
[..]

Nou, hij zal wel raad weten met je e-mail. Ik denk dat ie gaat pleiten voor cameratoezicht op de top van ING en dat het afsluiten van alt-a leningen een kwestie is van recht op vrije meningsuiting.

Nee hoor, uitstekend zelfs.

De actie van Bos betreffende de garantieregeling van ING mag best gezien worden als een terroristische actie op de belastingbetaler.

quote:

Critici: Bos onderschat risico hulp ING
Of Amerikanen hun hypotheek op tijd aflossen is na de ingreep van minister Bos van invloed op de Nederlandse begroting.

Amsterdam, 27 jan. Hij weet het zeker. De Nederlandse belastingbetaler wordt beter van de deal die minister van Financiën Wouter Bos gesloten heeft met ING. „Er is een kans van 30 procent dat het minder gaat, en 70 procent dat het beter gaat”, zei Bos gisteren in een toelichting op de nieuwe steun voor bank-verzekeraar ING.

Gisteren gooide de Nederlandse staat opnieuw een hulplijn uit naar ING. Bos verlost de bank van een belangrijk deel van de portefeuille met risicovolle Amerikaanse hypotheekbeleggingen. In ruil daarvoor krijgt hij de inkomsten die ING normaal gesproken uit die beleggingen zou incasseren. De belastingbetaler is dankzij Bos voor 21,6 miljard euro vastgeklonken aan de bereidheid en het vermogen van Amerikanen hun hypotheken af te lossen.

<--- KNIP --->

De Tilburgse hoogleraar bankwezen Harald Benink is kritisch: „Het risico voor Bos is groter dan hij denkt, omdat als er verliezen optreden, die substantieel zullen zijn. Bos draait voor eventuele verliezen op van de hypotheekportefeuille, maar profiteert niet mee van een algeheel herstel van ING.” „De Amerikaanse overheid heeft bij de redding van Citigroup eerder deze maand een slimmere oplossing gekozen door opties op aandelen te nemen. Als Citigroup het mede dankzij de overheidssteun beter gaat doen, profiteert de staat daar uiteindelijk van mee”, aldus Benink. Federal Reserve-voorzitter Bernanke, pleitte eerder ook voor deze oplossing.

Ook Tweede Kamerleden, die zondagnacht telefonische door Bos waren ingelicht, vinden dat Bos te positief is over de overeenkomst. VVD’er Weekers vreest dat Bos „zich wederom rijk rekent”. Hij wijst erop dat de markt geen enkel vertrouwen heeft in „de uiterst riskante” Amerikaanse hypotheekportefeuilles, zoals die van ING. „Als de huizenprijzen verder dalen, de economie nog harder krimpt en de werkloosheid stijgt, wat betekent dat dan voor het aantal wanbetalers?” Kamerlid Cramer (ChristenUnie) vindt het verbazingwekkend dat Bos denkt dat experts het risico van de Amerikaanse hypotheken in kunnen schatten, terwijl banken dat zelf al anderhalf jaar lang niet lukt.

<--- KNIP --->

Het zal niet voor het eerst zijn dat in de kredietcrisis het zwartste scenario niet zwart genoeg blijkt te zijn. Wie in maart 2007 had voorspeld dat er een kans was dat de huizenproblemen in de Verenigde Staten tot een mondiale recessie zouden leiden, was waarschijnlijk weggelachen. Inmiddels hebben de doemdenkers van toen het gelijk aan hun zijde. Kansberekeningen zijn waardeloos gebleken in deze crisis.

Bos heeft een voordeel boven ING in het aanhouden van de Alt-A-portefeuille. Hij hoeft niet elk kwartaal de waarde van zijn pakket aan te passen aan de stemming op de markten. ING moet zich aan de boekhoudregels voor banken houden, Financiën niet. De waarde van het pakket op de balans van ING bedroeg 21,1 miljard, Bos gaat nu uit van 30 miljard euro. Daarmee zijn paniekerige afwaarderingen van het Financiën-deel van de portefeuille verleden tijd. Te bezien valt of dat voordeel opweegt tegen het risico dat de staat – en de belastingbetaler – loopt.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 17:03 schreef Aether het volgende:

[..]

Daarom is het ook zo belangrijk dat de Nederlandse bevolking een protest laat horen in plaats van je als makke schapen naar de slachtbank laten leiden. Hoe ga je later aan je kinderen uitleggen dat je door te zwijgen met dit belachelijke plan hebt ingestemd? Je kunt niet zeggen dat je het niet hebt geweten.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 17:50 schreef SeLang het volgende:

[..]

Daarom is het ook zo belangrijk dat de Nederlandse bevolking een protest laat horen in plaats van je als makke schapen naar de slachtbank laten leiden. Hoe ga je later aan je kinderen uitleggen dat je door te zwijgen met dit belachelijke plan hebt ingestemd? Je kunt niet zeggen dat je het niet hebt geweten.

Ik weet niet of het een belachelijk plan is, wel een riskant plan.

Waarom moet de NEDERLANDSE BELASTING-betaler garanties afgeven aan ING voor AMERIKAANSE HYPOTHEKEN met als onderpand vrijwel waardeloze Amerikaanse huizen die je aan de straatstenen niet kwijt raakt, en dan mag ook nog degene die de puinhoop heeft veroorzaakt Meneer Tilmant een vertrekpremie krijgen van meer dan 1 miljoen Euro + diversen. Trouwens die Tilmant sprak niet eens fatsoenlijk Nederlands; laat die man toch de eer aan zichzelf houden en alles teruggeven aan ING/Spaarders van ING. Wat is die man een schandelijke vertoning !! Wat geeft men hier een onvoorstelbaar slecht voorbeeld aan de jongere generatie.

Zo'n iemand als Meneer Tilmant hoort als nationale schandpaal achter slot en grendel in de bewaakte gevangenis van Scheveningen te zitten en als voorbeeld te stellen, voor al die "ondernemers" en "managers" die het ooit weer zouden wagen hetzelfde financiele kunstje weer te vertonen.

Hoe is dit uit te leggen aan de bejaarden in de wachtlijsten, de onderwijzers, de kleine zelfstandigen, de verpleegsters, de mensen die jaren lang hard werken en belasting afdragen, de gehandicapten etc etc. Bloody shame !

Antwoord: dit is niet uit te leggen;

dit is een totale ontmaskerde incompetentie van alle zogenaamde "ondernemers" en "economen" en al diegene die roepen om "marktwerking" en "beter ondernemersklimaat" zoals nooit eerder vertoond

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:41 schreef TubewayDigital het volgende:
Ik hoop dat hij een deel van de talentjes op zijn ministerie ook laat denken over een nieuw monetair systeem. Eentje die bestendig is tegen
- inflatie (lijkt me lastig)

Een monetair systeem dat geen of minimale inflatie/deflatie kent is alleen mogelijk als de politiek afstand doen van de controle op de geldhoeveelheid en de rente. Hoewel dat natuurlijk prachtig zou zijn is dat een utopie, want inflatie en een lage rente zorgen er voor dat de overheid zijn corporatistisch beleid zonder al te veel problemen voort kan zetten. Pas als die visie veranderd bij de overheid zal er ruimte zijn voor een doordachter monetair systeem op basis van een onderliggende waarde van geld.

quote:

- spaarders die hun geld weghalen

Als een spaarder vermoed dat zijn geld niet veilig is bij een bank moet hij dat geld natuurlijk altijd weg kunnen halen.

Waar je denk ik op doelt is dat je niet meer wil dat banken failliet gaan. Helaas kan je dat niet voorkomen, er zullen altijd mensen zijn die te veel risico nemen of een andere manier er voor zorgen dat een bedrijf failliet gaat. Waar je voor moet zorgen is dat een nieuw monetair systeem er voor zorgt dat banken niet meer fractioneel reserve kunnen bankieren en dat vrij is van prikkels voor banken om tot de huidige gigantisch omvang te groeien. Een kleine bank kan makkelijk failliet gaan zonder dat andere banken daardoor ook failliet gaan (kijk maar naar van der Hoop), en dat is dus wat nagestreefd moet worden. Ook moet er geen garantie meer voor spaarders zijn, dat vormt immers een incentive om minder zorgvuldig met geld om te gaan en kan er daardoor voor zorgen dat banken extra risico gaan nemen.

Hier trouwens een aardige PDF met een tekst van Murray Rothbard om te lezen in dit kader:
http://www.rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-01-2009 18:47:44 ]

Voor iedereen hier die Irrgang Nomen est Omen van de SP nakwekt over de zogenaamde rommelhypotheken en die het liefst alle (Nederlandse) banken zou nationaliseren. _{En de welvaart afbreken en iedereen in kampen stoppen.} , hier een stukje uit het AD over de zogenaamde Alt-A hypotheken:

quote:

2. Wanneer is een hypotheek een Alt-A-hypotheek?

Er zijn drie criteria die ING hanteert voor dit soort hypotheken: óf de huizenbezitter heeft een vlekje op zijn reputatie als het gaat om het betalen van zijn rekeningen, óf deze heeft een huis dat relatief duur is in verhouding tot het inkomen, óf er is iets mis gegaan met de documentatie bij het afsluiten van de hypotheek, bijvoorbeeld dat het loonstrookje niet is gecontroleerd. ING vindt dat de hypotheek aan een van de drie criteria moet voldoen om Alt-A te worden genoemd.

http://www.ad.nl/economie(...)uo_van_ING_over.html

Dus in Nederlandse begrippen: iedereen die ooit bij het BKR geregistreerd heeft gestaan, 5xzijn bruto-jaarinkomen heeft geleend of die vergeten had zijn loonstrookje mee te nemen bij het afsluiten van de hypotheek. De hypotheekhouders van deze hypotheken betalen gewoon maandelijks hun rente + aflossing.

Waarom wil ING er dan toch vanaf? Op de eerste plaats waren er een heleboel geruchten over deze hypotheken. En dan kun je wel beweren dat deze hypotheekhouders gewoon iedere maand betalen en dat er onderliggende waarde is, als de markt er niet meer in gelooft dan houdt het gewoon op. Het is dus een vertrouwenskwestie. Op de tweede plaats is het natuurlijk goed voor de leverage dat ING minder geld heeft uitstaan. Iets wat nu vereist is.

Maar het idee dat door (de sensatiebladen en de economisch minder onderlegde medemens) nu de wereld in geholpen wordt is dat Bos volstrekt waardeloze hypotheekpapieren van werkeloze cracknegers uit Detroit heeft opgekocht, waarvan er nog nooit een termijn is afgelost en die op de nominatie staan om gesloopt te worden. Dat is dus niet zo. Zelfs subprime (veel slechtere categorie) is lang niet zo slecht als beweerd wordt.

Maar dat is dan de feitelijke stand van zaken en veel minder interessant om te zeggen dan conspiracy/paniekverhalen over superslechte deals.

hmzzz, alles hangt dus af van "hoe diep en hoe lang?"

Als het meevalt is NL over een paar jaar spekkoper, als het tegenvalt zijn we allemaal de luuuuuuuuuul

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 21:31 schreef LXIV het volgende:
Zelfs subprime (veel slechtere categorie) is lang niet zo slecht als beweerd wordt.

Natuurlijk, maar vanwege mark-to-market en de extreme illiquiditeit van die shit moet je maar blijven afboeken en slaan ze elke periode weer een nieuw gat in je ratio's. Synthetisch misschien, maar voor een bank zijn die papieren de komende jaren een doos van Pandora en dat weet iedereen.

Anyway, ik ben wel benieuwd waarom je niet vindt dat de staat equity in ING Groep moet krijgen i.p.v. in alleen deze portefeuille? Wij "klagers" sturen heus niet allemaal aan op volledige nationalisatie.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:29 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Als het meevalt is NL over een paar jaar spekkoper

Daar heb je anders weinig aan want de belasting zal er niet omlaag door gaan. Het geld blijft dus bij de overheid. Dus al mocht de overheid er op vooruit gaan, dan nog krijgt de burger geen stuiver meer om uit te geven.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 23:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar heb je anders weinig aan want de belasting zal er niet omlaag door gaan. Het geld blijft dus bij de overheid. Dus al mocht de overheid er op vooruit gaan, dan nog krijgt de burger geen stuiver meer om uit te geven.

??? WTF heeft dat met belastingen te maken?, denk dat het dichten van het begrotingstekort tegen die tijd prio 1 is. Mocht er nog wat over blijven, wat projectjes....prima, ALS het zo goed afloopt.