Dat laatste komt ook omdat ze het zelf zover hebben laten komen. Als een bank op een gegeven moment gedwongen is om te liegen over de werkelijke staat van de balans, dan weet je dat het goed mis is. Dan heb je het als toezichthouder en als minister dus veel te ver laten komen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Bizar, ik heb Bos toch echt altijd horen zeggen dat hij niet in de toekomst kan kijken, maar voor nu probeert de beste keuzes te maken. Verder is het gewoon moeilijke materie om 'eerlijk en open' over te zijn, alles draait om vertrouwen en sentiment.
Ja, maar dat is dus wel zijn eigen schuld. Hij heeft het zelf zover laten komen dat hij erover moet liegen. D.w.z. hij draagt daar als minister verantwoordelijkheid voor.quote:Als Wouter zegt dat het er beroerd uitziet nadat hij voor 25 miljard garant staat schiet het ook niet echt op natuurlijk. Het is kiezen tussen twee kwaden, waarbij de 'foute kant' vooral gissen is.
Hmm, minder makkelijk. Maar dan nog: wat gebeurt er nu eigenlijk precies als de stekker uit ING gaat? Er staat dan 192 miljard aan spaargeld tegenover 1.300 miljard leningen. Als je de stekker d'r uit trekt en een claim van 192 miljard kunt leggen op die 1.300. Wat gebeurt er dan met de rest?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:12 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Beetje jammer dat ING 192 miljard heeft uitstaan aan spaartegoeden via ING direct.
Als je nagaat is het echt absurd dat ING via agressieve marketing allemaal buitenlandse klanten mag aantrekken, waar andere Nederlandse banken en de Nederlandse belastingbetaler garant voor staan als het misgaat.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:24 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ik heb voor mn beurt gepraat:
[..]
Oftewel, als ING omvalt en DSG in werking zou moeten komen, mag rabobank even een rekening van 24,8 mld ophoesten. Dat gaat zelfs voor een bank als rabo wat te ver. Eigen vermogen rabo is 32 mld.
Laat staan wat er met de overige banken zou gebeuren: stel dat fortis momenteel nog een marktaandeel van 10% heeft...
Het komt in de eerste plaats op ons bordje, de Nederlandse belastingbetaler. En dat enkel en alleen omdat er een zeer ongezonde groei heeft plaats gevonden, waarbij instellingen niet voor elkaar onder wouden doen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:29 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hmm, minder makkelijk. Maar dan nog: wat gebeurt er nu eigenlijk precies als de stekker uit ING gaat? Er staat dan 192 miljard aan spaargeld tegenover 1.300 miljard leningen. Als je de stekker d'r uit trekt en een claim van 192 miljard kunt leggen op die 1.300. Wat gebeurt er dan met de rest?
Ik bedoel: als ING ploft, wat gebeurt er dan met al dat geld dat uit het niets gecreeerd is? Ik snap 't niet helemaal, maar m'n gevoel zegt dat het dan via inflatie of deflatie op 't bordje van de rest van de wereld/EU komt.
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:29 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hmm, minder makkelijk. Maar dan nog: wat gebeurt er nu eigenlijk precies als de stekker uit ING gaat? Er staat dan 192 miljard aan spaargeld tegenover 1.300 miljard leningen. Als je de stekker d'r uit trekt en een claim van 192 miljard kunt leggen op die 1.300. Wat gebeurt er dan met de rest?
Ik bedoel: als ING ploft, wat gebeurt er dan met al dat geld dat uit het niets gecreeerd is? Ik snap 't niet helemaal, maar m'n gevoel zegt dat het dan via inflatie of deflatie op 't bordje van de rest van de wereld/EU komt.
Jij noemt het liegen, ik noem het vermelden van feiten. Ieder weldenkend mens weet dat risico's verschuiven en dat niemand garantie kan bieden wanneer de ellende over is. Dat ze het te ver hebben laten komen ben ik met je eens, het zieke is en was dat als je niet met die lucratieve (risicovolle) producten meedeed, je niet concurerend was. Degene die nu de dans ontspringen waren simpelwegniet groot genoeg of hebben het beter ingeschat (waarvoor chapeau).quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:29 schreef Lemmeb het volgende:
Dat laatste komt ook omdat ze het zelf zover hebben laten komen. Als een bank op een gegeven moment gedwongen is om te liegen over de werkelijke staat van de balans, dan weet je dat het goed mis is. Dan heb je het als toezichthouder en als minister dus veel te ver laten komen.
Dat klopt en dat vind ik niet terecht, het probleem is vele malen groter dan Wouter Bos en zijn mannen. Oftewel, er moet nogsteeds een grove bezem door die bankaire sector.quote:Ja, maar dat is dus wel zijn eigen schuld. Hij heeft het zelf zover laten komen dat hij erover moet liegen. D.w.z. hij draagt daar als minister verantwoordelijkheid voor.
Ja is ook wel zo. Maar de hele redenatie van "hun handen zijn gebonden, ze kunnen nu eenmaal niet anders doen dan of hun neus bloedt" vind ik verkeerd. Ik wil deze lui rekenschap zien afleggen, en dat gaat nooit gebeuren natuurlijk als je hen min of meer overal voor vrijpleit onder de noemer "sentiment en vertrouwen".quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Jij noemt het liegen, ik noem het vermelden van feiten. Ieder weldenkend mens weet dat risico's verschuiven en dat niemand garantie kan bieden wanneer de ellende over is. Dat ze het te ver hebben laten komen ben ik met je eens, het zieke is en was dat als je niet met die lucratieve (risicovolle) producten meedeed, je niet concurerend was. Degene die nu de dans ontspringen waren simpelwegniet groot genoeg of hebben het beter ingeschat (waarvoor chapeau).
[..]
Dat klopt en dat vind ik niet terecht, het probleem is vele malen groter dan Wouter Bos en zijn mannen. Oftewel, er moet nogsteeds een grove bezem door die bankaire sector.
De overheid moet gewoon alle aandelen ING opkopen en dan hoeft er in het vervolg niet elk jaar meer een megawinst geboekt te worden. Af en toe eens pas op de plaats maken om de markt te evalueren is er tegenwoordig niet meer bij. aandeelhouders staan al te schreeuwen als de winst gelijk blijft aan het jaar daarvoor, om over een kleinere winst maar niet te spreken.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja is ook wel zo. Maar de hele redenatie van "hun handen zijn gebonden, ze kunnen nu eenmaal niet anders doen dan of hun neus bloedt" vind ik verkeerd. Ik wil deze lui rekenschap zien afleggen, en dat gaat nooit gebeuren natuurlijk als je hen min of meer overal voor vrijpleit onder de noemer "sentiment en vertrouwen".
Het is namelijk niet alléén "sentiment en vertrouwen". Het is ook gewoon (on)verstandig bankieren en bewust bepaalde risico's wel of niet nemen. Je kunt wel roepen "ik moest wel, de aandeelhouders hielden me min of meer in hun houdgreep", maar dat vind ik echt te makkelijk.
Met het sentiment en vertrouwen verhaal doelde ik op de openheid die ze kunnen geven op dít moment, je gaat niet zeggen dat je bank op de rand vande afgrond staat. Wel eerlijk, maar zo lok je het nekschot uit natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:25 schreef Lemmeb het volgende:
Ja is ook wel zo. Maar de hele redenatie van "hun handen zijn gebonden, ze kunnen nu eenmaal niet anders doen dan of hun neus bloedt" vind ik verkeerd. Ik wil deze lui rekenschap zien afleggen, en dat gaat nooit gebeuren natuurlijk als je hen min of meer overal voor vrijpleit onder de noemer "sentiment en vertrouwen".
Het is namelijk niet alléén "sentiment en vertrouwen". Het is ook gewoon (on)verstandig bankieren en bewust bepaalde risico's wel of niet nemen. Je kunt wel roepen "ik moest wel, de aandeelhouders hielden me min of meer in hun houdgreep", maar dat vind ik echt te makkelijk.
Mooi, ik kijk al uit naar maandag.quote:
Bronquote:ING onder zware druk op beurs
Amsterdam, 20 febr. Bankverzekeraar ING stond vandaag onder zeer forse druk op de Amsterdamse beurs. Het aandeel zakte in de ochtend met ruim 13 procent naar 4 euro, het laagste niveau ooit. Een nieuwe kapitaalinjectie ligt volgens een handelaar ,,in de lijn der verwachtingen''.
,,Hopelijk komen ze niet in dezelfde spiraal terecht als Fortis'', aldus de marktvorser die niet bij naam wil worden genoemd. Fortis werd vorig jaar genationaliseerd na aanhoudende problemen door de financiële crisis. Het aandeel ING is het afgelopen jaar al ruim 70 procent minder waard geworden en staat sinds begin deze week opnieuw zwaar onder druk.
ING maakte eerder al bekend geen dividend uit te keren over 2008 en dat een uitkering over 2009 niet zeker is. ,,Doordat er geen dividend is betaald, heeft ING de mogelijkheid ook de rentebetaling op de tier-1 obligaties over te slaan'', aldus Beijsens. Hiermee zou ING volgens de analist ruim 300 miljoen euro kunnen besparen.
Vorig jaar had ING 52 miljard euro uitstaan in deze opkomende markten, voor een deel in hypotheken en leningen. Door de crisis dreigen deze schulden niet te worden afgelost. ,,In een heel negatief scenario kan ING daar 1 miljard euro op verliezen. Dat is veel, maar wel te behappen'', aldus de analist.
Een extra kapitaalinjectie voor ING, dat eind oktober nog 10 miljard euro kreeg van de Nederlandse staat, ligt volgens Beijsens niet voor de hand. ,,Handelaren gebruiken dat mogelijk om de koersval te verklaren. Maar een kapitaalinjectie is volgens mij op dit moment niet aan de orde.
De wat???quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:16 schreef Emu het volgende:
De perps krijgen ook flinke klappen
Nog even en dat kan bijnagratis!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De overheid moet gewoon alle aandelen ING opkopen
Ja? Weet je het zeker?quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:35 schreef LXIV het volgende:
Let op, het ergste heeft ING nu gehad. En nu hobbelt het in 3 jaar tijd naar de 20 euro.
Wat zijn dat? Obligaties met oneindige looptijd ofzo?quote:
quote:
Perpetual Obligatiesquote:
Mensen die dat soort uitspraken doen hebben vast een bult aandelen gekocht op van wat zij dachten het laagste punt zou zijn, die nu _nog_ minder waard zijn. Een soort 'hoop doet leven' uitspraak dus.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zat er al op te wachten totdat iemand hem ermee om de oren zou slaan. Volgens mij geloofde hij het zelf ook niet eens.
Welnee joh, ik doe nooit wat met beleggen. Bewust niet gedaan, omdat ik zat te wachten op een grote klap naar beneden. Maar ik vind het wel interessant hoor, voor de toekomst.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:32 schreef Emu het volgende:
[..]
Perpetual Obligaties
Check eens ING 8.000% 2008-2013-PERP CALL 18/04
http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=315246_EN
Dacht toch dat je dat wel wist
Volgens mij had hij inderdaad aandelen ING. Nouja, ik hoop voor hem dat hij ze net op tijd verkocht heeft.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:35 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Mensen die dat soort uitspraken doen hebben vast een bult aandelen gekocht op van wat zij dachten het laagste punt zou zijn, die nu _nog_ minder waard zijn. Een soort 'hoop doet leven' uitspraak dus.
Que ? Welke toekomst, iedereen gaat dood en alles gaat stuk hoor.quote:
Laat me raden. Het ergste hebben ze nu wel gehad?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:40 schreef politiekforever het volgende:
zojuist weer een bak ing aandelen gekocht.
Waarom ook alweer ?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:40 schreef politiekforever het volgende:
zojuist weer een bak ing aandelen gekocht.
als je in de put zit, dan kan je er alleen nog maar uit klimmen en niet nog verder neer storten.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:42 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Laat me raden. Het ergste hebben ze nu wel gehad?
Ja? Nee toch zeker?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:39 schreef elcastel het volgende:
[..]
Que ? Welke toekomst, iedereen gaat dood en alles gaat stuk hoor.
Of je komt er niet meer uit en gaat dood.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:43 schreef politiekforever het volgende:
[..]
als je in de put zit, dan kan je er alleen nog maar uit klimmen en niet nog verder neer storten.
dat is het risico, het ging ook goed met shell.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Of je komt er niet meer uit en gaat dood.
Ja, gokken dus. Succes.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:45 schreef politiekforever het volgende:
dat is het risico, het ging ook goed met shell.
Is het ooit slecht gegaan met Shell dan?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:45 schreef politiekforever het volgende:
[..]
dat is het risico, het ging ook goed met shell.
Ze hebben natuurlijk gelul gehad met die (on)bewezen reserves destijds.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
Is het ooit slecht gegaan met Shell dan?
het ging wel eens slechter, en ze hebben wel eens op een gunstige prijs gestaan.(voor de shell dan, een gunstige prijs voor shell gezien).quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Is het ooit slecht gegaan met Shell dan?
Je weet dat Shell en totaal ander bedrijf is dan een bank hè ? Shell pompt een product omhoog, die reserves waren vervelend, maar tegelijk kwam men erachter dat de olie dus schaarser was dan verwacht. Bovendien heeft Shell nog nooit zijn dividend ingetrokken en zelfs altijd verhoogd, als Shell op een slechte koers staat weet je eigenlijk dat het op termijn wel goedkomt.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:50 schreef politiekforever het volgende:
het ging wel eens slechter, en ze hebben wel eens op een gunstige prijs gestaan.(voor de shell dan, een gunstige prijs voor shell gezien).
en natuurlijk de reserves.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |