TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Welkom in Het FAQ en FB topic van TRU,
Hier kun je terecht met al je vragen, opmerkingen en ideeen die betrekking hebben op het TRU forum.
Voor de FAQ haal ik onze TRU goeroe Iteejer er even bij:
Bastard en Jogy
Hier kun je terecht met al je vragen, opmerkingen en ideeen die betrekking hebben op het TRU forum.
Voor de FAQ haal ik onze TRU goeroe Iteejer er even bij:
Verder wensen we iedereen veel postplezier in TRUquote:Op woensdag 7 juli 2004 00:41 schreef iteejer het volgende:
Het Truth forum is tot leven geroepen om te discussieren over paranormale ervaringen, of over andere onverklaarbare en mysterieuze zaken.
Truth reikt inmiddels verder dan het forum alleen, wij kennen:
truth forum
#truth chat
truth wiki
Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Aangezien een faq niet bedoeld is om persoonlijke tekorten in opvoeding of sociale vaardigheden recht te trekken, houden we het hier bij.
Voor technische details verwijzen we naar de algemene forum-faq.
Voor vragen en/of opmerkingen die je niet hier in feedback kwijt wil, ben je altijd welkom om één van de truth moderators te mailen:
bastard bastard@fok.nl
Jogy jogy@quicknet.nl
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
Bastard en Jogy
The truth was in here.
uh..?quote:Op maandag 5 januari 2009 10:49 schreef maedel het volgende:
[..]
Nee, nou, dat is het probleem denk ik.
Maar aangezien je WO doet, neem ik aan dat je begrijpend kunt lezen (je weet wel, net als vroeger, dat je dan moest aantonen dat je tekst begrjipt)? Maar goed, gaan we nog een keer:
Michielos vanmorgen vroeg -> post met rits quotes "boehoe, dat mag niet"
L.Denninger:-> dikke en dunne comment
MIchielos: haha lach lach, wat ben je toch geweldig denninger
Maedel: nou doe je het zelfde en dat mag dan wel volgens jou?
Michielos: ik nie snap nie
Ja, sorry, maar simpeler kan ik het niet uitleggen.
Sinds wanneer is "exact" zeggen hetzelfde als "haha lach lach, wat ben je toch geweldig denninger" ?
Weer een typisch gevalletje van 'woorden in de mond leggen'.
Maar hey, het is Maedel, dus dat is geen verrassing
zzz
Hij moet nog sticky
Zit ik weer met dit in mn AT waardoor ik op een gegeven moment wel móet reageren
Zit ik weer met dit in mn AT waardoor ik op een gegeven moment wel móet reageren
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
ow dat bedoelde ze. ja zo kan ik het ookquote:Op maandag 5 januari 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
uh..?
Sinds wanneer is "exact" zeggen hetzelfde als "haha lach lach, wat ben je toch geweldig denninger" ?
Weer een typisch gevalletje van 'woorden in de mond leggen'.
Maar hey, het is Maedel, dus dat is geen verrassing
Als maedel zegt zoals het er staat zonder haar eigen verhalen erbij te verzinnen zou ik het i.i.g. beter gesnapt hebben
[ Bericht 11% gewijzigd door Michielos op 05-01-2009 11:13:12 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Och een vriendelijke post is nooit weg hierquote:Op maandag 5 januari 2009 11:00 schreef Harajuku. het volgende:
Hij moet nog sticky
Zit ik weer met dit in mn AT waardoor ik op een gegeven moment wel móet reageren
The truth was in here.
GELUKKIG NIEUWJAAR ALLEMAAL !quote:Op maandag 5 januari 2009 11:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Och een vriendelijke post is nooit weg hier
zzz
Moge de aardbol en zijn bewoners nog minimaal één jaar voortbestaanquote:
. quote:Op maandag 5 januari 2009 11:00 schreef Harajuku. het volgende:
Hij moet nog sticky
Zit ik weer met dit in mn AT waardoor ik op een gegeven moment wel móet reageren
. Goed begin van het nieuwe jaar 
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Anyway, gaan we hier nog ergens heen met de posts of is het gewoon weer het periodieke bitch-uurtje?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat denk je zelf ?quote:Op maandag 5 januari 2009 11:14 schreef jogy het volgende:
Anyway, gaan we hier nog ergens heen met de posts of is het gewoon weer het periodieke bitch-uurtje?
zzz
Ah ok, ik laat jullie wel even alleen dan.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zou er bijna op reageren.quote:
Anyway, gaan we hier nog ergens heen met de posts of is het gewoon weer het periodieke bitch-uurtje?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Of kick ze eruit!quote:Op maandag 5 januari 2009 11:17 schreef jogy het volgende:
Ah ok, ik laat jullie wel even alleen dan.
Dit is toch een feedback topic en geen feedslap topic?
Kom op mod... een beetje meer ruggegraat hoor!
(tevens TVP)
Dan gaat eerlijkheidshalve 3 kwart van de TRU basis eruit, ook weer zoiets.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:34 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Of kick ze eruit!
Dit is toch een feedback topic en geen feedslap topic?
Kom op mod... een beetje meer ruggegraat hoor!
(tevens TVP)
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zie het probleem nietquote:Op maandag 5 januari 2009 11:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan gaat eerlijkheidshalve 3 kwart van de TRU basis eruit, ook weer zoiets.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
quote:Op maandag 5 januari 2009 11:47 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik zie het probleem nietDan wordt er nog meer gepost in MISSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
als mp3.
Die van het hoesje vind ik wel de bestequote:
En toen ik die aankocht bestond heel MP3 nog niet eens
The truth was in here.
Iemand die zijn naam voor 25 euro naar dit verandert kan ik niet serieus nemen, sorryquote:
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
quote:
[..]
Iemand die zijn naam voor 25 euro naar dit verandert kan ik niet serieus nemen, sorry
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 07:23 schreef Flammie het volgende:
maedel verklaart een TRU post met logica.
Een grote stap
Iemand anders begint daarover omdat TS dat in zijn openingsthread schreef, zoals je zelf aangaf btw
Kan iemand tegen Flammie zeggen dat hij niet zo persoonlijk moet worden in threads?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 07:26 schreef Flammie het volgende:
Als je het hier kan, kan het ook bij alle 3000 andere TRU threads zonder met mij of wie dan ook in discussie te treden, dat bedoel ik
capiche?
Waarom is nikmans minder dan Summers, Darkwolf of wie dan ook?
Weer allerlei aannames, grappig bedoelde uitspraken, en ronduit lomp gedrag.
Over offtopic zal ik maar niet eens beginnen
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Je vroeg je af waarom iemand over reptillians begon.
Ik antwoord dat.
antwoord hier
Ook grappig om van jou te horen dat je aannames zat bent, terwijl je die eigenlijk altijd maakt (inclusief leugens en woorden in de mond leggen) maar daar heb ik nog nooit een klacht over gepost Dat jij hier een klacht over post .. JIJ NOTABENE, maakt alles 30x zo grappig
Over offtopic zal ik het ook maar niet hebben nee
nogmaals, een beter TRU begint bij jezelf en ik zou maar eens een spiegel voorhouden voordat je begint over aannames, leugens e.d.
Verder verwacht ik ook geen antwoord van je wanneer je er niet onderuitkomt maar een uitvlucht, in dit geval in de mooie vorm van een klacht
Ik antwoord dat.
antwoord hier
in je eigen klacht notabenequote:Iemand anders begint daarover omdat TS dat in zijn openingsthread schreef, zoals je zelf aangaf btw
Ook grappig om van jou te horen dat je aannames zat bent, terwijl je die eigenlijk altijd maakt (inclusief leugens en woorden in de mond leggen) maar daar heb ik nog nooit een klacht over gepost
Dat jij hier een klacht over post .. JIJ NOTABENE, maakt alles 30x zo grappig Over offtopic zal ik het ook maar niet hebben nee
nogmaals, een beter TRU begint bij jezelf en ik zou maar eens een spiegel voorhouden voordat je begint over aannames, leugens e.d.
Verder verwacht ik ook geen antwoord van je wanneer je er niet onderuitkomt maar een uitvlucht, in dit geval in de mooie vorm van een klacht
aangezien er ook niet werd opgetreden toen ik aangevallen werd door tig users, zou dit ook onbestraft moeten blijven. zoals jogy zei: "je zou driekwart van TRU dan moeten kicken"
zoals jogy zei: "je zou driekwart van TRU dan moeten kicken"
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar vraag ik precies om straf?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nergens maar niemand werd in mijn topic ook maar persoonlijk aangesproken of gecorrigeerd. Ik neem dus aan dat dit topic verspilde moeite is, vandaar.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
JIj bent ook nooit persoonlijk aangesproken geweest door een van de MODS voor minder voor zover ik weet.
Indien dit wel het geval was mijn excuses.
Klacht: Maedel maakt random klachten. Zeg er eens wat van mods!
Indien dit wel het geval was mijn excuses.
Klacht: Maedel maakt random klachten. Zeg er eens wat van mods!
Aangevallen? Serieus, ik heb het topic gemist denk ik, linkje?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 07:39 schreef Michielos het volgende:
aangezien er ook niet werd opgetreden toen ik aangevallen werd door tig users, zou dit ook onbestraft moeten blijven.
The truth was in here.
Ik heb sowieso mijn twijfels of jij ooit de gelegenheid zal krijgen om iemand serieus te nemenquote:
[..]
Iemand die zijn naam voor 25 euro naar dit verandert kan ik niet serieus nemen, sorry
Afijn, het is goed om te weten dat er hier gewoon slap geouwehoerd mag worden, na dit soort opmerkingen kun je moeilijk anderen terecht wijzen
zzz
Strap onquote:
[..]
Ik heb sowieso mijn twijfels of jij ooit de gelegenheid zal krijgen om iemand serieus te nemen
Afijn, het is goed om te weten dat er hier gewoon slap geouwehoerd mag worden, na dit soort opmerkingen kun je moeilijk anderen terecht wijzen
En niet editten
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Meh, zolang jij expres mensen vals beschuldigt en liegt (en dat is nu al jaren langquote:
[..]
[..]
Kan iemand tegen Flammie zeggen dat hij niet zo persoonlijk moet worden in threads?
Weer allerlei aannames, grappig bedoelde uitspraken, en ronduit lomp gedrag.
Over offtopic zal ik maar niet eens beginnen
) zie ik niet in waarom iemand dan ook maar respect naar jou zou moeten tonen !
zzz
quote:
Wat zijn de kinderen vroeg wakker vandaag
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dit dus.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 09:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Meh, zolang jij expres mensen vals beschuldigt en liegt (en dat is nu al jaren lang
En er dan ook nog over gaan janken ook
Hij bedoelt Maedel want het is hier 6 uur later dan in Nederland dus je hoeft je niet aangesproken te voelen Yvonnequote:Op dinsdag 6 januari 2009 08:10 schreef Bastard het volgende:
Wat zijn de kinderen vroeg wakker vandaag
Ik heb jou werkelijk nog geen zinnige post zien plaatsen hier in TRU.. het is jou alleen te doen om het rellen he?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 09:45 schreef Flammie het volgende:
[..]
Hij bedoelt Maedel want het is hier 6 uur later dan in Nederland dus je hoeft je niet aangesproken te voelen Yvonne
The truth was in here.
Mar natuurlijk, wanneer iemand het niet me me eens is of wanneer ik iets bekritiseer met onderbouwing wil dat uiteraard meteen zeggen dat mijn post niet zinnig is
Je hebt zelf reacties gegeven op sommige van mijn posts of discussie-materiaal, of je het nu met me eens was of niet. Deel je je fok account met iemand anders of ben je het voor je eigen gemak ( en wellicht Maedels gemak) vergeten?
Als antwoord geef ik dan ook een kortstondig : Nee
Volgende aanname?
Je hebt zelf reacties gegeven op sommige van mijn posts of discussie-materiaal, of je het nu met me eens was of niet. Deel je je fok account met iemand anders of ben je het voor je eigen gemak ( en wellicht Maedels gemak) vergeten?
Als antwoord geef ik dan ook een kortstondig : Nee
Volgende aanname?
Ik zeg alleen maar dat ik jou alleen maar bij relletjes zie posten, andere mensen napraat en vaak probeert persoonlijk te worden... ik zal vast pindakaas in mijn ogen hebbenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 09:57 schreef Flammie het volgende:
Mar natuurlijk, wanneer iemand het niet me me eens is of wanneer ik iets bekritiseer met onderbouwing wil dat uiteraard meteen zeggen dat mijn post niet zinnig is
Je hebt zelf reacties gegeven op sommige van mijn posts of discussie-materiaal, of je het nu met me eens was of niet. Deel je je fok account met iemand anders of ben je het voor je eigen gemak ( en wellicht Maedels gemak) vergeten?
Als antwoord geef ik dan ook een kortstondig : Nee
Volgende aanname?
The truth was in here.
Of sneeuw.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar dat ik jou alleen maar bij relletjes zie posten, andere mensen napraat en vaak probeert persoonlijk te worden... ik zal vast pindakaas in mijn ogen hebben
Pinkdakaas stinkt
[ Bericht 9% gewijzigd door Flammie op 06-01-2009 10:26:07 ]
Ik ben het wel met Bastard eens eigenlijk (duh, maar niet enkel omdat we collega's zijn). Het lijkt wel of je hier je online vriendjes aan het napraten bent Flammie. Een beetje de manke Wilders van het TRU forum. Hou eens op.
En voor IEDEREEN, stop met de persoonlijke opmerkingen, dit is niet grappig meer. En ja, IEDEREEN. Flammie, Denninger/LED, Michielos, Maedel, Summers enm verder iedereen die net dacht ook in het lijstje voor te komen, ook jij.
En voor IEDEREEN, stop met de persoonlijke opmerkingen, dit is niet grappig meer. En ja, IEDEREEN. Flammie, Denninger/LED, Michielos, Maedel, Summers enm verder iedereen die net dacht ook in het lijstje voor te komen, ook jij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
Vergeet Harakuju niet, die doet denning denigre neerbuigend over mijn nieuwe username !
Die hoort ook bij 'IEDEREEN'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
'ken je users' is een moderatie-richtlijn op FOK! Heeft voor en nadelen natuurlijk.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Pardon!
Blauwen neuken is tegenwoordig ook niets meer waard hè
Blauwen neuken is tegenwoordig ook niets meer waard hè
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Hoort ook bij 'ken je users'quote:
Pardon!
Blauwen neuken is tegenwoordig ook niets meer waard hè
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je doelt vast ergens op, maar waarnaar precies ontgaat mij even. Net als de persoonlijke aanval waar ik je eerder naar vroeg overigens.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:32 schreef Michielos het volgende:
+1 voor selectieve moddkiing in 2009 dan
The truth was in here.
Persoonlijke aanval ? Dat heb ik even gemist... Waaro ?
(Tenzij je het hebt over Summers en M_Schtoppel die mij weer vanalles in de mond legden wat ik nooit gezegd heb, en weer expres verkeerd aan het quoten waren in het 21-gram topic ?)
[ Bericht 28% gewijzigd door _Led_ op 08-01-2009 14:13:22 ]
Waaro ? (Tenzij je het hebt over Summers en M_Schtoppel die mij weer vanalles in de mond legden wat ik nooit gezegd heb, en weer expres verkeerd aan het quoten waren in het 21-gram topic ?)
[ Bericht 28% gewijzigd door _Led_ op 08-01-2009 14:13:22 ]
zzz
Om precies te zijn zegt Summers :quote:
Ze geeft een manier om ZELF tot informatie te komen wat Orion voor HEM betekent. Handige tip, zeker aangezien info die je zelf ontdekt meer voor je betekent dan uit een boek, van een site, whatever. Ontopic dus.
Sorry dat ik hier niet in las dat je ZELF tot informatie komt wat Orion voor JEZELF betekent, ik zou toch zweren dat er stond dat je antwoorden op allerlei vragen kan krijgen en dat met intuitie 'van alles' mogelijk is.quote:Op het moment dat je intuitief weet waar orion zich bevind omdat je je intuitie gebruikt sta je op dat moment ook open om bijv antwoorden te krijgen op vragen , met je intuitie kan van alles .
op dat moment KAN je bijv op dezelfde manier dat je die locatie voelt ook een antwoord weten/voelen op een vraag die je jezelf stelt .
En 'van alles' is nogal wat.
Zelf ben ik nogal onderzoekend ingesteld dus als je antwoorden op 'van alles' kan krijgen zou ik ook 'van alles' willen proberen.
Maar nieuwsgierig en onderzoekend zijn wordt nogal vaak gezien als een slecht iets merk ik wel vaker.
Je kunt dit wel proberen af te doen als "hij loopt weer te stoken", maar vraag jezelf nou voor de grap eens af waarom je niet zou proberen er allerlei antwoorden mee te krijgen.
Waarom wil je dat niet proberen ?
zzz
We gaan even een kleine analyse doen over hoe jij over komt in dat topic.quote:
[..]
Om precies te zijn zegt Summers :
[..]
Sorry dat ik hier niet in las dat je ZELF tot informatie komt wat Orion voor JEZELF betekent, ik zou toch zweren dat er stond dat je antwoorden op allerlei vragen kan krijgen en dat met intuitie 'van alles' mogelijk is.
En 'van alles' is nogal wat.
Zelf ben ik nogal onderzoekend ingesteld dus als je antwoorden op 'van alles' kan krijgen zou ik ook 'van alles' willen proberen.
Maar nieuwsgierig en onderzoekend zijn wordt nogal vaak gezien als een slecht iets merk ik wel vaker.
Je kunt dit wel proberen af te doen als "hij loopt weer te stoken", maar vraag jezelf nou voor de grap eens af waarom je niet zou proberen er allerlei antwoorden mee te krijgen.
Waarom wil je dat niet proberen ?
Je eerste serieuse reactie daar is:
quote:
[..]
Wat verwacht je nou, dat iemand je kwam vertellen dat Orion heel speciaal is voor jou, en dat je 125 jaar oud wordt mits jij maar elke dag een tekening van Orion maakt ofzo ?
Hiermee maak jij duidelijk in niet zo veel woorden dat jij het vermoeen heb ( misschien wel het stellige vermoeden zelfs
! ) dat het niets betekend maar dat jij er vanuit gaat dat hij zichzelf speciaal wilt voelen over iets wat jij niet zo speciaal vind. Zo komt het over voor iemand die niet in je hoofd kan kijken en daar hoor ik ook bij. Als dit verkeerd gezien wordt kan je het uitleggen. Summers komt met een TRU-achtige tip om meer te weten te komen voor de vraag die hij heeft.
quote:
[..]
Ik weet niks van orion maar ik heb wel een tip .
Op het moment dat je intuitief weet waar orion zich bevind omdat je je intuitie gebruikt sta je op dat moment ook open om bijv antwoorden te krijgen op vragen , met je intuitie kan van alles .
op dat moment KAN je bijv op dezelfde manier dat je die locatie voelt ook een antwoord weten/voelen op een vraag die je jezelf stelt .
experimenteer met die momenten .
Dit is een verklaring die volgens aardig wat mensen huit snijdt. Niet alleen in relatie tot Orion maar gewoon een algemene tip voor de vraag die de TS heeft.
Jij komt dan met
quote:
En als je daarmee experimenteert, kijk dan eens of het inderdaad werkt door te kijken of je intuitief het antwoord kunt vinden op een som als 13667 maal 739.
Dan krijg je dus weer een heel ander onderwerp dat enkel over intuitie gaat over het algemeen en niet meer de vraag van de TS. Best een goed idee voor een discussie maar niet wat de TS interesseert op dit moment. ( ik moet wel eerlijk zeggen dat ik die post niet goed gelezen had en het anders opvatte, mijn nederige excuses daarvoor, is het toch ergens goed voor, een feedbackdiscussie
. ). Deze tak van de discussie, die dus offtopic is, heeft geen nut voor de TS want het gaat nog niet eens over Orion. (prst_ had dezelfde lijn van discussiëren en die heb ik ook afgekapt in dat topic.) Maar nu begrijp ik wel dat je er tegen in ging, sorrie
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Trouwens, doe je het nou expres of post je gewoon zonder het door te hebben op 12:12 14:14 enzo? . .
. quote:
[..]
Ho ho, het is wel een vrouw hoor, ze hoort er ook weer niet voor de volle 100% bij
Ik zou er bijna wat van denken maar dat zal wel subforumdeformatie zijnquote:
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nope, je gidsen willen je wat Zeggen! Luister ernaar!quote:
whehehe, goed gespot, da's echt toeval
(Mja, nou ja, hoe meer je post hoe meer kans he...
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik luister...!quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Nope, je gidsen willen je wat Zeggen! Luister ernaar!
Ik hoor....
Ik HOOR.....
BIER !
zzz
Come to the right-brained side. Young padawan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
[ afbeelding ]
"Much smarter it is, both halves of brain to use !"
! 
Huh? Wat?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik had een quote richting Michielos.. nu zijn jullie soms wat moeilijk uitelkaar te halen door de gedeelde mening, maar hij zei dat eerder in dit topic dat hij werd aangevallen ergens.... geen ideequote:Op donderdag 8 januari 2009 14:03 schreef _Led_ het volgende:
Persoonlijke aanval ? Dat heb ik even gemist...
(Tenzij je het hebt over Summers en M_Schtoppel die mij weer vanalles in de mond legden wat ik nooit gezegd heb, en weer expres verkeerd aan het quoten waren in het 21-gram topic ?)
En die einde discussie in 21 grams.. het was totaal niet meer inhoudelijk, maar de discussie bleef nog wel redelijk ok of zonder al te denigrerend te worden naar elkaar dacht ik...
Misschien weer eens goed om zo'n discussie onderling te hebben, lucht af en toe op en word het niet meegesleept naar andere topics. Althans dat was mijn hoop er bij dan
The truth was in here.
Nou ja, 'discussie' is een groot woord.
Ik stelde voor om niet te discussieren met uitspraken als "Nou het is nou eenmaal zo" en "het is gewoon een feit" als het ging om dingen die niet aan te tonen zijn zoals DW's (en eigenlijk dus ieder's) mening over 'de ziel',
zij vonden dat ik mijn waarheid aan het doorduwen was als ik voorstelde dat we het allemaal gewoon over ons geloof zouden hebben.
Vervolgens gaan M_Schtoppel en Summers nog even lopen roepen dat ik zou geloven dat 'als iets niet wetenschappelijk bewezen is het DUS ook niet bestaat, terwijl ik JUIST heb gepost dat ik dit NIET geloof.
Dat vind ik geen discussieren meer, dat vind ik pure leugens en trollerij.
Het is ook niet de eerste keer dat ze dat doen, maar dat zou onderhand ook wel bekend moeten zjin.
Het is gewoon vervelend dat ik telkens m'n tijd moet besteden om me te verweren tegen de loze beschuldigingen van een paar mensen die te dom zijn om uberhaupt posts te lezen en die expres lopen te liegen en te draaien, in plaats van dat ik m'n tijd in een zinnige discussie kan stoppen.
Als ik er telkens tussendoor zou komen om mensen expres vals te beschuldigen en verkeerde meningen toe te dichten zou ik sneller van het subforum afgetrapt zijn dan Tong80 een post kan plaatsen
Maar ik heb me voorgenomen om voortaan tegen deze figuren zelf ook maar zo uit de hoek te komen.
Baat het niet, dan heb ik er in ieder geval nog lol aan
Ik stelde voor om niet te discussieren met uitspraken als "Nou het is nou eenmaal zo" en "het is gewoon een feit" als het ging om dingen die niet aan te tonen zijn zoals DW's (en eigenlijk dus ieder's) mening over 'de ziel',
zij vonden dat ik mijn waarheid aan het doorduwen was als ik voorstelde dat we het allemaal gewoon over ons geloof zouden hebben.
Vervolgens gaan M_Schtoppel en Summers nog even lopen roepen dat ik zou geloven dat 'als iets niet wetenschappelijk bewezen is het DUS ook niet bestaat, terwijl ik JUIST heb gepost dat ik dit NIET geloof.
Dat vind ik geen discussieren meer, dat vind ik pure leugens en trollerij.
Het is ook niet de eerste keer dat ze dat doen, maar dat zou onderhand ook wel bekend moeten zjin.
Het is gewoon vervelend dat ik telkens m'n tijd moet besteden om me te verweren tegen de loze beschuldigingen van een paar mensen die te dom zijn om uberhaupt posts te lezen en die expres lopen te liegen en te draaien, in plaats van dat ik m'n tijd in een zinnige discussie kan stoppen.
Als ik er telkens tussendoor zou komen om mensen expres vals te beschuldigen en verkeerde meningen toe te dichten zou ik sneller van het subforum afgetrapt zijn dan Tong80 een post kan plaatsen
Maar ik heb me voorgenomen om voortaan tegen deze figuren zelf ook maar zo uit de hoek te komen.
Baat het niet, dan heb ik er in ieder geval nog lol aan
zzz
De enige reden dat ik me soms als een retard gedraag is omdat ik in zie dat er tegen trolls niet word opgetreden dus yeah.. Die foute meningen, interpretaties en leugens heb ik ook al dijkwijls moeten slikken, dan word je vanzelf wel aggressiever op een forum
Het rot toch allemaal niet meer
Mijn fav thread atm zijn de leggingen van bastard ... /slijm !
dus yeah.. Die foute meningen, interpretaties en leugens heb ik ook al dijkwijls moeten slikken, dan word je vanzelf wel aggressiever op een forum Het rot toch allemaal niet meer
Mijn fav thread atm zijn de leggingen van bastard ... /slijm !
Ik heb hem inhoudelijk niet zo gevolgd eerlijk gezegd LD.. dat komt omdat ik die discussie al vaker voorbij heb zien komen, en het blijft zich maar herhalen.
Ik lees er vluchtig overheen om te zien OF het nog wel een beetje netjes blijft en schud zachtjes mijn hoofd.
Het vallen over een enkel woordje, en daar werkelijk een pagina aan kunnen verspillen is voor mij niet begrijpelijk.. het is zoeken naar punten om elkaar maar dwars te zitten ofzo, ik weet het niet, dat is jullie manier. En ik zeg expres jullie omdat Summers en vooral Stoppel er ook wat van kan, niet dat je denkt dat ik een partij wil trekken.
Als we nou voorbij de woordkeuze kunnen komen zou de discussie wellicht nog iets meer inhoud hebben, en daardoor intressant zijn voor de rest van FOK.
Het is jammer om steeds weer te zien dat er kampen moeten zijn.. iets is of totaal wit, of totaal zwart maar tot een middenweg komen is lastig en helemaal als er zwaardere uitingen worden gedaan naar elkaar.
Nu kan ik nog niet klagen hoor.. er zijn periodes geweest op FOK waar ze op de gazastrook nog een puntje aan kunnen zuigen.
Ik lees er vluchtig overheen om te zien OF het nog wel een beetje netjes blijft en schud zachtjes mijn hoofd.
Het vallen over een enkel woordje, en daar werkelijk een pagina aan kunnen verspillen is voor mij niet begrijpelijk.. het is zoeken naar punten om elkaar maar dwars te zitten ofzo, ik weet het niet, dat is jullie manier. En ik zeg expres jullie omdat Summers en vooral Stoppel er ook wat van kan, niet dat je denkt dat ik een partij wil trekken.
Als we nou voorbij de woordkeuze kunnen komen zou de discussie wellicht nog iets meer inhoud hebben, en daardoor intressant zijn voor de rest van FOK.
Het is jammer om steeds weer te zien dat er kampen moeten zijn.. iets is of totaal wit, of totaal zwart maar tot een middenweg komen is lastig en helemaal als er zwaardere uitingen worden gedaan naar elkaar.
Nu kan ik nog niet klagen hoor.. er zijn periodes geweest op FOK waar ze op de gazastrook nog een puntje aan kunnen zuigen.
The truth was in here.
Ja jij weet inderdaad altijd wel het vuur op te laaien inderdaadquote:Op donderdag 8 januari 2009 15:42 schreef Flammie het volgende:
De enige reden dat ik me soms als een retard gedraag is omdat ik in zie dat er tegen trolls niet word opgetreden
Het rot toch allemaal niet meer
Mijn fav thread atm zijn de leggingen van bastard ... /slijm !
Dat helpt ook niet, dat weet je zelf ook wel.. en dat is zonde van het draadje.. gaat het weer nergens over, is er weer ruzie etc.
En als je vind dat er getrollt word, dan kom je toch gewoon hierheen je beklag doen? Of doe een topicreport, of een PM naar Jogy of mij.. we komen er wel uit.
The truth was in here.
Ja, het is ook niet alsof ik jouw taak benijd ofzoquote:
Ik heb hem inhoudelijk niet zo gevolgd eerlijk gezegd LD.. dat komt omdat ik die discussie al vaker voorbij heb zien komen, en het blijft zich maar herhalen.
Ik lees er vluchtig overheen om te zien OF het nog wel een beetje netjes blijft en schud zachtjes mijn hoofd.
Het vallen over een enkel woordje, en daar werkelijk een pagina aan kunnen verspillen is voor mij niet begrijpelijk.. het is zoeken naar punten om elkaar maar dwars te zitten ofzo, ik weet het niet, dat is jullie manier. En ik zeg expres jullie omdat Summers en vooral Stoppel er ook wat van kan, niet dat je denkt dat ik een partij wil trekken.
Als we nou voorbij de woordkeuze kunnen komen zou de discussie wellicht nog iets meer inhoud hebben, en daardoor intressant zijn voor de rest van FOK.
Het is jammer om steeds weer te zien dat er kampen moeten zijn.. iets is of totaal wit, of totaal zwart maar tot een middenweg komen is lastig en helemaal als er zwaardere uitingen worden gedaan naar elkaar.
Nu kan ik nog niet klagen hoor.. er zijn periodes geweest op FOK waar ze op de gazastrook nog een puntje aan kunnen zuigen.
(Maar je doet het jezelf aan he
)
zzz
Ik geil op knopjes denk ikquote:Op donderdag 8 januari 2009 15:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, het is ook niet alsof ik jouw taak benijd ofzo
(Maar je doet het jezelf aan he
The truth was in here.
En de extra subfora natuurlijk. Het is net Crack.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja dat is ook een gewin inderdaad.. uitlachen en roddelen over users, bitchfights onder mods en alle illegale zooi van het forum uitwisselen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:02 schreef jogy het volgende:
[..]
En de extra subfora natuurlijk. Het is net Crack.
The truth was in here.
Gelukkig is het topic gewoon na te lezen .quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:30 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, 'discussie' is een groot woord.
Ik stelde voor om niet te discussieren met uitspraken als "Nou het is nou eenmaal zo" en "het is gewoon een feit" als het ging om dingen die niet aan te tonen zijn zoals DW's (en eigenlijk dus ieder's) mening over 'de ziel',
zij vonden dat ik mijn waarheid aan het doorduwen was als ik voorstelde dat we het allemaal gewoon over ons geloof zouden hebben.
Vervolgens gaan M_Schtoppel en Summers nog even lopen roepen dat ik zou geloven dat 'als iets niet wetenschappelijk bewezen is het DUS ook niet bestaat, terwijl ik JUIST heb gepost dat ik dit NIET geloof.
Dat vind ik geen discussieren meer, dat vind ik pure leugens en trollerij.
Het is ook niet de eerste keer dat ze dat doen, maar dat zou onderhand ook wel bekend moeten zjin.
Het is gewoon vervelend dat ik telkens m'n tijd moet besteden om me te verweren tegen de loze beschuldigingen van een paar mensen die te dom zijn om uberhaupt posts te lezen en die expres lopen te liegen en te draaien, in plaats van dat ik m'n tijd in een zinnige discussie kan stoppen.
Als ik er telkens tussendoor zou komen om mensen expres vals te beschuldigen en verkeerde meningen toe te dichten zou ik sneller van het subforum afgetrapt zijn dan Tong80 een post kan plaatsen
Maar ik heb me voorgenomen om voortaan tegen deze figuren zelf ook maar zo uit de hoek te komen.
Baat het niet, dan heb ik er in ieder geval nog lol aan
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Och, jij vindt dat iedereen die het niet met jou eens is naar de hel gaat, het lijkt mij vreselijk om zo te moeten denken.quote:
[..]
Gelukkig is het topic gewoon na te lezen .
Gelukkig is wat jij denkt niet waar, dat is nou eenmaal zo, dat is een feit
zzz
Ik geloof niet in de hel , nooit gedaan ook , bewaar je medeleven voor mensen die er wel in geloven als het je echt zo vreselijk lijkt .quote:Op vrijdag 9 januari 2009 00:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Och, jij vindt dat iedereen die het niet met jou eens is naar de hel gaat, het lijkt mij vreselijk om zo te moeten denken.
Gelukkig is wat jij denkt niet waar, dat is nou eenmaal zo, dat is een feit
En bewustzijn buiten het lichaam is voor mij weer een feit , weliswaar op een andere manier verkregen maar op een voor mij geaccepteerde wijze waarbij het ECHT waar is en ik er diezelfde waarde aan geef als jij in de letterlijke betekenis .
Gelukkig mag ik geloven wat ik wil geloven
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
tuurlijk mag jij dat. Alleen ik vind dat er ALTIJD mensen zijn waarvan je iets kunt leren, die ergens meer verstand van hebben dan jij. Ik zou het arrogant vinden om te doen of je alles al weet en dus bij je "eigen waarheid" te blijven. Wat ik bedoel is.. waarom zou je niet van andere mensen willen leren hoe iets werkelijk in de steel zit? N.O ofzo maar er zijn ALTIJD mensen die iets beter weten dan jij, ook op het gebied van BDE en een bewustzijn BUITEn het lichaam(wat mijn inziens indruist tegen elke wetenschappelijke verklaring en ook al is aangetoond ). Je leert altijd bij, ook van mensen met wie je het niet eens bent. "bij je eigen waarheid blijven" vind ik persoonlijk enorm arrogant, niet als je het er niet over hebt(to each his own) maar wel in een discussie.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de hel , nooit gedaan ook , bewaar je medeleven voor mensen die er wel in geloven als het je echt zo vreselijk lijkt .
En bewustzijn buiten het lichaam is voor mij weer een feit , weliswaar op een andere manier verkregen maar op een voor mij geaccepteerde wijze waarbij het ECHT waar is en ik er diezelfde waarde aan geef als jij in de letterlijke betekenis .
Gelukkig mag ik geloven wat ik wil geloven
Ik denk dat dat de reden is waarom het botst tussen ons. Kun jij je hier in vinden (hierbij zeg ik niet dat hetgeen ik zeg dus waar is ofzo
)?[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 09-01-2009 07:56:24 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar laat toch iemand geloven wat diegene gelooft als een feit, laat hem/haar in zijn waarde. De insteek hier van TRU is toch 'what if' en dat betekent dat je je een beetje open moet stellen voor een ander zn verklaring ipv met alle geweld wetenschappelijk bewijs op tafel leggen en het weerleggen. Die discussies zijn vaak zo zonde van de tijd en totaal niet inhoudelijk op een onderwerp.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 07:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
tuurlijk mag jij dat. Alleen ik vind dat er ALTIJD mensen zijn waarvan je iets kunt leren, die ergens meer verstand van hebben dan jij. Ik zou het arrogant vinden om te doen of je alles al weet en dus bij je "eigen waarheid" te blijven. Wat ik bedoel is.. waarom zou je niet van andere mensen willen leren hoe iets werkelijk in de steel zit? N.O ofzo maar er zijn ALTIJD mensen die iets beter weten dan jij, ook op het gebied van BDE en een bewustzijn BUITEn het lichaam(wat mijn inziens indruist tegen elke wetenschappelijke verklaring en ook al is aangetoond ).
Ik maak de vergelijking weer met CUL en de tomatensoep, mensen gaan over tomatensoep praten; wat de lekkerste ingredienten zijn.. maar als je keer mensen wil uitleggen dat de soep eigenlijk groen is maar dat je ogen rood waarnemen heeft dat helemaal niks meer met het onderwerp 'hoe maak ik lekkere soep'.
Taal heeft de mens nodig om zich uit te drukken, als mens om te functioneren, om dingen duidelijk te maken, maar is meteen een barrierie om datgene onder woorden te brengen wat buiten de mens plaatsvind. Hoe leg je een gevoel uit bijvoorbeeld? Taal is een onderdeel van wetenschap, sommige dingen zijn niet uit te leggen.
The truth was in here.
quote:Je wagen wordt getrokken door een witte en een zwarte Sphinx, gesierd door de kleur van de ander. De Sphinxen in deze het symbool van de Tai Chi, Yin en Yang, de oude Oosterse wijsheid. Symbool van heelheid.
Zwart en wit: de dualiteit waarmee je bewustzijn waarneemt. Of dat wat je waarneemt in werkelijkheid ook zo is, is niet met zekerheid te zeggen. Zonder een tegenpool als referentiepunt, is het voor ons bewustzijn haast onmogelijk iets te herkennen. Zonder het bestaan van het mannelijke, is het vrouwelijke niet te herkenen. Zonder spanning is er geen ontspanning. Zonder dood geen leven, alsof de dood het leven zinvol maakt in haar leven.
Hoewel je al in deze dualiteit terechtkomt op het moment dat je geboren bent, was jij je als kind er niet van bewust. Naarmate de persoonlijkheid zich meer ontplooit, wordt dit fundamentele verschijnsel je meer en meer duidelijk. Persoonlijkheid: de ontplooiing van datgene wat in aanleg in ons aanwezig is. Al je moeilijkheden liggen eenvoudig in je 'besloten'. Je wordt je pas bewust van je moeilijkheden door je aandacht er bewust op te richten, door er verantwoordelijkheid in de dagelijkse werkelijkheid (polaire bewustzijn). Op deze manier ontdek je het potentieel om een groter gebied om je heen te herkennen en te doorgronden. Zo leer jij je beter bewegen binnen het krachtenveld van de tegenstellingen.
Natuurlijk bestaat tussen deze twee polen, zoals bij elektrische stroom of bij magneten, een constant spanningsveld. Een spanningsveld wat hen elkaar doet aantrekken of afstoten. Vaak storen wij ons aan deze spanning, al helemaal op het moment dat je tussen de mogelijkheden van de beide polen als het ware voor je gevoel heen en weer wordt geslingerd. In dit dilemma, het streven naar ondubbelzinnigheid, neem je vervolgens een standpunt in waarbij je de ene pool als goed of slecht bestempeld. Vroeg of laat geef je toe dat je, in onze hang naar eenvoud, voortdurend opbotsen tegen de werkelijkheid, omdat deze veel te complex is om zich tot een eenvoudige formule te laten reduceren.
Wanneer jij er dus stellig van overtuigd bent de waarheid in pacht te hebben, dan mag je er ook meteen vanuit gaan dat je fout zit. Wat je namelijk niet in pacht kan hebben is de Waarheid. Integendeel juist. Het geloof de waarheid in pacht te hebben is het zaad van tirannie. Je wil dan, kost wat het kost, de ander laten meegaan in jouw waarheid. Wat niets zegt over de waarheid van de ander. Welke waarheid even zo groot is als jouw waarheid.
Jouw werkelijkheid is dus nooit de absolute werkelijkheid. Want een ieder heeft zijn eigen werkelijkheid. Dit besef is niet alleen een basis voor tolerantie, maar stelt je ook in staat om je inzicht te verruimen door oprechte interesse in je medemens. Zo kan jij boven jezelf uitgroeien, en je meer en meer verdiepen in je inzicht.
The truth was in here.
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 09-01-2009 07:56 ]
Bastard
Papa de familias [ Moderator ]vrijdag 9 januari 2009 @ 07:59 (#78)
je post 3 minuten na mijn edit. Misschien is de edit wat langzaam ofzo Verder heb ik geen woord teruggenomen, enkel bijgevoegd.
Ik ben het overigens slechts gedeeltelijk met je eens.
Bastard
Papa de familias [ Moderator ]vrijdag 9 januari 2009 @ 07:59 (#78)
je post 3 minuten na mijn edit. Misschien is de edit wat langzaam ofzo
Verder heb ik geen woord teruggenomen, enkel bijgevoegd. Ik ben het overigens slechts gedeeltelijk met je eens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik laat overigens iemand in zijn of haar waarde. Ik vind het persoonlijk alleen kortzichtig als iemand geen andere waarheid als de zijne of hare wilt aannemen. Dit terwijl er altijd mensen zijn die ergens meer vanaf weten en waarvan je kunt leren. Wat ik bedoel: als er een discussie is, kan je altijd op alles schermen met: het is mijn waarheid en dus...
Een beetje mijn insteek dus. Ik zal niet ontkennen dat ik iets van de grootste zwever hier leer(beetje oneerbiedig gezegd maar om even een onderscheid te maken ), zelfs van iets dat voor mij in eerste instantie als gebazel overkomt zou ik nog iets kunnen leren.
Een beetje mijn insteek dus. Ik zal niet ontkennen dat ik iets van de grootste zwever hier leer(beetje oneerbiedig gezegd maar om even een onderscheid te maken
), zelfs van iets dat voor mij in eerste instantie als gebazel overkomt zou ik nog iets kunnen leren.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja je leert altijd.. ik leer ook van jou.. weet nu van het bestaan van mentalisme af, althans dat daar een woord voor is en dat de 'trucjes' best knap zijn. Zorgt er tevens voor dat ik mijn ogen wat meer open hou voor mogelijke cheaters.. want die zijn er ook binnen de paranormale wereld hoor, dat weet ik ook wel.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:10 schreef Michielos het volgende:
Ik laat overigens iemand in zijn of haar waarde. Ik vind het persoonlijk alleen kortzichtig als iemand geen andere waarheid als de zijne of hare wilt aannemen. Dit terwijl er altijd mensen zijn die ergens meer vanaf weten en waarvan je kunt leren. Wat ik bedoel: als er een discussie is, kan je altijd op alles schermen met: het is mijn waarheid en dus...
Een beetje mijn insteek dus. Ik zal niet ontkennen dat ik iets van de grootste zwever hier leer(beetje oneerbiedig gezegd maar om even een onderscheid te maken
Je moet wel openstaan voor andere zaken want je bent nooit uitgeleerd, maar iemand anders iets opleggen als waarheid is verkeerd.
The truth was in here.
Ach, jij denkt dat mensen die het niet met je eens zijn naar de hel gaan, dat is pas stomquote:
[..]
Ik geloof niet in de hel , nooit gedaan ook , bewaar je medeleven voor mensen die er wel in geloven als het je echt zo vreselijk lijkt .
En bewustzijn buiten het lichaam is voor mij weer een feit , weliswaar op een andere manier verkregen maar op een voor mij geaccepteerde wijze waarbij het ECHT waar is en ik er diezelfde waarde aan geef als jij in de letterlijke betekenis .
Gelukkig mag ik geloven wat ik wil geloven
Gelukkig is het een feit dat bewustzijn buiten het lichaam niet bestaat dus is het duidelijk dat jouw geloof niet klopt
zzz
Daar kom ik nog op terug, ben nu op dag één van een negentig dagen durend proces om een obe op te wekken.quote:
[..]
Ach, jij denkt dat mensen die het niet met je eens zijn naar de hel gaan, dat is pas stom
Gelukkig is het een feit dat bewustzijn buiten het lichaam niet bestaat dus is het duidelijk dat jouw geloof niet klopt
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Uitreding uit je lichaam.. lichaam blijft achter, jij loopt met een bewustzijn door muren heen of legt enorme afstanden af door alleen aan de plek te denken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:07 schreef Michielos het volgende:
wat is een obe???
The truth was in here.
Duh natuurlijk kun je altijd iets van iemand leren en dan rot het niet hoe dom deze persoon is, hoe slim, hoe klein, hoe groot, hoe dun, hoe dik, waar hij vandaan komt, hoe zwart of hoe wit of whatever welke eigenschap een persoon kan hebben.
Ondanks dat ik nog nooit een "zinnige post" gemaakt heb, is dit toch iets dat veelvoudig terugkomt in alles wat ik schrijf en geschreven heb en nu word het feitelijk herhaald zie ik
Het zou inderdaad wel BIJZONDER raar zijn om de meest fantastische claims, de grootste onwaarschijnlijkheden en de zaken die alle fantasieen ver te boven gaan in een paar seconden voor waar aan te nemen om dan vervolgens iets heel logisch, iets heel erg waarschijnlijks en iets dat binnen elke grens en voorstelling ligt, namelijk de aanname dat er iemand is die slimmer is, meer weet over een onderwerp, af te doen als onzin om vervolgens binnen je eigen waarheid te blijven zonder je grenzen of kennis uit te breiden. Dat zou toch enorm kortzichtig en narrowminded zijn.
Die hele instelling alleen al; IK BEN DE SLIMSTE VAN DE HELE WERELD EN MIJN ERVARING IS WET EN ALS JE HET NIET MET ME EENS BENT HEB JE HET FOUT. HET IS NU EENMAAL ZO.
Met zo een motto zou ik niet kunnen leven
Ik zal het nog maar een keer schrijven; In een discussie moet je er ook van uit kunnen gaan dat een ander gelijk heeft en mensen die schrijven; JA ZO IS HET GEWOON, of HET IS GEWOON EEN FEIT doen dit niet. Dooddoeners noemen ze dat volgens mij
[ Bericht 11% gewijzigd door Flammie op 09-01-2009 11:18:56 ]
Ondanks dat ik nog nooit een "zinnige post" gemaakt heb, is dit toch iets dat veelvoudig terugkomt in alles wat ik schrijf en geschreven heb en nu word het feitelijk herhaald zie ik
Het zou inderdaad wel BIJZONDER raar zijn om de meest fantastische claims, de grootste onwaarschijnlijkheden en de zaken die alle fantasieen ver te boven gaan in een paar seconden voor waar aan te nemen om dan vervolgens iets heel logisch, iets heel erg waarschijnlijks en iets dat binnen elke grens en voorstelling ligt, namelijk de aanname dat er iemand is die slimmer is, meer weet over een onderwerp, af te doen als onzin om vervolgens binnen je eigen waarheid te blijven zonder je grenzen of kennis uit te breiden. Dat zou toch enorm kortzichtig en narrowminded zijn.
Die hele instelling alleen al; IK BEN DE SLIMSTE VAN DE HELE WERELD EN MIJN ERVARING IS WET EN ALS JE HET NIET MET ME EENS BENT HEB JE HET FOUT. HET IS NU EENMAAL ZO.
Met zo een motto zou ik niet kunnen leven
Ik zal het nog maar een keer schrijven; In een discussie moet je er ook van uit kunnen gaan dat een ander gelijk heeft en mensen die schrijven; JA ZO IS HET GEWOON, of HET IS GEWOON EEN FEIT doen dit niet. Dooddoeners noemen ze dat volgens mij
[ Bericht 11% gewijzigd door Flammie op 09-01-2009 11:18:56 ]
Zo zie ik Summers niet praten als ik het in de context bekijk van wanneer ze het zegt. Ze geeft aan de werkingen erachter niet uit te kunnen leggen (kan de wetenschap ook niet, maar summers is er iig eerlijk over) en praat vanuit haar persoonlijke ervaringen. Die accepteer je of niet, dat is aan jou maar accepteer gewoon dat zij het zo meemaakt. Ik neem nu Summers als voorbeeld maar dit slaat op iedereen die op dezelfde manier leeft. Er is niets mis mee, het is gewoon een ander perspectief en die blijft ze trouw. Vind ik best bewonderingswaardig. Als ik iets meemaak, wat voor mij duidelijk maakt dat er meer is tussen hemel en aarde dan wat moleculen maar ik kan het niet uitleggen hoe het werkt maakt het de ervaring an sich niet minder waar of waardevol. En de voorwaarden hoe iemand tot een bepaalde conclusie komt is bij iedereen anders. Ik kan, voor mezelf, redelijk objectief (denk ik dan) onderzoeken of hetgeen wat ik heb meegemaakt een hersenschim was of dat er bijvoorbeeld (voor mezelf) toetsbare gebeurtenissen tussen zitten. Heeft iemand anders weinig aan maar dat moet geen reden zijn om je eigen wijsheden niet te delen met iemand.quote:
Duh natuurlijk kun je altijd iets van iemand leren en dan rot het niet hoe dom deze persoon is, hoe slim, hoe klein, hoe groot, hoe dun, hoe dik, waar hij vandaan komt, hoe zwart of hoe wit of whatever welke eigenschap een persoon kan hebben.
Ondanks dat ik nog nooit een "zinnige post" gemaakt heb, is dit toch iets dat veelvoudig terugkomt in alles wat ik schrijf en geschreven heb en nu word het feitelijk herhaald zie ik
Het zou inderdaad wel BIJZONDER raar zijn om de meest fantastische claims, de grootste onwaarschijnlijkheden en de zaken die alle fantasieen ver te boven gaan in een paar seconden voor waar aan te nemen om dan vervolgens iets heel logisch, iets heel erg waarschijnlijks en iets dat binnen elke grens en voorstelling ligt, namelijk de aanname dat er iemand is die slimmer is, meer weet over een onderwerp, af te doen als onzin om vervolgens binnen je eigen waarheid te blijven zonder je grenzen of kennis uit te breiden. Dat zou toch enorm kortzichtig en narrowminded zijn.
Die hele instelling alleen al; IK BEN DE SLIMSTE VAN DE HELE WERELD EN MIJN ERVARING IS WET EN ALS JE HET NIET MET ME EENS BENT HEB JE HET FOUT. HET IS NU EENMAAL ZO.
Met zo een motto zou ik niet kunnen leven
Ik zal het nog maar een keer schrijven; In een discussie moet je er ook van uit kunnen gaan dat een ander gelijk heeft en mensen die schrijven; JA ZO IS HET GEWOON, of HET IS GEWOON EEN FEIT doen dit niet. Dooddoeners noemen ze dat volgens mij
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 09-01-2009 12:32:30 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
het maakt de ervaring minder waardevol maar daarna ga je toch kijken hoe zoiets kan ipv je eigen waarheden erachter te zoeken? Dat je wijsheden gedeelt mogen worden allee maar dat probeer ik juist uit te leggen. Je deelt je wijsheid en iemand anders geeft een verklaring ervoor(die gestaafd kan worden). Dat is wat ik bedoel: je kan altijd iets van andere mensen leren.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Zo zie ik Summers niet praten als ik het in de context bekijk van wanneer ze het zegt. Ze geeft aan de werkingen erachter niet uit te kunnen leggen (kan de wetenschap ook niet, maar summers is er iig eerlijk over) en praat vanuit haar persoonlijke ervaringen. Die accepteer je of niet, dat is aan jou maar accepteer gewoon dat zij het zo meemaakt. Ik neem nu Summers als voorbeeld maar dit slaat op iedereen die op dezelfde manier leeft. Er is niets mis mee, het is gewoon een ander perspectief en die blijft ze trouw. Vind ik best bewonderingswaardig. Als ik iets meemaak, wat voor mij duidelijk maakt dat er meer is tussen hemel en aarde dan wat moleculen maar ik kan het niet uitleggen hoe het werkt maakt het de ervaring an sich niet minder waar of waardevol. En de voorwaarden hoe iemand tot een bepaalde conclusie komt is bij iedereen anders. Ik kan, voor mezelf, redelijk objectief (denk ik dan) onderzoeken of hetgeen wat ik heb meegemaakt een hersenschim was of dat er bijvoorbeeld (voor mezelf) toetsbare gebeurtenissen tussen zitten. Heeft iemand anders weinig aan maar dat moet geen reden zijn om je eigen wijsheden niet te delen met iemand.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ach, dat is niet zo verwonderlijk als dat ik LED niet een maar volgens mij al drie keer (anders zeker twee keer) op 11:11 heb zien posten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:45 schreef jogy het volgende:
Trouwens, doe je het nou expres of post je gewoon zonder het door te hebben op 12:12 14:14 enzo?
En dit alles in het FB topic als ik mij vergis.
Het grappige is dat hij het de eerste keer door had en er wat over zei, maar de tweede (en derde?) keer dus niet.
Maar mij viel het dus wel degelijk op.
Inderdaad.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:45 schreef Bastard het volgende:
Het vallen over een enkel woordje, en daar werkelijk een pagina aan kunnen verspillen is voor mij niet begrijpelijk.. Als we nou voorbij de woordkeuze kunnen komen zou de discussie wellicht nog iets meer inhoud hebben, en daardoor intressant zijn voor de rest van FOK.
Zelf kan ik mij nog goed herinneren dat ik praktisch in welk topic in TRU dan ook door LED overvallen werd omdat ik het woordje "jou" verkeerd toepaste daar het hier en daar "jouw" had moeten zijn.
En gefrustreerd tot op het bot toe op een gegeven moment vanuit zijn kant.
Dat heeft zo averechts gewerkt dat ik een poosje dit overal ook bewust bleef doen ("Jou" i.p.v "Jouw".)
Dit is even een voorbeeld en een tevens een oude koe, maar wel een van de meest extreme en nog altijd valide genoeg om aan te halen ter voorbeeld.
Inderdaad.quote:Het is jammer om steeds weer te zien dat er kampen moeten zijn.. iets is of totaal wit, of totaal zwart maar tot een middenweg komen is lastig en helemaal als er zwaardere uitingen worden gedaan naar elkaar.
Nu kan ik nog niet klagen hoor.. er zijn periodes geweest op FOK waar ze op de gazastrook nog een puntje aan kunnen zuigen.
Maar beide kampen zeggen ook voor beide partijen op te staan.
Echter is dat niet (altijd) zo, wat dus ook naar mijn mening steeds zorgt voor die herhalende discussies.
Toch is het vaak de oppositie van skeptisci die de toon zet.
Of ze houden zich buiten het topic, of je krijgt een voorbeeld die net is aangehaald betreft de eerste "serieuze" reactie van LED in een bepaald topic en de vervolgen daar van (waarbij Prst_ zelfs tot een halt is geroepen door Jogy vanwege zijn lijn van discussieren.)
Balans vinden is een kunst.
Ja, je moet ook een beetje blijven denken en een beetje wetenschap en bestaande kennis over een onderwerp is geen probleem.
Maar vaak gaat de focus daar dan inderdaad naar toe en blijft daar dan ook.
En dan lijkt het toch dat de wetenschappelijke argumenten ("het is al bewezen dat dit niet kan of zus en zo zit") de sterkste zijn en het meeste tellen.
Wat individueelen verder melden heeft minder waarden of totaal niet, of worden gevraagd om bronnen of andere zaken om tegen de wetenschappelijke argumenten op te boksen.
Hoe ga ik ooit een normaal topic over telepatisch communiceren met dieren openen hier in TRU als het op zo'n manier moet?
Het lijkt mij razend interessant maar ik weet nu al hoe het gaat lopen en wie er gaan reageren en op welke wijze.
No thank you!
Met dat gezegd pak ik even deze quote van jouw Michielos en ben ik eigenlijk wel benieuwd betreft het gedeelte waar je het dan niet mee eens bent.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:05 schreef Michielos het volgende:
Ik ben het overigens slechts gedeeltelijk met je eens.
Nee hoor, van Summers niet. Dat is nou eenmaal zo.quote:
Dat is wat ik bedoel: je kan altijd iets van andere mensen leren.
zzz
Ho ho! Stop jij eens even! Kijk eens naar de tijd?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee hoor, van Summers niet. Dat is nou eenmaal zo.
Juist!
Deze had om 13:13 gepost moeten worden, dus wat je nu doet kan echt niet.
Je had dus moeten wachten met deze post tot 14:14.
Foei!
ik weet ook wel dat het ongetwijfeld vreemde reacties oproept als ze zoiets zouden lezen, en ik denk dat er maar weinig mensen over mee kunnen praten, het is niet een gemeengoed het communiceren met dieren dmv telepathie.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:16 schreef Darkwolf het volgende:
Hoe ga ik ooit een normaal topic over telepatisch communiceren met dieren openen hier in TRU als het op zo'n manier moet?
Het lijkt mij razend interessant maar ik weet nu al hoe het gaat lopen en wie er gaan reageren en op welke wijze.
No thank you!
Maar dit is het enige subforum waar je een dergelijk topic aan zou moeten kunnen maken, en mits met duidelijk OP is dat goed te modereren. Wat wil je bereiken met je topic, wil je de discussie aangaan of gewoon je verhaal kwijt. je ontkomt niet aan de mensen die zich er niet in kunnen vinden, en die dat willen vertellen, maar zolang dat niet op een botte manier gedaan word is dit dat toch prima?
Je zal toch inderdaad een beetje ruggegraat moeten hebben om er voor uit te komen te delen met de wereld.
The truth was in here.
Of... in je OP duidelijk zetten dat je GEEN welles/nietes spelletje wilt. Geen probleem te makken lijkt mij dan of?
Als je dit in een ander forum zou zetten, zou het een slagveld worden namelijk..(denk aan: klaagbaak, onzin voor je leven enz)
Als je dit in een ander forum zou zetten, zou het een slagveld worden namelijk..(denk aan: klaagbaak, onzin voor je leven enz
)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als je geen verklaring hebt dan kan je die ook niet geven maar als je vaker ervaart dat je het wel mee blijft maken dan is het een ervaring, of het nou wetenschappelijk of pseudowetenschappelijk aannemelijk gemaakt kan worden of niet. Boeit op het moment niet. Een aapje in een kooi die op een bepaalde knop moet drukken om voedsel te krijgen ( die testen zijn erquote:
[..]
het maakt de ervaring minder waardevol maar daarna ga je toch kijken hoe zoiets kan ipv je eigen waarheden erachter te zoeken? Dat je wijsheden gedeelt mogen worden allee maar dat probeer ik juist uit te leggen. Je deelt je wijsheid en iemand anders geeft een verklaring ervoor(die gestaafd kan worden). Dat is wat ik bedoel: je kan altijd iets van andere mensen leren.
) weet ook niet hoe het werkt maar hij weet wel dat als er op een knop gedrukt wordt hij eten krijgt. Zelfde verhaal, wij zijn dan het aapje en de situatie is complexer of in ieder geval minder mechanisch van aard maar komt op hetzelfde neer. Is het voor de aap minder waardevol dat hij niet weet hoe het eten door het drukken op de knop uit de sleuf komt? Nee.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja , ik weet dat die testen er zijn(instrumentele/operante conditionering van Skinnerboxen/behaviouristische psychologie) maar waar het omgaat is dat er mensen kijken die WEL een verklaring hebben voor het feit dat het aapje voedsel krijgt. Dit doet niks af aan de ervaring van de aap ofzo(de aap kan bijvoorbeeld denken dat er goddelijke machten in het spel zijn, bij wijze van). er zijn mensen die WEL weten hoe de vork in de steel zit , ongeacht dat de ervaring van de aap himself intens of niet intens is, daar ging het mij om.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Als je geen verklaring hebt dan kan je die ook niet geven maar als je vaker ervaart dat je het wel mee blijft maken dan is het een ervaring, of het nou wetenschappelijk of pseudowetenschappelijk aannemelijk gemaakt kan worden of niet. Boeit op het moment niet. Een aapje in een kooi die op een bepaalde knop moet drukken om voedsel te krijgen ( die testen zijn er
[ Bericht 2% gewijzigd door Michielos op 09-01-2009 13:58:05 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En het gaat er mij om dat er misschien wel niemand aanwezig is die op het moment de achterliggende werking kan verklaren dus blijft alleen de ervaring over.quote:
[..]
Ja , ik weet dat die testen er zijn(instrumentele/operante conditionering van Skinnerboxen/behaviouristische psychologie) maar waar het omgaat is dat er mensen kijken die WEL een verklaring hebben voor het feit dat het aapje voedsel krijgt. Dit doet niks af aan de ervaring van de aap ofzo(de aap kan bijvoorbeeld denken dat er goddelijke machten in het spel zijn, bij wijze van). er zijn mensen die WEL weten hoe de vork in de steel zit , ongeacht dat de ervaring van de aap himself intens of niet intens is, daar ging het mij om.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
"Does the name Pavlov ring a bell ?"quote:
Een aapje in een kooi die op een bepaalde knop moet drukken om voedsel te krijgen ( die testen zijn er
zzz
in dat geval ga je naar andere zaken kijken. Mensen die iets soortgelijks hebben meegemaakt, of de ervaring gerepliceerd kan worden e.d e.d. e.d.(duizenden methoden voor). Mocht er uiteindelijk niks meer helpen, dan blijft inderdaad alleen de ervaring over. Maar in dat geval kun je het onmogelijk als "je waarheid" zien mijn inziens.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:06 schreef jogy het volgende:
[..]
En het gaat er mij om dat er misschien wel niemand aanwezig is die op het moment de achterliggende werking kan verklaren dus blijft alleen de ervaring over.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mee praten kunnen hoeft niet, maar interesse en andermans iedeen erover en daar op verder gaan wel.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:29 schreef Bastard het volgende:
ik weet ook wel dat het ongetwijfeld vreemde reacties oproept als ze zoiets zouden lezen, en ik denk dat er maar weinig mensen over mee kunnen praten, het is niet een gemeengoed het communiceren met dieren dmv telepathie.
Beide.quote:Maar dit is het enige subforum waar je een dergelijk topic aan zou moeten kunnen maken, en mits met duidelijk OP is dat goed te modereren. Wat wil je bereiken met je topic, wil je de discussie aangaan of gewoon je verhaal kwijt.
Want als ik een topic maak, word dat geen topic van drie zinnetjes.
Voor de mensen die Gathering of Tweakers kennen: dat word echt een (gigantische) verzorgde openings post waar je nog wel even mee zoet bent voordat je uberhaupt toe komt aan reageeren, als deze echt helemaal leest.
En daarom houdt het mij ook een beetje tegen.
Oh absoluut.quote:Je ontkomt niet aan de mensen die zich er niet in kunnen vinden, en die dat willen vertellen, maar zolang dat niet op een botte manier gedaan word is dit dat toch prima?
Dat is nu juist het hele punt, want daar kan ik ook weer van leren of eventueel het van een andere kant bekijken. Of leren waarom iemand het zus of zo ziet (en zich daarom er niet in kan vinden.)
Ja-knik topics zijn boring, maar het moet ook geen nutteloos gebash of ontkrachting topic worden.
Daarom heb ik er zelf een compleet forum over dus ruggegraat is het probleem niet.quote:Je zal toch inderdaad een beetje ruggegraat moeten hebben om er voor uit te komen te delen met de wereld.
Meer de energie dat in het maken van zo'n topic gaat zitten en of dat het wel waard gaat worden of niet.
Al denk ik wel dat ik meer kans maak met een verzorgt topic, daar TRU grotendeels uit hele korte openings posts bestaan waarbij de reactie dan ook vaak is "De TS begint enzo." en er dan ook wat meer om vraagt.
Er komen (zoals een GOT topic dat ook keurig heeft altijd) zeker duidelijke richtlijnen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:31 schreef Michielos het volgende:
Of... in je OP duidelijk zetten dat je GEEN welles/nietes spelletje wilt. Geen probleem te makken lijkt mij dan of?
Maar kijk eens naar Senesta's topic die dit ook in haar topic als disclaimer heeft gezet op soort gelijke wijze.
En toch sluipt het er alsnog in.
correctie: pavlov is klassieke conditioneringquote:
Skinner is operante conditionering: http://www.webdocenten.be/ps/media/div/SkinnerShapingPigeon.mov hier zie je skinner in actie met een duif gedrag aan te leren.
klassieke conditionering is het toedienen van een stimulus om een geconditioneerde respons te krijgen(leuk dat je ring a bell zei, zo deed pavlov het inderdaad met de hond
)Operante is bekrachtiging, straffen en belonen. Doet de duif in het voorbeeld het goede gedrag vertonen, bekrachtig/anchor je het , doet ie iets minder leuks dan negeer je hem.
Verder heb je ook nog bandura behaviorisme(sociale leertheorie) enz enz enz, teveel om op te noemen en niet echt relevant dus ik zal je er niet mee vermoeien ofzo
Pavlov zal de meeste wel bekend in de oren klinken inderdaad
ps. Sorry als ik meteen een shitload aan termen geef. Behaviorisme is een van mn favoriete onderwerpen in de psychologie en dan voel ik me altijd gedwongen informatie te geven
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En ik kan me voorstellen dat niet iedereen daar trek in heeft en gewoon tevreden is met de ervaring zonder meteen een heel circus op te starten. En ik kan me ook voorstellen dat er mensen zijn die daar wel zin in hebben en zo hebben we weer een evenwichtquote:
[..]
in dat geval ga je naar andere zaken kijken. Mensen die iets soortgelijks hebben meegemaakt, of de ervaring gerepliceerd kan worden e.d e.d. e.d.(duizenden methoden voor). Mocht er uiteindelijk niks meer helpen, dan blijft inderdaad alleen de ervaring over. Maar in dat geval kun je het onmogelijk als "je waarheid" zien mijn inziens.
. Vanuit mijn eigen persoon gesproken wil ik het wel een plausibele verklaring hebben voor hetgeen wat ik meemaak maar dat doe ik gewoon op een kleinschalige manier en als er ooit iets voorkomt wat niet overeenkomt met mijn verklaring dan pas ik die aan of laat ik het in het midden tot ik wel een mogelijke verklaring kan vinden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat was het grapjequote:
(leuk dat je ring a bell zei, zo deed pavlov het inderdaad met de hond
(ik heb ook een blauwe maandag psychologie gehad
)
zzz
IK SNAP HEM!!quote:
hahahaa, ben altijd laat met die dingen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar het dus om gaat, beste Yogi, en dat lijk je gemist te hebben is dat er mensen bestaan zijn die het WEL kunnen weten. De mogelijkheid dat iemand het beter weet kun je toch zeker open houden? Als je in staat bent om de mogelijkheid open te houden dat er bijvoorbeeld reptillians of orbs in ons midden zijn is het toch ook niet teveel gevraagd om aan te kunnen nemen dat er iemand op de planeet leeft die het beter kan weten? Mensen geloven sowieso in het bestaan van super speciale mensen die gedachtes kunnen lezen, die de toekomst kunnen voorspellen en die met dieren kunnen communiceren, waarom behoord het bestaan van iemand die "iets beter kan weten" dan niet tot die opties?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:23 schreef jogy het volgende:
Er is niets mis mee, het is gewoon een ander perspectief en die blijft ze trouw. Vind ik best bewonderingswaardig. Als ik iets meemaak, wat voor mij duidelijk maakt dat er meer is tussen hemel en aarde dan wat moleculen maar ik kan het niet uitleggen hoe het werkt maakt het de ervaring an sich niet minder waar of waardevol.
Verder lijkt me het punt duidelijk toch? Als je in discussie treed moet je er vanuit kunnen gaan dat er iemand gelijk kan hebben die niet dezelfde mening deelt dan jezelf. Mensen die dit niet willen accepteren reageren al snel met
"het is gewoon zo"
"dat is gewoon een feit"
Dat lijkt mij gewoon een vorm van je ongelijk niet willen toegeven hoor, hoe je het ook draait of keert.
Dat moge duidelijk zijn. Ik stel verder ook niet dat dat niet zo is trouwens. Ik zeg alleen dat je niet PERSE gelijk hoeft te hebben en dat je ervaring niet de maatstaf is voor wat er daadwerkelijk gebeurd is.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:23 schreef jogy het volgende:En de voorwaarden hoe iemand tot een bepaalde conclusie komt is bij iedereen anders.
Daar twijfel ik niet aan. Dat is immers wat we allemaal proberen te doen... onze wijsheden delen met andere personen die dit forum bezoeken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:23 schreef jogy het volgende:
Ik kan, voor mezelf, redelijk objectief (denk ik dan) onderzoeken of hetgeen wat ik heb meegemaakt een hersenschim was of dat er bijvoorbeeld (voor mezelf) toetsbare gebeurtenissen tussen zitten. Heeft iemand anders weinig aan maar dat moet geen reden zijn om je eigen wijsheden niet te delen met iemand.
Voor iemand persoonlijk kan iets toch een feit zijn, is dat nou zo moeilijk?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:29 schreef Flammie het volgende:
"het is gewoon zo"
"dat is gewoon een feit"
Kijk, voor jou is er geen bewustzijn buiten je eigen lichaam.. voor de andere wel, voor diegene is het een feit, die herkent dat wel. Of het nou wetenschappelijk onderbouwd kan worden of niet.. in diegene zijn beleving is het een feit.
Niet een wetenschappelijk feit, niet een bijbels feit.. een persoonlijk feit. Nou klaar over het woordje "feit"?
The truth was in here.
Nee, je hebt gewoon ongelijk, dat is nou eenmaal zoquote:
[..]
Voor iemand persoonlijk kan iets toch een feit zijn, is dat nou zo moeilijk?
Kijk, voor jou is er geen bewustzijn buiten je eigen lichaam.. voor de andere wel, voor diegene is het een feit, die herkent dat wel. Of het nou wetenschappelijk onderbouwd kan worden of niet.. in diegene zijn beleving is het een feit.
Niet een wetenschappelijk feit, niet een bijbels feit.. een persoonlijk feit. Nou klaar over het woordje "feit"?
Maar ik begrijp dat het geen enkel probleem is als mensen in discussies gewoon zeggen "Nou, het kan helemaal niet, dat is een feit.", zonder onderbouwing ?
Dat kan nog leuk worden
zzz
Nee, je hebt mensen die denken te weten hoe het werkt maar er is vooralsnog niets bewezen. Als ik hier naast zit mag je het mij aanwijzen. Tuurlijk we hebben theoriëen maar ook niet meer dan dat. Er zijn wel verklaringen voor bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld het voelen van een geest-aanwezigheid die dan door trilling van een gebouw komt oid. Maar dat verklaard weer niet hoe iemand midden in de nacht wakker wordt, zijn opa aan het bed ziet staan en de volgende ochtend hoort dat deze is overleden. en meer van dat soort dingen. Die zaken zijn nog niet op een goede manier verklaard. Zo zijn er wel meer. mensen die weten wie ze waren in een vorig leven, inclusief namen en adressen, familiegeheimen en alles. Die zeggen dat ze een vrouw en kinderen hebben (oid) maar ze zijn pas 8. (komt vooral voor in India en andere landen waar bijvoorbeeld reïncarnatie een geaccepteerd iets is). Die zijn nog niet bewezen en ik denk dat op de manier hoe de wetenschappelijke gemeenschap over het algemeen te werk gaat ze daar ook niet snel achter komen omdat ze juist de menselijke factor zo klein mogelijk willen maken, wat ook weer zijn nut heeft maar in dit soort zaken werkt het tegen. Dan komen ze met verklaringen als bedrog, hallucinatie in combinatie met toeval en schermen ze met Ockhams razor die op basis wat als waar aangenomen wordt tot een conclusie komt. Op basis van wat mogelijk geacht wordt in ons wereldbeeld dus. Het is een soort cirkelredenatie in mijn ogen. Dus accepteer nou maar dat sommige mensen dingen meemaken of meegemaakt hebben die over het algemeen als onmogelijk gezien wordt, zonder meteen iedereen te geloven natuurlijk. Je kan ook een soort onthechte interesse tonen. Dan kan je dingen aannemen zonder dat het je wereldbeeld omver schopt. Doe ik ook en het werkt perfect. Dus we verschillen van mening. Er zijn nog genoeg dingen die voorkomen waarvan de oorzaak niet van bekend is maar wel op een eenduidige manier bij verschillende mensen zich voordoen dat wel gesteld kan worden dat er meer aan de hand is dan alleen maar een zelfgeschapen illusie of een pathalogische leugenaar aan het werk.quote:
[..]
Waar het dus om gaat, beste Yogi, en dat lijk je gemist te hebben is dat er mensen bestaan zijn die het WEL kunnen weten. De mogelijkheid dat iemand het beter weet kun je toch zeker open houden? Als je in staat bent om de mogelijkheid open te houden dat er bijvoorbeeld reptillians of orbs in ons midden zijn is het toch ook niet teveel gevraagd om aan te kunnen nemen dat er iemand op de planeet leeft die het beter kan weten? Mensen geloven sowieso in het bestaan van super speciale mensen die gedachtes kunnen lezen, die de toekomst kunnen voorspellen en die met dieren kunnen communiceren, waarom behoord het bestaan van iemand die "iets beter kan weten" dan niet tot die opties?
Verder lijkt me het punt duidelijk toch? Als je in discussie treed moet je er vanuit kunnen gaan dat er iemand gelijk kan hebben die niet dezelfde mening deelt dan jezelf. Mensen die dit niet willen accepteren reageren al snel met
"het is gewoon zo"
"dat is gewoon een feit"
Dat lijkt mij gewoon een vorm van je ongelijk niet willen toegeven hoor, hoe je het ook draait of keert.
Nee, een enkele gebeurtenis is niet meteen een maatstaf maar als het herhaaldelijk terugkomt is er wel wat aan de hand en de hedendaagse wetenschap zoals het er is kan hier niet bevredigend mee omgaan. Het is goed dat het er is, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd maar het is niet afgestemd op de meer esoterische kant van de werkelijkheid, imo.quote:[..]
Dat moge duidelijk zijn. Ik stel verder ook niet dat dat niet zo is trouwens. Ik zeg alleen dat je niet PERSE gelijk hoeft te hebben en dat je ervaring niet de maatstaf is voor wat er daadwerkelijk gebeurd is.
Precies, en accepteer dan ook dat andere mensen andere manieren hebben om tot die wijsheden te komen, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar realiseer gewoon dat iedereen anders werkt om tot bepaaalde conclusies te komen en een paar woordjes op een forum is voor veel zaken een ongeschikt medium om een bepaalde ervaring te beschrijven. Sommige zaken zijn gewoon even moeilijk uit te leggen als het uitleggen van wat je ziet door een caleidoscoop aan iemand die blind geboren isquote:[..]
Daar twijfel ik niet aan. Dat is immers wat we allemaal proberen te doen... onze wijsheden delen met andere personen die dit forum bezoeken.
(©JOE ROGAN - DMT CHANGES EVERYTHING)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar die mensen hebben ongelijk, dat is nou eenmaal zo !
Ze geloven in onzin, da's een feit !
Hm, ja, dat voelt wel goed om zo te posten ja !
Ze geloven in onzin, da's een feit !
Hm, ja, dat voelt wel goed om zo te posten ja !
zzz
Neee.. je rukt nu de text uit de context geloof ik... dit is niet zoals ik op mijn netvlies heb staan zoals Summers dat bedoelde... kan aan mij liggen hoor, zeg ik er meteen bij. Maar toen ik het las dacht ik wel te begrijpen hoe Summers dat bedoelde, en zag ik dat het verkeerd overkwam aan de reacties die er op volgde.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, je hebt gewoon ongelijk, dat is nou eenmaal zo
Maar ik begrijp dat het geen enkel probleem is als mensen in discussies gewoon zeggen "Nou, het kan helemaal niet, dat is een feit.", zonder onderbouwing ?
Dat kan nog leuk worden
En nogmaals.. dan word er half topic slap geouwehoerd over een woordje, my god, ik dacht dat mijn vrouw slap kon ouwehoeren !
The truth was in here.
Precies, dat zei ik vanmorgen ook al met een ander voorbeeldquote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:09 schreef jogy het volgende:
Sommige zaken zijn gewoon even moeilijk uit te leggen als het uitleggen van wat je ziet door een caleidoscoop aan iemand die blind geboren is
The truth was in here.
Over welke mensen heb je het dan? Wetenschappers zijn toch die mensen die onderzoeken doen en bewijzen tonen. Heb je het nu over "believers" als je het hebt over mensen die DENKEN iets te weten maar geen bewijzen hebben.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:09 schreef jogy het volgende:
Nee, je hebt mensen die denken te weten hoe het werkt maar er is vooralsnog niets bewezen. Als ik hier naast zit mag je het mij aanwijzen. Tuurlijk we hebben theoriëen maar ook niet meer dan dat. Er zijn wel verklaringen voor bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld het voelen van een geest-aanwezigheid die dan door trilling van een gebouw komt oid.
Je hebt het over mensen die DENKEN iets te weten maar geen bewijzen hebben. Het klinkt alsof je het gemiddelde TRU volk omschrijft en in een negatief daglicht plaats, Corrigeer me als ik er naast zit hoor.
Wetenschappers onderzoeken en brengen bewijzen op tafel in case het je ontschoten is
Verwar wetenschappers eens niet met posters op dit forum ofzo:P Dat iemand de kant van de wetenschap kiest wil niet zeggen dat hij/zij zelf een wetenschapper is
Geloof me, wetenschappers onderzoeken en komen naar buiten met bewijzen, hence al die 10.000 boeken die er geschreven zijn over onderzoeken inclusief bronnen en bewijzen. Die zaken zijn nog niet op een goede manier getest en er zijn ook zat soortgelijke gevallen die getest zijn en inmiddels gedebunked hoor. (en niet door James Randi).quote:Maar dat verklaard weer niet hoe iemand midden in de nacht wakker wordt, zijn opa aan het bed ziet staan en de volgende ochtend hoort dat deze is overleden. en meer van dat soort dingen. Die zaken zijn nog niet op een goede manier verklaard.
Ik snap niet waarom jullie denken dat ik het niet accepteer wat andere mensen denken hoor.quote:Dus accepteer nou maar dat sommige mensen dingen meemaken of meegemaakt hebben die over het algemeen als onmogelijk gezien wordt, zonder meteen iedereen te geloven natuurlijk.
Sinds wanneer is je EIGEN ervaring posten (wat iedereen doet) hetzelfde als iemands mening niet accepteren? Dat is me niet geheel duidelijk
Ik heb toch het recht om mijn eigen ervaringen te posten, paranormaal of niet? Ik wist niet dat dit gelijk stond aan iemands mening niet accepteren. Er zijn inderdaad nog genoeg dingen die niet onderzocht zijn. Dat komt nog wel. Tot die tijd breken we onze hoofdjes er wel over op een forumquote:Er zijn nog genoeg dingen die voorkomen waarvan de oorzaak niet van bekend is maar wel op een eenduidige manier bij verschillende mensen zich voordoen dat wel gesteld kan worden dat er meer aan de hand is dan alleen maar een zelfgeschapen illusie of een pathalogische leugenaar aan het werk.
Mooi toch? Voorbeeld waar de wetenschap er niet bevredigend mee om kan gaan dan? En aub post geen James Randi videosquote:Nee, een enkele gebeurtenis is niet meteen een maatstaf maar als het herhaaldelijk terugkomt is er wel wat aan de hand en de hedendaagse wetenschap zoals het er is kan hier niet bevredigend mee omgaan. Het is goed dat het er is, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd maar het is niet afgestemd op de meer esoterische kant van de werkelijkheid, imo.
Nogmaals; het ergens niet mee eens zijn is niet het zelfde als iemands mening niet accepteren. Waarom denk je dat ik iemands mening niet accepteer wanneer ik het er niet mee eens ben. Ik draaf echt niet zo vreselijk erg door hoor mocht je dat denken.quote:Precies, en accepteer dan ook dat andere mensen andere manieren hebben om tot die wijsheden te komen, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar realiseer gewoon dat iedereen anders werkt om tot bepaaalde conclusies te komen en een paar woordjes op een forum is voor veel zaken een ongeschikt medium om een bepaalde ervaring te beschrijven.
Ik hekel alleen die reacties als : Het is nou eenmaal zo. Het is nou gewoon zo. Als ik zo discussieer zou JIJ daar vrede mee hebben? Dan ziet het forum er wel heel belabberd uit en steekt niemand iets op van elkaar
Je vind het dus niet erg als ik dat als serieus discussieargument gebruik neem ik aan?
ooooh hell yeahquote:Sommige zaken zijn gewoon even moeilijk uit te leggen als het uitleggen van wat je ziet door een caleidoscoop aan iemand die blind geboren is
Dat lijkt me vreselijk
Theorieeen?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, je hebt mensen die denken te weten hoe het werkt maar er is vooralsnog niets bewezen. Als ik hier naast zit mag je het mij aanwijzen. Tuurlijk we hebben theoriëen maar ook niet meer dan dat.
Wetenschappers zijn vaker master researchers en experts op hun veld met ervaringen en kennis. Ik neem aan dat als een master scientist uitgepluist heeft dat er geen bewustzijn bestaat buiten ons lichaam dit ook zeer aannemelijk is door zijn expertise, kennis, bronvermeldingen en vele contacten met andere master scientists in het veld e.d.(Dit is overigens net zo zeker als dat een bal rond is. mijn mening althans). James Randi is geen wetenschapper. Iemand op dit forum hier ook niet(althans ik neem aan dat hier geen master-researchers zitten). Natuurlijk is dit ook mijn mening maar ik ben van mening dat een top wetenschapper dit zeer overtuigend zou kunnen verwoorden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Er zijn heus wel wetenschappers die weten waar ze het over hebben natuurlijk maar met de wetenschap schermen terwijl het geen bewijs heeft. Als in onontkenbaar, in your face, bewijs blijft het een theorie. Het heet ook allemaal een theorie omdat het bewijs nog niet is geleverd en wat nu als waar wordt aangenomen kan morgen alweer oud zijn, dat weten de wetenschappers zelf ook. Goede zaak. Maar om daar dus mee te schermen terwijl het nog geen afgesloten hoofdstuk is en er morgen een ander theorie kan worden aangenomen als waar is een slechte zaak wat mij betreft.quote:
[..]
Theorieeen?
Wetenschappers zijn vaker master researchers en experts op hun veld met ervaringen en kennis. Ik neem aan dat als een master scientist uitgepluist heeft dat er geen bewustzijn bestaat buiten ons lichaam dit ook zeer aannemelijk is door zijn expertise, kennis, bronvermeldingen en vele contacten met andere master scientists in het veld e.d.(Dit is overigens net zo zeker als dat een bal rond is. mijn mening althans). James Randi is geen wetenschapper. Iemand op dit forum hier ook niet(althans ik neem aan dat hier geen master-researchers zitten). Natuurlijk is dit ook mijn mening maar ik ben van mening dat een top wetenschapper dit zeer overtuigend zou kunnen verwoorden.
http://noosphere.princeton.edu is een leuke site bijvoordeeld. Maar het blijven theoriëen, klaar. Zelfs zaken zoals tijd hebben ze theoriëen voor maar geen bewijs van wat het nou is, hoe het in elkaar steekt en wat dan ook. Als er geen bewustzijn is die naar de maan kijkt, is het er dan nog wel? Klinkt als een bizarre vraag, NATUURLIJK zal je denken. Quantum-geleerden vinden het echter nog steeds een onopgelost vraagstuk, of misschien zelfs te beantwoorden met 'nee'
http://www.drchinese.com/David/Bell_Theorem_Easy_Math.htm
quote:EPR provided a proof that says in essence: either there are Hidden Variables, OR particle attributes (such as position, velocity, energy, polarization, etc.) are not real and defined until they are observed. This part is generally accepted, and is simply an extension of the HUP. EPR also said that since it is "unreasonable" to believe that these particle attributes require observation to become real, therefore Hidden Variables must exist. Einstein said: "I think that a particle must have a separate reality independent of the measurements. That is: an electron has spin, location and so forth even when it is not being measured. I like to think that the moon is there even if I am not looking at it." This second part of EPR was accepted by some, and rejected by others including Bell.
http://www.virginia.edu/insideuva/2001/03/stevenson.html Is een universiteit die zich bezig houdt met reincarnatie. Het is dus geen uitgemaakte zaak. Er is nog een andere maar die kan ik zo snel niet vinden helaas.
Veel wetenschappers hebben ook hun eigen kijk op het leven en proberen het dan te verklaren door middel van wetenschap, goede zaak maar dat maakt ze wel weerbarstig als er een andere wetenschapper met een hele andere theorie komt die misschien wel dichterbij de waarheid zit, dat zou betekenen dat bijvoorbeeld 10 jaar werk door de plee wordt gespoeld van diegene die ongelijk blijkt te hebben. Zou ik ook best kut vinden. Dus als er een populaire theorie op fouten gestoeld blijkt te zijn zal de acceptatie daarvan langzaam gaan. Carl Sagan heeft volgens mij ook zoiets gezegd als een nieuwe theorie komt er pas door komt als de wetenschappers van de oude theorie dood zijn (iets in die geest, kan geen quote vinden maar hij was briljant
) Dus ik maak het zelf wel uit en hhoop dat de rest dat ook doet zonder mensen met een ander beeld en manier van verklaren te veel aan te vallen. Dit geldt voor het hele spectrum, niet alleen jij ofzo.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ik val niemand aan? Van mij mag je geloven wat je wilt hoor.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus ik maak het zelf wel uit en hhoop dat de rest dat ook doet zonder mensen met een ander beeld en manier van verklaren te veel aan te vallen. Dit geldt voor het hele spectrum, niet alleen jij ofzo.
ik raad dit boek aan:
Susan Blackmore (1993). Dying to Live: science and the near-death experience. London: Grafton.
In het geval BDE is de werkzame stof (die hiervoor zorgt) aangetoond op computerschermen e.d. (wetneschappers hebben kunstmatige BDE's op mensen gezet en deze verklaarden precies hetzelfde als alle andere "echte BDE'ers" enz. Dus BDE's treden niet enkel op wanneer iemand dood gaat... Dit lijkt mij nogal stuitend bewijs. Het toont aan dat er bij een zuurtekort/bloed uit hersenen een stof in werking treedt dat waanbeelden veroorzaakt e.d. Het toont ook aan dat BDE's niet het gevolg zijn van iemand die sterft maar het bij iedereen op elk moment opgeroepen kan worden. Ik zie eigenlijk niet in hoe dit ontkracht kan worden, het is stuitend, en voor iedereen van toepassing. Het verklaart BDE in al zijn facetten. Ik ben eigenlijk wel beniwued naar het tegenbewijs of de ontkrachting hiervan)
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 09-01-2009 16:44:07 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee maar dat was wel het hele beginpunt van deze discussie dat sommige mensen zich aangevallen voelen, andere mensen de logica er niet van snappen en de hele bende op gang kwam hier. dus ik wilde het er wel even tussen zettenquote:
[..]
ik val niemand aan? Van mij mag je geloven wat je wilt hoor.
.DMT ja. Maar dan heb je ook die van Lommel die weer wat anders beweerd. uit 2008.quote:ik raad dit boek aan:
Susan Blackmore (1993). Dying to Live: science and the near-death experience. London: Grafton.
In het geval BDE is de werkzame stof (die hiervoor zorgt) aangetoond op computerschermen e.d.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
lommel is geen wetenschapper.(cardiologen houden zich met het hart bezig, niet met de hersenen)..quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee maar dat was wel het hele beginpunt van deze discussie dat sommige mensen zich aangevallen voelen, andere mensen de logica er niet van snappen en de hele bende op gang kwam hier. dus ik wilde het er wel even tussen zetten
[..]
DMT ja. Maar dan heb je ook die van Lommel die weer wat anders beweerd. uit 2008.
Lommel heeft quotes van andere wetenschappers compleet verdraaid, hij heeft zelfs stukken aangevuld of bewust weggelaten om maar een punt te maken. Zoals de wetenschap het zei:"Van Lommels onderzoek naar BDE’s tijdens reanimatie na hartstilstand bewijst op geen enkele manier het bestaan van een ‘eindeloos bewustzijn’ los van en buiten het lichaam. De zogenaamde wetenschap die hij daarvoor aanhaalt slaat nergens op."
een voorbeeld van een verdraaiing:
" Van Lommel op dezelfde uiterst slordige manier omgaat met de biologie,of het nou om resistentie van bacteriën gaat of om epigenetica. Een flard van de beroemde, profetische en inspirerende uitspraak van Erwin Schrödinger dat de genetische informatie vastgelegd moet zijn in zoiets als een aperiodiek kristal weet Van Lommel te transformeren in de bewering dat DNA een soort antenne is om signalen uit de nonlokale ruimte op te vangen."
m.a.w. van Lommel is geen top researcher e,d, het leek me meer dat ie een mooi verhaal aanhing waarbij hij bewust zaken verdraaide. Verder bevatte het boek ontelbare fouten
In het geval BDE is de werkzame stof (die hiervoor zorgt) aangetoond op computerschermen e.d. (wetneschappers hebben kunstmatige BDE's op mensen gezet en deze verklaarden precies hetzelfde als alle andere "echte BDE'ers" enz. Dus BDE's treden niet enkel op wanneer iemand dood gaat... Dit lijkt mij nogal stuitend bewijs. Het toont aan dat er bij een zuurtekort/bloed uit hersenen een stof in werking treedt dat waanbeelden veroorzaakt e.d. Het toont ook aan dat BDE's niet het gevolg zijn van iemand die sterft maar het bij iedereen op elk moment opgeroepen kan worden. Ik zie eigenlijk niet in hoe dit ontkracht kan worden, het is stuitend, en voor iedereen van toepassing. Het verklaart BDE in al zijn facetten. Ik ben eigenlijk wel beniwued naar het tegenbewijs of de ontkrachting hiervan)
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 09-01-2009 16:55:10 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik heb net een stukje gelezen inderdaad.quote:
[..]
lommel is geen wetenschapper.(cardiologen houden zich met het hart bezig, niet met de hersenen)..
"Van Lommels onderzoek naar BDE’s tijdens reanimatie na hartstilstand bewijst op geen enkele manier het bestaan van een ‘eindeloos bewustzijn’ los van en buiten het lichaam. De zogenaamde wetenschap die hij daarvoor aanhaalt slaat nergens op."
een voorbeeld van een verdraaiing:
" Van Lommel op dezelfde uiterst slordige manier omgaat met de biologie,of het nou om resistentie van bacteriën gaat of om epigenetica. Een flard van de beroemde, profetische en inspirerende uitspraak van Erwin Schrödinger dat de genetische informatie vastgelegd moet zijn in zoiets als een aperiodiek kristal weet Van Lommel te transformeren in de bewering dat DNA een soort antenne is om signalen uit de nonlokale ruimte op te vangen."
m.a.w. van Lommel is geen top researcher e,d, het leek me meer dat ie een mooi verhaal aanhing waarbij hij bewust zaken verdraaide. Verder bevatte het boek ontelbare fouten
In het geval BDE is de werkzame stof (die hiervoor zorgt) aangetoond op computerschermen e.d. (wetneschappers hebben kunstmatige BDE's op mensen gezet en deze verklaarden precies hetzelfde als alle andere "echte BDE'ers" enz. Dus BDE's treden niet enkel op wanneer iemand dood gaat... Dit lijkt mij nogal stuitend bewijs. Het toont aan dat er bij een zuurtekort/bloed uit hersenen een stof in werking treedt dat waanbeelden veroorzaakt e.d. Het toont ook aan dat BDE's niet het gevolg zijn van iemand die sterft maar het bij iedereen op elk moment opgeroepen kan worden. Ik zie eigenlijk niet in hoe dit ontkracht kan worden, het is stuitend, en voor iedereen van toepassing. Het verklaart BDE in al zijn facetten. Ik ben eigenlijk wel beniwued naar het tegenbewijs of de ontkrachting hiervan)
Dit stukje vind ik echter wel weer beeldend voor wat ik als het probleem zie van de wetenschap en zijn acceptatieproces. En de mogelijkheden tot subjectieve controle van de informatiestroom.
Als bijvoorbeeld de hoofdredacteur van de Lancet een bepaalde visie heeft over de wereld is deze een invloedrijk persoon op de beelden van de lezers. kan goed lopen, kan ook fout lopen. En nog meer van dat soort dingen. Er heerst een cultuur in de wetenschap, wat menselijk is maar het komt de objectiviteit niet ten goede wat mij betreft. Is niet een oplosbaar probleem maar wel een werkelijkheid.quote:De best gedocumenteerde BDE is de BDE van Pamela Reynolds zoals beschreven door de cardioloog Michael Sabom (in een boek 2) en de neurochriurg Robert Spetzler (in de BBC-idocuemtaire 'The Day I Died' 3) die haar opereerde. Haar EEG was vlak, er was geen response van de hersenstam, er stroomde geen bloed naar de hersenen, ze was onder diepe narcose, haar lichaamstemperatuur was teruggebracht tot ongeveer 10 graden, ze lag aan een hart-long machine wegens de uitval van haar hartactiviteit (!?), al het bloed was uit haar hersenen verwijderd. Toch kon ze gesprekken van artsen verstaan. Het Nederlandstalig verslag staat op de site van de Stichting Merkawah (pdf). Deze stichting is door Van Lommel zelf opgericht. De Engelse wiki heeft een pagina over Pamela Reynolds. Die pagina heeft het voordeel dat er ook kritiek vermeld wordt. Helaas bespreekt of weerlegt Van Lommel die kritiek niet. Pamela Reynolds heeft haar BDE opgeschreven en ze heeft het aangevuld in een BBC documentaire. Van Lommel geeft een Nederlandse vertaling, maar ik kan het originele Engelse verslag niet vinden op het internet. Ook niet op de homepage van PR. Géén van de verslagen over de gebeurtenis is in een peer-reviewed tijdschrift (zoals Lancet) gepubliceerd. Het geval PR is géén BDE experiment in die zin dat het is opgezet met de bedoeling om onder gecontroleerde omstandigheden een BDE te induceren. Die experimenten bestaan überhaupt niet. De BDE was een onbedoeld neveneffect van een operatie. De chirurgen hadden uiteraard andere prioriteiten. Dit is typerend voor alle BDE verslagen: ze zijn altijd een neven-effect van medisch handelen, ook de 62 hartpatiënten van Van Lommel. Ik weet ook wel dat een doelgericht BDE experiment problemen op zal leveren bij Medisch-ethische commissies, vanwege het grote risico van overlijden zonder enig medisch nut. Maar dat verandert helaas niets aan de inferieure kwaliteit van BDE onderzoek ten opzichte van gangbare wetenschappelijke experimenten. Pamela Reynold's BDE mag dan wel de best-gedocumenteerde BDE ter wereld zijn, toch is het een unieke historische gebeurtenis en geen gepland wetenschappelijk experiment. Met alle nadelen vandien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
er heerst een cultuur?? welke cultuur bedoel je? En wat vindt je ervan dat er wel degelijk bewijs is voor een hersenmalfunction tijdens de BDE itt het bewijs van van lommel(bewijsquote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb net een stukje gelezen inderdaad.
Dit stukje vind ik echter wel weer beeldend voor wat ik als het probleem zie van de wetenschap en zijn acceptatieproces. En de mogelijkheden tot subjectieve controle van de informatiestroom.
[..]
Als bijvoorbeeld de hoofdredacteur van de Lancet een bepaalde visie heeft over de wereld is deze een invloedrijk persoon op de beelden van de lezers. kan goed lopen, kan ook fout lopen. En nog meer van dat soort dingen. Er heerst een cultuur in de wetenschap, wat menselijk is maar het komt de objectiviteit niet ten goede wat mij betreft. Is niet een oplosbaar probleem maar wel een werkelijkheid.
). Het is onomstotelijk bewezen. niet slechts een theorie. Echte wetenschap tracht overigens zo objectief mogelijk te zijn, zeker bij dit soort zaken. Ze verdraaien iig geen feiten zoals van lommel(ik doel hier op hogere wetenschap overigens) Overigens oefent alles een invloed uit op mensen. Van Lommel bv. alles. We zijn altijd aan invloeden van buitenaf onderhevig
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik trek het breder dan van Lommel of BDE in dit geval. En je zal denk ik nog schrikken van de hoeveelheid aan wetenschappers die niet objectief zijn. Imo natuurlijk. Om uit te gaan van de objectiviteit van de wetenschap is een vergissing denk ik.quote:
[..]
er heerst een cultuur?? welke cultuur bedoel je? En wat vindt je ervan dat er wel degelijk bewijs is voor een hersenmalfunction tijdens de BDE itt het bewijs van van lommel(bewijs
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
niemand is 100% objectief. we proberen het allen te zijn. Ik vind het echter geen argument op de bewijslast die ik aandroeg. ga hier eens wat dieper op in.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik trek het breder dan van Lommel of BDE in dit geval. En je zal denk ik nog schrikken van de hoeveelheid aan wetenschappers die niet objectief zijn. Imo natuurlijk. Om uit te gaan van de objectiviteit van de wetenschap is een vergissing denk ik.
om dit af te doen als "het is subjectief" zou ik ronduit flauw vinden eigenlijk
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Deed ik een paar posts terug alquote:
[..]
niemand is 100% objectief. we proberen het allen te zijn. Ik vind het echter geen argument op de bewijslast die ik aandroeg. ga hier eens wat dieper op in.
. Ik zal even kijken of ik er iets specifieks van kan vinden maar je hebt al aardig wat organisaties van ontevreden onderzoekers die het niet eens zijn met de leidende gemeenschap en cultuur.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
wat ik bedoel is.. ontkrachtigen van de "theorieen" (ik noem dit feiten , ze zijn repliceerbaar, voor iedereen na te doen en ook te controleren) die ik aandroeg. De huidige cultuur staat daar even los van mijn inziens..
Het boek van Van Lommel bleek geen goede bron vanwege de vele fouten, misquotes en verkrachting van wetenschappers die iets totaal anders zeiden dan wat hij quoteerde
Het boek van Van Lommel bleek geen goede bron vanwege de vele fouten, misquotes en verkrachting van wetenschappers die iets totaal anders zeiden dan wat hij quoteerde
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
What the thinker thinks the prover proves. Ik raad je 'prometheus rising' aan om eens de andere kant te belichten. Van Lommel zal volgens wat mensen niet wetenschappelijk gestoeld zijn maar ook in de quote die ik heb geeft de criticus aan dat het een inherent problem is van BDE's, je kan ze namelijk niet ethisch verantwoord opwekken enzulks.quote:
wat ik bedoel is.. ontkrachtigen van de "theorieen" (ik noem dit feiten , ze zijn repliceerbaar, voor iedereen na te doen en ook te controleren) die ik aandroeg. De huidige cultuur staat daar even los van mijn inziens..
Het boek van Van Lommel bleek geen goede bron vanwege de vele fouten, misquotes en verkrachting van wetenschappers die iets totaal anders zeiden dan wat hij quoteerde
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
nogmaals, ga eens op mijn bewijslast in aubquote:Op vrijdag 9 januari 2009 19:26 schreef jogy het volgende:
[..]
What the thinker thinks the prover proves. Ik raad je 'prometheus rising' aan om eens de andere kant te belichten. Van Lommel zal volgens wat mensen niet wetenschappelijk gestoeld zijn maar ook in de quote die ik heb geeft de criticus aan dat het een inherent problem is van BDE's, je kan ze namelijk niet ethisch verantwoord opwekken enzulks.
lolVan lommel is niet alleen wetenschappelijk gestoeld maar verdraaid alles om maar een punt te hebben maar dat terzijde.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Van iedereen kan je toch leren ?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 07:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
tuurlijk mag jij dat. Alleen ik vind dat er ALTIJD mensen zijn waarvan je iets kunt leren, die ergens meer verstand van hebben dan jij. Ik zou het arrogant vinden om te doen of je alles al weet en dus bij je "eigen waarheid" te blijven. Wat ik bedoel is.. waarom zou je niet van andere mensen willen leren hoe iets werkelijk in de steel zit? N.O ofzo maar er zijn ALTIJD mensen die iets beter weten dan jij, ook op het gebied van BDE en een bewustzijn BUITEn het lichaam(wat mijn inziens indruist tegen elke wetenschappelijke verklaring en ook al is aangetoond ). Je leert altijd bij, ook van mensen met wie je het niet eens bent. "bij je eigen waarheid blijven" vind ik persoonlijk enorm arrogant, niet als je het er niet over hebt(to each his own) maar wel in een discussie.
Ik denk dat dat de reden is waarom het botst tussen ons. Kun jij je hier in vinden (hierbij zeg ik niet dat hetgeen ik zeg dus waar is ofzo
de enige die met mijn waarheid moet leven ben alleen ik hoor ,
Natuurlijk zijn er mensen met meer verstand van iets dan ik heb , mocht ik iets meer over bijv telepathie met dieren willen weten dan zou ik DW aanwijzen als iemand met meer verstand van zaken waar ik iets van kan leren .
Ik zou het dan ook zeker niet nalaten om bij iemand aan te kloppen met meer verstand van zaken
als ik me wil verdiepen in een onderwerp waar ik niet zoveel van af weet .
[ Bericht 2% gewijzigd door Summers op 10-01-2009 04:14:21 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik kan jou geen bevredigend bewijs geven op de manier dat jij wil. Ik kan je wel andere perspectieven geven en dan mag je zelf beslissen of het enig hout snijdt of niet. Ik kan je met een beetje moeite wetenschappers geven die niet tevreden zijn met de huidige gang van zaken, ik kan in jouw ogen pseudowetenschappelijke bronnen geven. maar ik kan vrmoedelijk geen bewijslast geven waar het er voor mij niet is. Maar zodra ik nuchter ben doe ik een pogingquote:
[..]
nogmaals, ga eens op mijn bewijslast in aub
Van lommel is niet alleen wetenschappelijk gestoeld maar verdraaid alles om maar een punt te hebben maar dat terzijde.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
wat ik bedoel is: de gehele gang van zaken wat er in de hersenen gebeurd , het hele proces is aantoonbaar op computers. De BDE kan kunstmatig opgewekt worden waarbij het hele proces ook gevolgd kan worden. Deze mensen verklaren exact hetzelfde als de mensen die op sterven na dood zijn. Als het gehele proces gevolgd kan worden noem ik dit stuitend bewijs, er is geen tegenargument. Als het enige bewijs is: van lommel had een boek terwijl dat boek al 1000 maal ontkracht is ben ik benieuwd naar de ontkrachting van een stuitend bewijs, dat bedoel ik. Je weet overigens ook niet welke kant van de wetenschappers dit gegeven onderzocht hebben. Dit kunnen ook de wetenschappers zijn die moeite hebben met de stand van zaken(je vermoedt natuurlijk dat dit de "kwaadaardige"wetenschap is omdat het bewijs niet esoterisch is, je goed recht maar dit kunnen ook de wetenschappers zijn die afgeven op de wetenschap[waar ik nog steeds gemengd over denk]). Wat ik dus bedoel is: onktracht stuitend bewijs..quote:Op zaterdag 10 januari 2009 05:00 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik kan jou geen bevredigend bewijs geven op de manier dat jij wil. Ik kan je wel andere perspectieven geven en dan mag je zelf beslissen of het enig hout snijdt of niet. Ik kan je met een beetje moeite wetenschappers geven die niet tevreden zijn met de huidige gang van zaken, ik kan in jouw ogen pseudowetenschappelijke bronnen geven. maar ik kan vrmoedelijk geen bewijslast geven waar het er voor mij niet is. Maar zodra ik nuchter ben doe ik een poging
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik denk dat ik nog lang kan w88.. het antwoord word nu al 5 posts lang ontweken dus om eerlijk te zijn verwacht ik er niet veel meer van
Je kan een BDE simuleren inderdaad maar die van lommel, waarvan ik zie dat hij niet wetenschapelijk te werk is gegaan en ik heb het niet specifiek over hem als ik het over het probleem van de wetenschappeijke cultuur zelf heb, wilde dus bewijzen leveren voor zijn idee dat ook als er geen hersenactiviteit is de ervaring blijft en dat zou onmogelijk moeten zijn. Dat er gaten zitten in zijn onderzoek en besluitvorming is jammer. Je kan ook met bepaalde trillingen iemand laten denken dat er een geest is maar dat is niet meteen de verklaring voor alle ervaringen in combinatie met geesten, bijvoorbeeld.quote:
[..]
wat ik bedoel is: de gehele gang van zaken wat er in de hersenen gebeurd , het hele proces is aantoonbaar op computers. De BDE kan kunstmatig opgewekt worden waarbij het hele proces ook gevolgd kan worden. Deze mensen verklaren exact hetzelfde als de mensen die op sterven na dood zijn. Als het gehele proces gevolgd kan worden noem ik dit stuitend bewijs, er is geen tegenargument. Als het enige bewijs is: van lommel had een boek terwijl dat boek al 1000 maal ontkracht is ben ik benieuwd naar de ontkrachting van een stuitend bewijs, dat bedoel ik. Je weet overigens ook niet welke kant van de wetenschappers dit gegeven onderzocht hebben. Dit kunnen ook de wetenschappers zijn die moeite hebben met de stand van zaken(je vermoedt natuurlijk dat dit de "kwaadaardige"wetenschap is omdat het bewijs niet esoterisch is, je goed recht maar dit kunnen ook de wetenschappers zijn die afgeven op de wetenschap[waar ik nog steeds gemengd over denk]). Wat ik dus bedoel is: onktracht stuitend bewijs..
En flammie, chill dude. Ik kom er nog op terug maar was vandaag niet op het internet tot nu. En vanavond weer bier dus tja
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
proost... ik ben bezig met montignac(eigenlijk eerder om mijn ouders tevreden te stellen omdat ik het een methode vind die op niks gebaseerd is ) dus voor mij wijn ipv bier. Ik doe dit nog een week en geef er dan de brui aan bier dus
) dus voor mij wijn ipv bier. Ik doe dit nog een week en geef er dan de brui aan bier dus
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Heb al een fles opquote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:19 schreef Michielos het volgende:
proost... ik ben bezig met montignac(eigenlijk eerder om mijn ouders tevreden te stellen omdat ik het een methode vind die op niks gebaseerd is
The truth was in here.
ik drink niet voor 20:30. ik studeer voor die tijd elke dag(9 uur per dag ofzo, ja ik ben een nerd). Ik weet dat er anders niks van mn studie over zou blijven als ik dan al begon met wijn drinken hahaquote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jeetje 9 uur!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:48 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik drink niet voor 20:30. ik studeer voor die tijd elke dag(9 uur per dag ofzo, ja ik ben een nerd). Ik weet dat er anders niks van mn studie over zou blijven als ik dan al begon met wijn drinken haha
Hoe oud ben je dan? Wil je niet gewoon lol maken?
The truth was in here.
dat doe ik.. na 20:30quote:Op zondag 11 januari 2009 09:26 schreef Bastard het volgende:
[..]
Jeetje 9 uur!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ben het nieuwe jaar gezond ingegaan, alleen maar thee en koffie gedronken tot nu toe Misschien aankomende zomer of lente af en toe een goudgele rakker erbij pakken, nu tijd om even het lichaam te zuiveren met lekkere brandnetelthee en nog meer thee. Thee 
Voel me vandaag op deze zondag ook een stuk fitter en frisser, normaal gesproken zou op zaterdag de nodige hoeveelheid bier erin zijn gegaan en nu dus echt het idee "ik ga ff hardlopen."
Ben op zoek naar what the bleep, had het gevonden maar er zat geen audio bij dus dan wordt het waarschijnlijk aanschaffen. Past een topic over what the bleep beter in wetenschap of hier? Vandaag eens op youtube gaan kijken naar filmpjes erover. Heb amper wat gezien ervan. Misschien ook eens de search gebruiken om een oud topic erover te vinden, is het niet nodig om een nieuw topic aan te maken dan schop ik liever een oude omhoog.
What The Bleep Do We Know: Down the Rabbit Hole (deel2 ) Al gevonden 48 dagen niet in gepost dus misschien straks eens een kick als ik wat op youtube heb gekeken ervan, eerst youtube bekijken en dan misschien eens aanschaffen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Topspin op 11-01-2009 12:31:52 ]
Misschien aankomende zomer of lente af en toe een goudgele rakker erbij pakken, nu tijd om even het lichaam te zuiveren met lekkere brandnetelthee en nog meer thee. Thee Voel me vandaag op deze zondag ook een stuk fitter en frisser, normaal gesproken zou op zaterdag de nodige hoeveelheid bier erin zijn gegaan en nu dus echt het idee "ik ga ff hardlopen."Ben op zoek naar what the bleep, had het gevonden maar er zat geen audio bij dus dan wordt het waarschijnlijk aanschaffen. Past een topic over what the bleep beter in wetenschap of hier? Vandaag eens op youtube gaan kijken naar filmpjes erover. Heb amper wat gezien ervan. Misschien ook eens de search gebruiken om een oud topic erover te vinden, is het niet nodig om een nieuw topic aan te maken dan schop ik liever een oude omhoog.
What The Bleep Do We Know: Down the Rabbit Hole (deel2 ) Al gevonden
48 dagen niet in gepost dus misschien straks eens een kick als ik wat op youtube heb gekeken ervan, eerst youtube bekijken en dan misschien eens aanschaffen.[ Bericht 9% gewijzigd door Topspin op 11-01-2009 12:31:52 ]
Genieten is toegestaan!!!
ik vind de film , net zoals het boek eerlijk gezegd overhype. Ik ga overigens ook meer bewegen. Maar moet nog veel doen qua studie en onderzoek haha
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hè wat gezellig!
Is de slowchat naar FB verplaatst ofzo?
Is de slowchat naar FB verplaatst ofzo?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nein! Maar het hoeft ook weer niet zo streng gereguleerd te zijn dat er niets mag natuurlijkquote:
Hè wat gezellig!
Is de slowchat naar FB verplaatst ofzo?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, daag,quote:Op maandag 12 januari 2009 17:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Nein! Maar het hoeft ook weer niet zo streng gereguleerd te zijn dat er niets mag natuurlijk
Denk ik elke keer dat er een lekkere rel aan de gang is, gaat het over Montignac
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
ja ik ben er mee gestopt. pseudo dieet ik eet gezond en sport erbij ipv te denken dat veel eten me slank maakt
ik eet gezond en sport erbij ipv te denken dat veel eten me slank maakt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Montignac schijnt ook super ongezond te zijn voor je lichaam, iets van suikerziekte dat je ervan kan krijgen na een bepaalde tijd en nog meer kwalen.
Genieten is toegestaan!!!
Ja, en van appelmoes krijg je kanker.quote:Op maandag 12 januari 2009 18:37 schreef Topspin het volgende:
Montignac schijnt ook super ongezond te zijn voor je lichaam, iets van suikerziekte dat je ervan kan krijgen na een bepaalde tijd en nog meer kwalen.
Voor elke fabel is een fabel
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Appelmoes is dan iets heel anders dan een dieet dat op een bizarre manier in elkaar is gezetquote:Op maandag 12 januari 2009 18:39 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, en van appelmoes krijg je kanker.
Voor elke fabel is een fabel
Ik geloof sowieso niet in dieeten, gebalanceerd eten dan wel en voldoende beweging
Gisteren op ZDF hadden ze het erover dat je 100 KM moet hardlopen op 1 kilo af te vallen Geloof daar dus ook niets van. En sommigen beweren dat je pas na 45 minuten intensief sporten vet gaat verbranden. Een andere beweert weer dat iedere vorm van beweging voldoende is. Water schijnt volgens sommigen niet gezond te zijn zoals vaak beweerd wordt en weer een andere zegt dat water zuiverd Wat is de waarheid? Tegenwoordig wordt je dood gegooid met halve waarheden.
Genieten is toegestaan!!!
Ik denk iedere keer dat er stront aan de knikker is als ik dit topic in mijn AT zie staan.
The truth was in here.
quote:
Ik denk iedere keer dat er stront aan de knikker is als ik dit topic in mijn AT zie staan.
. Liever dit dan de volgende bitchronde .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
op langere termijn zou je er volgens voedingexperts inderdaad ziek van kunnen worden.quote:Op maandag 12 januari 2009 18:39 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, en van appelmoes krijg je kanker.
Voor elke fabel is een fabel
Hartklachten e.d.
ik ga wel sporten(krijg ik daar wel een hartaanval ofzo
)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Werd ik geroepen ?quote:
Ik denk iedere keer dat er stront aan de knikker is als ik dit topic in mijn AT zie staan.
Je zegt het maar hoor !
zzz
Ze vinden het saai worden denk ikquote:Op dinsdag 13 januari 2009 01:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Werd ik geroepen ?
Je zegt het maar hoor !
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Heet jij... nee laat maarquote:Op dinsdag 13 januari 2009 01:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Werd ik geroepen ?
Je zegt het maar hoor !
The truth was in here.
Dat is precies wat ik met de appelmoesopmerking bedoelde. Ik wilde geen vergelijking maken met welk dieet dan ookquote:Op maandag 12 januari 2009 18:40 schreef Topspin het volgende:
Ik geloof sowieso niet in dieeten, gebalanceerd eten dan wel en voldoende beweging
Wat is de waarheid? Tegenwoordig wordt je dood gegooid met halve waarheden.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Overigens...
wat is nou eigenlijk de bedoeling? Topics die niet voorzien zijn van een speciale openingspost mogen gewoon gebruikt worden om elkaar voor rotte vis uit te maken? En daarbij is het dan zaak van die kuttopics gewoon zo snel mogelijk vol te posten, zodat we er weer vanaf zijn?
Zie bijvoorbeeld dat ufo-topic, dat gaat gewoon helemaal nergens heen. Ik zie alleen de heren weer lekker op Summers duiken.
Oh en _Led_ die meent maar weer eens met z'n huisvrouwenact voor de dag te komen
wat is nou eigenlijk de bedoeling? Topics die niet voorzien zijn van een speciale openingspost mogen gewoon gebruikt worden om elkaar voor rotte vis uit te maken? En daarbij is het dan zaak van die kuttopics gewoon zo snel mogelijk vol te posten, zodat we er weer vanaf zijn?
Zie bijvoorbeeld dat ufo-topic, dat gaat gewoon helemaal nergens heen. Ik zie alleen de heren weer lekker op Summers duiken.
Oh en _Led_ die meent maar weer eens met z'n huisvrouwenact voor de dag te komen
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
De bedoeling is dat een topicopener zelf de verantwoordelijkheid neemt welke richting hij zijn topic graag uit ziet gaan. Daar voorziet die regel in. Doen ze dat niet dan kan een discussie nog steeds goed lopen overigens want het is niet elke keer een digitale vechtpartij.quote:
Overigens...
wat is nou eigenlijk de bedoeling? Topics die niet voorzien zijn van een speciale openingspost mogen gewoon gebruikt worden om elkaar voor rotte vis uit te maken? En daarbij is het dan zaak van die kuttopics gewoon zo snel mogelijk vol te posten, zodat we er weer vanaf zijn?
Zie bijvoorbeeld dat ufo-topic, dat gaat gewoon helemaal nergens heen. Ik zie alleen de heren weer lekker op Summers duiken.
Oh en _Led_ die meent maar weer eens met z'n huisvrouwenact voor de dag te komen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, en over het algemeen, is de TS na 3 posts huilend weggelopen en neemt onze huisjoker _Led_ het over.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:27 schreef jogy het volgende:
[..]
De bedoeling is dat een topicopener zelf de verantwoordelijkheid neemt welke richting hij zijn topic graag uit ziet gaan. Daar voorziet die regel in. Doen ze dat niet dan kan een discussie nog steeds goed lopen overigens want het is niet elke keer een digitale vechtpartij.
En, noem maar eens een voorbeeld van een topic dat én ontopic is, én goed loopt in TRU.
Enlighten me zou ik zeggen.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
en over het algemeen komt huisleugenares maedel langs om even wat leugens te vertellen en wat mensen woorden in de mond te leggen die ze nooit gezegd hebben, en als mensen daar dan wat van zeggen gaat ze huilen. Ten slotte houdt 'spiritueel zijn' volgens haar in dat je als enige het recht hebt om te liegen en vals te beschuldigen .quote:
[..]
Ja, en over het algemeen, is de TS na 3 posts huilend weggelopen en neemt onze huisjoker _Led_ het over.
En, noem maar eens een voorbeeld van een topic dat én ontopic is, én goed loopt in TRU.
Enlighten me zou ik zeggen.
Wat hebben we toch een mooi standaardrepertoire
zzz
Ga je het weer doen?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 12:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, vertel nou gewoon maar waar precies oranje ophoudt en waar rood begint.
Er zijn volgens jou tenslotte alleen maar basiskleuren, en er zit helemaal niks tussenin. Toch ?
Die domme opmerkingen van jou ook altijd, het blijft vermakelijk (en een beetje zielig)
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En als die auto een kleur heeft die daartussenin zit ?
(Ben je nou echt zo dom of loop je te trollen ?)
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, Summers denkt nooit na.
Ze vindt dat alles is zoals zij het ziet, en dat is (gezien haar gebrek aan opleiding) nogal simpel en eenzijdig.
De neiging om eens dieper na te denken over dingen, of eens te overwegen dat zaken wat complexer zijn dan ze op het eerste gezicht lijken, heeft niemand tot nog toe bij haar aan kunnen treffen.
Zo bestaan er alleen de kleuren rood en oranje, en is er tussen die kleuren dus helemaal niks - blijkbaar
Zo, hier heb je je links.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:23 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee hoor, helemaal niet.
Alleen over jou en Summers, want als mensen zo hun best doen om dom over te komen kan ik moeilijk ontkennen dat het ze lukt
Maareh, jij bent het dus met Summers eens, alleen de kleuren rood en oranje bestaan en er zit niks tussenin..?
En nou de jouwe...
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Als de TS huilend wegloopt dan kan hij er niet mee omgaan en moet ie maar ergens anders gaan posten. Dit blijft FOK! en TRU in combinatie met FOK! is een aparte relatie. Er zijn genoeg fora, ook nederlandse die een heel spiritueel vriendelijke omgeving hebben, FOK! is een stuk minder zweverig en dus is het voor TRU niet weggelegd om net zo te worden als die andere fora, helaas. Maar het heeft ook wel weer zijn aantrekkingskracht voor sommige.quote:
[..]
Ja, en over het algemeen, is de TS na 3 posts huilend weggelopen en neemt onze huisjoker _Led_ het over.
En, noem maar eens een voorbeeld van een topic dat én ontopic is, én goed loopt in TRU.
Enlighten me zou ik zeggen.
trouwens.
[Reiki] De universele levensenergie
On-line cursus automatisch schrift
leggingen, lezingen, dobbelstenen etc voor iemand anders.
Voorspelling 2008
[Centraal]2012 Langsrazende planeten of omslaand bewustzijn?
Hyper Dimensional Design Deel III
Lopen allemaal lekker of er zit gewoon veel goede ontopic info in. (hoeft geen stormloop te zijn)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Da's goed Yogi.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
De garantie dat een topic met mooie OP ook goed gaat lopen is ook niet aanwezig, ik open nog amper topics vanwege de zeik reacties maar goed dat hoort bij FOK!. Gisteren nog moeite gedaan om een review te schrijven over thee elder op FOK! en dan van de 7 reacties waren er 7 afkrakend. Niet echt motiverend om nog een keer moeite te gaan doen. Dat users het een belachelijke review vinden kan ik me dan voorstellen maar waarom moeten er dan 7 users zijn die het even gaan vermelden, vraag me soms af wat users ertoe zet om de zoveelste zeik-reactie erbij te zitten. Dat de eerste 2 reacties afzeikend zijn tot daaraantoe maar de derde vierde en vijfde is overbodig en zo is het topic al mislukt dus een positieve reactie wordt al niet meer geplaatst omdat die eerste 7 onzinnig van zich moesten laten horen.
Zou ook niet weten wat voor topic ik hier moet gaan openen eerlijk gezegd. Veel topic zijn al langs geweest en dan zoek ik liever via de search een topic uit dat al bestaat om het omhoog te schoppen. De kans dat een vers topic dan beter gaat lopen is dan wel groter dan een topic uit 2006 bijvoorbeeld. Bedoel dus een kick van een topic uit 2006 en users reageren niet meer erop omdat het uit 2006 is.
Vind overigens dit subforum het moeilijkste forum om een topic te verzinnen, en dan ook nog de kans dat het afzeik-reacties naar voren haalt. Zal ook wel een reden zijn dat dit een van het traagst lopende forum van FOK! is omdat het niet gaat over eten, drinken, tv of uitgaan dus dagelijkse normale zaken.
Edit: Zie al voorbeelden net gepost door Jogy van topics die wel normaal verlopen maar goed, dan nog is het moeilijk om een erbij te verzinnen die ook interessant is en tevens normaal gaat draaien. Het is geen klaagbaak hier waar je gaat zeuren over het weer of dat je wakker wordt met een kater
[ Bericht 12% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 13:44:55 ]
Zou ook niet weten wat voor topic ik hier moet gaan openen eerlijk gezegd. Veel topic zijn al langs geweest en dan zoek ik liever via de search een topic uit dat al bestaat om het omhoog te schoppen. De kans dat een vers topic dan beter gaat lopen is dan wel groter dan een topic uit 2006 bijvoorbeeld. Bedoel dus een kick van een topic uit 2006 en users reageren niet meer erop omdat het uit 2006 is.
Vind overigens dit subforum het moeilijkste forum om een topic te verzinnen, en dan ook nog de kans dat het afzeik-reacties naar voren haalt. Zal ook wel een reden zijn dat dit een van het traagst lopende forum van FOK! is omdat het niet gaat over eten, drinken, tv of uitgaan dus dagelijkse normale zaken.
Edit: Zie al voorbeelden net gepost door Jogy van topics die wel normaal verlopen maar goed, dan nog is het moeilijk om een erbij te verzinnen die ook interessant is en tevens normaal gaat draaien. Het is geen klaagbaak hier waar je gaat zeuren over het weer of dat je wakker wordt met een kater
[ Bericht 12% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 13:44:55 ]
Genieten is toegestaan!!!
zzz
Je kan nog beter je nek uitsteken in ONZ dan in TRU.
Hier word je veel harder neergesabeld.
Maar dat is Fok! hè...
Nee, zo is Fok! geworden.
Hier word je veel harder neergesabeld.
Maar dat is Fok! hè...
Nee, zo is Fok! geworden.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat begon blijkbaar hierquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Zo, hier heb je je links.
En nou de jouwe...
quote:
[..]
Er is een duidelijk verschil tussen rood en oranje , dat verschil oefenen we al sinds dat we peuters zijn .
tenzij je kleurenblind bent , dan is iets groen of blauw en rood of oranje .
Op niburu.nl zijn er ook meldingen van oranje en rode lichtbollen .
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=19992
Daar reageerde _Led_ op. Zover ik zie. En hij heeft wel gelijk. Het is ook niet overlijk gemeen want ik zie Summers het in dit geval ook doen.
Niet echtquote:dat verschil oefenen we al sinds dat we peuters zijn
Lief
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als jij onder "je nek uitsteken" verstaat "beweren dat alleen rood en oranje als kleuren bestaan en er verder niks tussenin zit", ja, dan heb je vast gelijk.quote:
Je kan nog beter je nek uitsteken in ONZ dan in TRU.
Hier word je veel harder neergesabeld.
Maar dat is Fok! hè...
Nee, zo is Fok! geworden.
In TRU posten is geen vrijbrief om gewoon de grootst mogelijke nonsens te vertellen zonder dat je terechtgewezen wordt
zzz
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat begon blijkbaar hier
[..]
Daar reageerde _Led_ op. Zover ik zie. En hij heeft wel gelijk. Het is ook niet overlijk gemeen want ik zie Summers het in dit geval ook doen.
[..]
Niet echt
Steek je nou gewoon écht je kop in het zand of doe je maar net als of?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nee, dat versta ik er niet onder. Ik versta daaronder "iets TRU-gerelateerds posten".quote:Op dinsdag 13 januari 2009 13:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij onder "je nek uitsteken" verstaat "beweren dat alleen rood en oranje als kleuren bestaan en er verder niks tussenin zit", ja, dan heb je vast gelijk.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
I know, maar zo is FOK! altijd geweest, en nu is het wel erger geworden inderdaad maar er zijn ook veel meer bezoekers en helaas zullen in Nederland de spiritueel actieve (ofzo, geef het beestje een naam) een minderheid blijven. Het blijft een heen en weer geschiet van beledigingen, sommige verhuld, andere gewoon open en bloot. Het lijkt hier wel het Israel/Gaza conflict. Maakt niet meer uit wie er mee begonnen is, iemand moet gewoon stoppen met het uitdelen van de beledigingen en verongelijkt blijven doen. Chill. Het blijft een actie-reactie verhaal.quote:
Je kan nog beter je nek uitsteken in ONZ dan in TRU.
Hier word je veel harder neergesabeld.
Maar dat is Fok! hè...
Nee, zo is Fok! geworden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
Ok ok, FB moet maar gewoon een slowchatloos verhaal blijven
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit schiet ook niet op Reactie lokt reactie uit en zo kun je 300 posts of meer besteden aan reacties onder de gordel en je bent nog steeds geen steek opgeschoten. Stoort me verder niet, wat me wel kan "storen" dat zijn die reacties als..." Je bent gek in de kop", " Laat je nakijken", " Je praat onzin". Van die oneliners die niet op de inhoud ingaan en het topic op zeep helpen. Is het een OP van 1 regel dan boeit het verder ook vrij weinig want dan is er geen discussie-stof maar is het topic bedoeld om ervaringen uit te wisselen en te discussieren dan behoren die oneliners helemaal niet op die plek. Maar goed, het is internet dus logisch dat het gebeurt. Begrijp dan wel dat users zich geroepen voelen om zo te posten, half lezen en gewoon reageren om te reageren zonder verder aandacht eraan te besteden.
Niet richting _Led_ want die gaat vaak genoeg wel op de inhoud in. Users die langsvliegen en elkaar opvolgen vanuit het niets om even hun "ongefundeerde" korte visie moeten uitten waar totaal geen toegevoegde waarde inzit. Maar zo handeld iedereen anders, ook in het dagelijkse leven.
Damn Jogy, actie reactie schreef ik ook al, zonder jou bericht te hebben gelezen. Als laatste nog de stempel die dit subforum heeft, het gekkenhuis van FOK! wordt het volgens mij vaak gezien door een aantal users. Velen zie ik ook elders vaak posten dat ze liever geen bericht plaatsen hier omdat hun posthistorie daardoor vervuild raakt. In geval dat ze per ongeluk gepost hebben dan hebben ze spijt dat een bericht in TRU staat.
Reactie lokt reactie uit en zo kun je 300 posts of meer besteden aan reacties onder de gordel en je bent nog steeds geen steek opgeschoten. Stoort me verder niet, wat me wel kan "storen" dat zijn die reacties als..." Je bent gek in de kop", " Laat je nakijken", " Je praat onzin". Van die oneliners die niet op de inhoud ingaan en het topic op zeep helpen. Is het een OP van 1 regel dan boeit het verder ook vrij weinig want dan is er geen discussie-stof maar is het topic bedoeld om ervaringen uit te wisselen en te discussieren dan behoren die oneliners helemaal niet op die plek. Maar goed, het is internet dus logisch dat het gebeurt. Begrijp dan wel dat users zich geroepen voelen om zo te posten, half lezen en gewoon reageren om te reageren zonder verder aandacht eraan te besteden.Niet richting _Led_ want die gaat vaak genoeg wel op de inhoud in. Users die langsvliegen en elkaar opvolgen vanuit het niets om even hun "ongefundeerde" korte visie moeten uitten waar totaal geen toegevoegde waarde inzit. Maar zo handeld iedereen anders, ook in het dagelijkse leven.
Damn Jogy, actie reactie schreef ik ook al, zonder jou bericht te hebben gelezen. Als laatste nog de stempel die dit subforum heeft, het gekkenhuis van FOK! wordt het volgens mij vaak gezien door een aantal users. Velen zie ik ook elders vaak posten dat ze liever geen bericht plaatsen hier omdat hun posthistorie daardoor vervuild raakt. In geval dat ze per ongeluk gepost hebben dan hebben ze spijt dat een bericht in TRU staat.
Genieten is toegestaan!!!
Denninger is gewoon aan het trollen en hij bekijkt het maar .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hey, ik ben niet degene die dom verkondigt dat er niks tussen oranje en rood in zitquote:
Denninger is gewoon aan het trollen en hij bekijkt het maar .
Maar inderdaad, ik bekijk het zeker
zzz
voortaan krijg je alleen dit nog maar als antwoordquote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hey, ik ben niet degene die dom verkondigt dat er niks tussen oranje en rood in zit
Maar inderdaad, ik bekijk het zeker
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, jij? Het is altijd zo geweest dat als je iets uitdeelt je het terugkrijgt, soms op gelijke voet en soms gaat iemand weer een stapje verder. _Led_ is een cynisch-sarcastische combinatie van jengedrag en vervelende opmerkingen maar hij heeft wel vaak een punt. Je kent hem nu al een tijdje, weet hoe hij is dus ga daar mee om zodat hij de minste ergernis uit je kan trekken. Jij laat het toe, hij smult ervan ( Foei trouwens) maar doet niets banbaars. Of zelfs notebaars. Want als ik hem moet gaan noten voor zijn gedrag neem ik iedereen mee die erop reageert en dan zullen de notes zich bij alle partijen opvullen.quote:
[..]
Steek je nou gewoon écht je kop in het zand of doe je maar net als of?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Laat dat nou het meest intelligente zijn dat je uitkraamt...quote:
[..]
voortaan krijg je alleen dit nog maar als antwoord
zzz
En toch zou het heerlijk zijn als jij ook eens wist wanneer je je mond moest houdenquote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laat dat nou het meest intelligente zijn dat je uitkraamt...
The truth was in here.
Er zit een verschil tussen het weten en het ook daadwerkelijk doenquote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
En toch zou het heerlijk zijn als jij ook eens wist wanneer je je mond moest houden
zzz
Als je dat verschil nou eens kleiner maakt?quote:
[..]
Er zit een verschil tussen het weten en het ook daadwerkelijk doen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Meh, da's gewoon minder lollig voor mij.quote:
[..]
Als je dat verschil nou eens kleiner maakt?
Als anderen zich leugens en achterklap kunnen permitteren zie ik geen reden waarom ik niet af en toe even hard terug mag duwen.
Het is tenslotte maar internet dus het moet wel leuk blijven - ook voor mij
zzz
Ze liegen niet, ze zien het gewoon anders dan jij dat ziet, en als jij de sfeer verpest voor je eigen lol dan wordt het wel een ander verhaal eigenlijk. Dat is gewoon jammer.quote:
[..]
Meh, da's gewoon minder lollig voor mij.
Als anderen zich leugens en achterklap kunnen permitteren zie ik geen reden waarom ik niet af en toe even hard terug mag duwen.
Het is tenslotte maar internet dus het moet wel leuk blijven - ook voor mij
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ho, zowel Summers als Maedel hebben in het verleden meerdere malen opzettelijk gelogen en mensen vals beschuldigd in discussies.quote:
[..]
Ze liegen niet, ze zien het gewoon anders dan jij dat ziet, en als jij de sfeer verpest voor je eigen lol dan wordt het wel een ander verhaal eigenlijk. Dat is gewoon jammer.
Ze legden mensen woorden in de mond die ze nooit gezegd hadden, en als er gevraagd werd waar die mensen dat dan zogenaamd gezegd zouden hebben konden ze dat uiteraard niet aantonen.
Dat is niet 1 keer gebeurt, maar een hoop keren.
Hier had ik er - toen ze het voor de zoveelste keer weer deed - genoeg van :
TRU test topic
Ik heb 'r de kans gegeven om haar beschuldigingen dan gewoon eens hard te maken, met de waarschuwing erbij dat als ze dat niet zou doen ik 'r voortaan zwakzinnig zou noemen.
Nou, 3x raden
Dit is geen kwestie van iets 'anders zien', dit is een kwestie van liegen en vals beschuldigen.
Mja, en na een tijdje gaat dat backfiren natuurlijk.
zzz
Nee, met een chantage pm, ik wil hem wel even posten anders?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:46 schreef _Led_ het volgende:
Ik heb 'r de kans gegeven om haar beschuldigingen dan gewoon eens hard te maken, met de waarschuwing erbij dat als ze dat niet zou doen ik 'r voortaan zwakzinnig zou noemen.
Voor iemand die hier komt voor z'n plezier blijf je trouwens wel erg lang hangen bij je test-topic.
Waar je zelf tal van topics verkloot, overkomt het je ook eens een keertje zeg...
Ik zie trouwens nog steeds niet waar ik dan lieg volgens jou. Maar dat weet je zelf ook wel.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Chantage-pm ????quote:
[..]
Nee, met een chantage pm, ik wil hem wel even posten anders?
Post alles wat je wilt !
zzz
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Chantage-pm ????
Post alles wat je wilt !
Die pm kwam overigens n.a.v. het verzoek je beschuldigingen aan mijn adres uit je sig te verwijderen, wat ik postte in FB (wat de mod's hier ook gewoon leuk/normaal/op het randje/jaikweethetmaarikkanerooknietsaandoen vonden). , waarna je mij een pm stuurde met bovenstaande inhoud.quote:Hey !
Voeg toe aan adresboek Uit blokkeerlijst verwijderenTue 29 July 2008 11:07u door _Led_
Ik wil er best wat mee doen hoor!
Dan moet jij alleen even toegeven dat het gezeik begon doordat jij mij meerdere malen vals beschuldigd heb !
Zolang je dat niet doet zie ik niet in waarom ik niet hetzelfde bij jou mag doen.
Ik wacht af !
Oh, en vanaf woensdag ben ik op vakantie, dus dan kan ik m'n sig pas weer 2 weken later aanpassen.. Als je 'm voor die tijd weg wilt hebben zul je dus snel moeten zijn met je excuses.
Doeiiiiii !
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Als jij vindt dat je mag liegen , vind ik dat ik in mijn sig mag zetten dat jij liegt.
Als jij vindt dat dat weg moet, prima, dan vind ik dat je even moet toegeven dat je liegt.
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor
Da's geen chantage, dat is uitleg wat ik ging doen
Dat verandert niks aan het feit dat jij links en rechts mensen van van alles begint te beschuldigen zodra je het onderspit dreigt te delven in een discussie
Als jij vindt dat dat weg moet, prima, dan vind ik dat je even moet toegeven dat je liegt.
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor
Da's geen chantage, dat is uitleg wat ik ging doen
Dat verandert niks aan het feit dat jij links en rechts mensen van van alles begint te beschuldigen zodra je het onderspit dreigt te delven in een discussie
zzz
Anyways, ik heb sterk het idee dat de ene persoon erg graag mag frustreren en de ander persoon dr schoenen uittrekt en de lange tenen laat zien.
2 vechten 2 schuld enzo.
Maar als we voor godsake nou eens die oude koeien konden laten zitten!!! Dan werd het nog eens constructief misschien.
2 vechten 2 schuld enzo.
Maar als we voor godsake nou eens die oude koeien konden laten zitten!!! Dan werd het nog eens constructief misschien.
The truth was in here.
Zelfs als ik niks zeg word ik genoemd in posts.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:53 schreef Bastard het volgende:
Anyways, ik heb sterk het idee dat de ene persoon erg graag mag frustreren en de ander persoon dr schoenen uittrekt en de lange tenen laat zien.
2 vechten 2 schuld enzo.
Maar als we voor godsake nou eens die oude koeien konden laten zitten!!! Dan werd het nog eens constructief misschien.
Zelfs als ik niet deelneem aan de discussie word er naar mij en o.a. Summers verwezen als goedgelovige domme mutsen.
Echt, als dat de bedoeling is van TRU, zég het dan in het FB topic.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nieuwere koeien dan ?
De ziel weegt 21 gram
Summers die blijft roepen dat ik "denk dat als iets niet wetenschappelijk bewezen is het DUS niet bestaat",
terwijl ik een paar posts ervoor notabene zeg dat ik dat een arrogante stomme instelling zou vinden en ik dat dus juist NIET geloof.
En hoe vaak ik dat ook herhaal, er blijft gewoon gedaan worden alsof ik dat gezegd zou hebben.
Het is gewoon vervelend om je te moeten verdedigen tegen mensen die liegen, vals quoten, (expres) niet lezen wat je post en over het algemeen over weinig logisch vermogen schijnen te beschikken.
Soms is dan de enige manier om ze iets aan hun verstand te krijgen ze aanpakken met hun eigen methodes.
Dat werkte met Maedel heel goed; zodra ik een valse quote van haar in mijn sig zette vond ze opeens dat vals quoten heel gemeen was en dat dat echt niet zou moeten mogen
(Daarop volgde dus de eerder aangehaalde PM.)
De ziel weegt 21 gram
Summers die blijft roepen dat ik "denk dat als iets niet wetenschappelijk bewezen is het DUS niet bestaat",
terwijl ik een paar posts ervoor notabene zeg dat ik dat een arrogante stomme instelling zou vinden en ik dat dus juist NIET geloof.
En hoe vaak ik dat ook herhaal, er blijft gewoon gedaan worden alsof ik dat gezegd zou hebben.
Het is gewoon vervelend om je te moeten verdedigen tegen mensen die liegen, vals quoten, (expres) niet lezen wat je post en over het algemeen over weinig logisch vermogen schijnen te beschikken.
Soms is dan de enige manier om ze iets aan hun verstand te krijgen ze aanpakken met hun eigen methodes.
Dat werkte met Maedel heel goed; zodra ik een valse quote van haar in mijn sig zette vond ze opeens dat vals quoten heel gemeen was en dat dat echt niet zou moeten mogen
(Daarop volgde dus de eerder aangehaalde PM.)
zzz
Ja maar je trekt het je toch ook aan wat hij zegt? Je zou toch onderhand beter moeten weten vind ik en hem laten lullen, alsof iemand die beschuldigingen van LD serieus neemt zeker? Ik durf te wedden dat 95% van de lezers niet eens weten waar hij naar refereert als hij het over leugenaar/woorden in de mond leggen heeft.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:55 schreef maedel het volgende:
[..]
Zelfs als ik niks zeg word ik genoemd in posts.
Zelfs als ik niet deelneem aan de discussie word er naar mij en o.a. Summers verwezen als goedgelovige domme mutsen.
Echt, als dat de bedoeling is van TRU, zég het dan in het FB topic.
En ga er gewoon niet altijd op in.. hij zoekt, hij zuigt en geniet er van.. jij gunt hemt dat plezier!
The truth was in here.
En dat vind jij normaal? Jij vindt dus gewoon dat dat moet kunnen?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:00 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja maar je trekt het je toch ook aan wat hij zegt? Je zou toch onderhand beter moeten weten vind ik en hem laten lullen, alsof iemand die beschuldigingen van LD serieus neemt zeker? Ik durf te wedden dat 95% van de lezers niet eens weten waar hij naar refereert als hij het over leugenaar/woorden in de mond leggen heeft.
En ga er gewoon niet altijd op in.. hij zoekt, hij zuigt en geniet er van.. jij gunt hemt dat plezier!
Dat mensen echt daadwerkelijk plezier hebben in het kwetsen van anderen?
Jouw naam staat er zeker niet?
Oh, overigens, de helft negeer ik, maar ik sta er echt zo van te kijken hoe dat allemaal maar kan hier.
Dat het blijkbaar beleid is dat dit gewoon kan.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Daarom bewaar ik wat links, zodat als mensen mij om bewijs vragen ik gewoon kan laten zien dat het zo isquote:
Ik durf te wedden dat 95% van de lezers niet eens weten waar hij naar refereert als hij het over leugenaar/woorden in de mond leggen heeft.
zzz
Aha, het laten zien dat jij vaak liegt is 'kwetsen', maar jouw leugens zelf kwetsen anderen niet ?quote:
[..]
En dat vind jij normaal? Jij vindt dus gewoon dat dat moet kunnen?
Dat mensen echt daadwerkelijk plezier hebben in het kwetsen van anderen?
Altijd anderen, nooit jij zelf he....
Ohwell, voorlopig heb ik genoeg links gegeven en mijn punt is duidelijk,
dus ik hou me wel weer even rustig nu.
Doei
zzz
LD, ik heb geeneens zin om uit te gaan leggen waar het vlgs mij verkeerd ging in dat topic.. en nee daarmee wil ik niet alle schuld bij jou leggen. Maar je discusseert erg graag, en als er niks zinnigs te discusseren valt dan is iets onzinnigs net zo leuk, waar of niet?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daarom bewaar ik wat links, zodat als mensen mij om bewijs vragen ik gewoon kan laten zien dat het zo is
The truth was in here.
Nee, vind ik niet normaal, dat zeg ik ook niet.. maar het kan veel erger in de boze mensenwereld, en dus ook hier op FOK!.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:03 schreef maedel het volgende:
[..]
En dat vind jij normaal? Jij vindt dus gewoon dat dat moet kunnen?
Dat mensen echt daadwerkelijk plezier hebben in het kwetsen van anderen?
Jouw naam staat er zeker niet?
Oh, overigens, de helft negeer ik, maar ik sta er echt zo van te kijken hoe dat allemaal maar kan hier.
Dat het blijkbaar beleid is dat dit gewoon kan.
The truth was in here.
Prima, dan is dat duidelijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee, vind ik niet normaal, dat zeg ik ook niet.. maar het kan veel erger in de boze mensenwereld, en dus ook hier op FOK!.
Ik zie hier af en toe mensen een topic maken, met echt een gouden onderwerp. Juweeltjes van gespreksonderwerpen. En dan zie ik de gieren gaan...
Maar dat mag begrijp ik. Want in de boze mensenwereld (waar is dat), kan het nog veel erger...
Oh, ik sta open voor links van "wel leuke TRU-fora" per pm.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat is ongeveer twee minuten googlenquote:
[..]
Prima, dan is dat duidelijk.
Ik zie hier af en toe mensen een topic maken, met echt een gouden onderwerp. Juweeltjes van gespreksonderwerpen. En dan zie ik de gieren gaan...
Maar dat mag begrijp ik. Want in de boze mensenwereld (waar is dat), kan het nog veel erger...
Oh, ik sta open voor links van "wel leuke TRU-fora" per pm.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, ik hoor dat jullie er een lading paraat hebben.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is ongeveer twee minuten googlen
Nou kom maar op dan.
Ik vind geen actieve TRU-fora met een beetje niveau.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
En overigens, het blijft heel simpel. Het gereedschap om een topic te maken zonder ja/nee discussie is er en als het niet wordt gebruikt kan ik men niet dwingen.quote:
[..]
Prima, dan is dat duidelijk.
Ik zie hier af en toe mensen een topic maken, met echt een gouden onderwerp. Juweeltjes van gespreksonderwerpen. En dan zie ik de gieren gaan...
Maar dat mag begrijp ik. Want in de boze mensenwereld (waar is dat), kan het nog veel erger...
Oh, ik sta open voor links van "wel leuke TRU-fora" per pm.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De meeste van die andere fora zijn compleet zweverig waar er constant gesproken wordt over dat het ontbreken van een ego het beste is dat er is. Verder sowieso een heeeeeel erg hoog knuffelgehalte de fora die ik daar gezien heb en dat maakt de sfeer ook niet beter erop. Alsof het een gedwongen knuffel-sfeer is die op die fora heerst, alsof je daar verplicht moet knuffelen dus ook. Maak je daar een foute opmerking dan krijg je het hele forum over je heen en dat lijkt me ook niet de beste manier want in het echt is het ook niet altijd elkaar napraten. Tevens op de fora die ik gezien heb dat ze daar elkaar advies geven alsof het bindend is en het enige juiste advies is, veel van die fora gaan dus over levensvragen over hoe je het beste in het leven kan staan als mens zijnde.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:15 schreef maedel het volgende:
Oh, ik sta open voor links van "wel leuke TRU-fora" per pm.
Was ff op hyves net, even mijn profiel bijgewerkt, kreeg een bericht van 2 bekenden/vrienden van vroeger en dat doet goed om zodoende contact te onderhouden. Heb een aantal vrienden van vroeger al jaren niet meer gezien terwijl ik ze vroeger zowat iedere dag zag. Misschien in de toekomst maar eens afspreken om elkaar weer te zien ondanks dat het onwennig zal zijn in het begin. Tot dusverre het offtopic gehalte
Heb behoefte om oude sociale contacten op te pakken weer, door omstandigheden is het allemaal verwaterd.
Genieten is toegestaan!!!
Daarom vraag ik ook om die links, want ik zit ook niet te wachten op dat verplichte knuffelen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:22 schreef Topspin het volgende:
[..]
De meeste van die andere fora zijn compleet zweverig waar er constant gesproken wordt over dat het ontbreken van een ego het beste is dat er is. Verder sowieso een heeeeeel erg hoog knuffelgehalte de fora die ik daar gezien heb en dat maakt de sfeer ook niet beter erop. Alsof het een gedwongen knuffel-sfeer is die op die fora heerst, alsof je daar verplicht moet knuffelen dus ook. Maak je daar een foute opmerking dan krijg je het hele forum over je heen en dat lijkt me ook niet de beste manier want in het echt is het ook niet altijd elkaar napraten.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
quote:
[..]
Ja, ik hoor dat jullie er een lading paraat hebben.
Nou kom maar op dan.
Ik vind geen actieve TRU-fora met een beetje niveau.
. Ik ga TRU niet in de voet schieten. Wat vind jij een beetje niveau? Wat wil je graag zien? Veel activiteit? Allemaal met elkaar eens zijnde zweefteven die van group-hugs houden? Lichtwerkers? Kritische spirituale sites? Moet het Nederlands zijn? Zoek zelf even. lurk bij een paar sites, blader er doorheen om te kijken of het aansluit en meer van dat soort dingen. Het is net een auto, ook persoonlijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jullie zullen toch wel begrijpen, dat dat gereedschap alleen bekend is bij degenen die meegemaakt hebben waarom het gereedschap uitgevonden is hoop ik hè?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:21 schreef jogy het volgende:
[..]
En overigens, het blijft heel simpel. Het gereedschap om een topic te maken zonder ja/nee discussie is er en als het niet wordt gebruikt kan ik men niet dwingen.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Het is zeker geen ideale situatie maar ook nieuwe gebruikers kunnen de vraagstelling zodanig doen dat het duidelijk is dat er geen ja/nee discussie gewenst is.quote:
[..]
Jullie zullen toch wel begrijpen, dat dat gereedschap alleen bekend is bij degenen die meegemaakt hebben waarom het gereedschap uitgevonden is hoop ik hè?
Orion, en het vreemde gevoel dat ik ervan krijg Hier werd er ook op gestuurd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Eigenlijk was mijn vraag echt serieus.
Ik ben op zoek naar een forum van niveau met als onderwerp spiritualiteit, in het Nederlands, waar geen verplichte grouphugs plaats vinden maar je wel vrijuit met doorgaans gelijkgestemden ervaringen uit kunt wisselen. Waar in ieder geval uitgegaan wordt van het goede in de mens, men elkaar als gelijke beschouwt en men plezier behaalt uit het samen over dingen nadenken.
Met niveau bedoel ik "liefst hoger opgeleid, maar in ieder geval niet vol 13-jarigen die een keer raar gedroomd hebben".
En hier werd gezegd dat er talloze fora waren, nou ik kan ze niet vinden, dus ik vraag om links.
Ook andere users die dit lezen en wat tips hebben, mijn pm-box is open.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
http://www.letmegooglethatforyou.com/?q=spiritueel+forumquote:
[..]
Eigenlijk was mijn vraag echt serieus.
Ik ben op zoek naar een forum van niveau met als onderwerp spiritualiteit, in het Nederlands, waar geen verplichte grouphugs plaats vinden maar je wel vrijuit met doorgaans gelijkgestemden ervaringen uit kunt wisselen. Waar in ieder geval uitgegaan wordt van het goede in de mens, men elkaar als gelijke beschouwt en men plezier behaalt uit het samen over dingen nadenken.
Met niveau bedoel ik "liefst hoger opgeleid, maar in ieder geval niet vol 13-jarigen die een keer raar gedroomd hebben".
En hier werd gezegd dat er talloze fora waren, nou ik kan ze niet vinden, dus ik vraag om links.
Ook andere users die dit lezen en wat tips hebben, mijn pm-box is open.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, en waar ging het nou eigenlijk mis....quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is zeker geen ideale situatie maar ook nieuwe gebruikers kunnen de vraagstelling zodanig doen dat het duidelijk is dat er geen ja/nee discussie gewenst is.
Orion, en het vreemde gevoel dat ik ervan krijg Hier werd er ook op gestuurd.
Zonde, ik had er nog wel 3 pagina's over vol kunnen schrijven...
On topic ook nog...
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik vraag om er-va-ring, niet om googletips.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:34 schreef jogy het volgende:
[..]
http://www.letmegooglethatforyou.com/?q=spiritueel+forum
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Mensen moeten gewoon respecteren dat fok.. fok isquote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Dit is wat fok fok maakt, niet ALLES kan door de beugel natuurlijk maar waarom zou alles nou zo poeslief moeten zijn? Ik vind het juist -over het algemeen- heel leuke discussies om te lezen hier, ook al draag ik niet altijd in positieve zin bij
Mensen moeten zich niet zo snel aangevallen voelen, als je het op internet niet aankunt wil ik niet weten hoe je kritiek in het echte leven kan verdragen dan? Maar niet meer de deur uit ofzo ?:P
Ik vind TRU juist geweldig hoor
Ook al word ik 5/10x gemod Daar lach ik hartelijk om en ga weer verder met lezen Altijd te gek om na een zware werk/studie dag hier terug te komen
Ik zit verder niet actief op andere nederlandse fora, dus ik kan je ook niet verder helpen.quote:
[..]
Ik vraag om er-va-ring, niet om googletips.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Op andere fora heb je ook vaak maar een stuk of 8 gebruikers online en dat is dan ook nog veel want soms heb je helemaal niemand die online is. Open je daar een topic kun je een dag wachten op een reactie en dan bloedt het topic dood door gebrek aan gebruikers. Dan kun je maar beter hier zijn waar je tenminste frequenter een reactie ziet en vanzelf neem je de "zeik" reacties meer voor lief
Nu weg, even naar de winkel om spa fruit en thee in te slaan.
Nu weg, even naar de winkel om spa fruit en thee in te slaan.
Genieten is toegestaan!!!
Nou doe dat dan ook. Het topic is gekalmeerd, men weet waar ze aan toe zijn en gaan ze nog een keer moeilijk doen dan grijpen we in. Simpel.quote:
[..]
Ja, en waar ging het nou eigenlijk mis....
Zonde, ik had er nog wel 3 pagina's over vol kunnen schrijven...
On topic ook nog...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
TRU is ook niet druk qua mensen die zich er daadwerkelijk voor interesseren dus de drukte is 50% puin of net zo rustig als die andere foraquote:
Op andere fora heb je ook vaak maar een stuk of 8 gebruikers online en dat is dan ook nog veel want soms heb je helemaal niemand die online is. Open je daar een topic kun je een dag wachten op een reactie en dan bloedt het topic dood door gebrek aan gebruikers. Dan kun je maar beter hier zijn waar je tenminste frequenter een reactie ziet en vanzelf neem je de "zeik" reacties meer voor lief
Nu weg, even naar de winkel om spa fruit en thee in te slaan.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik kijk wel uit. Staan mijn ervaringen straks weer bij iemand in z'n sig, die dat er alleen maar uit haalt als ik iets zeg dat niet klopt.... :Squote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Nou doe dat dan ook. Het topic is gekalmeerd, men weet waar ze aan toe zijn en gaan ze nog een keer moeilijk doen dan grijpen we in. Simpel.
Zo simpel is dat helemaal niet.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Euhm ik ben wat traag van begrip maar deze snap ik niet.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:27 schreef maedel het volgende:
[..]
Jullie zullen toch wel begrijpen, dat dat gereedschap alleen bekend is bij degenen die meegemaakt hebben waarom het gereedschap uitgevonden is hoop ik hè?
Het gereedschap (de mogelijkheden om een topic af te schermen voor onzin posts of iig te minimaliseren) is aanwezig, maar het word niet veel gebruikt.
Neem nou het topic "ufo?" .. toen ik de post las van de TS wist ik het al.. kansloos topic word het.. geen teken van discussieingang alleen maar "ik heb dit gezien, wat zou het kunnen zijn" al zou het een oranje geverfde opblaasbare koe zijn, dan nog zou je niet verkeerd zitten met je antwoord.
Zo'n topic kan ik niks mee... maar hee, als je vind dat we een serieus ufo topic missen, be my quest, maak er een mooie OP van en we maken er wat van. Maar dat gebeurt toch ook niet?
Gereedschap is er, nu moet het nog gebruikt worden.
The truth was in here.
Dat gebeurd namelijk idd om de haverklapquote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:40 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik kijk wel uit. Staan mijn ervaringen straks weer bij iemand in z'n sig, die dat er alleen maar uit haalt als ik iets zeg dat niet klopt.... :S
Zo simpel is dat helemaal niet.
kijk maar uit hoor!
Jawel hoor, als je het gewoon over Orion houdt hoeft er niets aan de hand te zijn. laat je gewoon niet opnaaien. En nu hebben we ook daadwerkelijk kunnen lezen dat Led het voor de kick doet dus is het al enigszins een andere zaak. in zijn specifieke geval.quote:
[..]
Ik kijk wel uit. Staan mijn ervaringen straks weer bij iemand in z'n sig, die dat er alleen maar uit haalt als ik iets zeg dat niet klopt.... :S
Zo simpel is dat helemaal niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je meent toch niet series dat dat nu pas doorgedrongen is hè?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Jawel hoor, als je het gewoon over Orion houdt hoeft er niets aan de hand te zijn. laat je gewoon niet opnaaien. En nu hebben we ook daadwerkelijk kunnen lezen dat Led het voor de kick doet dus is het al enigszins een andere zaak. in zijn specifieke geval.
Oh, en wat ik over Orion te zeggen heb gaat zo ver, dat zou op een zweefforum nog ver gaan
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Zomaar een vraag, waarom gaan de topics dan niet op slot die alleen maar puin bevatten zoals de geest topics of ufo topics, anders een schopje naar onzin maar die zitten er waarschijnlijk ook niet op te wachten. Misschien neemt het aantal puin wel af zodra er slotjes opkomen. Maar dan blijven er wel weinig topics over waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 15:39 schreef jogy het volgende:
[..]
TRU is ook niet druk qua mensen die zich er daadwerkelijk voor interesseren dus de drukte is 50% puin of net zo rustig als die andere fora
Anders een Top 10 topic met 10 beste topics, of een top topic zoals in onzin waar de betere topics centraal komen te staan sticky. Weet ook niet of dat een oplossing is maar zo heb je wel een overzicht van topics met kwaliteit en misschien motiveert dat verder om kwaliteit toe te voegen.
Nu echt naar de winkel
Genieten is toegestaan!!!
'imo' is een wondermiddel. Niemand MOET je geloven maar jij hebt bepaalde info die de TS wel kan helpen. Geef het gewoon als een alternatief inzicht. En dat van Led, tja ik wist het wel maar het blijjven twee mensen die kibbelen. Als de een begint en de ander gaat er niet op in en/of geeft het via een Topic Report ofzo aan dat wordt ernaar gekeken en escaleert de boel niet zo. Nu ik weet dat Led zoiets niet snel zal doen kunnen andere hun voordeel ermee halen. Niet op ingaan. TR plaatsen en dan is het echt alleen maar de aanstichter die in de schuld zit. Kan jij doen, kan Led doen, kan iedereen doen. De modjes zijn nog steeds geen babyzitters.quote:
[..]
Je meent toch niet series dat dat nu pas doorgedrongen is hè?
Oh, en wat ik over Orion te zeggen heb gaat zo ver, dat zou op een zweefforum nog ver gaan
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, ik doe het niet voor de kick, dan heb je me verkeerd begrepen.quote:
En nu hebben we ook daadwerkelijk kunnen lezen dat Led het voor de kick doet dus is het al enigszins een andere zaak. in zijn specifieke geval.
Wat ik zei is dat ik voor de lol nog wel eens wil doorgaan op het moment dat ik voor de lieve vrede misschien maar beter zou kunnen stoppen.
Dat wil niet zeggen dat ik niet voor de volle 100% vind dat ik gelijk heb betreffende 2 personen, al helemaal niet als ik gewoon kan aantonen waar ze de boel lopen te besodemieteren.
Ik duw nog even door ook al zou het voor de vrede beter zijn om te stoppen, omdat ik vind dat ik gelijk heb en omdat het lollig is om bepaalde figuren op hun plek te zetten.
En ik word er vrolijk van
zzz
@topspin
Omdat je het naar mijn idee ook niet al te streng of te zweverig zou moeten willen maken Topspin.
Er zijn mensen die toch wat lacherig willen blijven doen over bijvoorbeeld ufo's, dat hou je gewoon niet tegen.. en met zulks slechte OP's is dat ook normaal. En dan heb ik liever dat er lacherig over word gedaan in een enkel topic, ipv dat je als een malle alles probeert te bekeren, dat je het predicaat wilt hebben "UFO's bestaan en als je er niet mee eens bent rot je op" dat kan toch ook niet? Het zou mooi zijn als er allemaal kwaliteitstopics zouden staan, maar toon me een fora waar dat wel zo is?
Omdat je het naar mijn idee ook niet al te streng of te zweverig zou moeten willen maken Topspin.
Er zijn mensen die toch wat lacherig willen blijven doen over bijvoorbeeld ufo's, dat hou je gewoon niet tegen.. en met zulks slechte OP's is dat ook normaal. En dan heb ik liever dat er lacherig over word gedaan in een enkel topic, ipv dat je als een malle alles probeert te bekeren, dat je het predicaat wilt hebben "UFO's bestaan en als je er niet mee eens bent rot je op" dat kan toch ook niet? Het zou mooi zijn als er allemaal kwaliteitstopics zouden staan, maar toon me een fora waar dat wel zo is?
The truth was in here.
Ja, je info is vaak goed en beredeneert maar de verpakking waarin je het legt is meestal gelardeerd met digitale apenstront en dat is jammer. Ten eerste komt je boodschap niet aan en ten tweede escaleert de boel weer. Ik vind het ook heerlijk om mensen op hun plek te zetten en doe dat ook weleens maar dan op een manier dat de tegenpartij niet kan gaan balken dat ie onheus bejegend wordt. Blijf bij de feiten en hou de persoon erbuiten. Dit geldt voor iedereen uiteraard. Schop iemand onderuit op basis van jouw visie en niet op persoonlijk niveau. Dat is het in het kort. Blijf niet jennen op punten die er niet toe doen in de discussie op handen, als andere dat wel doen negeer het ( algemene tip voor iedereen) of gooi het in een TR.quote:
[..]
Nee, ik doe het niet voor de kick, dan heb je me verkeerd begrepen.
Wat ik zei is dat ik voor de lol nog wel eens wil doorgaan op het moment dat ik voor de lieve vrede misschien maar beter zou kunnen stoppen.
Dat wil niet zeggen dat ik niet voor de volle 100% vind dat ik gelijk heb betreffende 2 personen, al helemaal niet als ik gewoon kan aantonen waar ze de boel lopen te besodemieteren.
Ik duw nog even door ook al zou het voor de vrede beter zijn om te stoppen, omdat ik vind dat ik gelijk heb en omdat het lollig is om bepaalde figuren op hun plek te zetten.
En ik word er vrolijk van
Persoonlijke aanvallen van wie dan ook houden nu op. ontopic feiten, ontopic opinies en ontopic persoonlijke ervaringen zijn meer dan welkom, persoonlijke aanvallen niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En wat doe jij dan als de feiten zijn dat iemand je telkens woorden in de mond legt die je niet gezegd hebt, en expres andere mensen probeert te laten geloven dat jij heel andere ideeen hebt dan je hebt ?
Dan zeg je beschaafd 'nietes', keer op keer ?
Dan zeg je beschaafd 'nietes', keer op keer ?
zzz
Is zeker zo, een portie bagger zie je overal wel ook. Klaagbaak is eigenlijk een erger forum maar daar heet het ook klaagbaak voorquote:Op dinsdag 13 januari 2009 16:03 schreef Bastard het volgende:
@topspin
Omdat je het naar mijn idee ook niet al te streng of te zweverig zou moeten willen maken Topspin.
Er zijn mensen die toch wat lacherig willen blijven doen over bijvoorbeeld ufo's, dat hou je gewoon niet tegen.. en met zulks slechte OP's is dat ook normaal. En dan heb ik liever dat er lacherig over word gedaan in een enkel topic, ipv dat je als een malle alles probeert te bekeren, dat je het predicaat wilt hebben "UFO's bestaan en als je er niet mee eens bent rot je op" dat kan toch ook niet? Het zou mooi zijn als er allemaal kwaliteitstopics zouden staan, maar toon me een fora waar dat wel zo is?
Genieten is toegestaan!!!
Probeer eens "misschien heb ik het verkeerd uitgelegd.. ik bedoelde: "quote:Op dinsdag 13 januari 2009 16:18 schreef _Led_ het volgende:
En wat doe jij dan als de feiten zijn dat iemand je telkens woorden in de mond legt die je niet gezegd hebt, en expres andere mensen probeert te laten geloven dat jij heel andere ideeen hebt dan je hebt ?
Dan zeg je beschaafd 'nietes', keer op keer ?
Gewoon kalm, beheerst, zen enzo
The truth was in here.
Niks verkeerd uitgelegd, mijn mening staat er heel duidelijk.quote:
[..]
Probeer eens "misschien heb ik het verkeerd uitgelegd.. ik bedoelde: "
Gewoon kalm, beheerst, zen enzo
Daarom zeg ik ook "Jij leest gewoon slecht - of je dat expres doet of dat je gewoon slecht bent in lezen weet ik niet.".
Waarna ik het voor de zoveelste keer weer uitleg....
Daarom bedoel ik - tegen stupiditeit kun je je niet wapenen.
Beschaafdheid werkt niet tegen mensen die expres dingen verkeerd uitleggen.
zzz
Dan word ik niet persoonlijk en dat wordt mij ook niet gezegd, zal wel door mijn manier van posten komen ofzo, zomaar een gedachtequote:
En wat doe jij dan als de feiten zijn dat iemand je telkens woorden in de mond legt die je niet gezegd hebt, en expres andere mensen probeert te laten geloven dat jij heel andere ideeen hebt dan je hebt ?
Dan zeg je beschaafd 'nietes', keer op keer ?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zomaar een gedachte, misschien komt het omdat jij niet met ze in discussie gaat over TRU onderwerpenquote:
[..]
Dan word ik niet persoonlijk en dat wordt mij ook niet gezegd, zal wel door mijn manier van posten komen ofzo, zomaar een gedachte
zzz
Jawel hoor, en ik krijg vaak genoeg tegenstanders van de andere hoek op mijn nek als ik het doe en dat blijft gewoon beschaaft.quote:
[..]
Zomaar een gedachte, misschien komt het omdat jij niet met ze in discussie gaat over TRU onderwerpen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Really ? Ik zal er eens op letten of je met ze in discussie gaat omdat je denkt dat ze onzin verkondigen.
zzz
Kijk, dat doe ik dan niet inderdaad, maar mijn eigen mening wordt ook weleens als 'onzinning' gezien en dan sta ik mijn mannetje wel. En heel soms kan ik weleens iets als onzin zien en dan ga ik er ook op in maar wederom blijft het gewoon beschaaft. Het is niet zo moeilijk.quote:
Really ? Ik zal er eens op letten of je met ze in discussie gaat omdat je denkt dat ze onzin verkondigen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vind het een beetje onzinnig om alles zo onder de loep te nemen Korreltje zout is soms wel zo luchtig en prettig. Ga je bij iedereen op de details letten dan valt er bij 100 procent van de users wel commentaar te leveren op de manier van posten. Ook de manier van uitten van een mening kan afwisselen. Zie dat vaker, de ene post denkt een user er zo over en een dag later lijkt de mening compleet omgeslagen te zijn. Ook vaak tegenstrijdigheden, zeker ook bij mezelf. Een strakke rechte lijn lijkt me dan ook veels te gespannen, beetje flexibel zijn richting anderen en jezelf maakt het er best leuker op.
Kan onduidelijk klinken wat ik ermee bedoel maar goed, weet het even niet anders te zeggen. Ook persoonlijk meer bedoeld in mijn eigen geval dat de ene dag de andere dag niet is op veel manieren. Standvastige users zullen er dan zeker zijn, misschien ook soms koppige users die nooit van de koers afvaren ondanks dat het wellicht meer passend zou kunnen zijn om dat wel te doen.
Korreltje zout is soms wel zo luchtig en prettig. Ga je bij iedereen op de details letten dan valt er bij 100 procent van de users wel commentaar te leveren op de manier van posten. Ook de manier van uitten van een mening kan afwisselen. Zie dat vaker, de ene post denkt een user er zo over en een dag later lijkt de mening compleet omgeslagen te zijn. Ook vaak tegenstrijdigheden, zeker ook bij mezelf. Een strakke rechte lijn lijkt me dan ook veels te gespannen, beetje flexibel zijn richting anderen en jezelf maakt het er best leuker op.Kan onduidelijk klinken wat ik ermee bedoel maar goed, weet het even niet anders te zeggen. Ook persoonlijk meer bedoeld in mijn eigen geval dat de ene dag de andere dag niet is op veel manieren. Standvastige users zullen er dan zeker zijn, misschien ook soms koppige users die nooit van de koers afvaren ondanks dat het wellicht meer passend zou kunnen zijn om dat wel te doen.
Genieten is toegestaan!!!
En daar begon het dus , mijn woorden verdraaien omdat hij sinds de vorige keer al zei dat hij dat ging doen .quote:Op dinsdag 13 januari 2009 14:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze liegen niet, ze zien het gewoon anders dan jij dat ziet, en als jij de sfeer verpest voor je eigen lol dan wordt het wel een ander verhaal eigenlijk. Dat is gewoon jammer.
Dat negeerde ik dus begon hij over rood en oranje en we weten allemaal hoe dat gaat gezien het woordje feit . trollen trollen en nog eens trollen
Want we zijn leugenaars , weet hij veel dat we niet liegen , maar toch word het je aangerekend .
Ik had beter moeten weten idd , en voortaan reageer ik gewoon echt niet meer , kansloos en geen enkele nut en jammer voor degenen die wel serieus zijn .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Te serieus zijn is ook niet goed. Niet meer reageren vanwege een andere user daar doe je tevens jezelf tekort mee, zeker als er ook users zijn die je wel liggen. Op een forum waar iedere dag 600 users online zijn gemiddeld genomen is het logisch dat niet iedereen in je straatje past. Focus naar het positieve en dan inderdaad negeren van het negatieve.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 17:43 schreef Summers het volgende:
[..]
En daar begon het dus , mijn woorden verdraaien omdat hij sinds de vorige keer al zei dat hij dat ging doen .
Dat negeerde ik dus begon hij over rood en oranje en we weten allemaal hoe dat gaat gezien het woordje feit . trollen trollen en nog eens trollen
Want we zijn leugenaars , weet hij veel dat we niet liegen , maar toch word het je aangerekend .
Ik had beter moeten weten idd , en voortaan reageer ik gewoon echt niet meer , kansloos en geen enkele nut en jammer voor degenen die wel serieus zijn .
Weet niet of je bedoeld dat je niet meer reageert op de users die je niet liggen of dat je bedoeld dat je HELEMAAL niet meer post vanwege een select groepje users.
Maar nogmaals, zo serieus. Het leven wordt er niet makkelijker op
Genieten is toegestaan!!!
ik zal je missen summersquote:Op dinsdag 13 januari 2009 17:43 schreef Summers het volgende:
[..]
En daar begon het dus , mijn woorden verdraaien omdat hij sinds de vorige keer al zei dat hij dat ging doen .
Dat negeerde ik dus begon hij over rood en oranje en we weten allemaal hoe dat gaat gezien het woordje feit . trollen trollen en nog eens trollen
Want we zijn leugenaars , weet hij veel dat we niet liegen , maar toch word het je aangerekend .
Ik had beter moeten weten idd , en voortaan reageer ik gewoon echt niet meer , kansloos en geen enkele nut en jammer voor degenen die wel serieus zijn .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Aangesproken voelen zal het ook zijn, heb dat zelf een hele tijd geleden gehad en werd toen zelfs genomineerd als meest serieuze user bij de awards, heb wel lering eruit getrokken en neem het dus echt niet meer allemaal zo serieus hier. Zal serieus ingaan op een discussie maar persoonlijke vetes heb ik genoeg van gehad vroeger. In real life ook een beetje dezelfde instelling maar daar is het iets moeilijker om dat principe te handhaven, alsnog een levensinstelling om het negatieve niet meer zoveel toe te laten want je schiet er bar weinig mee op. Minder opgefokt op FOK!
Genieten is toegestaan!!!
QFT. Laat de andere maar flippen en lach erom, kan nooit meer fout gaan wat internet betreftquote:
Aangesproken voelen zal het ook zijn, heb dat zelf een hele tijd geleden gehad en werd toen zelfs genomineerd als meest serieuze user bij de awards, heb wel lering eruit getrokken en neem het dus echt niet meer allemaal zo serieus hier. Zal serieus ingaan op een discussie maar persoonlijke vetes heb ik genoeg van gehad vroeger. In real life ook een beetje dezelfde instelling maar daar is het iets moeilijker om dat principe te handhaven, alsnog een levensinstelling om het negatieve niet meer zoveel toe te laten want je schiet er bar weinig mee op. Minder opgefokt op FOK!
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jammer als je gaat trouwens. Ik weet nog wel dat je er net was toen had ik al zoiets van 'ohjee, die houdt het niet lang vol met die 'er vol op' instelling. Zat ik er toch een beetje naast gelukkig. Maar het blijft wel actie-reactie. Het blijft nu maar doorgaan want als de ene niet uithaald doet de ander het wel en dan komt daar weer een reactie etc etc. Die cyclus moet doorbroken worden. Het is hier geen anonieme bende wat betreft doorloop van users oid dus een beetje terughoudend gedrag van iedereen qua 'maar jij zei toen en toen jadiejada' zal een stuk helpen.quote:
[..]
En daar begon het dus , mijn woorden verdraaien omdat hij sinds de vorige keer al zei dat hij dat ging doen .
Dat negeerde ik dus begon hij over rood en oranje en we weten allemaal hoe dat gaat gezien het woordje feit . trollen trollen en nog eens trollen
Want we zijn leugenaars , weet hij veel dat we niet liegen , maar toch word het je aangerekend .
Ik had beter moeten weten idd , en voortaan reageer ik gewoon echt niet meer , kansloos en geen enkele nut en jammer voor degenen die wel serieus zijn .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
[..]
QFT. Laat de andere maar flippen en lach erom, kan nooit meer fout gaan wat internet betreft
En het dubbele voordeel is dan ook dat het vanzelf stopt, blijf je erop ingaan dan blijft het doorgaan tot in den treure. Maar dat is wat jij ook beweerd van die actie reactie, blijft er een reactie komen dan is de kans op een nieuwe actie van de andere kant groot. Gisteren in mijn topic over thee had ik ook maar beter niet kunnen reageren, af en toe denk ik dat een reactie plaatsen op een post nodig is maar soms is het maar beter om dat niet te doen. Eigen topic om zeep helpen is het dan ook Gisteren was ik dan niet opgefokt maar heb gereageerd erop en dat is soms al voldoende voer. Topic over die thee was dan ook een apart topic en lokt vanzelf reacties uit net zoals hier bepaalde topics bepaalde reacties uitlokken maar goed, het gaat hier niet over thee
Genieten is toegestaan!!!
Zou op zich wel goed zijn. Eerst mag men elkaar met schuimrubberen knuppels slaan tot ze moe zijn, daarna een collectieve meditatie en als afsluiter veel, heel veel bier. Iedereen verplicht aanwezig.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zou niet eens zo verkeerd zijn, mensen achter hun veilige toetsenbord weghalenquote:
The truth was in here.
hahaha ik stel ons echt voor op een terras. compleet aan het flamen en schelden
en idd... kussengevecht ofzo, daarna bier...veel bier
en idd... kussengevecht ofzo, daarna bier...veel bier
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En natuurlijk een kampvuur als afsluiter van de avond waar de regendans wordt gedanst
Genieten is toegestaan!!!
De modjes moeten dan in het blauw gekleed komen naar de meeting en de anderen helemaal in het zwart. Op de achterkant van de kleding op de rug heel groot je username zoals bij voetbal ook gebeurt, het nummer is je user id die onder de naam komt te staan
Het beste is dan een gewaad zoals bij harry potter.
[ Bericht 9% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 20:05:05 ]
Het beste is dan een gewaad zoals bij harry potter.
[ Bericht 9% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 20:05:05 ]
Genieten is toegestaan!!!
LOLquote:Op dinsdag 13 januari 2009 20:05 schreef Topspin het volgende:
_LED_ komt als Lord Scepticus.
The truth was in here.
Nu nog een afgelegen kasteel uit de middeleeuwen afhuren met bar waar alle soorten drank te krijgen is en de meeting word een succes
Begin moe te worden maar blijf nog op totdat ik omval van vermoeidheid anders kan ik weer een slaappil gaan innemen omdat ik anders de hele nacht wakker lig. Moe zijn is niet voldoende om in slaap te vallen hier, moet omvallen van vermoeidheid. Benieuwd hoe het deze zomer gaat verlopen met slapen het lichter is overdag en 's nachts. De vogels die om 4:30 beginnen met fluiten
Heb al oordopjes besteld bij ebay die al het geluid tegen houden, ben benieuwd of het werkt.
That's for now, tijd voor de 8e sigaret van vandaag Van 30 per dag naar 10 per dag.
Begin moe te worden maar blijf nog op totdat ik omval van vermoeidheid anders kan ik weer een slaappil gaan innemen omdat ik anders de hele nacht wakker lig. Moe zijn is niet voldoende om in slaap te vallen hier, moet omvallen van vermoeidheid. Benieuwd hoe het deze zomer gaat verlopen met slapen het lichter is overdag en 's nachts. De vogels die om 4:30 beginnen met fluiten
Heb al oordopjes besteld bij ebay die al het geluid tegen houden, ben benieuwd of het werkt.That's for now, tijd voor de 8e sigaret van vandaag
Van 30 per dag naar 10 per dag.
Genieten is toegestaan!!!
haha we moeten sowieso echt eens zo een meeting houden. Dan zien mensen dat iedereen in real life eigenlijk heel aardig is en in for a laugh. Dan zien de skeptici wellicht dat de gelovers niet allemaal geitenwollensokkendragende vrije schoolse hippies zijn en de gelovers dat ik niet in een wit dokterspak aankom om proeven te doen wanneer er bier te halen valt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ben nog nooit naar een meeting geweest, lijkt me best vreemd om mensen ineens in het echt te zien in plaats van de letters op het scherm. Ben dan wel wat terughoudend wat dat betreft ook, maar dan misschien in de toekomst ooit. Meeting-vrees is misschien iets te zwaar uitgedrukt
Genieten is toegestaan!!!
Wilde net schrijven, ik drink me van te voren wat moed in Ga ik met dubbele tong praten en dan lijkt het gewoon alsof ik geesten aan het oproepen ben dus dan valt dat ook niet op. Moet dat topic eens opzoeken hier, ooit een topic geweest over " In tongen" praten, vaag topic over mensen die ineens een vreemde niet bestaande taal gaan spreken vanuit het niets alsof ze bezeten zijn
http://www.aciweb.nl/forum/viewtopic.php?p=4368 Hier iets over in tongen praten, op een christelijke site nog wel dus waarschijnlijk geen duivels spel
Heb ondertussen 11 dagen geen bier of wat anders gehad, ook laatste 2 dagen geen koffie. Alleen maar thee thee en nog eens thee. Nu ook ontspanningsthee. Wil 15 kilo kwijt en sowieso sporten, op speciale gelegenheden en in de lente op het terras zal ik dan een witbier gaan pakken. 3 kilo kwijt ondertussen in 2 weken tijd ongeveer, scheelt toch per dag een dosis calorien dat laten staan van bier.
[ Bericht 7% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 22:18:11 ]
Ga ik met dubbele tong praten en dan lijkt het gewoon alsof ik geesten aan het oproepen ben dus dan valt dat ook niet op. Moet dat topic eens opzoeken hier, ooit een topic geweest over " In tongen" praten, vaag topic over mensen die ineens een vreemde niet bestaande taal gaan spreken vanuit het niets alsof ze bezeten zijn http://www.aciweb.nl/forum/viewtopic.php?p=4368 Hier iets over in tongen praten, op een christelijke site nog wel dus waarschijnlijk geen duivels spel
Heb ondertussen 11 dagen geen bier of wat anders gehad, ook laatste 2 dagen geen koffie. Alleen maar thee thee en nog eens thee. Nu ook ontspanningsthee. Wil 15 kilo kwijt en sowieso sporten, op speciale gelegenheden en in de lente op het terras zal ik dan een witbier gaan pakken. 3 kilo kwijt ondertussen in 2 weken tijd ongeveer, scheelt toch per dag een dosis calorien dat laten staan van bier.
[ Bericht 7% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 22:18:11 ]
Genieten is toegestaan!!!
hahah ik ben al gestopt met montignac:D ik heb sowieso alleen een bierpensje. dus drink ik gewoon geen bier meer en ga ik wat sporten Drink wel wijn ofzo:)
Drink wel wijn ofzo:)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hier ook bierpensje en ook wat meer spek op de rug en benen vergeleken met toen ik veel sportte, maakt me verder niet veel uit hoe het uitziet maar wil gewoon fitter worden zoals vroeger. Tevens gezond lichaam en gezonde geest gedachte die steeds meer gaat heersen.
Genieten is toegestaan!!!
ik sport nu nog amper. ik ben sowieso een ectomorf type persoon maar bierpensje mag wel weg:)
maar bierpensje mag wel weg:)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dus dat , negeren van het negatieve , sommige mensen zijn zo overtuigt van hun waarheid dat ze een andere waarheid menen meteen te moeten indammen voor het geval iemand anders het wel geloofd , lijkt wel .quote:Op dinsdag 13 januari 2009 17:46 schreef Topspin het volgende:
[..]
Te serieus zijn is ook niet goed. Niet meer reageren vanwege een andere user daar doe je tevens jezelf tekort mee, zeker als er ook users zijn die je wel liggen. Op een forum waar iedere dag 600 users online zijn gemiddeld genomen is het logisch dat niet iedereen in je straatje past. Focus naar het positieve en dan inderdaad negeren van het negatieve.
alleen niet op trollen .quote:Weet niet of je bedoeld dat je niet meer reageert op de users die je niet liggen of dat je bedoeld dat je HELEMAAL niet meer post vanwege een select groepje users.
quote:Maar nogmaals, zo serieus. Het leven wordt er niet makkelijker op
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja joh, draai het gewoon weer even omquote:
[..]
En daar begon het dus , mijn woorden verdraaien omdat hij sinds de vorige keer al zei dat hij dat ging doen .
JIJ bent degene die de hele tijd mijn woorden verdraait.
Zomaar een voorbeeldje :
De ziel weegt 21 gram ; jij zegt dat ik denk dat als iets niet wetenschappelijk bewezen is het ook niet bestaat, terwijl ik vlak ervoor heb gezegd dat ik dat juist NIET denk.
Nee hoor, jij begon over dat iets rood of oranje is en er niks tussenin kan zijn.quote:Dat negeerde ik dus begon hij over rood en oranje
Aangezien iedere kleuter weet dat er tussen kleuren in andere gradaties zijn wees ik je enkel even op het feit dat je weer eens onzin verkondigde.
(Nog eens aangetoond door het feit dat je de kleur die ik postte kinderachtig weigerde te benoemen als rood of oranje terwijl dat volgens jou o zo simpel zou zijn
)Dat jij vervolgens wilt blijven volhouden dat er tussen rood en oranje niks is en daarmee de discussie lang wilt oprekken in de hoop dat ik je uit verveling gelijk geef ligt enkel aan jouw koppig stupide onvermogen om je ongelijk toe te geven en mijn koppige onvermogen om jou met onzin weg te laten komen.
Niet liegen ?quote:en we weten allemaal hoe dat gaat gezien het woordje feit . trollen trollen en nog eens trollen
Want we zijn leugenaars , weet hij veel dat we niet liegen , maar toch word het je aangerekend .
Ik heb je inmiddels flink wat links gegeven waar voor iedereen na te lezen is hoe je woorden verdraait,
dus ik hoef hier voorlopig echt niet meer op in te gaan
Prima!quote:Ik had beter moeten weten idd , en voortaan reageer ik gewoon echt niet meer , kansloos en geen enkele nut en jammer voor degenen die wel serieus zijn .
Helaas heb je dat al vaker beloofd, en toch reageer je na een paar dagen (of soms zelfs uur) al weer.
Wanneer hou je nou eens voet bij stuk ?
Succes !
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 14-01-2009 09:39:19 ]
zzz
Sjezus, nou krijg ik vaak te horen dat ik iets naast me neer moet leggen...
Maar jij kan er ook wat van hoor _Led_
Maar jij kan er ook wat van hoor _Led_
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik weet niet of je mij daar als een helft van bedoelt, maar zo eentje flikkerde ik zonder pardon nog vóór de bruiloft buiten, en ik neem aan dat dat wederzijds is.quote:
Sowieso, trouwen is een achterhaald concept
Wat een rare opmerking trouwens...
[ Bericht 2% gewijzigd door maedel op 14-01-2009 10:22:12 ]
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik kom gewoon helemaal niet naar de meeting.quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:00 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik kom daarom ook niet naar de meeting zonder camcorder!
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Yup, koppig tot het eindquote:
Sjezus, nou krijg ik vaak te horen dat ik iets naast me neer moet leggen...
Maar jij kan er ook wat van hoor _Led_
zzz
Ja, iemand moet het doen hèquote:
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Wacht maar tot je getrouwd bentquote:Op woensdag 14 januari 2009 10:11 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat een rare opmerking trouwens...
The truth was in here.
Been there, done that, got the t-shirt....quote:
Ik vind het raar dat je 'm máákt
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Psychokinese
Sorry hoor, maar van Hanoying krijg ik een persoonlijke steek onderwater aan het einde van zijn post en LED komt met ook met een persoonlijke post richting mij die al helemaal niet daar thuis hoort.
Leuk dat er word gevraagd om weer on topic te gaan en Hannoying nog daar aan toe, maar kan dan tenminste die persoonlijke reactie van LED weg gemod worden?
Sorry hoor, maar van Hanoying krijg ik een persoonlijke steek onderwater aan het einde van zijn post en LED komt met ook met een persoonlijke post richting mij die al helemaal niet daar thuis hoort.
Leuk dat er word gevraagd om weer on topic te gaan en Hannoying nog daar aan toe, maar kan dan tenminste die persoonlijke reactie van LED weg gemod worden?
Ik zag hem al ja. Verwijderd.quote:
Psychokinese
Sorry hoor, maar van Hanoying krijg ik een persoonlijke steek onderwater aan het einde van zijn post en LED komt met ook met een persoonlijke post richting mij die al helemaal niet daar thuis hoort.
Leuk dat er word gevraagd om weer on topic te gaan en Hannoying nog daar aan toe, maar kan dan tenminste die persoonlijke reactie van LED weg gemod worden?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vind ondanks alles dat de sfeer beter is geworden hier vergeleken met een paar jaar terug, kan liggen dat ik juist die topics aanklik waar de reacties normaal zijn of het is daadwerkelijk zo dat er minder geklooid wordt massaal. Kan dan ook liggen aan een andere manier van modden en tevens dat er andere topics naar voren komen de laatste tijd.
Zie net het nieuwe topic van Jogy over persoonlijke aanvallen, goede zet om het zo aan te pakken
Ben benieuwd wat voor reacties nu in dat topic gaan komen
en tevens dat er andere topics naar voren komen de laatste tijd.Zie net het nieuwe topic van Jogy over persoonlijke aanvallen, goede zet om het zo aan te pakken
Ben benieuwd wat voor reacties nu in dat topic gaan komen
Genieten is toegestaan!!!
True that, maar toch zie ik weinig topics verschijnen van de kwaliteit vergelijkbaar met die van bijvoorbeeld 'automatisch schrift' enzo. Maar het val best mee. Laatste loodjes zullen we maar zeggenquote:
Vind ondanks alles dat de sfeer beter is geworden hier vergeleken met een paar jaar terug, kan liggen dat ik juist die topics aanklik waar de reacties normaal zijn of het is daadwerkelijk zo dat er minder geklooid wordt massaal. Kan dan ook liggen aan een andere manier van modden
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
mijlenverquote:Op dinsdag 13 januari 2009 18:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Jammer als je gaat trouwens. Ik weet nog wel dat je er net was toen had ik al zoiets van 'ohjee, die houdt het niet lang vol met die 'er vol op' instelling. Zat ik er toch een beetje naast gelukkig.
, ik ga niet weg , en houd pas me mond als ik word overmeesterd door 10 man die mijn mond dichtplakken . Idd, de onderwerpen zijn vele male interessanter dan jadiejadieja ,quote:Maar het blijft wel actie-reactie. Het blijft nu maar doorgaan want als de ene niet uithaald doet de ander het wel en dan komt daar weer een reactie etc etc. Die cyclus moet doorbroken worden. Het is hier geen anonieme bende wat betreft doorloop van users oid dus een beetje terughoudend gedrag van iedereen qua 'maar jij zei toen en toen jadiejada' zal een stuk helpen.
opzouten met jadiejadieja !
ik kan me energie beter steken in oefenen van telekinese bijv , errug leuk die parapsychologie deel 1 topic
.Iemand had het over OBE en dat hij na 10 min met ogen dicht kon kijken , en door zijn huis kon lopen en volgens mij zei jij dat ook een keer van met die ogen dicht kijken ,
Ik heb dat ook weleens maar ervaar dat niet als OBE maar als kijken met de geest , ik voel me iig niet uit mijn lichaam ofzo , maar ben soms wel op andere plekken en ervaar dat als iets wat binnenin gebeurd dus weet niet of het hetzelfde is , iig genoeg om in te verdiepen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
[..]
mijlenver
[..]
Idd, de onderwerpen zijn vele male interessanter dan jadiejadieja ,
opzouten met jadiejadieja !
ik kan me energie beter steken in oefenen van telekinese bijv , errug leuk die parapsychologie deel 1 topic
Iemand had het over OBE en dat hij na 10 min met ogen dicht kon kijken , en door zijn huis kon lopen en volgens mij zei jij dat ook een keer van met die ogen dicht kijken ,
Ik heb dat ook weleens maar ervaar dat niet als OBE maar als kijken met de geest , ik voel me iig niet uit mijn lichaam ofzo , maar ben soms wel op andere plekken en ervaar dat als iets wat binnenin gebeurd dus weet niet of het hetzelfde is , iig genoeg om in te verdiepen .
, Jippie. En ik heb wel een boek gekocht die ingaat op de astraal projecteren enzo. Een cursus van 90 dagen, ben nu bezig met de voorbereidingen ervoor. Concentreren, je 'body awareness' trainen, energielichaam sterker maken en meer van dat soort dingen ( ochtend en avond affirmaties, droomjournaal etc) Interessant spul .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hoe heet dat boek precies Jogy? Misschien eens leuk om tussendoor te doen in de lente.
Was ff op zoek naar hoe piramides gebouwd zijn, helemaal geen duidelijkheid in te krijgen alleen maar mogelijke theorien die niet bewezen zijn. Zelfs wikipedia heeft geen allesomvattend antwoord en blijft vaag op dat gebied. Na al die duizenden jaren zou je toch denken dat ze dat mysterie uit de wereld kunnen helpen, blijft dus bizar ook.
Was ff op zoek naar hoe piramides gebouwd zijn, helemaal geen duidelijkheid in te krijgen alleen maar mogelijke theorien die niet bewezen zijn. Zelfs wikipedia heeft geen allesomvattend antwoord en blijft vaag op dat gebied. Na al die duizenden jaren zou je toch denken dat ze dat mysterie uit de wereld kunnen helpen, blijft dus bizar ook.
Genieten is toegestaan!!!
http://www.bol.com/nl/p/b(...)002260959/index.htmlquote:
Hoe heet dat boek precies Jogy? Misschien eens leuk om tussendoor te doen in de lente.
en
http://www.bol.com/nl/p/b(...)004904137/index.html Die heb ik op mijn mediaspeler gezet ( FLAC losless codec, anders verlies je gegevens en werkt het niet zo goed ofzo
) http://www.lawofone.info/results.php?category=Pyramids Is ook wel een leuke over de piramides, wat er van waar is weet ik niet maar het is in ieder geval leuk leesvoerquote:Was ff op zoek naar hoe piramides gebouwd zijn, helemaal geen duidelijkheid in te krijgen alleen maar mogelijke theorien die niet bewezen zijn. Zelfs wikipedia heeft geen allesomvattend antwoord en blijft vaag op dat gebied. Na al die duizenden jaren zou je toch denken dat ze dat mysterie uit de wereld kunnen helpen, blijft dus bizar ook.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zal eens overwegen of ik het ga aanschaffenquote:Op woensdag 14 januari 2009 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
http://www.bol.com/nl/p/b(...)002260959/index.html
en
http://www.bol.com/nl/p/b(...)004904137/index.html Die heb ik op mijn mediaspeler gezet ( FLAC losless codec, anders verlies je gegevens en werkt het niet zo goed ofzo
Ben het boek de kracht van het nu kwijt geraakt in huis, is laatste boek dat ik gekocht heb, eerst dat boek maar eens uitlezen.Had zelf ook een site gevonden maar daar moet ik voor betalen om de hele 3D animatie te zien hoe het in zijn werk is gegaan op een mogelijke manier en dat doe ik dus niet, liever eens op nieuwsgroepen zoeken erna.quote:http://www.lawofone.info/results.php?category=Pyramids Is ook wel een leuke over de piramides, wat er van waar is weet ik niet maar het is in ieder geval leuk leesvoer
http://khufu.3ds.com/introduction/
Genieten is toegestaan!!!
Ik wil meer actie hier Ben soms aan het wachten op nieuwe reacties binnen een topic waar op te reageren valt. Misschien maar met _led_ verder discussieren over de realiteit en of de realiteit wel zo'n vasstaand feit is, of de realiteit niet voor iedereen anders is dus, dat er geen enige echte allesomvattende realiteit bestaat. Dat de realiteit slechts perception is zoals sommigen als sig hebben, "There is no reality, only perception". " You don't need eyes to see, you need vision". Dat een huis eruit ziet als huis in nuchtere toestand is realiteit maar er is veel meer dan dat, zo zijn er veel meer zaken die realiteit zijn in nuchtere toestand met gezond verstand maar ook daarachter schuilt meer. De opbouw van atomen is ook realiteit maar dan gaat het wederom om materie en materie is slechts materie.
Zou zo een topic kunnen openen erover maar dan vraag ik me af of het niet beter in WFL kan staan, maar dan zou het ook een topic kunnen zijn die in beiden geplaats kan worden. Straks eens in word een OP proberen samen te stellen en de tijd ervoor nemen. Ben wat terughouden met het plaatsen van topics, vaak vind ik mijn eigen topic achteraf bizar, op het moment van plaatsen vind ik het best okey maar dan de dag erna denk ik van..." Hoe ben je erop gekomen om het te plaatsen". Misschien maar niet teveel nadenken en gewoon plaatsen van het topic. Wie weet dat het goed gaat lopen en anders pech gehad.
Ben soms aan het wachten op nieuwe reacties binnen een topic waar op te reageren valt. Misschien maar met _led_ verder discussieren over de realiteit en of de realiteit wel zo'n vasstaand feit is, of de realiteit niet voor iedereen anders is dus, dat er geen enige echte allesomvattende realiteit bestaat. Dat de realiteit slechts perception is zoals sommigen als sig hebben, "There is no reality, only perception". " You don't need eyes to see, you need vision". Dat een huis eruit ziet als huis in nuchtere toestand is realiteit maar er is veel meer dan dat, zo zijn er veel meer zaken die realiteit zijn in nuchtere toestand met gezond verstand maar ook daarachter schuilt meer. De opbouw van atomen is ook realiteit maar dan gaat het wederom om materie en materie is slechts materie.Zou zo een topic kunnen openen erover maar dan vraag ik me af of het niet beter in WFL kan staan, maar dan zou het ook een topic kunnen zijn die in beiden geplaats kan worden. Straks eens in word een OP proberen samen te stellen en de tijd ervoor nemen. Ben wat terughouden met het plaatsen van topics, vaak vind ik mijn eigen topic achteraf bizar, op het moment van plaatsen vind ik het best okey maar dan de dag erna denk ik van..." Hoe ben je erop gekomen om het te plaatsen
". Misschien maar niet teveel nadenken en gewoon plaatsen van het topic. Wie weet dat het goed gaat lopen en anders pech gehad.
Genieten is toegestaan!!!
Meer actie is makkelijk hoor ! Gewoon je mening / geloof als feit verkondigen en binnen 3 minuten spat de actie van je scherm afquote:
Ik wil meer actie hier
zzz
Nee FB , net stonden er 12 pagina's en nu weer 6quote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar dat zou niet mijn manier van posten zijnquote:Op donderdag 15 januari 2009 11:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Meer actie is makkelijk hoor ! Gewoon je mening / geloof als feit verkondigen en binnen 3 minuten spat de actie van je scherm af
Vroeger was ik wel zo dat ik overtuigd was van mijn gelijk maar nu hou ik vaker opties open, vaak ook in discussies dat ik niet zomaar blindelings afga van mijn eigen gelijk en ook eens probeer te kijken wat de ander beweert en dan in overweging nemen wat het meest voor de hand liggende is. Vaak schrijf ik ook erbij..." Het zou mogelijk kunnen zijn maar niet 100 procent zeker". Visioenen, geesten, voorspellingen, 2012 en ga zo door. Allemaal mogelijk maar ook weer niet, dan weet ik niet wat ik erover denk, ligt ook aan hoe "nuchter" ik die dag ben. Ene dag wil ik al snel meer geloven dan een andere dag maar de waarheid laat ik het liefst in het midden liggen, wil niet extreem zijn in mijn visie want dan krijg ik een vertekend beeld.Dat van die realiteit is slechts een gedachte ook, het was bij mij ook slechts een opvatting of gedachte dat de realiteit voor iedereen anders is. Nog steeds denk ik dat het zo zou kunnen zijn maar dan moet ik het verder aanvullen. En dan neem ik wat jij schreef ook in overweging en dus zo vul ik het plaatje verder aan.
Nu tijd voor koffie
Genieten is toegestaan!!!
doe het niet !!! DOE HET NIET ZEG IK JE !!!!quote:
JE ZULT DE REST VAN JE LEVEN ACHTERNA GEZETEN WORDEN DOOR SPOKEN !!!!11!@!!
zzz
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |