Het lijkt me dat het laatste woord hierover nog niet is gesproken, dus nieuwe berichten over steun aan de auto-industrie in de VS kan men hier kwijt. Laatste berichten van het vorige deel gingen over de 6 miljard steun aan de financiële tak van General Motors die autoleningen en hypotheken verstrekte.
laatste post in dat topic:
quote:Op woensdag 31 december 2008 11:18 schreef DiRadical het volgende:
GMAC verkocht ook in Nederland hypotheken.
Weet niet of dat ook van die subprime dingen (mensen met BKR registratie, sterk wisselende inkomens e.d.) waren zoals ELQ (van Lehman) dat deed.
[edit]
Van ELQ.NL
[..]
Tja, zo ben je hypotheek produkt van het jaar en zo is je bank gezonken door deze produkten.
Vraag me nu af welke hypotheek produkten de afgelopen 2 jaar "hypotheekprodukt van het jaar"geweest zijn
[/edit]
GM, GMAC ease lending rules to entice car buyers
quote:Mag ik ook een Ford kopen van GMAC?NEW YORK/DETROIT (Reuters) - General Motors Corp and its GMAC funding affiliate launched programs on Tuesday to lure U.S. car and truck buyers back into showrooms, as the nation's largest automaker tries to revive its sagging fortunes.
GMAC modified its credit criteria so that it could lend to a wider range of potential customers, two-and-a-half months after significantly curbing lending.
Meanwhile, GM is offering zero-percent financing on several vehicles, and rates no higher than 5.9 percent on more than three dozen 2008 and 2009 models. The offer expires on January 5. Many eligible vehicles also carry cash discounts of $500 to $4,250.
Ik lees dat GMAC voor een deel eigendom is van Cerberus.
Die zijn ook eigenaar van Chrysler.
Ds de vraag blijft staan
quote:Noodkrediet voor Chrysler
Het Amerikaanse ministerie van Financiën verstrekt een noodkrediet van 2,9 miljard euro aan de noodlijdende Amerikaanse autofabrikant Chrysler.
Noodfonds
De lening maakt deel uit van een noodfonds van in totaal 12,5 miljard euro dat de Amerikaanse regering vorige maand in het leven riep om de auto- sector in de VS te helpen. Eerder deze week kreeg General Motors al een financiële ondersteuning.
Onzeker
De autosector is door de economische crisis ingestort. Mensen doen geen dure aankopen omdat ze onzeker zijn over hun financiële situatie.
quote:zonde van het geld, ik zie alleen Ford het nog net redden, in de rest investeren heeft geen zin meer.
quote:Niet mee eens, er worden helemaal geen auto's meer verkocht, of het nu zuinige of slurpers zijn het maakt niet uit, de amerikaan die zet het ineens liever op de bank ( of kan geen credit meer krijgen/ of willen ).Op zondag 4 januari 2009 14:00 schreef henkway het volgende:
De daling van olieprijs heeft een opleving van de benzineslurpers ten gevolge, men moet dit gebruiken om van de huidige voorraden af te komen en snel over stappen op zuinige auto's zoals Honda en Toyota die maken
Hierdoor zal de auto industrie het heel lang, heel zwaar krijgen, GM en Chrijsler zullen verdwijnen.
'Ford kan geen koper vinden voor Volvo'
De Amerikaanse autofabrikant Ford kan geen koper vinden voor zijn Zweedse dochter Volvo, meldt het Duitse magazine Der Spiegel. Na BMW ziet nu ook Daimler af van een overname.
De Chinezen?
Het hoofd van Daimler heeft in de afgelopen weken een eventuele overname van Volvo laten onderzoeken en ziet behoorlijk wat nadelen. Na de weigering van Daimler moet Ford volgens het Duitse weekblad hopen dat een Chinese autofabrikant Volvo overneemt, bijvoorbeeld Changan.
quote:Toyota werkt daar volgens een heel ander businessmodel als in Europa, Toyota doet fijn mee met de slurpers, de Ford Focus en de Ford Fiesta worden daar eveneens niet verkocht.Op zondag 4 januari 2009 14:00 schreef henkway het volgende:
De daling van olieprijs heeft een opleving van de benzineslurpers ten gevolge, men moet dit gebruiken om van de huidige voorraden af te komen en snel over stappen op zuinige auto's zoals Honda en Toyota die maken
GM heeft ook de Saturn-divisie die wat meer lijkt op een europees model, maar als de Amerikanen het niet kopen, houdt het simpelweg op, het is meer een mentaliteitskwestie van de Amerikanen, GM, Ford, Chrysler en Toyota voorzien in die behoefte.
Het begint me langzaam behoorlijk te storen dat ieder 11-jarig fokkertje het beter denkt te weten dan de bedrijven die al 100 jaar in hetzelfde land werkzaam is, kwestie van vraag en aanbod.
Trouwens?, overstappen op Toyota en Honda wanneer de overvoorraden op zijn?, dan zijn we 3/5 jaar verder en ik zie niet in waarom Joe Godmagwetenwat wel opeens geld heeft voor een voertuig van $30.000
En dan nog wat..... elk automerk heeft tegenwoordig overvoorraden staan, het is gewoon een verdomd slechte wereldmarkt en alhoewel daar de VS nog wel het een en ander op zijn conto heeft, is het niet meer dan een situatie die exact te vergelijken is met de Europese of Aziatische auto's.
Ik snap werkelijk niet waarom iemand het leuk/spannend vind om een dusdanig groot bedrijf ten onder te zien gaan waar 3 miljoen werknemers afhankelijk zijn van het onderhouden van minimaal zoveel vrouwen en kinderen, je spreekt nog net niet over het inwonertal van Nederland, behalve als je de toeleveranciers erbij haalt.
quote:De problemen zitten ook met name in Detroit.Op zondag 4 januari 2009 14:15 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Toyota werkt daar volgens een heel ander businessmodel als in Europa, Toyota doet fijn mee met de slurpers, de Ford Focus en de Ford Fiesta worden daar eveneens niet verkocht.
GM heeft ook de Saturn-divisie die wat meer lijkt op een europees model, maar als de Amerikanen het niet kopen, houdt het simpelweg op, het is meer een mentaliteitskwestie van de Amerikanen, GM, Ford, Chrysler en Toyota voorzien in die behoefte.
Het begint me langzaam behoorlijk te storen dat ieder 11-jarig fokkertje het beter denkt te weten dan de bedrijven die al 100 jaar in hetzelfde land werkzaam is, kwestie van vraag en aanbod.
Trouwens?, overstappen op Toyota en Honda wanneer de overvoorraden op zijn?, dan zijn we 3/5 jaar verder en ik zie niet in waarom Joe Godmagwetenwat wel opeens geld heeft voor een voertuig van $30.000
En dan nog wat..... elk automerk heeft tegenwoordig overvoorraden staan, het is gewoon een verdomd slechte wereldmarkt en alhoewel daar de VS nog wel het een en ander op zijn conto heeft, is het niet meer dan een situatie die exact te vergelijken is met de Europese of Aziatische auto's.
Ik snap werkelijk niet waarom iemand het leuk/spannend vind om een dusdanig groot bedrijf ten onder te zien gaan waar 3 miljoen werknemers afhankelijk zijn van het onderhouden van minimaal zoveel vrouwen en kinderen, je spreekt nog net niet over het inwonertal van Nederland, behalve als je de toeleveranciers erbij haalt.
Niet bij de Amerikaanse fabrieken van Honda en Toyota in het zuiden. De totale kosten inclusief pensioen en ziektekosten verzekeringen liggen daar 40% lager
Daarnaast gaat GMAC (grotendeels onderdeel van GM) leningen uitgeven tegen 0% rente aan mensen die het waarschijnlijk niet kunnen betalen, terwijl ze zelf 8% moeten betalen.
En dat allemaal om GM auto's te laten verkopen waarop ze gemiddeld $4100 per auto verliezen.
Iedere 11 jarige kan zien dat dit bedrijfsmodel niet werkt.
Saturn staat overigens ook in de etalage, net als Saab. Dus die gaan GM ook niet redden.
Spannend en boeiend is het wel, het is een ongebruikelijke situatie.
Maar leuk is het zeker niet.
quote:Dit deel ik geheel met je, en ook eidenlijk iemand die de situatie van 2 kanten inziet.Op maandag 5 januari 2009 17:07 schreef DiRadical het volgende:
[..]
De problemen zitten ook met name in Detroit.
Niet bij de Amerikaanse fabrieken van Honda en Toyota in het zuiden. De totale kosten inclusief pensioen en ziektekosten verzekeringen liggen daar 40% lager
Daarnaast gaat GMAC (grotendeels onderdeel van GM) leningen uitgeven tegen 0% rente aan mensen die het waarschijnlijk niet kunnen betalen, terwijl ze zelf 8% moeten betalen.
En dat allemaal om GM auto's te laten verkopen waarop ze gemiddeld $4100 per auto verliezen.
Iedere 11 jarige kan zien dat dit bedrijfsmodel niet werkt.
Saturn staat overigens ook in de etalage, net als Saab. Dus die gaan GM ook niet redden.
Spannend en boeiend is het wel, het is een ongebruikelijke situatie.
Maar leuk is het zeker niet.
, kan me niet meer voorstellen dat ze er nu nog een laten vallen.
quote:Tijd voor een bailoutToyota legt binnenlandse productie 11 dagen stil
6 januari 2009, 9:05 | ANP
TOKIO (AFN) - De Japanse autofabrikant Toyota Motor legt de productie in al zijn binnenlandse fabrieken in februari en maart voor elf dagen stil wegens de sterk gedaalde verkoop. Dat maakte het grootste autoconcern van Japan dinsdag bekend.
Eerder liet Toyota al weten in januari de productie voor drie dagen stil te leggen bij zijn twaalf Japanse fabrieken. Ook ontslaat Toyota drieduizend tijdelijke werknemers in Japan. Eerder werd ook al de Noord-Amerikaanse productie van Toyota rond de feestdagen aan banden gelegd.
Toyota kampt met sterk dalende verkopen wereldwijd. In de Verenigde Staten kelderde de verkoop in december met 37 procent. De Japanse verkoop daalde vorige maand met 18 procent. Het concern verwacht dit boekjaar voor het eerst in zijn bestaan een operationeel verlies te lijden.
quote:Feds To Offer Cash For Your Clunker
coondoggie sends along a NetworkWorld piece that begins, "The government... wants to motivate you to get rid of your clunker of a car for the good of the country (and the moribund car industry). A 'Cash for Clunkers' measure introduced this week by three US Senators, two Democrats and a Republican, would set up a national voucher program to encourage drivers to voluntarily trade in their older, less fuel-efficient car, truck, or SUV for a car that gets better gas mileage. Should the bill pass, the program would pay out a credit of $2,500 to $4,500 for drivers who turn in fuel-inefficient vehicles to be scrapped and purchase a more fuel-efficient vehicle."
quote:my buurman is loodgieter en wil ook een bailout
quote:Ze hebben in Duitsland ook een plan om ¤2500 susidie te geven als je je oude auto inruilt voor een nieuwe.
Die oude moet dan wel meer dan 9 jaar oud zijn.
Heb je een 10 jaar oude Passat krijg je ¤2500 + de inruil van je auto. Kun je net een Dacia Logan kopen
quote:January Auto Sales Go from Bad to WorseFor Detroit's ailing automakers, the numbers were nothing short of apocalyptic: Chrysler's sales dropped 55%, GM's 48% and Ford Motors' almost 40%. Even Japan's big brands were hammered: Toyota's sales shrunk 34%, Honda's 31% and Nissan's 30%, while Volkswagen of America fell 12%. Hyundai (Korea) escaped the carnage, reporting a 14% increase.
Lees het dossier over de mondiale autosector
Eerder ging de op vier na grootste autofabrikant van Japan nog uit van een winst van 50 mrd yen (euro 433 mln). Vorig jaar boekte Mazda nog een recordwinst van bijna 92 mrd yen (euro 797 mln ), dankzij een sterke groei van de verkopen in de VS en in Europa.
Mazda verkocht in de periode van april tot en met december 10% minder auto's in de VS dan een jaar eerder. Het bedrijf zag zijn verkopen in China in dezelfde periode daarentegen wel met 38% toenemen.
Nu al.....
quote:Bron'Faillissement of krediet voor General Motors'
DETROIT (ANP) - De Amerikaanse autoproducent General Motors gaat de overheid in de Verenigde Staten twee dure alternatieve aanbieden: óf de regering voorziet het noodlijdende concern van miljarden aan extra krediet om te kunnen blijven draaien, óf er wordt faillissement aangevraagd. Dat meldde The Wall Street Journal zaterdag.
General Motors moet binnenkort een herstructureringsplan indienen bij de Amerikaanse regering, waaruit moet blijken hoe het weer winstgevend en levensvatbaar denkt te kunnen worden. GM kreeg eerder samen met branchegenoot Chrysler leningen van in totaal 17,4 miljard dollar van de Amerikaanse overheid om te kunnen overleven.
GM, dat dit jaar wereldwijd 10.000 van de 73.000 vaste aanstellingen schrapt, zou minstens 5 miljard aan extra krediet nodig hebben om het eerste kwartaal van dit jaar door te kunnen komen. Volgens sommige analisten kan de onderneming het beste failliet gaan en een doorstart maken om van personeel af te komen en de kosten te drukken.
quote:Er zal er toch echt een failliet moeten gaan
quote:Is het beste GM te ontmantelenOp zaterdag 14 februari 2009 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Er zal er toch echt een failliet moeten gaan
geen andere optie
quote:En de FOK!link: General Motors nagenoeg failliet
quote:Valt te bezien als ze een doorstart kunnen maken blijft een groot gedeelte van de banen behouden. Vraag me alleen af of een doorstart veel nut heeft. Als niemand die zooi nog wil kopen zal dat na een doorstart niet veel anders zijn.Op zaterdag 14 februari 2009 13:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Hehe, GM even faiilliet laten gaan, direct bijna 300.000 mensen op straat haha.
? Meen 't ergens gelezen te hebben, sinds de Bush-bailout geloof ik niet dat ze GM laten klappen.quote:ik geloof er ook geen fuck van dat ze GM laten knappen. Dat is direct een flinke klap voor de amerikaanse economie. GM is nog steeds verschrikkelijk groot en niet alleen banen in Amerika gaan verloren, maar ze hebben verschillende bouwplekkies over de hele wereld.Op zaterdag 14 februari 2009 16:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
De financieringstak van GM is toch de 7e bank van de VS qua grootte
Ik zie het dan eerder in dat verscheidene grote auto merken 'stukjes' GM kopen.
quote:Wat is duurder, nog meer geld in GM pompen of 300.000 mensen een uitkering geven? Ik begin het me serieus af te vragen. Natuurlijk 300.000 mensen permanent in de bijstand is gruwelijk duur maar dat zal niet gebeuren. Een deel vindt echt wel weer werk. Dat uitkeringsgeld kun je als verloren geld beschouwen maar van die "leningen" aan GM is het ook maar de vraag of het geld ooit nog terugkomt. Mocht de tent alsnog failliet gaan dan staat uncle sam ook niet vooraan in de rij om geld terug te krijgen.Op zaterdag 14 februari 2009 13:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Hehe, GM even faiilliet laten gaan, direct bijna 300.000 mensen op straat haha.
quote:Het is natuurlijk niet alleen dat 300.000 mensen een uitkering krijgen, maar ook dat hun spending behaviour behoorlijk naar beneden gaan. Maar de vraag blijft inderdaad verkoop je de hele mikmak en begin je opnieuw en ga je een aantal maanden / jaren? op de blaren zitten of blijf je geld inpompen hopen dat het weer beter wordt.Op zaterdag 14 februari 2009 17:06 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Wat is duurder, nog meer geld in GM pompen of 300.000 mensen een uitkering geven? Ik begin het me serieus af te vragen. Natuurlijk 300.000 mensen permanent in de bijstand is gruwelijk duur maar dat zal niet gebeuren. Een deel vindt echt wel weer werk. Dat uitkeringsgeld kun je als verloren geld beschouwen maar van die "leningen" aan GM is het ook maar de vraag of het geld ooit nog terugkomt. Mocht de tent alsnog failliet gaan dan staat uncle sam ook niet vooraan in de rij om geld terug te krijgen.
quote:Yup...het is en blijft een tostie.Op zondag 8 februari 2009 15:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
Another auto bailout on the way?
Nu al.....
NB. Chrysler was ooit eigenaar van Simca/Talbot; alleen al daarom verdient Chrysler geen credit meer!
quote:Deadline looms for Detroit -- much at stakeNEW YORK (CNNMoney.com) -- On Tuesday, General Motors and Chrysler LLC have to submit plans to the government that show how they plan to turnaround their troubled companies. It won't be an easy task.
The two struggling automakers, which received approval for $17.4 billion in federal loans in December ($13.4 billion for GM and $4 billion for Chrysler) are required by the terms of their agreement to show that they can be viable for the long-term. Otherwise, the government could recall the loans.
Ze gaan dus eerst een plan maken dat ze levensvatbaar zijn, om zo de eerste bailout veilig te stellen. Een week later komen ze dat 't *kuch* toch niet zo rooskleurig is, doe ons ff een 2e.
quote:http://www.nu.nl/economie(...)-offers-brengen.html'Auto-industrie VS moet offers brengen'
Uitgegeven: 15 februari 2009 22:00
Laatst gewijzigd: 15 februari 2009 22:00
WASHINGTON - De Amerikaanse auto-industrie kan alleen gered worden als alle betrokken partijen concessies doen.
Dat stelde David Axelrod, een van de belangrijkste adviseurs van de Amerikaanse president Barack Obama, zondag.
''We hebben een groot belang bij het voortbestaan van de auto-industrie. Daarvoor zijn echter aanpassingen nodig van alle betrokkenen. Niet alleen van de arbeiders, maar ook van aandeelhouders, crediteuren en, natuurlijk, de managers die de bedrijven leiden'', aldus Axelrod tegen de Amerikaanse televisiezender Fox News.
Mislukken
Hij reageerde op het mislukken van het overleg tussen autofabrikant General Motors en de vakbonden over de kosten van de gezondheidszorg voor gepensioneerde werknemers.
Ook branchegenoot Chrysler slaagde er niet in een akkoord te bereiken met de bonden.
GM en Chrysler
GM en Chrysler moeten dinsdag een herstructureringsplan presenteren, waarin ze aangeven hoe ze weer winstgevend denken te worden.
De noodlijdende autogiganten werden aan het begin van het jaar overeind gehouden met een miljardenkrediet van de Amerikaanse overheid.
© ANP
einde verhaal over twee dagen....
quote:en wat hij eigenlijk bedoelt is, aanpassingen van de pensionados, ofwel een failliet GM en een doorstart zonder de verplichting van pensioenbetalingen aan de honderdduizenden ex-werknemers/.Op zondag 15 februari 2009 22:59 schreef Dulk het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)-offers-brengen.html
einde verhaal over twee dagen....
Die moeten de offers brengen.
Maar als GM werkelijk failliet gaat dan krijgen ze ook geen pensioen meer he
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 15-02-2009 23:20:29 ]
quote:Het is leedvermaak over de arrogantie van de Amerikaanse autoindustrie om halstarrig te weigeren zuinige en moderne auto's te bouwen. The American way of life, waarbij 1/20 ste van de wereldbevolking het hun recht vond om de helft van alle grondstoffen te verbruiken.Op zondag 4 januari 2009 14:15 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Toyota werkt daar volgens een heel ander businessmodel als in Europa, Toyota doet fijn mee met de slurpers, de Ford Focus en de Ford Fiesta worden daar eveneens niet verkocht.
GM heeft ook de Saturn-divisie die wat meer lijkt op een europees model, maar als de Amerikanen het niet kopen, houdt het simpelweg op, het is meer een mentaliteitskwestie van de Amerikanen, GM, Ford, Chrysler en Toyota voorzien in die behoefte.
Het begint me langzaam behoorlijk te storen dat ieder 11-jarig fokkertje het beter denkt te weten dan de bedrijven die al 100 jaar in hetzelfde land werkzaam is, kwestie van vraag en aanbod.
Trouwens?, overstappen op Toyota en Honda wanneer de overvoorraden op zijn?, dan zijn we 3/5 jaar verder en ik zie niet in waarom Joe Godmagwetenwat wel opeens geld heeft voor een voertuig van $30.000
En dan nog wat..... elk automerk heeft tegenwoordig overvoorraden staan, het is gewoon een verdomd slechte wereldmarkt en alhoewel daar de VS nog wel het een en ander op zijn conto heeft, is het niet meer dan een situatie die exact te vergelijken is met de Europese of Aziatische auto's.
Ik snap werkelijk niet waarom iemand het leuk/spannend vind om een dusdanig groot bedrijf ten onder te zien gaan waar 3 miljoen werknemers afhankelijk zijn van het onderhouden van minimaal zoveel vrouwen en kinderen, je spreekt nog net niet over het inwonertal van Nederland, behalve als je de toeleveranciers erbij haalt.
Een voorbeeld: Toen na veel gedoe er in sommige staten eindelijk wetten kwamen om de uitstoot te beperken ging met niet over op motoren die wat zuiniger waren (van jaren 60 naar jaren 80 technologie), maar vond men een maas in de wet om toch door te gaan met het produceren van olieslurpende bakken. Dat was het geboortemoment van de SUF. Auto's boven de 3200KG waren vrijgesteld van die eisen. Dus wat deed de industrie: auto's zo zwaar maken dat ze niet aan de eisen hoefden te voldoen.
Sorry, maar dan verdien je een failissement in mijn ogen.
SUV bedoel je, maar das wel heel ernstig.....quote:nee, hij bedoelt SUFOp zondag 15 februari 2009 23:30 schreef DaBuzzzzz het volgende:
quote:Suf is het onderwerp, het lijdend voorwerp de SUV
Maar goed. Los van dat zijn Amerikaanse auto's technologisch meestal de minderen van hun Europese of Aziatische concurrenten. Een vriend van mij heeft een tijdje in een Chevrolet gereden, en had meerdere keren een storing. En de onderdelen vervangen was beslist niet goedkoop.
! Dat is een stad man .quote:die kosten dus minstens 8 miljard dollar per jaarOp dinsdag 17 februari 2009 21:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
GM heeft 400.000 "retirees"
quote:When all is said and done,GM (GM, Fortune 500) said that by 2011 it could need a total of $30 billion, which includes the $13.4 billion in Treasury loans it has already received. In the near term
quote:GM, Chrysler ask for $21.6 billion moreThe two firms, in documents submitted to the Treasury Department, also detailed plans to cut 50,000 jobs worldwide by the end of the year.
quote:Natuurlijk, bodemloze put.Op woensdag 18 februari 2009 @ 09:47 schreef BlaZ het volgende:
Dat vorige steungeld is alweer opgebrast?
quote:Ik vraag me af of dat gewoon afgeschreven is op de overproductie?Op woensdag 18 februari 2009 09:47 schreef BlaZ het volgende:
Dat vorige steungeld is alweer opgebrast?
quote:Probeer eens achter dit rookgordijn te kijken.'Baas General Motors vertrekt'
De chef van het Amerikaanse autobedrijf General Motors (GM), Rick Wagoner, vertrekt naar het zich laat aanzien op verzoek van het Witte Huis. Dit berichtten Amerikaanse media op gezag van betrokkenen in Detroit, de hoofdstad van de noodlijdende Amerikaanse autoindustrie.
De onderneming GM blonk de laatste jaren vooral uit door het maken van opzienbarende verliezen. GM maakte meer dan 65 miljard euro verlies sinds 2005.
Het bedrijf kreeg begin dit jaar van de federale overheid een lening van 10,6 miljard euro om het hoofd boven water te houden. Het bedrijf stelt nu in april bijna 14 euro miljard meer aan krediet nodig te hebben om overeind te blijven.
Verwacht wordt dat de Amerikaanse president Barack Obama vandaag meer krediet beschikbaar stelt, ondanks bedenkingen in Washington dat GM en de kleinere onderneming uit Detroit, Chrysler, onvoldoende hebben gedaan om beter op de automarkt te kunnen concurreren.
Mish
Unless GM pulls a rabbit out of its hat by Tuesday, it is headed for restructuring, with 60 days financing provided by taxpayers. Moreover, You can kiss Chrysler goodbye completely unless Fiat is dumb enough to take it over. Many Chrysler dealers are likely to blow up on this news. However, given there is too much auto capacity, Chrysler going under is an overall good thing. Those directly involved will not see it that way.
Credit Event Triggered
One last point: This will be a "credit event" triggering payouts on credit default swap bets.
I have reported before that GM has a $trillion or so in credit default swaps written on it (but my information on this is well over a year old). If banks stocks rally tomorrow (or even if they simply do not collapse), you will know that banks are fully hedged or on the right side of those swaps.
Als ze GM gaan ontmantelen en herstructureren na een eventueel faillissement verwacht dan maar een big bang door het financiële landschap
However, given the swaps dwarf GM bonds, it is virtually guaranteed that someone is on the wrong side of them.
-------------------------
Nog een leuke....
[ Bericht 3% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2009 09:51:24 ]
quote:Ik denk dat deze link niet klopt, er zit nogal een nutteloos oninformatief stukje achter
.quote:Klopt vandaar ook mijn 2e link.Op maandag 30 maart 2009 09:45 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik denk dat deze link niet klopt, er zit nogal een nutteloos oninformatief stukje achter
Hoe vuistdiep zou MBIA en AIG hierin weer zitten.
quote:Witte Huis wijst plannen GM en Chrysler af
30 maart 2009, 8:46 | ANP
WASHINGTON (AFN) - Een werkgroep voor de auto-industrie van het Witte Huis heeft maandag de reorganisatieplannen van de noodlijdende autoconcerns General Motors (GM) en Chrysler afgewezen. Zij moesten daarin aantonen weer winstgevend te kunnen worden om voor extra overheidssteun in aanmerking te komen.
,,We hebben helaas moet concluderen dat geen van de plannen levensvatbaarheid weergaven. Ze komen daarom niet in aanmerking voor extra investeringen zoals was gevraagd'', aldus een hooggeplaatste functionaris van het Witte Huis. GM had 30 miljard dollar aan nieuwe leningen gevraagd bovenop de miljarden die het al heeft ontvangen. Nu krijgt GM alleen krediet om de komende zestig dagen mee te overbruggen.
Afgelopen weekeinde dwong het Witte Huis al het ontslag af van GM-topman Rick Wagoner. Hij is maandag met onmiddellijke ingang afgetreden en wordt opgevolgd door president Fritz Henderson. Wagoner zou te traag hebben gehandeld om GM weer uit het slop te trekken. President Obama komt maandagmiddag met plannen om de Amerikaanse auto-industrie te ondersteunen.
quote:Nu eens kijken of Obama ballen heeftWhite House questions viability of GM, Chrysler
WASHINGTON (AP) -- Neither General Motors nor Chrysler submitted acceptable plans to receive more federal bailout money, the Obama administration said as it set the stage for a crisis in Detroit that would dramatically reshape the nation's auto industry.
<knip>
Frustrated administration officials said Chrysler cannot function as an independent company under its current plan. They have given Chrysler a 30-day window to complete a proposed partnership with Italian automaker Fiat SpA, and will offer up to $6 billion to the companies if they can negotiate a deal before time runs out.
If a Chrysler-Fiat union cannot be completed, Washington plans to walk away, leaving Chrysler destined for a complete sell-off. No other money is available.
<knip>
For GM, the administration offered 60 days of operating money to restructure. A frantic top-to-bottom effort began Sunday after chairman and CEO Rick Wagoner stepped aside under pressure from the White House.
<knip>
Obama advisers saw public outrage come to a head in recent weeks, as populist anger escalated over bonuses paid to American International Group executives. They realized Americans are frustrated with the economy and its business leaders; they also said they would not invest one dollar more than was necessary to keep the companies alive and would walk away if it looked impossible.
Officials said GM had failed to make good on promises made in exchange for $13.4 billion in government loans, although there are currently no plans to call in those loans.
<knip>
link
quote:ontmantelen, er is toch structureel teveel capaciteit
quote:Domme vraag misschien maar wat is er 'verkeerd' aan dat soort tactieken?Op maandag 30 maart 2009 09:35 schreef Drugshond het volgende:
Some sources say that the notional value of CDS in General Motors (nyse: GM - news - people ) was 70 times the actual debt outstanding. ...
-------------------------
Nog een leuke....
quote:Denk ook dat ze weinig keuze hebben.Op maandag 30 maart 2009 13:20 schreef Ericr het volgende:
Lijkt me dat de overheid weinig andere keuze heeft dan de boel te laten klappen. Iedere paar maanden weer $20 miljard er in pompen is ook geen optie. De patient is gewoon niet levensvatbaar.
Maar als GM failliet gaat zal dat toch wel een schokgolf veroorzaken.
quote:Dat vind ik ook, maar durft hij dat?Op maandag 30 maart 2009 12:43 schreef henkway het volgende:
[..]
ontmantelen, er is toch structureel teveel capaciteit
Eerst de rijke bankiers die iedereen veracht een bailout geven en vervolgens de sympathieke 'blue collar workers' laten vallen. Dat wordt nog lastig voor een populist als Obama.
quote:Ik weet het niet, ik vind op zich het omhooghouden van banken en verzekeraars wel te verantwoorden mits het met mate gebeurt. Het is toch zo dat keiveel burgers daar hun centjes en pensioen etc hebben staan.Op maandag 30 maart 2009 14:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar durft hij dat?
Eerst de rijke bankiers die iedereen veracht een bailout geven en vervolgens de sympathieke 'blue collar workers' laten vallen. Dat wordt nog lastig voor een populist als Obama.
Andere bedrijven hoeven wmb niet op staatssteun te rekenen. Zo'n markt omhooghouden kun je niet verantwoorden.
quote:Ga jij dat uitleggen aan de duizenden mensen die op het punt staan hun baan te verliezen?Op maandag 30 maart 2009 14:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik vind op zich het omhooghouden van banken en verzekeraars wel te verantwoorden mits het met mate gebeurt. Het is toch zo dat keiveel burgers daar hun centjes en pensioen etc hebben staan.
Andere bedrijven hoeven wmb niet op staatssteun te rekenen. Zo'n markt omhooghouden kun je niet verantwoorden.
quote:Da's jammer maar helaas. Ze zullen zelf toch ook wel beseffen dat 80% van de auto die van de lopende band rollen niet verkocht worden.Op maandag 30 maart 2009 14:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ga jij dat uitleggen aan de duizenden mensen die op het punt staan hun baan te verliezen?
quote:Alleen jammer dat de houders van aandelen en obligaties in die banken nu ook een bail-out krijgen, terwijl aandeelhouders van andere bedrijven gewoon op gewezen worden dat ze risicodragend kapitaal hebben geïnvesteerd.Op maandag 30 maart 2009 14:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik vind op zich het omhooghouden van banken en verzekeraars wel te verantwoorden mits het met mate gebeurt. Het is toch zo dat keiveel burgers daar hun centjes en pensioen etc hebben staan.
Andere bedrijven hoeven wmb niet op staatssteun te rekenen. Zo'n markt omhooghouden kun je niet verantwoorden.
quote:de rijke bankiers gaan ok onderuit, alleen de to big to fail zijn even blijven staanOp maandag 30 maart 2009 14:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar durft hij dat?
Eerst de rijke bankiers die iedereen veracht een bailout geven en vervolgens de sympathieke 'blue collar workers' laten vallen. Dat wordt nog lastig voor een populist als Obama.
en AIG heeft / had wereldwijde verplichtingen die was nog bigger to fail
maar zal toch ontmanteld worden,
de financiele sector is klaar met spitten
quote:Ik begrijp wel waarom ze liever Chrysler laten vallen dan AIG, maar het blijft een lastig verhaal om aan Joe Sixpack uit te leggen. Gelukkig neemt het algehele draagvlak voor bailouts in een rap tempo af, dus dat is in zijn voordeel.Op maandag 30 maart 2009 15:05 schreef henkway het volgende:
[..]
de rijke bankiers gaan ok onderuit, alleen de to big to fail zijn even blijven staan
en AIG heeft / had wereldwijde verplichtingen die was nog bigger to fail
maar zal toch ontmanteld worden,
de financiele sector is klaar met spitten
http://www.nytimes.com/im(...)to.graf01.ready.html
Wanneer we naar het product wat men verkoopt kijken heeft men dus per verkochte auto op dit moment respectievelijk
GM 30.900 /2.9 = 10.655 dollar
Ford 14.600/ 1.9 = 7684 dollar
Chrysler 8000/1.5 =5333 dollar
Verlies gedraaid.
Maar wel desastreus.
Wel geinig om te kijken hoe pissig die Amerikanen zijn. De chef van GM moet weg, terwijl bankdirecteuren die alleen maar 4 van het alfabet kennen (FAIL), gewoon op hun stoeltje blijven zitten en 5 miljoen per jaar + bonus (1 miljoen per miljard verlies ofzo
) wegtikken.quote:Dit is juist het grote probleem met de krediet crises: er is tig maal meer aan schuld middels CDS-en verzekerd dan dat er aan schuld is. Als dan de 'credit event' optreedt (b.v. het niet aflossen van een obligatie lening) moet degene die de CDS-en verkocht heeft dat geld ophoesten. En als die op dezelfde schuld 70x een CDS verkocht heeft dan moet die 70x dat geld ophoesten. Kuch... Het probleem zit 'm dus niet zozeer (hoewel ook wel) in de schulden zelf, als wel in de derivaten daarop.Op maandag 30 maart 2009 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Domme vraag misschien maar wat is er 'verkeerd' aan dat soort tactieken?
quote:Waarom: vanwege de premie die het oplevert.Op maandag 30 maart 2009 21:49 schreef Maanvis het volgende:
hoe kun je nou een CDS 70x verkopen en waarom doe je dat?
Hoe: er is/was geen regulering om dit te verbieden.
Wat (o.a.) AIGFP (http://en.wikipedia.org/wiki/AIG_Financial_Products) deed was hetzelfde risico tig maal verzekeren en dus tig maal de premie incasseren. Met b.v. een autoschade verzekering kan / mag dat niet, maar met CDS-en wel. Die worden ook niet verhandeld op een vrije markt, maar OTC en derhalve ook zonder regulering. Alleen hadden veel / alle CDS verkopers geen of veel te weinig dekking voor de aangegane risicos.
quote:Blijft een fascinerend schouwspelOp maandag 30 maart 2009 15:31 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp wel waarom ze liever Chrysler laten vallen dan AIG, maar het blijft een lastig verhaal om aan Joe Sixpack uit te leggen. Gelukkig neemt het algehele draagvlak voor bailouts in een rap tempo af, dus dat is in zijn voordeel.
Laten klappen is denk ik toch echt de enige mogelijkheid. De steun wordt niet gebruikt om het structurele probleem op te lossen en dan moet je als overheid gewoon
doen. Maar ja het zal wel een grote klap opleveren voor de wereldeconomie.quote:Vroeg of laat moet die klap gewoon komen, GM maakt gewoon troep.Op maandag 30 maart 2009 22:14 schreef FJD het volgende:
Maar ja het zal wel een grote klap opleveren voor de wereldeconomie.
Maanvis NV heeft zijn credit default risico verzekerd bij PoekieMan NV voor een bedrag van 100000E voor een periode van 5 jaar. Maanvis NV betaald een vast bedrag per jaar om dat risico te verzekeren. Na 2 jaar gaat het mis en mist Maanvis NV wat betalingen voor 50000E en doet een beroep op PoekieMan NV. Maanvis NV krijgt 100000E om deze schulden af te lossen en het contract wordt ontbonden. PoekieMan NV heeft echter ondertussen dit risico 30x doorverkocht en krijgt dus 3 miljoen van degene aan wie dit contract is doorverkocht..
Is dit zo'n beetje correct?
quote:Ik sta al een paar jaar met verbazing te kijken dat ze overeind blijvenOp maandag 30 maart 2009 22:21 schreef xenobinol het volgende:
Vroeg of laat moet die klap gewoon komen, GM maakt gewoon troep.
quote:Maar waarom gingen ze nog die CDS'en aan toen de kredietcrisis al aan de gang was? Waren ze er zo van overtuigd dat het hen niet ging raken?Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Waarom: vanwege de premie die het oplevert.
Hoe: er is/was geen regulering om dit te verbieden.
Wat (o.a.) AIGFP (http://en.wikipedia.org/wiki/AIG_Financial_Products) deed was hetzelfde risico tig maal verzekeren en dus tig maal de premie incasseren. Met b.v. een autoschade verzekering kan / mag dat niet, maar met CDS-en wel. Die worden ook niet verhandeld op een vrije markt, maar OTC en derhalve ook zonder regulering. Alleen hadden veel / alle CDS verkopers geen of veel te weinig dekking voor de aangegane risicos.
En wie strijkt al dat geld op. Want iemand moet de kennis wel gehad hebben (en giga-bedragen aan premies er voor over hebben gehad) en nu dus op rozen zitten. Wat voor type mensen/bedrijven/organisaties zijn dat?
Ik vind het echt allemaal zo onwerkelijk. Dat kan ik zelfs met mijn standaard Pavlov-reactie (het terug laten vallen op klasse-verhoudingen) niet verklaren
quote:Ik heb al meerdere malen gelezen dat een faillisement niet hoeft te betekenen dat er geen auto's meer van de band rollen. Een herstart is door wetgeving heel simpel gemaakt.Op maandag 30 maart 2009 22:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Blijft een fascinerend schouwspel
Laten klappen is denk ik toch echt de enige mogelijkheid. De steun wordt niet gebruikt om het structurele probleem op te lossen en dan moet je als overheid gewoon
Ook dát is Amerika. (eigenlijk absurd als je erover nadenkt)
Details ben ik helaas vergeten.
quote:Volgens mij werkt het met die CDS-en zo dat iedereen een verzekering kan afsluiten op het kredietrisico van Maanvis NV. Het is dus eigenlijk niets anders dan een weddenschap op een bepaalde gebeurtenis. Alleen hebben de wedkantoren (waaronder AIG) in dit geval hun odds niet goed berekend.Op maandag 30 maart 2009 22:22 schreef Maanvis het volgende:
Dus ik moet het als volgt zien? :
Maanvis NV heeft zijn credit default risico verzekerd bij PoekieMan NV voor een bedrag van 100000E voor een periode van 5 jaar. Maanvis NV betaald een vast bedrag per jaar om dat risico te verzekeren. Na 2 jaar gaat het mis en mist Maanvis NV wat betalingen voor 50000E en doet een beroep op PoekieMan NV. Maanvis NV krijgt 100000E om deze schulden af te lossen en het contract wordt ontbonden. PoekieMan NV heeft echter ondertussen dit risico 30x doorverkocht en krijgt dus 3 miljoen van degene aan wie dit contract is doorverkocht..
Is dit zo'n beetje correct?
quote:Ah, het stokpaardje van de Republikeinen. Typerend dat je daar in trapt.Op maandag 30 maart 2009 22:35 schreef FJD het volgende:
Pas als ze de sociale molensteen kunnen dumpen, kan er iets van gemaakt worden. Anders heb je binnen het jaar precies hetzelfde gezeik.
In Duitsland is het salaris gewoon hoger hoor, en in Frankrijk ook. Daar is de shit niet zo groot.
Het gaat uiteindelijk om de kwaliteit van de auto's die je bouwt.
Bovendien heb ik begrepen (corrigeer me als het niet waar is) dat het loonbeleid niet per bedrijf maar per fabriek verschilt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Klopkoek op 30-03-2009 22:42:59 ]
quote:Een faillisement en daarna een doorstart is inderdaad het beste.Op maandag 30 maart 2009 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb al meerdere malen gelezen dat een faillisement niet hoeft te betekenen dat er geen auto's meer van de band rollen. Een herstart is door wetgeving heel simpel gemaakt.
Ook dát is Amerika. (eigenlijk absurd als je erover nadenkt)
Details ben ik helaas vergeten.
De aandeelhouders en bondhouders zijn dan hun geld kwijt.
Alle pensioenverplichtingen etc zijn dan ook verdwenen.
Vervolgens verkopen de curatoren de delen van het bedrijf aan investeerders die nog brood zien in die delen en zonder de molensteen van al die pensioenverplichtingen etc. Op die manier kan toch een deel van de mensen weer opnieuw aan de slag bij de nieuwe entiteit.
quote:Triest dat het zo gaat.Op maandag 30 maart 2009 22:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een faillisement en daarna een doorstart is inderdaad het beste.
De aandeelhouders en bondhouders zijn dan hun geld kwijt.
Alle pensioenverplichtingen etc zijn dan ook verdwenen.
Vervolgens verkopen de curatoren de delen van het bedrijf aan investeerders die nog brood zien in die delen en zonder de molensteen van al die pensioenverplichtingen etc. Op die manier kan toch een deel van de mensen weer opnieuw aan de slag bij de nieuwe entiteit.
Kapitalisme in zijn meest naakte vorm. Zul je zien dat die nieuwe aandeelhouders helemaal niet zo 'nieuw' blijken te zijn.
Maar als het niet anders kan, tja...
quote:Verlicht ons dan eens met de enige echte juiste oplossing?Op maandag 30 maart 2009 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, het stokpaardje van de Republikeinen. Typerend dat je daar in trapt.
In Duitsland is het salaris gewoon hoger hoor, en in Frankrijk ook. Daar is de shit niet zo groot.
Kan de berekeningen nog wel eens voor je opzoeken maar geloof dat de kosten van pensioenen bij US carmakers per auto dubbel zo hoog liggen als bij Japanse carmakers. Tel daarbij de slechte bedrijfsvoering op en je bent waar je nu bent.
quote:Waar heb je die gevonden? Die cijfers?Op maandag 30 maart 2009 22:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Verlicht ons dan eens met de enige echte juiste oplossing?
Kan de berekeningen nog wel eens voor je opzoeken maar geloof dat de kosten van pensioenen bij US carmakers per auto dubbel zo hoog liggen als bij Japanse carmakers. Tel daarbij de slechte bedrijfsvoering op en je bent waar je nu bent.
En je bedoelt waarschijnlijk 'Japanse carmakers in de USA'. Belangrijk verschil.
Want in Japan zelf is het als oudje meestal niet slecht vertoeven.
quote:Ik heb een gekeken maar de pensioenen vielen in het niets met iets anders (waar ik niet meer op kan komenOp maandag 30 maart 2009 22:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Verlicht ons dan eens met de enige echte juiste oplossing?
Kan de berekeningen nog wel eens voor je opzoeken maar geloof dat de kosten van pensioenen bij US carmakers per auto dubbel zo hoog liggen als bij Japanse carmakers. Tel daarbij de slechte bedrijfsvoering op en je bent waar je nu bent.
)quote:Zal morgen even zoeken, zit nu op mobi. Met pensioenen bedoel ik overigens alles aan sociaal net voor mensen die er nu niet meer werken.Op maandag 30 maart 2009 22:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik heb een gekeken maar de pensioenen vielen in het niets met iets anders (waar ik niet meer op kan komen
1) Een productie BV, hierin zaten de medewerkers en deed de daadwerkelijke productie. Deze BV droeg alle kosten (denk hierbij aan halffabrikaten en andere materialen etc). Het pand wat in eigendom van het bedrijf was is verkocht aan een vastgoedbeheerder en werd teruggehuurd.
2) Een equipment BV, hierin zaten de machines. Deze leasden ze weer door aan de productie BV.
3) Een 'nederland' BV, hierin zaten de sales activiteiten. Deze ontving een vast percentage van de omzet van de productie BV.
Uiteindelijk is vorig jaar de productie BV failliet gegaan. Er stond een schuld open van rond de 29 miljoen euro aan diverse toeleveranciers. Aangezien de equipment BV en Nederland bv nog bestonden kon het klantenbestand voor zover dat nog mee wilde, en de machines opnieuw meegaan naar een doorgestarte productie BV. De curator heeft uiteraard in belang van de werkgelegenheid de doorstart doorgang laten vinden. Echt veel activa en materialen waren niet in de productie BV, enkel de productie die nog verkocht moest worden. Uiteindelijk is er bij mijn weten een schuld overgebleven van 27 miljoen in de oude BV.
quote:Zal even nazoeken, misschien stond dat onderscheid er wel bij maar geloof t niet. Alle kosten worden immers toch geboekt op t hoofdkantoor en t waren totale cijfers.Op maandag 30 maart 2009 22:47 schreef Klopkoek het volgende:
En je bedoelt waarschijnlijk 'Japanse carmakers in de USA'. Belangrijk verschil.
Want in Japan zelf is het als oudje meestal niet slecht vertoeven.
quote:Maar jij was dus alleen nog maar diensten en producten verschuldigd begrijp ik? Niet geld?Op maandag 30 maart 2009 22:52 schreef Maanvis het volgende:
in Nederland is het ook vrij makkelijk om na een faillissement een doorstart te maken. Het bedrijf waarvoor ik eerst werkte was ook failliet gegaan, er waren de volgende BV's:
1) Een productie BV, hierin zaten de medewerkers en deed de daadwerkelijke productie. Deze BV droeg alle kosten (denk hierbij aan halffabrikaten en andere materialen etc). Het pand wat in eigendom van het bedrijf was is verkocht aan een vastgoedbeheerder en werd teruggehuurd.
2) Een equipment BV, hierin zaten de machines. Deze leasden ze weer door aan de productie BV.
3) Een 'nederland' BV, hierin zaten de sales activiteiten. Deze ontving een vast percentage van de omzet van de productie BV.
Uiteindelijk is vorig jaar de productie BV failliet gegaan. Er stond een schuld open van rond de 29 miljoen euro aan diverse toeleveranciers. Aangezien de equipment BV en Nederland bv nog bestonden kon het klantenbestand voor zover dat nog mee wilde, en de machines opnieuw meegaan naar een doorgestarte productie BV. De curator heeft uiteraard in belang van de werkgelegenheid de doorstart doorgang laten vinden. Echt veel activa en materialen waren niet in de productie BV, enkel de productie die nog verkocht moest worden. Uiteindelijk is er bij mijn weten een schuld overgebleven van 27 miljoen in de oude BV.
Want in het eerste geval lijkt me een doorstart met het werkgelegenheidsargument logisch. In het tweede geval wat minder: je bent mooi je geld kwijt dan.
quote:nu weet ik dus nog niet hoe het zitOp maandag 30 maart 2009 22:37 schreef Lurf het volgende:
[..]
Volgens mij werkt het met die CDS-en zo dat iedereen een verzekering kan afsluiten op het kredietrisico van Maanvis NV. Het is dus eigenlijk niets anders dan een weddenschap op een bepaalde gebeurtenis. Alleen hebben de wedkantoren (waaronder AIG) in dit geval hun odds niet goed berekend.
.quote:Kun je zeggen hoe en waar je het gevonden hebt? Dan zoek ik het na.Op maandag 30 maart 2009 22:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Zal even nazoeken, misschien stond dat onderscheid er wel bij maar geloof t niet. Alle kosten worden immers toch geboekt op t hoofdkantoor en t waren totale cijfers.
quote:wat bedoel je met 'jij'? ik was gewoon werknemer in dat productie bedrijf.Op maandag 30 maart 2009 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar jij was dus alleen nog maar diensten en producten verschuldigd begrijp ik? Niet geld?
Want in het eerste geval lijkt me een doorstart met het werkgelegenheidsargument logisch. In het tweede geval wat minder: je bent mooi je geld kwijt dan.
quote:Je hebt gelukOp maandag 30 maart 2009 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Kun je zeggen hoe en waar je het gevonden hebt? Dan zoek ik het na.
M'n PC stond nog op een popup scherm vast dus was niet afgesloten. Tis overigens niet een bedrag per auto wat ik terug heb gevonden maar wat ze per uur in totaal betalen.http://www.scdigest.com/assets/NewsViews/06-05-25-2.cfm?cid=714&ctype=content
"But with benefits, one industry researcher estimates Toyota’s total labor costs to be about $35/hour, versus $81/hour for GM, including its legacy retirement and healthcare costs."
Het is een combinatie van factoren, het is niet alsof de legacy costs en de vakbonden de schuldige zijn en het is niet alsof de lage kwaliteit en productiviteit (en dus slecht management) de schuldige zijn maar gecombineerd gezien is er geen andere conclusie te trekken dan "laten klappen en begin opnieuw".
quote:OwOp maandag 30 maart 2009 22:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
wat bedoel je met 'jij'? ik was gewoon werknemer in dat productie bedrijf.
Maar weet je hoe het zat met uitstaande schulden? Waren de schuldeisers met de doorstart opeens al hun rechten kwijt?
quote:De schuldeisers hadden niets met het doorgestarte bedrijf te makenOp maandag 30 maart 2009 23:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow
Maar weet je hoe het zat met uitstaande schulden? Waren de schuldeisers met de doorstart opeens al hun rechten kwijt?
. De schulden bleven dus bestaan en bestaan tot vandaag de dag nog steeds als ik me niet vergis.quote:Moeten dus nog wel gewoon betaald worden?Op maandag 30 maart 2009 23:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De schuldeisers hadden niets met het doorgestarte bedrijf te maken
quote:Mee eens maar het is een complexe zaak. Sommigen zeggen ook dat de Japanners in Amerika een beetje vals spelen, door o.a. unionisation fors tegen te werken.Op maandag 30 maart 2009 23:04 schreef FJD het volgende:
[..]
Je hebt geluk
http://www.scdigest.com/assets/NewsViews/06-05-25-2.cfm?cid=714&ctype=content
"But with benefits, one industry researcher estimates Toyota’s total labor costs to be about $35/hour, versus $81/hour for GM, including its legacy retirement and healthcare costs."
Het is een combinatie van factoren, het is niet alsof de legacy costs en de vakbonden de schuldige zijn en het is niet alsof de lage kwaliteit en productiviteit (en dus slecht management) de schuldige zijn maar gecombineerd gezien is er geen andere conclusie te trekken dan "laten klappen en begin opnieuw".
quote:Op maandag 30 maart 2009 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moeten dus nog wel gewoon betaald worden?
Dat wordt nog uitgevochten momenteel (background info!) maar ga er maar niet vanuit.
quote:Zolang t binnen de wet valt is t geen valsspelen maar gewoon bedrijfsvoering. Verder hebben de Japaners wel t voordeel dat ze later pas echt groot werden en dus minder legacy hebben maar goed dat valt nog steeds onder bedrijfsvoering en van de combinatie van slecht management en de vakbonden te veel geven krijgt Amerika nu de rekening gepresenteerd. Helaas, ook dat is vrije markt.Op maandag 30 maart 2009 23:11 schreef Klopkoek het volgende:
Mee eens maar het is een complexe zaak. Sommigen zeggen ook dat de Japanners in Amerika een beetje vals spelen, door o.a. unionisation fors tegen te werken.
quote:Best aardig verhaal.....Op maandag 30 maart 2009 22:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nu weet ik dus nog niet hoe het zit
Het lijkt een beetje op een hete aardappel verkopen (voor wie hem nog lust).
quote:Dit is een constructie die je tegenwoordig erg vaak ziet. Legale oplichting noem ik het maar. Dit gaat goed net zolang totdat niemand zaken meer wil doen met zo'n club. Dan kan de hele boel worden opgedoekt.Op maandag 30 maart 2009 22:52 schreef Maanvis het volgende:
in Nederland is het ook vrij makkelijk om na een faillissement een doorstart te maken. Het bedrijf waarvoor ik eerst werkte was ook failliet gegaan, er waren de volgende BV's:
1) Een productie BV, hierin zaten de medewerkers en deed de daadwerkelijke productie. Deze BV droeg alle kosten (denk hierbij aan halffabrikaten en andere materialen etc). Het pand wat in eigendom van het bedrijf was is verkocht aan een vastgoedbeheerder en werd teruggehuurd.
2) Een equipment BV, hierin zaten de machines. Deze leasden ze weer door aan de productie BV.
3) Een 'nederland' BV, hierin zaten de sales activiteiten. Deze ontving een vast percentage van de omzet van de productie BV.
Uiteindelijk is vorig jaar de productie BV failliet gegaan. Er stond een schuld open van rond de 29 miljoen euro aan diverse toeleveranciers. Aangezien de equipment BV en Nederland bv nog bestonden kon het klantenbestand voor zover dat nog mee wilde, en de machines opnieuw meegaan naar een doorgestarte productie BV. De curator heeft uiteraard in belang van de werkgelegenheid de doorstart doorgang laten vinden. Echt veel activa en materialen waren niet in de productie BV, enkel de productie die nog verkocht moest worden. Uiteindelijk is er bij mijn weten een schuld overgebleven van 27 miljoen in de oude BV.
quote:Ik heb tot nu toe bij 3 MKB bedrijven gewerkt en alle 3 zitten ze zo in elkaar. Wat het dan nog vreemder maakt is dat bij elk bedrijf bijna jaarlijks tegen het personeel verteld wordt dat er geen winst wordt gemaak. Duh als het personeel naar de cijfers mag kijken kan men zien dat jaarlijks de winst afgeroomd wordt naar de beheer maatschappij.Op dinsdag 31 maart 2009 08:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dit is een constructie die je tegenwoordig erg vaak ziet. Legale oplichting noem ik het maar. Dit gaat goed net zolang totdat niemand zaken meer wil doen met zo'n club. Dan kan de hele boel worden opgedoekt.
quote:De baas leeft er gewoon erg goed van.
[..]
Ik heb tot nu toe bij 3 MKB bedrijven gewerkt en alle 3 zitten ze zo in elkaar. Wat het dan nog vreemder maakt is dat bij elk bedrijf bijna jaarlijks tegen het personeel verteld wordt dat er geen winst wordt gemaak. Duh als het personeel naar de cijfers mag kijken kan men zien dat jaarlijks de winst afgeroomd wordt naar de beheer maatschappij.
quote:Wat nog wel het ergste is dat in het geval van faillissement de belastingdienst doorgaans de grootste schuldeiser is. Geschat wordt overigens dat door faillissementsfraude de staat jaarlijks 600 miljoen tot 1 miljard euro misloopt.Op dinsdag 31 maart 2009 08:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dit is een constructie die je tegenwoordig erg vaak ziet. Legale oplichting noem ik het maar. Dit gaat goed net zolang totdat niemand zaken meer wil doen met zo'n club. Dan kan de hele boel worden opgedoekt.
quote:GM naar 'gecontroleerd bankroet'
WASHINGTON - President Barack Obama heeft de zweep gelegd over de noodlijdende Amerikaanse autoproducenten Chrysler en General Motors (GM). De aanvraag voor extra overheidssteun door de autogiganten is afgewezen door de regering.
Obama sluit niet langer uit dat beide bedrijven op korte termijn faillissement moeten aanvragen om te kunnen reorganiseren.
quote:BronVoor Chrysler was de boodschap vanuit Washington gisteren nog harder: het bedrijf is als zelfstandig onderneming 'niet levensvatbaar', aldus Obama. De overheid is bereid zes miljard dollar te investeren in een overname door Fiat. Als de deal niet binnen dertig dagen is beklonken, komt een bankroet in zicht. Chrysler maakte gisteren direct bekend dat het rond zal komen met Fiat.
Het geduld van Obama met GM is ook op. De fabrikant krijgt nog 60 dagen de tijd om met schuldeisers, werknemers en toeleveranciers de schuldenpositie te saneren. Als dat niet lukt, zal ook de grootste autoproducent ter wereld uitstel van betaling moeten aanvragen.
quote:klopt je hebt zo ook een bouwbedrijf wat elk jaar failliet ging om makkelijk werknemers te ontslaanOp dinsdag 31 maart 2009 08:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb tot nu toe bij 3 MKB bedrijven gewerkt en alle 3 zitten ze zo in elkaar. Wat het dan nog vreemder maakt is dat bij elk bedrijf bijna jaarlijks tegen het personeel verteld wordt dat er geen winst wordt gemaak. Duh als het personeel naar de cijfers mag kijken kan men zien dat jaarlijks de winst afgeroomd wordt naar de beheer maatschappij.
quote:Dat vind ik persoonlijk nog het minst erge, als ik heel eerlijk ben. Ook al weet ik dat ik er dan voor opdraai.
[..]
Wat nog wel het ergste is dat in het geval van faillissement de belastingdienst doorgaans de grootste schuldeiser is.
quote:Dat wil ik wel geloven. Sommige "ondernemers" laten om de drie jaar zo'n BV'tje omvallen. Die betalen dus gewoon nooit belasting.Geschat wordt overigens dat door faillissementsfraude de staat jaarlijks 600 miljoen tot 1 miljard euro misloopt.
quote:Mij lijkt het niet meer dan logisch, ik snap niet dat ze sowieso nog moeite doen om het bedrijf overeind te houden, Een doorstart is toch veel makkelijker?
quote:Ik zie een grote markt voor Super sport utilties vehicles. SSUV'sOp woensdag 1 april 2009 11:21 schreef waht het volgende:
Eindelijk! 'Levensvatbaar' is het sleutelwoord. Nu maar hopen dat ze niet wéér als een stel losgeslagen honden enkel SUV's gaan ontwerpen.
Door het management is gewoon wanbeleid gevoerd. Bij GM dochter Opel zijn de salarissen nog een stukje hoger dan bij de andere merken van GM (Opel wordt op drie plaatsen in Duitsland gemaakt). Toch weet Opel het voor elkaar te krijgen modellen in de markt te zetten die exclusief belastingen (VAT, BPM, milieutoeslagen etc.) slechts een fractie duurder zijn.
Opel maakt dan op alle modellen, minus één (ben vergeten welk model dat is), winst. De rest van GM maakt op alle modellen verlies.
Doodzonde dat het zo heeft moeten lopen. De regio's waar de GM auto's worden gemaakt hebben al geen al te florisante economie en daar komt dit nog bij
(en ja, die falende managers zullen wel weer goed terechtkomen, helaas)
Je doet niet eens je best om het objectief te bekijken.
quote:Het ligt ook aan het management. Als Opel gewoon auto's kan bouwen die slechts fractioneel duurder zijn maar wel drie keer zo goed (en sinds hun beleidswijziging zijn ze nog beter geworden, wel tegen een hogere prijs) terwijl de lonen marktconform zijn vastgesteld, dan doet de rest van GM het niet goed.Op woensdag 1 april 2009 11:40 schreef FJD het volgende:
Nu ligt het opeens weer alleen aan het management en niet aan de health care en pensioenen die veels te ruim zijn. Terwijl je op de vorige pagina nog toe moest geven dat er op beide vlakken fouten zijn gemaakt.
Je doet niet eens je best om het objectief te bekijken.
Het zijn allemaal slechte auto's voor een hoge prijs die brandstog slurpen en bovendien zit er ook relatief weinig variatie in de modellen die ze bouwen.
NB: met management bedoel ik niet perse alleen de top, het kunnen ook de chefs op de werkvloer zijn.
quote:Moeten de vakbonden de schuld krijgen omdat die sociale pensioen voorziening in de VS hebben afgesproken met een managment die de impact van die beslisingen niet kon overzien. Wat een feest toch een land als de VS waarbij er voor de working poor bijna geen sociale vangnettten zijn en bedrijven door vakbonden gedwongen worden om een sociaal vangnet zoals in europa te creeren. Maar ze betalen wel weinig belasting in de VS.Op woensdag 1 april 2009 12:11 schreef FJD het volgende:
Het gaat dan ook over GM US maar goed zelfs het idee dat vakbonden er voor een deel schuld aan heeft is natuurlijk onverdraagbaar voor je.
Heerlijk simpele wereld.
quote:Goede sterke argumenten.Op woensdag 1 april 2009 12:27 schreef FJD het volgende:
Waar er twee vechten heeft het management altijd alle schuld.
Heerlijk simpele wereld.
Je lijkt wel een onderdeel van het managment dat in zijn slachtoffer hoekje kruipt om maar zielig gevonden te worden en een bailout te krijgen.
quote:Maar de werkgever harkte op deze manier natuurlijk wel flink wat geld binnen om nog meer overnames/fusies en ander synergie geneuzel te financieren.Op woensdag 1 april 2009 12:27 schreef SeLang het volgende:
Dit soort pensioenvoorzieningen zijn sowieso een slecht idee omdat de werknemer dan alle eitjes in één mandje legt: als jewerknemer werkgever failliet gaat ben je ook nog eens je pensioen kwijt.
quote:maar GM kon er wel mooi bankje mee spelen, en uitlenen aan het eigen personeelOp woensdag 1 april 2009 12:27 schreef SeLang het volgende:
Dit soort pensioenvoorzieningen zijn sowieso een slecht idee omdat de werknemer dan alle eitjes in één mandje legt: als je werknemer failliet gaat ben je ook nog eens je pensioen kwijt.
quote:Als je even wat verder terug zou lezen...Op woensdag 1 april 2009 12:44 schreef Basp1 het volgende:
Goede sterke argumenten.
Je lijkt wel een onderdeel van het managment dat in zijn slachtoffer hoekje kruipt om maar zielig gevonden te worden en een bailout te krijgen.
Management is net zo min slachtoffer als enige dader.
quote:Toch vind ik dat als je als automaker gewoon auto's maakt die niemand wil en faalt op een goede manier te reorganiseren dat je als management weldegelijk schuldig bent voor het grootste deel van de malaise.Op woensdag 1 april 2009 12:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je even wat verder terug zou lezen...
Management is net zo min slachtoffer als enige dader.
quote:Nee hoor het ligt aan de overtuigingskracht van de design- en de marketing afdelingen die deze auto's gepusht hebben hierin. Het managment is nooit wat te verwijten, die krijgen alleen maar veel geld, rijden grote auto's en hebben totaal geen verantwoordelijkheid.Op woensdag 1 april 2009 14:48 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Toch vind ik dat als je als automaker gewoon auto's maakt die niemand wil en faalt op een goede manier te reorganiseren dat je als management weldegelijk schuldig bent voor het grootste deel van de malaise.
quote:Een probleem zit in de oneerlijke concurrentie met de nieuwe fabrieken. De fabrieken in texas kennen al die bescherming niet. Daardoor zijn Japanse auto's spotgoedkoop geworden (met degelijke kwaliteit).Op woensdag 1 april 2009 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moeten de vakbonden de schuld krijgen omdat die sociale pensioen voorziening in de VS hebben afgesproken met een managment die de impact van die beslisingen niet kon overzien. Wat een feest toch een land als de VS waarbij er voor de working poor bijna geen sociale vangnettten zijn en bedrijven door vakbonden gedwongen worden om een sociaal vangnet zoals in europa te creeren. Maar ze betalen wel weinig belasting in de VS.
Daarvoor moesten Japanse auto's uit Mexico (pre-NAFTA) of Japan zelf gehaald worden waardoor de Amerikaanse wagens minder uit de toon vielen.
Men moet niet vergeten dat Reagan met succes heeft geprobeerd om de macht van de vakbonden te breken. Alleen had dat vooral effect voor de 'nieuwe' bedrijven en minder voor de 'oude' fabrieken.
quote:Ah maar omdat de nieuwe fabrieken ook onder de GM vlag vallen en deze gunstigere arbeidsvoorwaarden (voor het bedrijf, dus in principe eigenlijk ongunstigere arbeidvoorwaarde voor de werknemers) hebben mogen we ze wel opeens individueel vergelijken, maar wanneer het beter uitkomt om alles op een grote GM-hoop te vegen dan passen we die vergelijking op dat moment niet toe.Op woensdag 1 april 2009 16:09 schreef Klopkoek het volgende:
Een probleem zit in de oneerlijke concurrentie met de nieuwe fabrieken. De fabrieken in texas kennen al die bescherming niet. Daardoor zijn Japanse auto's spotgoedkoop geworden (met degelijke kwaliteit).
Daarvoor moesten Japanse auto's uit Mexico (pre-NAFTA) of Japan zelf gehaald worden waardoor de Amerikaanse wagens minder uit de toon vielen.
Men moet niet vergeten dat Reagan met succes heeft geprobeerd om de macht van de vakbonden te breken. Alleen had dat vooral effect voor de 'nieuwe' bedrijven en minder voor de 'oude' fabrieken.
Die brassers binnen het managment bij GM hebben gewoon teveel stil gezeten en naar banken gekeken als voorbeeld, geprobeerd om van een productie organisatie een financiele organiatie te maken, omdat daarmee meer geld te verdienen valt. Stom kortzichtig managment dus. Veel productie bedrijven zijn al blij als men 5% winst draait, maar dat was natuurlijk peanuts in vergelijking wat de financiele cowboys de afgelopen 10 jaar deden.
En reagen, die heeft toch samen met tatcher bijgedragen om de fundamenten van deze crisis die nu pas plaats vindt te leggen.
quote:Op woensdag 1 april 2009 16:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah maar omdat de nieuwe fabrieken ook onder de GM vlag vallen en deze gunstigere arbeidsvoorwaarden (voor het bedrijf, dus in principe eigenlijk ongunstigere arbeidvoorwaarde voor de werknemers) hebben mogen we ze wel opeens individueel vergelijken, maar wanneer het beter uitkomt om alles op een grote GM-hoop te vegen dan passen we die vergelijking op dat moment niet toe.
Die brassers binnen het managment bij GM hebben gewoon teveel stil gezeten en naar banken gekeken als voorbeeld, geprobeerd om van een productie organisatie een financiele organiatie te maken, omdat daarmee meer geld te verdienen valt. Stom kortzichtig managment dus. Veel productie bedrijven zijn al blij als men 5% winst draait, maar dat was natuurlijk peanuts in vergelijking wat de financiele cowboys de afgelopen 10 jaar deden.
En reagen, die heeft toch samen met tatcher bijgedragen om de fundamenten van deze crisis die nu pas plaats vindt te leggen.
(de laatste is van een paar dagen voor haar val)
Thatcher wilde van iedereen aandeelhouder maken, wilde ook iedereen huiseigenaar laten worden. Wat immers door bezuinigen van mensen werd afgepakt moest ergens anders weer gegeven worden. Ook was het opdringen van vrouwen naar de arbeidsmarkt (raar beleid eigenlijk voor conservatieven) een instrument om het huishoudinkomen omhoog te stuwen.
Ik zeg niet dat het verkeerd is, je moet het alleen wel doorhebben.
quote:Vanzelfsprekend en het is niet alsof het een plotselinge ommekeer is, de hele wereld excl. de VS is al jaren verbaasd dat die toko nog bestaat.Op woensdag 1 april 2009 14:48 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Toch vind ik dat als je als automaker gewoon auto's maakt die niemand wil en faalt op een goede manier te reorganiseren dat je als management weldegelijk schuldig bent voor het grootste deel van de malaise.
Neemt niet weg dat ze zelfs met een fatsoenlijk wagenpark ook nog een probleem zouden hebben omdat een manuur ze op dit moment ruim 2x zoveel kost als bij een Japanse fabrikant (zie de link doe ik eerder gaf). Dat wordt veroorzaakt door de legacy kosten van health care en pensioenen.
Dat is ook meteen de reden dat het bedrijf wel op de fles moet gaan. Maar goed in de ogen van iedereen die boeh tegen kapitalisme roept zijn de vakbonden en de arbeiders totaal onschuldig terwijl GM een mooi voorbeeld is van hoe de invloed van vakbonden ook slecht uit kan pakken.
quote:Je kunt ook stellen dat een niet functionerend sociaal systeem in een westers land een bedrijf op deze manier ten gronde kan richten ipv naar de vakbonden te wijzen.Op woensdag 1 april 2009 16:59 schreef FJD het volgende:
Dat is ook meteen de reden dat het bedrijf wel op de fles moet gaan. Maar goed in de ogen van iedereen die boeh tegen kapitalisme roept zijn de vakbonden en de arbeiders totaal onschuldig terwijl GM een mooi voorbeeld is van hoe de invloed van vakbonden ook slecht uit kan pakken.
Die pensioen kosten daarvoor hebben naar ik mag aanemen de werknemers zelf gespaard, dat die brassers dat wilden investeren in een financiele tak, of andere bedrijven overgenomen, om hiermee de rendementen op pensioen gelden op te krikken moeten we daar dan de bonden de schuld van geven.
En healthcare moeten we het daar nog over hebben die kosten in de VS zijn hoger als hier in nederland maar een groot gedeelte van de bevolking kan daar de premie voor die healthcare niet eens betalen.
Fuck de privatisering van sociale voorzieningen in een westers land. Alles maar om zogenaamd de efficiency van het kapitalisme tot nog grotere hoogtes te stuwen zonder rekening te houden met de mensen die dit mogelijk moeten maken.
quote:Met pensioenen gokken gebeurt hier ook. Vraag maar aan de havenarbeiders. Die zijn 2 miljard kwijt.Op woensdag 1 april 2009 17:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je kunt ook stellen dat een niet functionerend sociaal systeem in een westers land een bedrijf op deze manier ten gronde kan richten ipv naar de vakbonden te wijzen.
Die pensioen kosten daarvoor hebben naar ik mag aanemen de werknemers zelf gespaard, dat die brassers dat wilden investeren in een financiele tak, of andere bedrijven overgenomen, om hiermee de rendementen op pensioen gelden op te krikken moeten we daar dan de bonden de schuld van geven.
En healthcare moeten we het daar nog over hebben die kosten in de VS zijn hoger als hier in nederland maar een groot gedeelte van de bevolking kan daar de premie voor die healthcare niet eens betalen.
Fuck de privatisering van sociale voorzieningen in een westers land. Alles maar om zogenaamd de efficiency van het kapitalisme tot nog grotere hoogtes te stuwen zonder rekening te houden met de mensen die dit mogelijk moeten maken.
Krijgen ze ook niet meer terug.
Crimineel is het. En de havenbaronnen worden ook niet opgesloten.
Waarom? Het schijnt dat toen het bestuur wisselde meteen wat contracten eenzijdig zijn aangepast. De vakbonden hebben helaas toen een beetje lopen slapen en dus was het kwaad al geschied toen men erachter kwam (even in een notendop).
Er is dus geen enkele wettelijke bescherming, ook in Nederland, enkel de contractbescherming waarbij je moet hopen dat de vakbonden dusdanig kundig zijn om op de winkel te passen.
Dat heet kapitalisme in zijn naakte vorm. Ik noem het crimineel.
quote:"Opel is lege doos en op sterven na dood"
De kans dat autobouwer Opel kan worden gered is aanzienlijk kleiner geworden nu bekend raakte dat moederhuis General Motors (GM) in ruil voor noodkredieten het hele vermogen van Opel aan Amerikaanse banken heeft verpand, meldt de krant De Morgen.
Niet meer interessant voor investeerders
Doordat GM alle fabrieken en bedrijfsterreinen van zijn Europese dochteronderneming in pand heeft gegeven aan Amerikaanse banken, wordt Opel een heel pak minder interessant voor eventueel geïnteresseerde investeerders, zo luidt het in de krant.
"Lege doos"
"Opel is niet meer dan een lege doos", zo was te horen in Duitser regeringskringen. En het Duitse ministerie van Economie erkende: "Deze situatie maakt de zoektocht naar een investeerder haast onmogelijk". Partijen die geïnteresseerd zijn in Opel, zullen eerst de productie-eenheden en de bedrijfsterreinen moeten vrijkopen om een doorstart te realiseren. Een rechtstreekse participatie, onder meer van de Duitse deelstaten en het Vlaamse gewest, lijkt nu de enige uitweg voor Opel, zegt de krant.
quote:'Banken staan redding Chrysler in de weg'
NEW YORK (ANP) - Amerikaanse banken die autobouwer Chrysler samen 6,8 miljard dollar hebben geleend om een faillissement af te wenden, weigeren een overheidsvoorstel om aandelen Chrysler als afbetaling te accepteren. Dat schreef zakenkrant The Wall Street Journal zondag.
Washington wil dat de banken 5 miljard dollar van de totale leensom in aandelen Chrysler omzetten zodat de autofabrikant zijn schuldenlast kan verlagen. Door de weigering van onder meer JP Morgan Chase en Citigroup komt een faillissement van Chrysler juist met rasse schreden naderbij.
Een faillissement van Chrysler levert de banken meer op dan een pakket vrijwel waardeloze aandelen. Als de autobouwer omvalt, zal het in delen verkocht worden. Bij dat proces staan de banken als schuldeisers op de eerste rij.
.quote:Toch aardig dat een best goed automerk zo om zeep geholpen is.Meest verkochte automerken
Tot 31 december 2008. De verkopen van 2007 staan tussen haakjes.
Volkswagen 46.155 (50.015)
Ford 43.547 (41.340)
Opel 40.870 (47.760)
Peugeot 40.373 (39.201)
Toyota 39.096 (40.275)
Vreemde positie overigens bij Chrysler, als die situatie langere tijd aan houdt zal het binnenkort wel failliet gaan.
quote:Lees ik hier nu goed dat de overheid graag wil dat de banken een hoop geld in aandelen gaan steken van een bedrijf dat bijna failiet is, terwijl ze zelf al genoeg in de problemen zitten? Banken die zelf al overheidssteun hebben ontvangen? Dan kan de overheid toch net zo goed zelf geld in Chrysler steken?
Overheid ---geld----> Chrysler
Overheid ---geld----> Banken ---geld----> Chrysler
Ik zie het verschil niet, jullie wel?
quote:Ik wel een extra managementlaag aka kostenpostOp maandag 6 april 2009 19:03 schreef Idler het volgende:
[..]
Lees ik hier nu goed dat de overheid graag wil dat de banken een hoop geld in aandelen gaan steken van een bedrijf dat bijna failiet is, terwijl ze zelf al genoeg in de problemen zitten? Banken die zelf al overheidssteun hebben ontvangen? Dan kan de overheid toch net zo goed zelf geld in Chrysler steken?
Overheid ---geld----> Chrysler
Overheid ---geld----> Banken ---geld----> Chrysler
Ik zie het verschil niet, jullie wel?
quote:Met de huidige constructie lijkt die kans me wel groot ja.
Dus een verzelfstandiging van Opel zit er waarschijnlijk niet in? Zou het merk nu ook gaan verdwijnen?
quote:Het merk OPEL, de naam OPEL is al 5 miljard euro waardOp maandag 6 april 2009 22:55 schreef Q. het volgende:
[..]
Met de huidige constructie lijkt die kans me wel groot ja.
quote:Is al of is nogOp maandag 6 april 2009 23:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Het merk OPEL, de naam OPEL is al 5 miljard euro waard
quote:Ik ben gek op Amerikanen, maar voor deze:Op maandag 6 april 2009 23:36 schreef Lemmeb het volgende:
Nou, ik vind het eigenlijk maar een kutnaam en een kutmerk, maar ik kan ook echt niet meer zonder de Opel in het straatbeeld.
Laat ik zelfs een hoop Amerikanen achter me staan.
Opel is een redelijk merk met een geweldige geschiedenis, zodra zij weer wat ambitieuzer worden zal ik ook echt wel weer een oogje openhouden
quote:Opel vervult een belangrijke taak, namelijk dat een middelmatig vormgegeven auto (en dat zijn er per definitie veel) er toch nog spectaculair mooi uit kan zien als er een Opel in de buurt is.Op maandag 6 april 2009 23:36 schreef Lemmeb het volgende:
Nou, ik vind het eigenlijk maar een kutnaam en een kutmerk, maar ik kan ook echt niet meer zonder de Opel in het straatbeeld.
quote:geweldig he Opel admiraalOp dinsdag 7 april 2009 11:25 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Ik ben gek op Amerikanen, maar voor deze: [ afbeelding ]
Laat ik zelfs een hoop Amerikanen achter me staan.
Opel is een redelijk merk met een geweldige geschiedenis, zodra zij weer wat ambitieuzer worden zal ik ook echt wel weer een oogje openhouden
quote:Diplomat coupe
quote:heheheheh
[..]
Opel vervult een belangrijke taak, namelijk dat een middelmatig vormgegeven auto (en dat zijn er per definitie veel) er toch nog spectaculair mooi uit kan zien als er een Opel in de buurt is.
quote:Ga weg, Opel is een waardeloze auto. De troep die ze tot eind jaren 90 gemaakt hebben roest in no-time weg.Op maandag 6 april 2009 23:22 schreef henkway het volgende:
Het merk OPEL, de naam OPEL is al 5 miljard euro waard
quote:Opel Insignia is top of the Bill.Op dinsdag 7 april 2009 22:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ga weg, Opel is een waardeloze auto. De troep die ze tot eind jaren 90 gemaakt hebben roest in no-time weg.
ik bedoel de merknaam Opel is een miljarden waard
quote:Dan kunnen ze die miljarden die ze waard zijn vast in het pensioenfonds stoppen..Op dinsdag 7 april 2009 22:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Opel Insignia is top of the Bill.
ik bedoel de merknaam Opel is een miljarden waard
quote:Verkoop Opel belemmerd door pensioenverplichting 22:09 7-4-2009
FRANKFURT (AFN) - Het vinden van een koper voor Opel, dochter van het noodlijdende Amerikaanse General Motors, wordt mogelijk belemmerd door pensioenverplichtingen van bijna 4 miljard euro.
...
bron
quote:Dus na 80 jaar in bezit te zijn van GM kunnen ze eindelijk goeie auto's bouwenOp dinsdag 7 april 2009 22:42 schreef henkway het volgende:
Opel Insignia is top of the Bill.
ik bedoel de merknaam Opel is een miljarden waard
quote:Zou me niets verbazen als GM de merknaam OPEL al belast had met een preferente hypotheekOp dinsdag 7 april 2009 22:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan kunnen ze die miljarden die ze waard zijn vast in het pensioenfonds stoppen..
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)erknaamterwereld.htm
http://www.elsevier.nl/we(...)Prodent-en-Nivea.htm
quote:De Nederlander vertrouwt Opel, Prodent en Nivea
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 07-04-2009 23:59:46 ]
quote:Video.‘Batterijauto’ moet Nederland veroveren
NEW YORK/DEN BOSCH - Als het aan de directeur van Segway Nederland ligt kart er binnenkort door Nederland een vernuftig stadsautootje.
New York - en eigenlijk de hele wereld - mocht gisteren al kennis maken met het prototype, dat General Motors (GM) en Segway samen ontwikkelden. Of en wanneer de ‘auto’ op de markt komt is evenwel nog niet duidelijk. De tweewieler moet gaan rijden op batterijen.
Piet Kruijt, de Nederlandse importeur van Segway is in ieder geval enthousiast. Hij zou het vervoersmiddel terzijnertijd graag naar ons land halen. Segway is bekend van - zeg maar - de elektrische step, een tweewieler waarop de bestuurder staat. De step maakt na een lange strijd met de overheid nu een opmars in het Nederlandse straatbeeld. In het nieuwe stadsautootje ziet Kruijt een mooie aanvulling. "Je kunt er in zitten en hij gaat sneller." Daarmee zou het model in Kruijts optiek met name aantrekkelijk zijn om vanuit de periferie van de stad snel het centrum te bereiken.
Het project van GM en Segway draagt de naam Personal Urban Mobility and Accessibility (PUMA). GM verkeert in grote financiële problemen en wordt overeind gehouden door overheidskredieten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aether op 08-04-2009 10:55:32 ]
quote:Dealers willen belang in Opel
De Opel-dealers in Nederland willen samen met hun collega's elders in Europa een aandeel verwerven in hun merk.
Reddingsplan
Een overgrote meerderheid van de Verenigde Opel Dealers Nederland (VODN) heeft ingestemd met een reddingsplan voor de Duitse onderneming, meldt VODN-voorzitter Erik Selles.
Problemen
De dealers willen de komende drie jaar geld steken in een fonds voor een nieuw op te zetten bedrijf. De huidige eigenaar van Opel, General Motors, is daarin een minderheidsbelang toebedeeld. Opel verkeert door de recessie in moeilijkheden en de Duitse overheid heeft steun toegezegd.
Failliet is toch Failliet??
Wie krijgt Opel dan???
quote:ma 13 apr 2009, 19:03
'Obama wil 'chirurgisch' bankroet GM'
NEW YORK (AFN) - De Amerikaanse regering stuurt aan op een ’chirurgisch’ bankroet van het autoconcern General Motors (GM). Doel is om de gezonde onderdelen van GM in een aparte onderneming onder te brengen. De overige activiteiten moeten in enkele jaren worden geherstructureerd.
Dat meldde de Amerikaanse krant The New York Times maandag. President Barack Obama wil een snelle oplossing kunnen bieden als GM geen akkoord bereikt met zijn aandeelhouders over de schuldenlast van ongeveer 28 miljard dollar, aldus de krant.
Mogelijk vraagt het Amerikaanse concern al op 1 juni uitstel van betaling aan. GM en de Amerikaanse regering wilden niet reageren op de berichtgeving.
Ingezakte verkoop
GM is in grote problemen gekomen door een sterk ingezakte autoverkoop in de Verenigde Staten. Het bedrijf kampt met hoge kosten door afspraken met vakbonden over afvloeiingsregelingen en gezondheidszorg voor werknemers. De autofabrikant wordt in leven gehouden door overheidskredieten.
Beleggers op Wall Street reageerden maandag negatief op de plannen die Obama met GM zou hebben. De beurskoers van het concern stond meer dan 15 procent lager op 1,72 dollar.
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 13-04-2009 20:18:02 ]
quote:Staan de hersenen in Detroit??Op maandag 13 april 2009 20:00 schreef Meddo het volgende:
Een soort hersendood?
Aandeel- en obligatiehouders blijven over met een bundeltje aanspraken en de kansrijke delen worden eruit gesneden, verzelfstandigd en gereorganiseerd.
quote:ja.Op maandag 13 april 2009 20:03 schreef edwinh het volgende:
beetje vreemd de goede delen eruit halen, als je daar mee verder gaat sterven ze af want er is niks meer waar het in kan toch? Beetje hetzelfde als de slechte nieren uit iemand halen, dan sterft de rest ook. Het een kan niet zonder het ander of zie k dit verkeerd....
start een 2de onderneming op die voor een appel & een ei de goede onderdelen overkoopt (die daardoor van hun schuldlast af zijn ook), en laat alle slechte onderdelen in het oude bedrijf zitten. Het oude gaat gegarandeerd overkop, het gezonde maakt een kans.
quote:Denk dat dit bij een groot concern als GM wel meevalt, het zijn toch allemaal aparte takken die onder een bedrijf vallen.Op maandag 13 april 2009 20:03 schreef edwinh het volgende:
beetje vreemd de goede delen eruit halen, als je daar mee verder gaat sterven ze af want er is niks meer waar het in kan toch? Beetje hetzelfde als de slechte nieren uit iemand halen, dan sterft de rest ook. Het een kan niet zonder het ander of zie k dit verkeerd....
quote:eens maar je tovert niet zomaar even een heel nieuw businessplan uit de hoed onmogelijk, aparte takken jah maar allemaal in de auto sector wat als een spinnen web aan elkaar hangt, je kan bijvoorbeeld de onderdelen tak wel voortzetten maar die kan echt niet alleen van de after market rond komen omdat er bijzonder veel concurrentie is uit universele hoek.Op maandag 13 april 2009 20:05 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ja.
start een 2de onderneming op die voor een appel & een ei de goede onderdelen overkoopt (die daardoor van hun schuldlast af zijn ook), en laat alle slechte onderdelen in het oude bedrijf zitten. Het oude gaat gegarandeerd overkop, het gezonde maakt een kans.
quote:Eens. Maar GM heeft ook een heleboel non-core activiteiten als financieringen, hypotheken en dat soort dingen. In theorie zou je in dit soort dingen kunnen snijden zonder dat de core-business van GM er hard door geraakt wordt (ja, de naam en dat soort dingen), maar dan kan GM zich weer richten waar zij zich op hoort te richten, namelijk auto's maken.Op maandag 13 april 2009 20:38 schreef edwinh het volgende:
[..]
eens maar je tovert niet zomaar even een heel nieuw businessplan uit de hoed onmogelijk, aparte takken jah maar allemaal in de auto sector wat als een spinnen web aan elkaar hangt, je kan bijvoorbeeld de onderdelen tak wel voortzetten maar die kan echt niet alleen van de after market rond komen omdat er bijzonder veel concurrentie is uit universele hoek.
Ik denk dat dit is wat ze bedoelen. GM gaat dan verder met alleen de onderdelen die cruciaal zijn voor de voortgang van het bedrijf en de winstgevende onderdelen, de rest wordt achtergelaten in de oude bv.
quote:maar de US werknemer en US pensionado van GM zal wel zwaar de klos zijnOp maandag 13 april 2009 20:51 schreef Bankfurt het volgende:
GM is net zo levensvatbaar als een echte dinosaurus in de Efteling.
Opel en Daewoo komen er wel bovenop
quote:General Motors verkreeg in 1929 80% van de aandelen in Opel. Dit werd in 1931 uitgebreid naar 100%.Op maandag 13 april 2009 19:58 schreef henkway het volgende:
Failliet is toch Failliet??
Wie krijgt Opel dan???
Volwaardig GM onderdeel dus. Als Duitsland Opel wil behouden voor de Europese markt dan moet daar een flinke zak centen voor losgemaakt worden.
Technisch is Opel dus ook kaduuk.
quote:Tja, ze hebben het aan zichzelf te danken dat van het pensioensysteem een piramidespel is gemaakt. Maar goed, het gaan dermate grote rellen worden dat er wel een of andere regeling van overheidswege zal komen.Op maandag 13 april 2009 20:58 schreef henkway het volgende:
[..]
maar de US werknemer en US pensionado van GM zal wel zwaar de klos zijn
Opel en Daewoo komen er wel bovenop
quote:Maar daarvan dan krijg je weer rellen van de belastingbetalers.Op maandag 13 april 2009 21:07 schreef eleusis het volgende:
[..]
Tja, ze hebben het aan zichzelf te danken dat van het pensioensysteem een piramidespel is gemaakt. Maar goed, het gaan dermate grote rellen worden dat er wel een of andere regeling van overheidswege zal komen.
quote:Die zullen wel opgenomen worden in reguliere regelingen, weliswaar niet zo als de echte GM regelingenOp maandag 13 april 2009 21:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maar daarvan dan krijg je weer rellen van de belastingbetalers.
Het zal de belastingbetaler wat kosten , maar je kan de GM pensionados moeilijk de hongerdood laten sterven na 50 jaar hard werken
quote:De aandeelhouders zijn zwz het lul. Obligatiehouders willen hun oblies niet inruilen voor aandelen omdat die zich verzekerd hebben bij AIG tegen defaultsOp maandag 13 april 2009 21:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom zou de Amerikaanse overheid gezonde onderdelen mogen overhevelen uit een bedrijf waarvan het faillissement aanstaande is? Ik heb het vermoeden dat aandeelhouders, crediteuren en vreemd vermogen verschaffers weer eens flink genaaid gaan worden en weer met de puinhoop blijven zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 13-04-2009 21:52:50 ]
quote:Aha, ja dat speelt natuurlijk ook nog. Hoeveel CDS'en op GM zijn er eigenlijk verkocht? Moet ik dan denken in de orde van grootte van tientallen, honderden miljarden aan verplichtingen in het geval van een faillissement van GM?Op maandag 13 april 2009 21:45 schreef digitaLL het volgende:
Obligatiehouders willen hun oblies niet inruilen voor aandelen omdat die zich verzelerd hebben bij AIG tegen defaults
quote:1 triljoen uit mijn hoofd.... en dat zijn de cijfers van 2007 .. Staat ergens in [AEX] denk zelfs in het grotere deeltje van de US autoindustrie.... snap ook niet waarom dit weer nu apart moest.Op maandag 13 april 2009 21:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, ja dat speelt natuurlijk ook nog. Hoeveel CDS'en op GM zijn er eigenlijk verkocht? Moet ik dan denken in de orde van grootte van tientallen, honderden miljarden aan verplichtingen in het geval van een faillissement van GM?
Amerikaanse auto-industrie #2
quote:Zo beter.Op maandag 13 april 2009 21:52 schreef Drugshond het volgende:
snap ook niet waarom dit weer nu apart moest.
Amerikaanse auto-industrie #2
quote:juist zoals bij Fortis héOp maandag 13 april 2009 21:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom zou de Amerikaanse overheid gezonde onderdelen mogen overhevelen uit een bedrijf waarvan het faillissement aanstaande is? Ik heb het vermoeden dat aandeelhouders, crediteuren en vreemd vermogen verschaffers weer eens flink genaaid gaan worden en weer met de puinhoop blijven zitten.
. Daarna wat rechtzaken over laten gaan, de boel goed de doofpot in stoppen & probleem opgelost. Als het op zoiets aan komt staat de regering gewoon boven de wet hoor quote:Dus in de 2e wo heeft GM gewoonn onder hitlers regime leuk door geproduceerd. Ik ga er dan vanuit dan GM natuurlijk na de 2e wo niet getroffen werden door sancties, dit in tegenstelling tot BMW die een groot gedeelte van hun bezittingen moesten inleveren.Op maandag 13 april 2009 21:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
General Motors verkreeg in 1929 80% van de aandelen in Opel. Dit werd in 1931 uitgebreid naar 100%.
quote:Ja daar stond ik ook van te kijken, ik gok dan ook dat ze genationaliseerd zijn door hitlerOp dinsdag 14 april 2009 21:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus in de 2e wo heeft GM gewoonn onder hitlers regime leuk door geproduceerd. Ik ga er dan vanuit dan GM natuurlijk na de 2e wo niet getroffen werden door sancties, dit in tegenstelling tot BMW die een groot gedeelte van hun bezittingen moesten inleveren.
U.S. Is Said to Prepare Filing for Chrysler Bankruptcy
quote:The only major question that remains unresolved is what happens to Chrysler’s lenders, who hold $6.9 billion in company debt. The government’s most recent offer, presented Wednesday, would give the company’s lenders about 22 cents on the dollar, or $1.5 billion, and a 5 percent equity stake in a reorganized Chrysler. Earlier this week, a steering committee of the lenders proposed that they receive 65 cents on the dollar, or $4.5 billion, and a 40 percent equity stake.
quote:Wat is het toch ook een soapFor all the uncertainty swirling around General Motors, the troubled automaker said Monday that one thing was clear: it must become drastically smaller if it hopes to remain a viable company, regardless of whether it has to file for bankruptcy.
G.M. said it would eliminate another 21,000 factory jobs, close 13 plants, cut its vast network of 6,500 dealers almost in half and shutter its Pontiac division.
By the time it is finished, G.M. expects to have only 38,000 union workers and 34 factories left in the United States, compared with 395,000 workers in more than 150 plants at its peak employment in 1970.
Where once G.M. had a 50 percent share of the market for new vehicles in the United States, the company hopes to at least hang on to its current 18 percent share.
Analysts warned that even those projections could be optimistic. “There is still a huge risk for market share losses beyond what the company is forecasting,” said John Casesa, an industry consultant.
G.M., however, still faces difficult odds of restructuring outside of bankruptcy court.
The company is still negotiating with the United Automobile Workers union. The government wants the union to accept company stock to finance half of G.M.’s $20 billion obligation for retiree health care.
If bondholders approve the debt-for-equity exchange, they would own about 10 percent of G.M., making them a minority shareholder in a company controlled by the Treasury and the U.A.W.’s retiree trust.
According to the offer, the Treasury would own at least 50 percent of G.M. in exchange for forgiving about $10 billion in federal loans. The union trust, in turn, would receive a stake of about 39 percent.
A committee of big G.M. bondholders on Monday called the offer a “a blatant disregard for fairness for the bondholders” and an example of “political favoritism” toward the U.A.W. “The current offer is neither reasonable nor adequate,” the committee said.
Representative Thaddeus McCotter, a Michigan Republican, is concerned that some bondholders want the company to go bankrupt because they also hold credit-default swaps insuring them against losses.
He is urging the Treasury secretary, Timothy F. Geithner, to disclose which G.M. bondholders have default swaps from the American International Group, the insurance company that was bailed out by the government.
“It would be unconscionable to use taxpayer money to help people benefit from the bankruptcy of General Motors,” Mr. McCotter said.
http://www.nytimes.com/2009/04/28/business/28auto.html?_r=2&partner=rss&emc=rss
Zo zie je weer: als de overheid zich met de economie gaat bemoeien dan is het einde zoek.
quote:Bovendien heeft GM eerst ook nog jouw pensioengeld verbrastOp dinsdag 28 april 2009 12:08 schreef Zero2Nine het volgende:
Je zal maar werknemer zijn van GM. Je belastinggeld is gebruikt om AIG overeind te houden zodat zij onder andere de aandeelhouders kunnen compenseren bij het faillissement van jouw werkgever.
Wat ook aardig is, is dat als het voorgestelde plan doorgaat de winnaars de schrijvers van credit Default Swaps zijn (waarschijnlijk dus weer AIG, JPM, GS enzo
)quote:Daimler breekt met Chrysler
Uitgegeven: 28 april 2009 06:49
Laatst gewijzigd: 28 april 2009 06:49
STUTTGART - De Duitse automaker Daimler snijdt de laatste banden met zijn noodlijdende Amerikaanse branchegenoot Chrysler door.
Het bedrijf verkoopt zijn resterende belang in Chrysler aan de Amerikaanse investeringsmaatschappij Cerberus. Dat maakte Daimler maandag bekend.
Daimler en Chrysler sloegen in 1998 de handen ineen, maar de gehoopte samenwerking kwam nooit van de grond. Het fusiebedrijf DaimlerChrysler droeg daarom in 2007 al 80,1 procent van de aandelen in Chrysler over aan Cerberus.
Daimler AG
De autogigant ging na de verkoop verder onder de naam Daimler AG. Dit bedrijf doet nu ook de laatste 19,9 procent van de aandelen van de hand.
Daimler heeft aangegeven dat het de leningen aan Chrysler kwijtscheldt. Hoeveel geld met de deal is gemoeid, is echter niet bekend.
quote:EN DE RABOBANK!!Op dinsdag 28 april 2009 12:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bovendien heeft GM eerst ook nog jouw pensioengeld verbrast
Wat ook aardig is, is dat als het voorgestelde plan doorgaat de winnaars de schrijvers van credit Default Swaps zijn (waarschijnlijk dus weer AIG, JPM, GS enzo
quote:AIG in dat lijstje?! Zij zijn diegenen die die CDS'en uitgeschreven hebben toch... Oftewel, als GM failliet gaat kan AIG zijn CD polissen gaan uitkeren. Aangezien AIG geen cent te makken heeft, wordt dat afgewenteld op de US belastingbetaler aangezien de overheid vrolijk 100% garandeerd. Of heb ik iets zwaar verkeerd begrepen hier?Op dinsdag 28 april 2009 12:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bovendien heeft GM eerst ook nog jouw pensioengeld verbrast
Wat ook aardig is, is dat als het voorgestelde plan doorgaat de winnaars de schrijvers van credit Default Swaps zijn (waarschijnlijk dus weer AIG, JPM, GS enzo
quote:Dat is dus wat ik zeg: het met belastinggeld redden van GM is waarschijnlijk tegelijkertijd ook weer een indirecte bailout aan AIG en dergelijke.Op zaterdag 2 mei 2009 08:13 schreef Frenkyboy het volgende:
[..]
AIG in dat lijstje?! Zij zijn diegenen die die CDS'en uitgeschreven hebben toch... Oftewel, als GM failliet gaat kan AIG zijn CD polissen gaan uitkeren. Aangezien AIG geen cent te makken heeft, wordt dat afgewenteld op de US belastingbetaler aangezien de overheid vrolijk 100% garandeerd. Of heb ik iets zwaar verkeerd begrepen hier?
quote:Er is sprake van een chirurgisch failliet dus ik denk dat er niet sprake is van een failliet in de zin van echt failliet, maar meer van ontleden en verkopen of sluiten van failliete stukkenOp zaterdag 2 mei 2009 12:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is dus wat ik zeg: het met belastinggeld redden van GM is waarschijnlijk tegelijkertijd ook weer een indirecte bailout aan AIG en dergelijke.
quote:Hoe staan de Japanners er eigenlijk voor? Het enige wat ik hoor is de ellende in welke GM en Chrysler verkeren...
Autoverkopen VS dalen naar dieptepunt
CHICAGO - De autoverkopen in de Verenigde Staten zijn in april verder gezakt. In bijna dertig jaar tijd zijn niet zo weinig auto's in het land verkocht als in april. Verschillende autobouwers als Toyota, Ford en General Motors brachten vrijdag hun cijfers al naar buiten en meer verkoopcijfers van onder meer Mitsubishi en Chrysler worden nog verwacht.
Het Japanse Toyota werd tot nu toe het hardst getroffen. In de Verenigde Staten werden 42 procent minder auto's van Toyota verkocht. Het eveneens Japanse Nissan noteerde een daling van 38 procent.
Het Amerikaanse General Motors verkocht 34 procent minder auto's en branchegenoot Ford zag zijn verkopen 32 procent inzakken.
Ford verwacht dat de autoverkopen in de tweede helft van dit jaar weer zullen aantrekken.
[..]
quote:Toyota maakt nu ook verliezen, maar het verschil is dat Toyota verder een gezond bedrijf is en dus wel even een dipje kan hebben. GM en Chrysler draaiden zelfs tijdens de bubble al slecht.Op zaterdag 2 mei 2009 15:05 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe staan de Japanners er eigenlijk voor? Het enige wat ik hoor is de ellende in welke GM en Chrysler verkeren...
In een normale vrije markt zouden GM en Chrysler natuurlijk failliet gaan en zouden Toyota en andere gezonde fabrikanten na de dip profiteren van meer marktaandeel. Maar helaas hebben we tegenwoordig een soort van Marxistisch systeem waarin met belastinggeld dat wordt opgebracht door competente bedrijven de incompetente bedrijven in leven worden gehouden zodat zij kunnen concurreren met de competente bedrijven.
quote:Probleem is wel dat er tienduizenden mensen (300.000 volgens wikipediaOp zaterdag 2 mei 2009 15:18 schreef SeLang het volgende:
In een normale vrije markt zouden GM en Chrysler natuurlijk failliet gaan en zouden Toyota en andere gezonde fabrikanten na de dip profiteren van meer marktaandeel. Maar helaas hebben we tegenwoordig een soort van Marxistisch systeem waarin met belastinggeld dat wordt opgebracht door competente bedrijven de incompetente bedrijven in leven worden gehouden zodat zij kunnen concurreren met de competente bedrijven.
) op de arbeidsmarkt worden gegooid bij een faillisement van GM en Chrysler, misschien 'Bama bang voor publieke onrusten die uit de hand lopen.quote:Een Toyota zal flink groeien&dus mensen aan moeten nemen. Natuurlijk niet allemaal maar goed, het met belastinggeld draaiende houden van dit soort bedrijven is uiteindelijk slechter voor de samenleving in z'n geheel.Op zaterdag 2 mei 2009 18:08 schreef waht het volgende:
Probleem is wel dat er tienduizenden mensen (300.000 volgens wikipedia
quote:Of dat nou slim is om alle Japanse en Koreaan concurrentie vrij baan te gevenOp zaterdag 2 mei 2009 15:18 schreef SeLang het volgende:
In een normale vrije markt zouden GM en Chrysler natuurlijk failliet gaan en zouden Toyota en andere gezonde fabrikanten na de dip profiteren van meer marktaandeel.
Lijkt me de gedwongen samenwerking met Fiat een goede deal, die kunnen ze best wel verkopen via het distributiekanaal van Chrysler als concurrentie van de japanners
Is wel goed als er gezonde concurrentie blijft
quote:Sja, helaas is dat af en toe nodig als je niet uiteindelijk wilt verzanden in Sowjet toestanden waarin de welvaart voor iedereen structureel lager wordt. Je gaat nu resources verspillen aan slecht geleide bedrijven die producten maken die het publiek niet wil en die te duur geproduceerd worden, ten koste van goed geleide bedrijven die aantrekkelijke producten maken die goedkoper gemaakt kunnen worden. Het extreme gevolg van dergelijke politiek kon je mooi zien in het Oostblok. Hetzelfde geld en dezelfde mensen kunnen beter op een andere manier worden ingezet.Op zaterdag 2 mei 2009 18:08 schreef waht het volgende:
[..]
Probleem is wel dat er tienduizenden mensen (300.000 volgens wikipedia
Daarnaast is het een vorm van staatssteun. Dit soort oneerlijke concurrentie en protectionisme leidt natuurlijk tot identieke acties in andere landen. Uiteindelijk zorgt dat voor inefficientie en misallocatie van middellen waardoor per saldo uiteindelijk iedereen slechter af is. Ik ben hier veel banger voor dan voor een korte (zeer) diepe recessie, maar populistische politici zoals Obama kiezen natuurlijk altijd voor een korte termijn oplossing die de problemen op de lange baan schuift.
quote:Waarom niet? Als die het beter en efficienter kunnen....Op zaterdag 2 mei 2009 18:18 schreef henkway het volgende:
[..]
Of dat nou slim is om alle Japanse en Koreaan concurrentie vrij baan te geven
Je moet je richten op dingen waar jij beter in bent.
quote:Als het een goede deal is dan zou die niet afgedwongen hoeven worden maar dan zou die deal vrijwillig worden aangegaan. Misschien zou een vergelijkbare deal of een overname ook wel vrijwillig hebben plaatsgevonden, alleen zo'n Obama die langs komt met een enorme zak gratis geld dat frustreert natuuurlijk alle normale businessprocessen.Lijkt me de gedwongen samenwerking met Fiat een goede deal, die kunnen ze best wel verkopen via het distributiekanaal van Chrysler als concurrentie van de japanners
quote:Lijkt me dat de USA best goed is in auto's bouwen, alleen ze verkopen eigenlijk alleen SUV'sOp zaterdag 2 mei 2009 18:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waarom niet? Als die het beter en efficienter kunnen....
Je moet je richten op dingen waar jij beter in bent.
..]
Als het een goede deal is dan zou die niet afgedwongen hoeven worden maar dan zou die deal vrijwillig worden aangegaan. Misschien zou een vergelijkbare deal of een overname ook wel vrijwillig hebben plaatsgevonden, alleen zo'n Obama die langs komt met een enorme zak gratis geld dat frustreert natuuurlijk alle normale businessprocessen.
Alternatief was voor Chrysler alleen faillisement, niemand neemt nu een autobouwer over die alleen grote SUV auto's maakt.
Chrysler heeft wel meer op het randje gestaan
Misschien exporteert de USA over tien jaar 1.000.000 Fiat-Chryslers per jaar naar India
Obama geeft ze alleen een schop in de juiste richting
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 02-05-2009 18:46:43 ]
quote:Misschien wel, misschien niet.Op zaterdag 2 mei 2009 18:38 schreef henkway het volgende:
Misschien exporteert de USA over tien jaar 1.000.000 Fiat-Chryslers per jaar naar India
Obama geeft ze alleen een schop in de juiste richting
Maar mijn punt is dus dat de mensen die dat het beste kunnen inschatten niet in de Amerikaanse regering zitten maar bij goed geleide autobedrijven. Als er brood zit in zo'n alliantie dan was die ook wel zonder staatsingrijpen tot stand gekomen.
quote:kennelijk niet.Op zaterdag 2 mei 2009 18:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet.
Maar mijn punt is dus dat de mensen die dat het beste kunnen inschatten niet in de Amerikaanse regering zitten maar bij goed geleide autobedrijven. Als er brood zit in zo'n alliantie dan was die ook wel zonder staatsingrijpen tot stand gekomen.
Het is wel een vernedering he , als je als stoere Chrysler autobouwer uit Detroit, Fiat om hulp moet vragen, dat hadden ze vast niet zelf gedaan, ze kregen hun bonus toch wel
De aandeelhouders zijn in ieder geval hun geld kwijt.
Fiat krijgt 20% aandelen helemaal gratis Als dit niets wordt dan gaat Chrysler dus alsnog failliet hoor.
quote:Die kans lijkt me best groot.
[..]
Als dit niets wordt dan gaat Chrysler dus alsnog failliet hoor.
.quote:Chrysler Seeks to Reject 789 Dealership Agreements
Chrysler LLC is seeking to reject 789 automotive dealership agreements, many located in the suburbs of major U.S. cities, according to court papers filed in U.S. Bankruptcy Court in Manhattan.
The company wants to break its contracts with less than a quarter of its approximate 3,188 retail outlets, including seven with AutoNation Inc., two Lithia Motors Inc. dealerships and the Atlanta dealership of Asbury Automotive Group Inc., according to the filing today with U.S. Bankruptcy Judge Arthur Gonzalez. Gonzalez must first approve the cuts before they take effect.
Fiat SpA, not Chrysler, decided which dealers will be brought along to the new company to be formed under the U.S. automaker’s bankruptcy reorganization, according to people familiar with the situation. Trimming the bulk of dealers from urban areas will increase profitability at the remaining dealers, lawyers for Chrysler said.
“Over time, the market for new motor vehicles has changed dramatically,” said Peter Grady, director of dealer operations at Chrysler, in the court filing. “Numerous other competitors selling a wide variety of vehicles, including Toyota, Honda, Hyundai and Kia, have entered the market and captured a larger share.”
Shrink the Network
Chrysler said it would shrink its dealer network under “Project Genesis,” which cost $216 million over eight years. Rejected dealers won’t necessarily go out of business, as some may be able to get by with service operations, or make a switch to dealing used cars or other brands.
The Chrysler dealer contract rejections are to become effective June 9. General Motors Corp., the largest U.S. automaker, had said last month it plans to reduce its dealer network to about 3,600 from the 6,200 outlets it operated at the end of last year. The U.S. government, which provided emergency financing to both automakers, found that target insufficient.
Seeking to shed further costs in the face of a U.S.-imposed June 1 bankruptcy deadline, Detroit-based GM is expected to notify 1,000 to 1,200 dealers that their franchises won’t be renewed. Auburn Hills, Michigan-based Chrysler had previously proposed cutting dealerships in metro areas by as much as 50 percent. Chrysler said in court that it wouldn’t make incentive payments to dealers it wouldn’t keep, which lowered its budget for such payments by 25 percent.
quote:Wat wilt ZGM eigenlijk besparen met delaers opdoeken. Kregen al die dealers subsidie van GM dat ze geld kosten?GM krijgt nog eens 4 miljard dollar van Washington
Uitgegeven: 23 mei 2009 08:07
Laatst gewijzigd: 23 mei 2009 08:06
WASHINGTON - Autoconcern General Motors heeft vrijdag een extra financiële injectie van 4 miljard dollar gekregen van het Amerikaanse ministerie van Financiën. Dat heeft GM laten weten.
Eerder kreeg de autoproducent al 15 miljard dollar aan staatssteun. Voor 1 juni moet het noodlijdende GM met een herstelplan komen.
Vorige week liet GM weten dat het 2300 dealers in de Verenigde Staten wil opdoeken. Dat is bijna 40 procent van de verkooppunten die het in het land heeft. De sanering moet eind volgend jaar zijn afgerond.
Nog 1 week dan is het 1 juni dan krijgen we het herstelplan te zien, of zou het een uitstelplan worden.
? Geef dat geld dan direct aan de consument, denk ik dan. Wellicht dat de gemiddelde Amerikaanse consument momenteel een nuttigere besteding kan bedenken dan het kopen van een auto.Het zijn wederom idiote communistische praktijken van Obama. Waarom gaan die Amerikanen niet in Trabantjes rondrijden en wordt zo'n Trabant-plan geheel opgesteld en uitgevoerd door de Amerikaanse overheid? Elke maand krijgt een nieuwe batch eerzame Amerikanen zo'n Trabant-kar, dat soort dingen dus.
edit: 7 miljard was het en het gaat om dit nieuwsbericht.
quote:Idd, moedig de consumenten maar aan om nog meer te lenen zodat ze misschien toch nog producten gaan kopen waar ze eigenlijk niet op zitten te wachtenOp zaterdag 23 mei 2009 10:50 schreef Falco het volgende:
Voor die 4 miljard kreeg GM ook nog eens paar miljard voor de financieringstak? Als ik het goed gelezen en begrepen had, steunde de Amerikaanse regering dus het gedeelte van GM dat er voor zorgt dat consumenten een auto kunnen financieren met geleend geld. Lening op lening dus
Obama is echt goed bezig 
Als je het mij vraagt kan GM (en de andere onrendabele autofabrikanten) beter failliet gaan. De rendabele delen worden dan wel overgenomen door andere partijen en/of krijgen een doorstart. De slechte delen zullen verdwijnen. Het gat wat deze automakers achterlaten zal opgevuld worden door andere autofabrikanten die wel hun zaakjes op orde hebben. Het is niet zo dat als zo'n bedrijf omvalt, dat er dan geen vraag meer is naar de producten en dat de werknemers niet meer ergens anders in dienst kunnen komen.
Zometeen komen we dankzij deze staatssteun acties en de volgende crisis met torenhoge staatsschulden en hoge inflatie. Maar het is iig wel 'change'.
quote:Dus obama wilt nog grotere en machtigere autofabrikanten na de crisis overhouden. Nu al zijn ze in politieke optiek al to big to fail wat moet het dan straks worden.'Autobedrijven sterker uit crisis'
Uitgegeven: 23 mei 2009 22:20
Laatst gewijzigd: 23 mei 2009 22:19
WASHINGTON - De Amerikaanse president Barack Obama heeft goede hoop dat de zieltogende autoconcerns General Motors (GM) en Chrysler sterker uit de huidige financiële en economische crisis zullen komen.
Hij zei dat zaterdag in een vraaggesprek met de Amerikaanse televisiezender C-SPAN.
De twee bedrijven verkeren in grote financiële problemen en moeten nog deze maand met ingrijpende reorganisatieplannen komen om in aanmerking te komen voor extra overheidssteun.
Obama zei ervan uit te gaan dat zij hierdoor, als de autoverkoop aantrekt, een sterkere concurrentiepositie zullen hebben.
Producten
Obama zei verder te hopen dat de autobedrijven nu inzien dat zij met nieuwe producten moeten komen die de Amerikaanse consument aanspreken.
Hij doelde met name op duurzame en energiezuinige auto's. ''Ik denk dat GM en Chrysler
quote:Faillissement GM lijkt onafwendbaar
27 mei 2009 17:16
General Motors (GM), de grootste autoproducent van de Verenigde Staten, is er niet in geslaagd om voldoende schuldeisers over te halen om hun vorderingen kwijt te schelden. Daarmee lijkt een faillissement onafwendbaar. GM wilde een faillissement voorkomen door een schuldenlast ter waarde van 27 miljard dollar aan uitstaande obligaties om te zetten in nieuwe aandelen van het bedrijf. De obligatiehouders zouden in ruil hiervoor een belang krijgen van 10 procent in het nieuwe gereorganiseerde bedrijf.
Voorwaarde
Voorwaarde was wel dat minimaal 90 procent van de investeerders hiermee akkoord zou gaan. Dit is volgens het noodlijdende concern bij lange na niet gelukt. De schuldeisers hadden tot dinsdag middernacht (plaatselijke tijd) om het bod van GM te accepteren. De schuldsanering werd gezien als de laatste strohalm voor General Motors, dat sinds het begin van het jaar overeind werd gehouden met miljarden staatssteun.
Faillissement
Volgens deskundigen is het zo goed als zeker dat GM nu faillissement aanvraagt. Sommige analisten zijn sceptisch over de beweegreden. Zij denken dat het aansturen op een bankroet van meet af aan de opzet was van het bestuur. ''Het voorstel van GM lijkt een overduidelijke poging van het concern om de obligatiehouders de schuld te geven van jarenlang wanbeleid'', stelde een Amerikaanse analist.
1 juni
De algemene verwachting is dat GM het faillissement, dat als een van de grootste en meest gecompliceerde in de geschiedenis van de Verenigde Staten de boeken zal ingaan, voor 1 juni zal aanvragen. Tot die tijd heeft het concern de tijd om een strategie te presenteren aan de Amerikaanse overheid waaruit blijkt hoe het bedrijf verder kan en om in aanmerking te komen voor extra overheidssteun.
Noodkrediet
Het ministerie van Financiën besloot vorige week nog om GM van een nieuw noodkrediet te voorzien van 4 miljard dollar. De Amerikaanse president Barack Obama stelde toen dat het zieltogende bedrijf sterker uit de huidige crisis tevoorschijn zal komen. Hij zei te hopen dat de Amerikaanse autoconcerns inzien dat zij met nieuwe producten moeten komen die de consument aanspreken.
Afstoten
Behalve de schuldsanering wil GM verscheidene automerken afstoten, zoals Opel, Pontiac en Saab. Over de verkoop van Opel wordt momenteel druk onderhandeld. Om het pad voor deze deal te effenen, heeft GM woensdag alle Europese bezittingen, zoals fabrieken en patenten, die zijn gerelateerd aan Opel en het Britse Vauxhall, overgedragen aan het dochterbedrijf Adam Opel GmbH. Dit maakt de weg vrij voor de aanstelling van een Duitse bewindvoerder, die Opel verder kan losvlechten uit General Motors.
[ Bericht 72% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-05-2009 18:20:24 (Even het hele bericht geplaats.) ]
quote:Ruim negatief is toch ook ruim?
en het is nou niet zo dat die ruim in de financiën zitten.
quote:Chinezen doen officieel bod op Opel
Bij de Duitse autofabrikant Opel heeft zich op de valreep een vierde overnamekandidaat gemeld. Een Chinese automaker, BAIC, deed gisteravond een bod. Er waren al geruchten dat de fabrikant interesse had.
De andere overnamekandidaten zijn een Belgische investeringsmaatschappij, het Italiaanse Fiat en het Canadese Magna, fabrikant van auto-onderdelen.
Voorkeur
Het Amerikaanse moederconcern van Opel, General Motors, kiest de overnamepartner. De Duitse regering heeft in die keuze een belangrijke stem. De Duitse regering staat garant voor miljarden euro's aan leningen van het autoconcern.
De regering maakt woensdagavond bekend welke kandidaat de voorkeur heeft.
quote:Dan drukken ze toch gewoon bij?Op woensdag 27 mei 2009 18:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben benieuwd of er nog speciale regelingen afgesloten zijn voor al die miljarden aan noodkrediet die GM heeft gekregen. Voorrang op de andere leningen ofzo, want anders zal met een faillissement ook een groot deel van de noodkredieten van de Amerikaanse overheid verdwijnen denk ik, en het is nou niet zo dat die ruim in de financiën zitten.
quote:Dat zou wel weer een nieuwe stap zijn: De overheid geeft voor haar dagelijkse uitgaven staatsobligaties aan zichzelf en stalt die weer bij de Fed in ruil voor vers geld. Dat zijn echte Weimar-praktijken.Op donderdag 28 mei 2009 10:20 schreef LXIV het volgende:
Dan drukken ze toch gewoon bij?
quote:ja en dat kan superhard gaan vooral als je geen enkele bond meer kwijt raakt en de investeerders hun dollars komen inwisselen voor goudOp donderdag 28 mei 2009 11:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zou wel weer een nieuwe stap zijn: De overheid geeft voor haar dagelijkse uitgaven staatsobligaties aan zichzelf en stalt die weer bij de Fed in ruil voor vers geld. Dat zijn echte Weimar-praktijken.
quote:Als er niks geregeld is staan er zo 500.000 man op straat binnen 6 maanden, misschien nog meer ook, want het toeleverancier-apparaat voor GM in de VS is bijna nog groter dan GM zelfOp donderdag 28 mei 2009 11:53 schreef Mendeljev het volgende:
Ik vraag me een ding af. Mocht GM failliet gaan, hoeveel werknemers staan er dan per direct op straat? Hoe is dat eigenlijk geregeld bij failiisementen van dergelijke omvang?
quote:GM gaat chirurgisch failliet en zal een heel kleine ondernemingOp donderdag 28 mei 2009 11:53 schreef Mendeljev het volgende:
Ik vraag me een ding af. Mocht GM failliet gaan, hoeveel werknemers staan er dan per direct op straat? Hoe is dat eigenlijk geregeld bij failiisementen van dergelijke omvang?
quote:Hmmm, dat lijkt mij wel illegaal. Het is bekend dat het niet goed gaat met GM, dus dan mag je geen activa meer uit de rechtspersoon hevelen. Dit natuurlijk ter bescherming van vreemd vermogen verschaffers en crediteuren. Het lijkt mij dat er in de VS ook dergelijke wetgeving is.Op donderdag 28 mei 2009 12:00 schreef henkway het volgende:
GM gaat chirurgisch failliet en zal een heel kleine onderneming
quote:Amerikanen kunnen al jaren niets meer maken en alleen vreetschuren exploiterenOp donderdag 28 mei 2009 13:09 schreef LXIV het volgende:
De Amerikanen moeten helemaal geen autos willen maken. Dat kunnen ze helemaal niet goed. Software, entertainment en franchise. Daar zijn ze goed in. Die overbodige, logge autoindustrie steunt nu op sucessvolle bedrijven, die daardoor een mindere expansie hebben.
Bekijk deze YouTube-video
http://en.wikipedia.org/w(...),_United_States_Code
Om even te illusteren: marketcapitalisatie (dus wat het bedrijf volgens de beurs waard is) : 450 miljoen. 25% hiervan is zo'n 125 miljoen dollar.
Het totaal aantal aan uitstaande obligaties dat hiervoor ingeleverd wordt heeft een waarde van 127 miljard euro! Ze krijgen dus 1/1000-ste van de inleg terug.
Wat een kapitaalvernietiging!
quote:Daar zullen ook wel weer wat Nederlandse pensioenfondsen de klos zijnOp zondag 31 mei 2009 18:44 schreef LXIV het volgende:
Als ik het goed lees worden de obligaties ingeruild voor 25% van de aandelen van het bedrijf.
Om even te illusteren: marketcapitalisatie (dus wat het bedrijf volgens de beurs waard is) : 450 miljoen. 25% hiervan is zo'n 125 miljoen dollar.
Het totaal aantal aan uitstaande obligaties dat hiervoor ingeleverd wordt heeft een waarde van 127 miljard euro! Ze krijgen dus 1/1000-ste van de inleg terug.
Wat een kapitaalvernietiging!
quote:Ik denk dat dat nog wel meevalt. De totale hoeveelheid arbeiders valt nog wel mee, zal zo rond de 200.000 zitten waarvan grotendeels buiten Amerika zitten.Op donderdag 28 mei 2009 11:53 schreef Mendeljev het volgende:
Ik vraag me een ding af. Mocht GM failliet gaan, hoeveel werknemers staan er dan per direct op straat? Hoe is dat eigenlijk geregeld bij failiisementen van dergelijke omvang?
Ik kan er echt geen traan om laten.
quote:Gaan weer veel mensen verdienen aan de formele uitvoering van dit failissement... Wat een klus.President Obama will announce that General Motors filed for bankruptcy on Monday at 11.55 a.m. EDT, BNO News confirms.
quote:zo 31 mei 2009, 17:07
Detroit in de ban van GM
DETROIT (AFN) - Hij zit op een stoel uit te waaien, achter het hoofdkwartier van General Motors (GM) in Detroit. Het verbaast hem niet dat de grootste autofabrikant van de VS maandag waarschijnlijk uitstel van betaling aanvraagt. “Hebzucht, machtswellust, gebrek aan aandacht voor de gewone man en minachting voor het milieu”, vat hij de teloorgang samen. De gepensioneerde tandarts (72), die verder anoniem wil blijven, heeft veel werknemers van de ’Grote Drie’ in zijn praktijk gehad.
quote:Auto-industrie
De auto-industrie wordt nooit meer wat het was, voorspelt Tom Trapovski (52), wiens vader jaren voor GM heeft gewerkt. De hergroepering van de auto-industrie had eigenlijk al veel eerder ingezet moeten worden. “We hebben te lang ’in z’n vrij’ gestaan, dan word je vroeg of laat ingehaald.”
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 01-06-2009 00:25:41 ]
quote:En waar vinden we CEO's die niet gebzuchtig & machtswellustig zijn? In elke arbeider schuilt eenzelfde monster dat staat te wachten om z'n medemens te domineren.“Hebzucht, machtswellust, gebrek aan aandacht voor de gewone man en minachting voor het milieu”
quote:Die zijn er zat hoor, in het midden en kleinbedrijf en bij grote ondernemingen waar geen geld in zit dat van de publieke markten komt.Op maandag 1 juni 2009 15:05 schreef waht het volgende:
En waar vinden we CEO's die niet gebzuchtig & machtswellustig zijn?
quote:Daar geloof ik helemaal niets van, er zijn echt wel mensen te vinden die niet hebzuchtig en macht wellustig zijn.Op maandag 1 juni 2009 15:05 schreef waht het volgende:
[..]
En waar vinden we CEO's die niet gebzuchtig & machtswellustig zijn? In elke arbeider schuilt eenzelfde monster dat staat te wachten om z'n medemens te domineren.
Die hebben echter niet de ambitie om dit soort taken op zich te nemen, als schaap houd je het niet lang vol tussen de wolven.
Je moet dus nooit aanbetalen.
quote:Het principe van aanbetalen is niks mis meeOp maandag 1 juni 2009 15:23 schreef gebrokenglas het volgende:
Iemand die net in mei een nieuwe GM auto heeft gekocht is dit geld echt kwijt als hij nog niet voor afgelopen zaterdag zijn auto heeft opgehaald bij de dealer?
Je moet dus nooit aanbetalen.
quote:Nou maar dat ben je toch ook kwijt als klant van een faiiliet verklaard bedrijf?Op maandag 1 juni 2009 15:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het principe van aanbetalen is niks mis mee
quote:Mja, maar het leek me sowieso niet erg verstandig om de laatste tijd op aanbetaling iets te kopen van GM. Je hebt immers als consument 0% zekerheid of de overheid een handje zal helpen ja of nee. Kun je net zo goed shoppen bij een andere dealer. Iets op aanbetaling kopen van microsoft lijkt mij bijv. geen probleem.Op maandag 1 juni 2009 15:56 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Nou maar dat ben je toch ook kwijt als klant van een faiiliet verklaard bedrijf?
quote:Je moet je alleen wel verzekeren van de solvabiliteit van iemand waaraan je aanbetaald. Dan is er inderdaad niks mis mee, en het kan zelfs een vereiste zijn bij kapitaalintensieve aankopen/investeringen.Op maandag 1 juni 2009 15:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het principe van aanbetalen is niks mis mee
quote:Je koopt je auto bij de dealer volgens mij en niet bij GM, niks aan de hand dus.Op maandag 1 juni 2009 15:23 schreef gebrokenglas het volgende:
Iemand die net in mei een nieuwe GM auto heeft gekocht is dit geld echt kwijt als hij nog niet voor afgelopen zaterdag zijn auto heeft opgehaald bij de dealer?
quote:Dan mag ik hopen dat dealers pas na levering betalen, want anders dan gaat zo'n dealer failliet voordat je je auto in ontvangst kan nemen.Op maandag 1 juni 2009 17:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet je alleen wel verzekeren van de solvabiliteit van iemand waaraan je aanbetaald. Dan is er inderdaad niks mis mee, en het kan zelfs een vereiste zijn bij kapitaalintensieve aankopen/investeringen.
[..]
Je koopt je auto bij de dealer volgens mij en niet bij GM, niks aan de hand dus.
quote:Woede en ongeloof bij Duitse werknemers Opel
RÜSSELSHEIM (ANP) - De werknemers van Opel in Duitsland reageren met woede en ongeloof op het nieuws dat moederbedrijf General Motors Opel toch niet wil verkopen. In België heerst ongeloof bij de vakbonden over het onverwachte besluit.
De voorzitter van de ondernemingsraad Klaus Franz vreest voor het voortbestaan van de Opelfabrieken in Bochum en Kaiserslautern in Duitsland en in Antwerpen. ,,Nu ligt het oude plan van GM weer op tafel'', aldus Franz. ,,Dat betekent dat die drie fabrieken acuut in gevaar zijn.''
De ondernemingsraad verwacht dat de financiële steun die de Duitse regering in het vooruitzicht had gesteld bij een overname van Opel door het Canadese Magna, nu van de baan is. ,,Ik ga ervan uit dat de Bondsregering zich niet onder druk laat zetten door GM, omdat er met Magna een alternatief is'', aldus Franz.
quote:Bond roept op tot staking bij Opel
In Duitsland is met ongeloof en woede gereageerd op het besluit van General Motors om Opel niet te verkopen aan het Canadese bedrijf Magna. De vakbonden en de ondernemingsraad van Opel hebben opgeroepen tot een staking. Die moet morgen beginnen. Het is nog onduidelijk hoe lang de actie moet duren.
De OR en de bonden vrezen dat GM flink zal snijden bij Opel waardoor er veel ontslagen zullen vallen. Bij de vier fabrieken van Opel in Duitsland werken 25.000 mensen.
De Duitse regering betreurt het besluit van GM. Ze wilde de overname steunen met 4,5 miljard euro aan leningen.
quote:als duitsland slim is pompen ze niet nog meer geld in de put die GM heet.
en de gesloten fabrieken kun je mooi een nieuw automerk in vestigen samen met magna
quote:persoonlijk zou ik als merkel er alles aan gaan doen om GM kapot te maken, desnoods door met staatssteun een sloot goedkope en goede auto`s te gaan produceren in de fabrieken die gesloten wordenOp woensdag 4 november 2009 11:32 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is dan ook gewoon een vieze actie van de Amerikanen, een sneer richting Duitsland, Europa, en Merkel..
quote:Het is een mooi bewijs van de arrogantie van de Amerikanen. Tijd dat dat land eens flink ten onder gaat.
Het is dan ook gewoon een vieze actie van de Amerikanen
quote:"Opol".
[..]
als duitsland slim is pompen ze niet nog meer geld in de put die GM heet.
en de gesloten fabrieken kun je mooi een nieuw automerk in vestigen samen met magna
quote:of Opul
. Vies communistisch staatsbedrijf dat het is.Maar ze zijn toch niet in staat om op de lange termijn een goede auto te bouwen, dus vallen ze nu niet dan wel over een jaar of 10.
quote:Zulke dingen gebeuren alleen in beschaafde vrije-markt-landen, niet in de USA, land of the free, home of the brave.Op woensdag 4 november 2009 21:37 schreef lyolyrc het volgende:
Het vreemdste van alles is nog dat het falende management van GM mocht blijven zitten. Als een bedrijf zo'n miljardenschuld heeft opgebouwd en failliet gaat, dan begin je bij een doorstart toch met een nieuw management?
quote:Failliete bedrijven draaiende houden is sociale zekerheid voor Amerikanen.Op woensdag 4 november 2009 22:26 schreef Q. het volgende:
Laten we hopen dat GM snel weer failliet gaat en nu echt definitief. Een bedrijf wat opereert op de manier die het doet verdient het niet om te bestaan.
In dit geval 260.000 Amerikanen.quote:Volgens mij is 260.000 uitkeringen op bijstand-niveau goedkoper voor de staat.Op woensdag 4 november 2009 22:31 schreef waht het volgende:
[..]
Failliete bedrijven draaiende houden is sociale zekerheid voor Amerikanen.
quote:Maar slechter voor de economie. Want die 260.000 arbeidskrachten gaan nu niet ergens anders aan de slag. Bovendien betalen gezonde bedrijven nu belasting om de automobiel-industrie nu het hoofd boven water te laten houden, zonder enige kans op verbetering op de lange termijn. Het zijn geen tijdelijke ingrepen vanwege de kredietcrisis, ook daarvoor kwakkelden deze bedrijven al.Op woensdag 4 november 2009 22:32 schreef Q. het volgende:
[..]
Volgens mij is 260.000 uitkeringen op bijstand-niveau goedkoper voor de staat.
quote:slimme zet van GMOp woensdag 4 november 2009 22:26 schreef Q. het volgende:
Laten we hopen dat GM snel weer failliet gaat en nu echt definitief. Een bedrijf wat opereert op de manier die het doet verdient het niet om te bestaan.
veel fabriek in Duitsland en België zullen moet sluiten
quote:GM: tienduizend banen weg bij Opel
Om van Opel een levensvatbaar bedrijf te maken wil General Motors (GM) de kosten bij de Duitse autobouwer met 30 procent omlaag brengen. Om dit te bereiken zullen enkele fabrieken worden gesloten en verdwijnen er tienduizend banen, ongeveer eenvijfde van het totale werknemersbestand.
Dit heeft John Smith, vicepresident van General Motors, woensdagavond tijdens een telefonische persconferentie laten doorschemeren.
Volgens Smith zal het aantal ontslagen vergelijkbaar zijn met het aantal dat Magna bij Opel voor ogen had, als dit Canadese bedrijf tenminste eigenaar was geworden van Opel. Magna wilde tienduizend banen schrappen. Smith zei dat hij snel met meer informatie over de reorganisatie komt.
Tot maandagavond was de fabrikant van auto-onderdelen Magna de gedoodverfde kandidaat om Opel over te nemen. In september sloot GM na een maandenlange biedingenstrijd een principeakkoord met een consortium van Magna en de Russische staatsbank Sberbank over de verkoop van 55 procent van de aandelen van Opel.
GM ziet nu echter van de verkoop af en wil Opel voor zichzelf houden. De Amerikanen zeggen 3 miljard euro nodig te hebben om de reorganisatie bij Opel te kunnen doorvoeren. Die investering zal het Amerikaanse autobedrijf waarschijnlijk niet uit eigen zak betalen.
De kans is namelijk groot dat eurocommissaris Neelie Kroes (Mededinging) dit als oneerlijke staatsconcurrentie zou betitelen. GM is sinds afgelopen zomer een staatsbedrijf (de overheid bezit 60 procent van de aandelen) en heeft 50 miljard dollar (bijna 34 miljard euro) staatssteun van Obama gekregen.
‘De Europese landen waar Opel fabrieken heeft staan zullen die 3 miljard euro moeten betalen. Een andere keus hebben ze niet, want anders gaat Opel failliet. GM bevindt zich dus in een comfortabele onderhandelingspositie’, zegt de Belgische autoanalist Vic Heylen.
De Duitse regering toonde zich de afgelopen maanden bereid de hervorming van Opel te ondersteunen met 4,5 miljard euro aan noodkredieten. In eerste instantie koppelde ze die steun aan een overname door Magna. Onder druk van Europees commissaris Kroes liet de overheid vorige week echter weten dat de steun niet afhankelijk is van de eigenaar van Opel. Dat opende mede de deur voor GM om Opel in eigen hand te houden.
De Europese Commissie reageerde gisteren met een verklaring: ‘De commissie verwacht dat het GM-plan gebaseerd wordt op gezonde economische gronden, zodat Opel een zelfredzaam bedrijf wordt dat werknemers duurzame banen bezorgt.’
In Groot-Brittannië heerst opluchting over het besluit van GM. In Britse fabrieken worden Opels onder de naam Vauxhall gebouwd. Er werken 5.500 mensen.
In het plan van Magna zouden vooral veel banen buiten Duitsland verdwijnen. Nu liggen alle opties weer open.
Zelf zou ik in het geheel geen staatssteun verlenen. Allereerst omdat gezondere concurrenten beloond moeten worden in de vorm van het toe eigenen van marktaandeel, en ten tweede denk ik dat het aantal ontslagen in het geval van een faillissement schromelijk overdreven wordt. Als Opel werkelijk zo goed is als men beweerd (wat ik overigens ook wel denk, volgens mij zijn het prima wagens), dan kan ik mij niet voorstellen dat de fabrieken geen doorstart kan maken zodat in ieder geval een deel van de werknemers er kan blijven werken. En als laatste zou ik mij als overheid absoluut niet onder druk laten zetten door een Amerikaans staatsbedrijf, zij willen Opel hebben, dan lossen ze het zelf maar op, daar heeft de Amerikaanse overheid geld zat voor. Het zou mooi zijn als de Duitsers die druif van een Obama eens even stevig aanpakken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-11-2009 15:18:09 ]
quote:Die selectiviteit is er inderdaad. Als 5000 MKB'ers elk 5 mensen op straat zetten, geeft dat meer ontslagen dan 1 multinational die er 10000 op straat zet.Op donderdag 5 november 2009 15:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik blijf het toch altijd maar erg selectief vinden, bij de tienduizenden banen die verloren gaan vanwege faillissementen in het MKB hoor je bijna niemand, maar als dezelfde tienduizenden banen verloren gaan door één faillissement zou men het bedrijf ineens niet failliet kunnen laten gaan vanuit de wens om werkgelegenheid te behouden. Ik pleit er voor om in ieder geval toch consequent te werk te gaan zodat er geen ongewenste incentives bestaan bij het motief om als onderneming groter te groeien.
Zelf zou ik in het geheel geen staatssteun verlenen. Allereerst omdat gezondere concurrenten beloond moeten worden in de vorm van het toe eigenen van marktaandeel, en ten tweede denk ik dat het aantal ontslagen in het geval van een faillissement schromelijk overdreven wordt. Als Opel werkelijk zo goed is als men beweerd (wat ik overigens ook wel denk, volgens mij zijn het prima wagens), dan kan ik mij niet voorstellen dat de fabrieken geen doorstart kan maken zodat in ieder geval een deel van de werknemers er kan blijven werken. En als laatste zou ik mij als overheid absoluut niet onder druk laten zetten door een Amerikaans staatsbedrijf, zij willen Opel hebben, dan lossen ze het zelf maar op, daar heeft de Amerikaanse overheid geld zat voor. Het zou mooi zijn als de Duitsers die druif van een Obama eens even stevig aanpakken.
Je moet alleen niet vergeten dat een bedrijf als Opel aan de top van een keten staat en dat heel veel kleinere bedrijven ervan afhankelijk zijn. In potentie is een faillissement van Opel een fiks potje domino. Dat hebben we hier in Nederland jaren terug ook gezien bij DAF. De vraag is dus wat voordeliger is: Opel de nek om laten draaien, waardoor een hele keten van bedrijven in de problemen komt en dan een hele zooi mensen in de WW, of toch maar toegeven en minder mensen en bedrijven in de problemen.
quote:Dan nog zal het zo zijn dat als bij opel er 10.000 uit gaan bij de toeleveranciers er 20.000 nog uit gaan. Alhoewel ik verwacht dat bij de toeleveranciers die 20.000 er ondertussen wel al uit zijn omdat die alles op afroep produceren en die het laatse jaar ook al veel minder productie gedraaid hebben.Op donderdag 5 november 2009 16:39 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Die selectiviteit is er inderdaad. Als 5000 MKB'ers elk 5 mensen op straat zetten, geeft dat meer ontslagen dan 1 multinational die er 10000 op straat zet.
Je moet alleen niet vergeten dat een bedrijf als Opel aan de top van een keten staat en dat heel veel kleinere bedrijven ervan afhankelijk zijn. In potentie is een faillissement van Opel een fiks potje domino. Dat hebben we hier in Nederland jaren terug ook gezien bij DAF. De vraag is dus wat voordeliger is: Opel de nek om laten draaien, waardoor een hele keten van bedrijven in de problemen komt en dan een hele zooi mensen in de WW, of toch maar toegeven en minder mensen en bedrijven in de problemen.
Dan kunnen we hier nog wel een leuk theoretisch verhaaltje neerzetten dat ze niet afhankelijk moeten zijn van 1 toeleverancier, maar zo werkt het toch soms niet bij die toeleveranciers.
quote:klopt ze verkopen het ondermeer niet omdat bijna alle technologie in opel zit.Op woensdag 4 november 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
Ach, als ze Opel verkopen hebben ze helemaal geen goed automerk meer over. Dat snap ik wel. Toen ze helemaal diep in de put zaten hadden ze geen andere mogelijkheden meer, maar nu met gratis geld van de staat en nog meer gratis geld van Cash For Clunkers zien ze weer mogelijkheden.
Maar ze zijn toch niet in staat om op de lange termijn een goede auto te bouwen, dus vallen ze nu niet dan wel over een jaar of 10.
(laag brandstofgebruik, hybride en elctrische technologie)
quote:nee doorstart met hetzelfde merkOp donderdag 5 november 2009 19:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik zou het lekker failliet laten gaan en een nieuw merk beginnen
De merknaam is miljarden waard
quote:General Motors verliest ruim 4 miljard dollar
Het Amerikaanse autoconcern General Motors (GM) heeft in de eerste zes maanden na zijn doorstart 4,3 miljard dollar (3,2 miljard euro) verloren.
Het grootste deel van het astronomische verlies kwam door een eenmalige uitgave van 2,6 miljard dollar aan de machtige vakbond United Auto Workers Union. General Motors moest betalen voor gezondheidszorg voor gepensioneerden werknemers.
Er zijn ook signalen dat het de autofabrikant het beter doet. Begin dit jaar had GM een vermogen van 36 miljard dollar, waar een schuld tegenover stond van 60 miljard euro. Aan het begin van vorig jaar had GM een vermogen van 14 miljard tegen een uitstaande schuld van 104 miljard dollar.
Daarom ook mijn standpunt dat je moet kopen als de ellende het grootst is.
http://www.forbes.com/200(...)utos-bankruptcy.html
Je standpunt klopt, maar het gaat volgens mij niet op voor GM. Er kon niet geïnvesteerd worden in GM, omdat de aandelen van de beurs waren gehaald.quote:Op woensdag 10 november 2010 19:29 schreef LXIV het volgende:
Toch altijd weer bizar dat een bedrijf dat nog kort geleden zo goed als falliet verklaard was, een doorstart moest maken, sowieso zou het nooit meer goed komen met de Amerikaanse autoindustrie, etc, etc, nu doodleuk weer winst maakt.
Daarom ook mijn standpunt dat je moet kopen als de ellende het grootst is.
Binnenkort is het dus niet meer Government Motorsquote:Op vrijdag 9 april 2010 18:57 schreef rubje het volgende:
je vergeet erbij te vertellen dat de amerikanen over het algemeen een hekel hebben aan allerlei veranderingen waar de overheid iets meer te maken heeft. En dat voor een land dat altijd zijn mond vol heeft over veranderingen in de economie vooruitstrevend is en baanbrekend terwijl ze zelf zo aarts conservatief zijn.
De grootste beursgang ooit in de USA
Koeweiti's zien brood in General Motors
Met dank aan de overheidssteun van 50 miljard...quote:Op woensdag 10 november 2010 19:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
Grootste kwartaalwinst in 11 jaar voor General Motors
Benieuwd als ze de lening hebben afbetaalt en dan nog zulke winsten weten te behalen met autoverkopen..
quote:De grote belangstelling voor het fonds markeert een opmerkelijke wederopstanding van de grootste Amerikaanse autoproducent. Het 102-jaar oude merk maakte na de neergang in 2008 een doorstart, om zich twee jaar later weer te scharen bij de favorieten van Wall Street.
Het concern boekt ook weer goede resultaten. In het derde kwartaal behaalde GM een nettowinst van 2 miljard dollar (1,45 miljard euro). Het was het derde kwartaal op rij dat het autoconcern zwarte cijfers wist te schrijven.
Solide winstcijfers
De omzet kwam uit op 34,1 miljard dollar (24,7 miljard euro). Voor heel 2010 rekent het bedrijf op solide winstcijfers. Het zou voor het eerst sinds 2004 zijn dat het concern een jaarwinst weet te boeken. Tussen 2005 en 2009 leed GM nog verliezen van in totaal 88 miljard dolla
[ Bericht 75% gewijzigd door michaelmoore op 18-11-2010 19:12:24 ]
Three years ago, Chrysler was sputtering toward bankruptcy, but one man bet he could save the company and tens of thousands of jobs. Steve Kroft interviews Sergio Marchionne.