WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ga jij dat uitleggen aan de duizenden mensen die op het punt staan hun baan te verliezen?quote:Op maandag 30 maart 2009 14:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik vind op zich het omhooghouden van banken en verzekeraars wel te verantwoorden mits het met mate gebeurt. Het is toch zo dat keiveel burgers daar hun centjes en pensioen etc hebben staan.
Andere bedrijven hoeven wmb niet op staatssteun te rekenen. Zo'n markt omhooghouden kun je niet verantwoorden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Da's jammer maar helaas. Ze zullen zelf toch ook wel beseffen dat 80% van de auto die van de lopende band rollen niet verkocht worden.quote:Op maandag 30 maart 2009 14:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ga jij dat uitleggen aan de duizenden mensen die op het punt staan hun baan te verliezen?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Alleen jammer dat de houders van aandelen en obligaties in die banken nu ook een bail-out krijgen, terwijl aandeelhouders van andere bedrijven gewoon op gewezen worden dat ze risicodragend kapitaal hebben geïnvesteerd.quote:Op maandag 30 maart 2009 14:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik vind op zich het omhooghouden van banken en verzekeraars wel te verantwoorden mits het met mate gebeurt. Het is toch zo dat keiveel burgers daar hun centjes en pensioen etc hebben staan.
Andere bedrijven hoeven wmb niet op staatssteun te rekenen. Zo'n markt omhooghouden kun je niet verantwoorden.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
de rijke bankiers gaan ok onderuit, alleen de to big to fail zijn even blijven staanquote:Op maandag 30 maart 2009 14:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar durft hij dat?
Eerst de rijke bankiers die iedereen veracht een bailout geven en vervolgens de sympathieke 'blue collar workers' laten vallen. Dat wordt nog lastig voor een populist als Obama.
en AIG heeft / had wereldwijde verplichtingen die was nog bigger to fail
maar zal toch ontmanteld worden,
de financiele sector is klaar met spitten
Ik begrijp wel waarom ze liever Chrysler laten vallen dan AIG, maar het blijft een lastig verhaal om aan Joe Sixpack uit te leggen. Gelukkig neemt het algehele draagvlak voor bailouts in een rap tempo af, dus dat is in zijn voordeel.quote:Op maandag 30 maart 2009 15:05 schreef henkway het volgende:
[..]
de rijke bankiers gaan ok onderuit, alleen de to big to fail zijn even blijven staan
en AIG heeft / had wereldwijde verplichtingen die was nog bigger to fail
maar zal toch ontmanteld worden,
de financiele sector is klaar met spitten
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een ontiegelijke prutsers.
Wanneer we naar het product wat men verkoopt kijken heeft men dus per verkochte auto op dit moment respectievelijk
GM 30.900 /2.9 = 10.655 dollar
Ford 14.600/ 1.9 = 7684 dollar
Chrysler 8000/1.5 =5333 dollar
Verlies gedraaid.
Wanneer we naar het product wat men verkoopt kijken heeft men dus per verkochte auto op dit moment respectievelijk
GM 30.900 /2.9 = 10.655 dollar
Ford 14.600/ 1.9 = 7684 dollar
Chrysler 8000/1.5 =5333 dollar
Verlies gedraaid.
Leuk hè, cijfertjes. 
Maar wel desastreus.
Wel geinig om te kijken hoe pissig die Amerikanen zijn. De chef van GM moet weg, terwijl bankdirecteuren die alleen maar 4 van het alfabet kennen (FAIL), gewoon op hun stoeltje blijven zitten en 5 miljoen per jaar + bonus (1 miljoen per miljard verlies ofzo ) wegtikken.
Maar wel desastreus.
Wel geinig om te kijken hoe pissig die Amerikanen zijn. De chef van GM moet weg, terwijl bankdirecteuren die alleen maar 4 van het alfabet kennen (FAIL), gewoon op hun stoeltje blijven zitten en 5 miljoen per jaar + bonus (1 miljoen per miljard verlies ofzo
) wegtikken.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ford gaat zijn europese auto`s verkopen in de VS als ik het goed lees
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit is juist het grote probleem met de krediet crises: er is tig maal meer aan schuld middels CDS-en verzekerd dan dat er aan schuld is. Als dan de 'credit event' optreedt (b.v. het niet aflossen van een obligatie lening) moet degene die de CDS-en verkocht heeft dat geld ophoesten. En als die op dezelfde schuld 70x een CDS verkocht heeft dan moet die 70x dat geld ophoesten. Kuch... Het probleem zit 'm dus niet zozeer (hoewel ook wel) in de schulden zelf, als wel in de derivaten daarop.quote:Op maandag 30 maart 2009 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Domme vraag misschien maar wat is er 'verkeerd' aan dat soort tactieken?
Goud kan je niet bijdrukken
hoe kun je nou een CDS 70x verkopen en waarom doe je dat?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Waarom: vanwege de premie die het oplevert.quote:Op maandag 30 maart 2009 21:49 schreef Maanvis het volgende:
hoe kun je nou een CDS 70x verkopen en waarom doe je dat?
Hoe: er is/was geen regulering om dit te verbieden.
Wat (o.a.) AIGFP (http://en.wikipedia.org/wiki/AIG_Financial_Products) deed was hetzelfde risico tig maal verzekeren en dus tig maal de premie incasseren. Met b.v. een autoschade verzekering kan / mag dat niet, maar met CDS-en wel. Die worden ook niet verhandeld op een vrije markt, maar OTC en derhalve ook zonder regulering. Alleen hadden veel / alle CDS verkopers geen of veel te weinig dekking voor de aangegane risicos.
Goud kan je niet bijdrukken
Blijft een fascinerend schouwspelquote:Op maandag 30 maart 2009 15:31 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp wel waarom ze liever Chrysler laten vallen dan AIG, maar het blijft een lastig verhaal om aan Joe Sixpack uit te leggen. Gelukkig neemt het algehele draagvlak voor bailouts in een rap tempo af, dus dat is in zijn voordeel.
Laten klappen is denk ik toch echt de enige mogelijkheid. De steun wordt niet gebruikt om het structurele probleem op te lossen en dan moet je als overheid gewoon
doen. Maar ja het zal wel een grote klap opleveren voor de wereldeconomie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Vroeg of laat moet die klap gewoon komen, GM maakt gewoon troep.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:14 schreef FJD het volgende:
Maar ja het zal wel een grote klap opleveren voor de wereldeconomie.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dus ik moet het als volgt zien? :
Maanvis NV heeft zijn credit default risico verzekerd bij PoekieMan NV voor een bedrag van 100000E voor een periode van 5 jaar. Maanvis NV betaald een vast bedrag per jaar om dat risico te verzekeren. Na 2 jaar gaat het mis en mist Maanvis NV wat betalingen voor 50000E en doet een beroep op PoekieMan NV. Maanvis NV krijgt 100000E om deze schulden af te lossen en het contract wordt ontbonden. PoekieMan NV heeft echter ondertussen dit risico 30x doorverkocht en krijgt dus 3 miljoen van degene aan wie dit contract is doorverkocht..
Is dit zo'n beetje correct?
Maanvis NV heeft zijn credit default risico verzekerd bij PoekieMan NV voor een bedrag van 100000E voor een periode van 5 jaar. Maanvis NV betaald een vast bedrag per jaar om dat risico te verzekeren. Na 2 jaar gaat het mis en mist Maanvis NV wat betalingen voor 50000E en doet een beroep op PoekieMan NV. Maanvis NV krijgt 100000E om deze schulden af te lossen en het contract wordt ontbonden. PoekieMan NV heeft echter ondertussen dit risico 30x doorverkocht en krijgt dus 3 miljoen van degene aan wie dit contract is doorverkocht..
Is dit zo'n beetje correct?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik sta al een paar jaar met verbazing te kijken dat ze overeind blijvenquote:Op maandag 30 maart 2009 22:21 schreef xenobinol het volgende:
Vroeg of laat moet die klap gewoon komen, GM maakt gewoon troep.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar waarom gingen ze nog die CDS'en aan toen de kredietcrisis al aan de gang was? Waren ze er zo van overtuigd dat het hen niet ging raken?quote:Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Waarom: vanwege de premie die het oplevert.
Hoe: er is/was geen regulering om dit te verbieden.
Wat (o.a.) AIGFP (http://en.wikipedia.org/wiki/AIG_Financial_Products) deed was hetzelfde risico tig maal verzekeren en dus tig maal de premie incasseren. Met b.v. een autoschade verzekering kan / mag dat niet, maar met CDS-en wel. Die worden ook niet verhandeld op een vrije markt, maar OTC en derhalve ook zonder regulering. Alleen hadden veel / alle CDS verkopers geen of veel te weinig dekking voor de aangegane risicos.
En wie strijkt al dat geld op. Want iemand moet de kennis wel gehad hebben (en giga-bedragen aan premies er voor over hebben gehad) en nu dus op rozen zitten. Wat voor type mensen/bedrijven/organisaties zijn dat?
Ik vind het echt allemaal zo onwerkelijk. Dat kan ik zelfs met mijn standaard Pavlov-reactie (het terug laten vallen op klasse-verhoudingen) niet verklaren
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb al meerdere malen gelezen dat een faillisement niet hoeft te betekenen dat er geen auto's meer van de band rollen. Een herstart is door wetgeving heel simpel gemaakt.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Blijft een fascinerend schouwspel
Laten klappen is denk ik toch echt de enige mogelijkheid. De steun wordt niet gebruikt om het structurele probleem op te lossen en dan moet je als overheid gewoon
Ook dát is Amerika. (eigenlijk absurd als je erover nadenkt)
Details ben ik helaas vergeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pas als ze de sociale molensteen kunnen dumpen, kan er iets van gemaakt worden. Anders heb je binnen het jaar precies hetzelfde gezeik.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Volgens mij werkt het met die CDS-en zo dat iedereen een verzekering kan afsluiten op het kredietrisico van Maanvis NV. Het is dus eigenlijk niets anders dan een weddenschap op een bepaalde gebeurtenis. Alleen hebben de wedkantoren (waaronder AIG) in dit geval hun odds niet goed berekend.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:22 schreef Maanvis het volgende:
Dus ik moet het als volgt zien? :
Maanvis NV heeft zijn credit default risico verzekerd bij PoekieMan NV voor een bedrag van 100000E voor een periode van 5 jaar. Maanvis NV betaald een vast bedrag per jaar om dat risico te verzekeren. Na 2 jaar gaat het mis en mist Maanvis NV wat betalingen voor 50000E en doet een beroep op PoekieMan NV. Maanvis NV krijgt 100000E om deze schulden af te lossen en het contract wordt ontbonden. PoekieMan NV heeft echter ondertussen dit risico 30x doorverkocht en krijgt dus 3 miljoen van degene aan wie dit contract is doorverkocht..
Is dit zo'n beetje correct?
Never explain, never apologize.
Ah, het stokpaardje van de Republikeinen. Typerend dat je daar in trapt.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:35 schreef FJD het volgende:
Pas als ze de sociale molensteen kunnen dumpen, kan er iets van gemaakt worden. Anders heb je binnen het jaar precies hetzelfde gezeik.
In Duitsland is het salaris gewoon hoger hoor, en in Frankrijk ook. Daar is de shit niet zo groot.
Het gaat uiteindelijk om de kwaliteit van de auto's die je bouwt.
Bovendien heb ik begrepen (corrigeer me als het niet waar is) dat het loonbeleid niet per bedrijf maar per fabriek verschilt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Klopkoek op 30-03-2009 22:42:59 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een faillisement en daarna een doorstart is inderdaad het beste.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb al meerdere malen gelezen dat een faillisement niet hoeft te betekenen dat er geen auto's meer van de band rollen. Een herstart is door wetgeving heel simpel gemaakt.
Ook dát is Amerika. (eigenlijk absurd als je erover nadenkt)
Details ben ik helaas vergeten.
De aandeelhouders en bondhouders zijn dan hun geld kwijt.
Alle pensioenverplichtingen etc zijn dan ook verdwenen.
Vervolgens verkopen de curatoren de delen van het bedrijf aan investeerders die nog brood zien in die delen en zonder de molensteen van al die pensioenverplichtingen etc. Op die manier kan toch een deel van de mensen weer opnieuw aan de slag bij de nieuwe entiteit.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Triest dat het zo gaat.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een faillisement en daarna een doorstart is inderdaad het beste.
De aandeelhouders en bondhouders zijn dan hun geld kwijt.
Alle pensioenverplichtingen etc zijn dan ook verdwenen.
Vervolgens verkopen de curatoren de delen van het bedrijf aan investeerders die nog brood zien in die delen en zonder de molensteen van al die pensioenverplichtingen etc. Op die manier kan toch een deel van de mensen weer opnieuw aan de slag bij de nieuwe entiteit.
Kapitalisme in zijn meest naakte vorm. Zul je zien dat die nieuwe aandeelhouders helemaal niet zo 'nieuw' blijken te zijn.
Maar als het niet anders kan, tja...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verlicht ons dan eens met de enige echte juiste oplossing?quote:Op maandag 30 maart 2009 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, het stokpaardje van de Republikeinen. Typerend dat je daar in trapt.
In Duitsland is het salaris gewoon hoger hoor, en in Frankrijk ook. Daar is de shit niet zo groot.
Kan de berekeningen nog wel eens voor je opzoeken maar geloof dat de kosten van pensioenen bij US carmakers per auto dubbel zo hoog liggen als bij Japanse carmakers. Tel daarbij de slechte bedrijfsvoering op en je bent waar je nu bent.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
|
|
