Overigens per januari 2009 ook in Peru een verbod om te roken in openbare gelegenheden en gelegenheden zoals bv casino´s en kroegen.
quote:Dan ben je een paar decennia te laat geboren.
quote:Mode komt iedere keer terug, zoals nu.Op zondag 21 december 2008 21:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan ben je een paar decennia te laat geboren.
quote:Ik ben benieuwd wat je dit topic weer wilt laten verbieden.
quote:Behalve bij de biologieles en de Nederlandse les heb je ook zitten slapen bij de geschiedenislessen.Op zondag 21 december 2008 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mode komt iedere keer terug, zoals nu.
quote:Water, zout, zand of snelwegen. Zoiets zal het wel zijn.Op zondag 21 december 2008 21:59 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat je dit topic weer wilt laten verbieden.
quote:Ontken het maar, ik trap er niet in.
[..]
Behalve bij de biologieles en de Nederlandse les heb je ook zitten slapen bij de geschiedenislessen.
Rookverbod afschaffen
drugs legaliseren.
quote:Dat gaat niet gebeuren natuurlijk.Op zondag 21 december 2008 22:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ontken het maar, ik trap er niet in.
Rookverbod afschaffen
quote:Daar komen ook niet de meest slimme mensen.Op zondag 21 december 2008 22:15 schreef paultjuhhh het volgende:
Bij Thunderdome rookte iedereen in alle zalen
quote:Het rookverbod is niet te handhaven. Steek je hoofd maar in het zand.
[..]
Daar komen ook niet de meest slimme mensen.
quote:Voor de volle honderd procent niet. Net zoals met bijvoorbeeld verkeersovertredingen. Ook wordt er nog steeds gestolen in Nederland en wordt er ook nog weleens iemand vermoord.Op zondag 21 december 2008 22:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het rookverbod is niet te handhaven. Steek je hoofd maar in het zand.
quote:Hehe nou en maar niemand die het erg vond hoorOp zondag 21 december 2008 22:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar komen ook niet de meest slimme mensen.
quote:Er is maar 1 weg. Er zijn meerdere horeca gelegenheden, het rookverbod is daarom niet nodig. Iedereen kan kiezen.
[..]
Voor de volle honderd procent niet. Net zoals met bijvoorbeeld verkeersovertredingen.
quote:Ik ken niemand die vrijwillig naar een ruimte gaat om bestolen te worden.Ook wordt er nog steeds gestolen in Nederland en wordt er ook nog weleens iemand vermoord.
quote:Mwah, ik ben het wel met hem eens dat auto's in een kroeg echt niet kunnen.Op zondag 21 december 2008 21:59 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat je dit topic weer wilt laten verbieden.
quote:Kennelijk is er wel een rookverbod nodig, anders zou het niet ingevoerd worden. 100 procent handhaving is niet mogelijk, maar dat geldt voor alle verboden en is dus geen argument om een verbod ongedaan maken.Op zondag 21 december 2008 22:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is maar 1 weg. Er zijn meerdere horeca gelegenheden, het rookverbod is daarom niet nodig. Iedereen kan kiezen.
[..]
Ik ken niemand die vrijwillig naar een ruimte gaat om bestolen te worden.
Het zou een trieste zaak zijn dat misdragingen geaccepteerd worden omdat nu eenmaal veel mensen zich misdragen.
Het is gewoon een kwestie van boete´s uitschrijven, net zoals in het verkeer. Ik denk dat als mensen wekelijks een boete krijgen van 250 euro per overtreding ze zich in het vervolg wel bedenken voor ze een kankerstaafje opsteken.
quote:Och, zolang ze stilstaan en de motor niet draait zie ik het probleem niet.Op zondag 21 december 2008 22:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Mwah, ik ben het wel met hem eens dat auto's in een kroeg echt niet kunnen.
quote:Dat is geen argument. Er bestaan heel veel nutteloze zaken in de wereld.
[..]
Kennelijk is er wel een rookverbod nodig, anders zou het niet ingevoerd worden.
quote:Er is geen goed argument voor het verbod, dat is al genoeg reden om het niet in te voeren. Schrappen dus.100 procent handhaving is niet mogelijk, maar dat geldt voor alle verboden en is dus geen argument om een verbod ongedaan maken.
quote:Het is triest dat mensen er bij voorbaat vanuit gaan dat regels en verboden goed zijn omdat ze bestaanHet zou een trieste zaak zijn dat misdragingen geaccepteerd worden omdat nu eenmaal veel mensen zich misdragen.
quote:Ik denk dat jij een uitstekende dictator zou zijn.Het is gewoon een kwestie van boete´s uitschrijven, net zoals in het verkeer. Ik denk dat als mensen wekelijks een boete krijgen van 250 euro per overtreding ze zich in het vervolg wel bedenken voor ze een kankerstaafje opsteken.
Keuzevrijheid, eigen verantwoordelijkheid
quote:Dat is inderdaad veel te lang onderbelicht gebleven. Gelukkig geldt nu niet meer het recht van de asociaalste. Een hele verbetering. echt een teken van beschaving. Mooi land, Nederland.Op zondag 21 december 2008 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Keuzevrijheid, eigen verantwoordelijkheid
quote:Gelukkig is het rookverbod er niet één van.Op zondag 21 december 2008 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen argument. Er bestaan heel veel nutteloze zaken in de wereld.
Het heeft groot en overtuigend nut.
Dat jij er niet blij mee bent doet niets af aan het nut.
Heb gister nog in een rookvrij café gezeten met twee vrienden, lang niet gezien, die veel roken maar nu geen behoefte hadden. Dus dat is drie (3) dubbel nut: Ik niet in de rook, vrienden van de rook af, en papier chagerijnig. Geweldig, dat rookverbod!! Zouden ze vaker moeten doen!
quote:Huh? Heb er net een paar genoemd...Er is geen goed argument voor het verbod, dat is al genoeg reden om het niet in te voeren. Schrappen dus.
Dat jij volgens jouw kleine meninkje denkt dat je vindt dat de redenen niet zo zwaar zouden moeten tellen is jammer... Ik hoop dat je ervan genoten hebt, het is afgelopen.
quote:Als je lang genoeg blijft blaten komt er af en toe iets uit waar ik het helemaal mee eens ben...Het is triest dat mensen er bij voorbaat vanuit gaan dat regels en verboden goed zijn omdat ze bestaan
Echter, het rookverbod is niet goed omdat het er is, het is goed dat het er is
quote:Dank je! Of was dat tegen die andere poster.... jammer, ik denk dat ik ook een hele goede dictator zou zijn... alle andere kinderen wilden allemaal brandweerman worden, maar ik...Ik denk dat jij een uitstekende dictator zou zijn.
quote:Oei, moeilijk woord, verantwoordelijkheid! Meer dan drie lettergrepen!Keuzevrijheid, eigen verantwoordelijkheid
Wat betekent dat ook al weer, snel weggaan als iemand overlast veroorzaakt?
quote:Volgens mij heb jij niet op zitten letten. Geschiedenis herhaalt zichzelf altijd. Natuurlijk niet in exact dezelfde vorm. Een voorbeeld: de haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep keert ook weer terug momenteel.Op zondag 21 december 2008 21:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Behalve bij de biologieles en de Nederlandse les heb je ook zitten slapen bij de geschiedenislessen.
En volgens mij is de jodenhaat ook een terugkerend fenomeen. De romeinen waren ook niet bepaald dol op de joden om maar iets te noemen.
Verder: wat een klote naam voor een topic
quote:‘Eens met afwijzen compensatie-eis cafés’
Minister Ab Klink van Volksgezondheid heeft gelijk met het niet compenseren van kroegen die financiële problemen hebben sinds de invoering van het rookverbod. Dat blijkt uit de poll in de nieuwsbrief van Misset Horeca.
Een kleine meerderheid van 56 procent is het eens met Klink om cafés niet te compenseren. 44 Procent vindt dat de minister cafés, die in de problemen zijn gekomen sinds de invoering van het rookverbod, wel ondersteuning moet bieden.
Dat blijkt uit de poll die afgelopen week in de nieuwsbrief van Misset Horeca stond op de dag dat minister Klink in een brief aan de Tweede Kamer kenbaar maakte af te zien van compensatie.
De minister kwam tot zijn besluit op basis van een onderzoek uitgevoerd door TNS Nipo. Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer spreekt overigens van geflatteerde onderzoekscijfers en stelt dat de enquêtetechniek sociaal wenselijke antwoorden heeft opgeleverd.
quote:Dat betekend dat het je eigen verantwoordelijkheid is als je een rook-kroeg bezoekt of daar wilt werken. Als je denkt dat je niet tegen rook kan moet je daar niet naar toe.
Oei, moeilijk woord, verantwoordelijkheid! Meer dan drie lettergrepen!
Wat betekent dat ook al weer, snel weggaan als iemand overlast veroorzaakt?
quote:Omdraaiing bewijslast
toch grappig, 26 topics en niet een steekhoudend argument om het verbod weer af te schaffen; waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg.
Er zijn geen goede argumenten VOOR het verbod. Alleen maar propaganda en leugens.
quote:Je snapt na 26 topics het discussiepunt nog steeds niet? Jij bent van het moeten, ik niet. Niemand pleit hier voor een wettelijke verplichting om roken toe te staan.Op zondag 21 december 2008 23:26 schreef MikeyMo het volgende:
toch grappig, 26 topics en niet een steekhoudend argument om het verbod weer af te schaffen; waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg.
quote:Wel op bepaalde plekken waar niemand er last van zou hoeven hebben.
quote:Roken is gewoon verboden op werkplekken waar iemand er last van zou kunnen hebben.Op zondag 21 december 2008 23:46 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wel op bepaalde plekken waar niemand er last van zou hoeven hebben.
Gezien de felheid van o.a. de rokers hier ook niet meer dan logisch. Het hele verbod is ontstaan door jullie zielsgelijken die zonodig mensen de ziektewet in moesten treiteren omdat die te kennen hadden gegeven last te hebben van de rook.
Tja, kom aan iemand peuk en je komt aan zijn of haar bestaansrecht...
quote:Omdat zo hoort , dat hoort er gewoon bijOp zondag 21 december 2008 23:26 schreef MikeyMo het volgende:
toch grappig, 26 topics en niet een steekhoudend argument om het verbod weer af te schaffen; waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg.
quote:Omdat er lang geleden nog zoiets als vrijheid bestond?Op zondag 21 december 2008 23:26 schreef MikeyMo het volgende:
toch grappig, 26 topics en niet een steekhoudend argument om het verbod weer af te schaffen; waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg.
Waarschijnlijk klinkt dit woord ons niet zo heel bekend meer, maar volgens dit principe kon de eigenaar van een cafe zelf bepalen wat er gebeurde in zijn/haar cafe. En dus niet meneer Klink met z'n verbodfetisj.
quote:En voor mensen als MikeyMo klinkt dat sowieso maar half bekend. Die kennen alleen regels voor andere en vrijheid voor zichzelf.Op maandag 22 december 2008 01:33 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Omdat er lang geleden nog zoiets als vrijheid bestond?
Waarschijnlijk klinkt dit woord ons niet zo heel bekend meer, maar volgens dit principe kon de eigenaar van een cafe zelf bepalen wat er gebeurde in zijn/haar cafe. En dus niet meneer Klink met z'n verbodfetisj.
quote:Ja dat vind ik ook zoiets. Net zoals de EU gaat bepalen dat philips straks geen peertjes meer mag maken omdat we aan die hoerige spaarlamp moeten.
[..]
Omdat er lang geleden nog zoiets als vrijheid bestond?
Waarschijnlijk klinkt dit woord ons niet zo heel bekend meer, maar volgens dit principe kon de eigenaar van een cafe zelf bepalen wat er gebeurde in zijn/haar cafe. En dus niet meneer Klink met z'n verbodfetisj.
Waar bemoeien ze zich mee.
quote:dat is nou echt het enige, en uitermate zwakke, argument wat men kan bedenken. Er komt nu een generatie die dat nooit zal leren dat dat er bij hoort...Op zondag 21 december 2008 23:54 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Omdat zo hoort , dat hoort er gewoon bij
quote:Om maar weer even vrolijk met het nazi'isme te spelen:
[..]
dat is nou echt het enige, en uitermate zwakke, argument wat men kan bedenken. Er komt nu een generatie die dat nooit zal leren dat dat er bij hoort...
Als je nu weer Joden gaat vergassen gaat er nu ook een generatie komen die dat normaal vind en niet anders kent.
quote:er mag zoveel niet in je etablissement gebeuren. Er zijn tonnen aan regels waaraan men dient te voldoen. Geen drank verkopen onder de 16/18, geen sigaretten verkopen onder de 16, geen bedorven waren verkopen aan de klanten, geen ongeimpregneerde kerstversiering ophangen, geen duidelijk aangegeven vluchtroutes hebben, geen (verboden) harddrugsgebruik toestaan etc etcOp maandag 22 december 2008 01:33 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Omdat er lang geleden nog zoiets als vrijheid bestond?
Waarschijnlijk klinkt dit woord ons niet zo heel bekend meer, maar volgens dit principe kon de eigenaar van een cafe zelf bepalen wat er gebeurde in zijn/haar cafe. En dus niet meneer Klink met z'n verbodfetisj.
En dan is enkel beslist dat er gerookt mag worden in daartoe speciaal ingerichte ruimtes...
quote:Op maandag 22 december 2008 08:15 schreef McKillem het volgende:
[..]
Om maar weer even vrolijk met het nazi'isme te spelen:
Als je nu weer Joden gaat vergassen gaat er nu ook een generatie komen die dat normaal vind en niet anders kent.
Men, zie je nou zelf ook niet in hoe zwak je argumenten zijn als je alles gaat betrekken op Hitler en zijn regeringsperiode; Hitler was vegetarier, dus alle vegetariers zijn slecht?
Is dit het nou, dé strategie? Maar vaak genoeg refereren naar Fascisme, Nazisme, Hitler, WOII, NSB om maar een sfeer rond het verbod te kweken omdat je gewoon geen andere (geldige) reden kan bedenken waarom het verbod zou moeten worden afgeschaft?
Zodra de eerste roker op een trein naar een werkkamp wordt gezet om daar verrast te worden tijdens het douchen mag je gaan beginnen met paralellen trekken
En dan is roken in de horeca niet eens verboden...
quote:Wetten gebruiken als goedkeuring voor een andere wet is een drogreden. Ben je na zoveel topics hier op geeindigd? Triest.Op maandag 22 december 2008 08:17 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
er mag zoveel niet in je etablissement gebeuren. Er zijn tonnen aan regels waaraan men dient te voldoen. Geen drank verkopen onder de 16/18, geen sigaretten verkopen onder de 16, geen bedorven waren verkopen aan de klanten, geen ongeimpregneerde kerstversiering ophangen, geen duidelijk aangegeven vluchtroutes hebben, geen (verboden) harddrugsgebruik toestaan etc etc
En dan is enkel beslist dat er gerookt mag worden in daartoe speciaal ingerichte ruimtes...
quote:Op maandag 22 december 2008 08:22 schreef MikeyMo het volgende:
Zodra de eerste roker op een trein naar een werkkamp wordt gezet om daar verrast te worden tijdens het douchen mag je gaan beginnen met paralellen trekken
quote:When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.
When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.
When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.
When they came for the Jews,
I remained silent;
I was not a Jew.
When they came for me,
there was no one left to speak out.
quote:je raakt kant noch wal...
quote:Beetje spijt van roken in café
DEURNE - Hij zal echt geen sigaret meer opsteken als hij nog eens in een horecazaak is. Maar een goed voorbeeld geven tussen zoveel mensen die blijkbaar moeiteloos het rookverbod in een café overtreden, dat heeft toch ook weinig zin.
Zo kijkt burgemeester Gerard Daandels van Deurne terug op een week waarin hij in het middelpunt van de belangstelling stond doordat hij in de gemeenteraad beaamde dat hij een sigaret gerookt heeft in een horecazaak.
Roken in de horeca mag niet, maar in veel cafés wordt dat verbod overtreden en soms massaal, deelde Daandels mee ook ondervonden te hebben in Deurne. "Spijt? Ja, wat is spijt? Ik was met een groep jonge mensen op stap in een drukke zaak waar veel gerookt werd en toen heb ik ook een sigaret opgestoken.
Als ik nu zie wat voor schijnwerpers je op je gericht krijgt, dan had ik dat misschien toch niet gedaan. En ik kom niet zo vaak in de horeca, maar ik zal er wel voor passen daar nog één sigaretje te roken, ook als dat de ondernemer kennelijk niet stoort", aldus Daandels, die bekend staat als fervent roker.
De burgemeester kreeg in de raad en ook daarna in publicaties het verwijt dat hij niet bepaald het goede voorbeeld gaf, terwijl een burgemeester en andere bestuurders toch een voorbeeldfunctie hebben. "Als er honderdvijftig mensen in die zaak staan van wie er honderd roken, maakt het geen verschil of ik er dan wel of niet eentje opsteek.
Zo'n voorbeeld helpt daar dan ook niet", zegt Daandels over zijn nachtelijke aanwezigheid in een café in Deurne. Hij heeft in elk geval geen spijt van zijn ontboezeming in de gemeenteraad. "Nee hoor, ik zal zoiets nooit ontkennen: het is gebeurd en het werd ter sprake gebracht.
Ik ben altijd heel open en transparant." Maar wat hem betreft is dit hoofdstuk nu wel afgesloten. Daandels zegt dat hij in de raad de spagaat heeft willen signaleren waarin de overheid zit met handhaven.
quote:Nee, het is ondertussen wel duidelijk dat je geen reet snapt van vrijheid.
quote:Ergens niet mogen roken heeft niet met vrijheid te maken, je mag op je werk, in een restaurant en in openbare gebouwen ook niet roken.Op maandag 22 december 2008 08:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, het is ondertussen wel duidelijk dat je geen reet snapt van vrijheid.
Toen hoorde je rokers ook niet. Maar nu laten ze zich voor hun karretje spannen. Net als de kampbewakers van de nazikampen om maar een beetje in dezelfde lijn te blijven. Jullie doen het vuile werk voor de horeca. En jullie beloning is straks omdat de horeca zo moeilijk doet dat de wetgeving alleen nog maar strenger wordt.
En dan komen ze "Befehl ist Befehl"
quote:oh ja hoor, ik ben nog steeds zo vrij als altijd en jij ook. Had je zulke discussies ook toen je vanaf 2004 niet meer op kantoor aan het bureau mocht roken? Toen mocht jouw baas ook niet meer beslissen dat hij roken in zijn kantoor toestond...Op maandag 22 december 2008 08:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, het is ondertussen wel duidelijk dat je geen reet snapt van vrijheid.
Jeetje wat gaan we toch onder een juntabewind gebukt...
Kom op jongens, hebben jullie noue cht niets beters dan; ja maar het moet mogen want het hoort er bij en al onze "vrijheden" worden ingeperkt. Tja, jouw vrijheid stopt waar je rook het lichaam van andere mensen bereikt...
quote:Exact en aangezien niemand je verplicht om een kroeg in te gaan zouden de mensen daar hun vrijheid moeten kunnen hebben, maar dat wil MikeyMo niet. Nee, de vrijheid van anderen houden op waar MikeyMo dat wil, die waar het hem bereikt.Op maandag 22 december 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:
Tja, jouw vrijheid stopt waar je rook het lichaam van andere mensen bereikt...
quote:Op maandag 22 december 2008 09:06 schreef vipergts het volgende:
Ergens niet mogen roken heeft niet met vrijheid te maken, je mag op je werk, in een restaurant en in openbare gebouwen ook niet roken.
quote:Ik dacht eerst dat McKillem meteen al de triestste post van het topic deed. Toch knap op pagina een maar dan kom je hiermee aanzetten. Het kan altijd erger kennelijk. Wat een een ontzettend eenzame gefrustreerde verslaafde moet je wel niet zijn om een inperking van de rookmogelijkheden te vergelijken met fascisme. Zielig.
quote:Ik rook niet.Op maandag 22 december 2008 09:37 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat McKillem meteen al de triestste post van het topic deed. Toch knap op pagina een maar dan kom je hiermee aanzetten. Het kan altijd erger kennelijk. Wat een een ontzettend eenzame gefrustreerde verslaafde moet je wel niet zijn om een inperking van de rookmogelijkheden te vergelijken met fascisme. Zielig.
quote:Toch is je denken niet vrij van nicotine.
quote:Nicotine heeft er weinig mee te maken. Ik geef mensen graag hun vrijheid ipv. ze van alles te verbieden.Op maandag 22 december 2008 09:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch is je denken niet vrij van nicotine.
quote:Tuurlijk. Dat je daarmee en passant de dictatuur van de asociaalsten voorstaat dat bedek je dan maar even met de mantel der liefde.Op maandag 22 december 2008 09:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nicotine heeft er weinig mee te maken. Ik geef mensen graag hun vrijheid ipv. ze van alles te verbieden.
Dat vrijheidsriedeltje wordt steeds suffer, het rookverbod leidt juist tot meer vrijheid voor meer mensen.
En of nicotine er weinig mee te maken heeft? Ik betwijfel het ten zeerste.
quote:Vrijheid is niet andere mensen dwingen hun onderneming aan te passen voor mensen die er niet komen.Op maandag 22 december 2008 09:50 schreef Schanulleke het volgende:
Dat vrijheidsriedeltje wordt steeds suffer, het rookverbod leidt juist tot meer vrijheid voor meer mensen.
Je plakt vrijheid op iets wat niet vrijheid is.
quote:Dat gelul. D'r wordt telkens maar geschermd met die enorme aantallen rokers in de horeca maar dat is ongefundeerde bullshit. In de horeca is er ook gewoon een ruime meerderheid van niet-rokers, zowel onder de werkenden als onder de bezoekers.Op maandag 22 december 2008 09:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vrijheid is niet andere mensen dwingen hun onderneming aan te passen voor mensen die er niet komen.
Je plakt vrijheid op iets wat niet vrijheid is.
Vrijheid voor de een is anders dan vrijheid voor de ander. Dat blijft altijd schipperen in een maatschappij. Goed dat een vrije democratie daar de ogen niet voor sluit.
quote:Het kan mij geen reet schelen hoeveel mensen er wel of niet roken in de horeca. Of er wel of niet gerookt mag worden is aan de eigenaar, de bezoeker heeft er geen reet mee te maken.Op maandag 22 december 2008 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
Dat gelul. D'r wordt telkens maar geschermd met die enorme aantallen rokers in de horeca maar dat is ongefundeerde bullshit. In de horeca is er ook gewoon een ruime meerderheid van niet-rokers, zowel onder de werkenden als onder de bezoekers.
quote:Wat snap je niet aan vrijwillig een kroeg in gaan?Vrijheid voor de een is anders dan vrijheid voor de ander. Dat blijft altijd schipperen in een maatschappij. Goed dat een vrije democratie daar de ogen niet voor sluit.
quote:Zeg het dan. Zeg dan dat Boze_Appel liegt omdat je te verstard bent in je eigen egoïsme om je voor te kunnen stellen dat een niet-roker tegen het verbod is.
En of nicotine er weinig mee te maken heeft? Ik betwijfel het ten zeerste.
Zeg het maar gewoon en diskwalificeer jezelf voor deze discussie.
quote:En of er wel of niet gedeald wordt, wel of niet bedorven voedsel geserveerd wordt en wel of niet gebruik gemaakt wordt van afgeknepen illegalen die de afwas doen. Ook de keus van de eigenaar zeker?Op maandag 22 december 2008 10:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kan mij geen reet schelen hoeveel mensen er wel of niet roken in de horeca. Of er wel of niet gerookt mag worden is aan de eigenaar, de bezoeker heeft er geen reet mee te maken.
[..]
Gelukkig, de grote mensen maatschappij werkt anders.
quote:Ik snap daar alles aan. ik ga met groot plezier geheel vrijwillig kroegen in die voortaan ter verhoging van het genot nog rookvrij zijn ook. En die enkele verstokte roker moet zich dan maar even over zijn verzuring heenzetten en buiten of in de rookruimte zijn sigaretje roken. Mooie oplossing waaraan je kan zien dat we in een vrij land leven. Met iedereen is rekening gehouden in de besluitvorming.Wat snap je niet aan vrijwillig een kroeg in gaan?
quote:Het jezelf diskwalificeren laat ik aan jou over, jij kan dat goed.Op maandag 22 december 2008 10:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zeg het dan. Zeg dan dat Boze_Appel liegt omdat je te verstard bent in je eigen egoïsme om je voor te kunnen stellen dat een niet-roker tegen het verbod is.
Zeg het maar gewoon en diskwalificeer jezelf voor deze discussie.
quote:Geen probleem, genotsmiddelen kan je niet verbieden.
[..]
En of er wel of niet gedeald wordt,
quote:Dat is geen genotsmiddel.wel of niet bedorven voedsel geserveerd wordt
quote:Dat is alleen een genotsmiddel als het prostituees zijn.en wel of niet gebruik gemaakt wordt van afgeknepen illegalen die de afwas doen.
quote:Als er mensen wanhopig peren met appels vergelijken zijn het de anti-rokers welOok de keus van de eigenaar zeker?
Gelukkig, de grote mensen maatschappij werkt anders.
[..]
Daar kan ik nog veel van leren. quote:Fijn dat je even om de essentie van de post heen lult.Ik snap daar alles aan. ik ga met groot plezier geheel vrijwillig kroegen in die voortaan ter verhoging van het genot nog rookvrij zijn ook. En die enkele verstokte roker moet zich dan maar even over zijn verzuring heenzetten en buiten of in de rookruimte zijn sigaretje roken. Mooie oplossing waaraan je kan zien dat we in een vrij land leven. Met iedereen is rekening gehouden in de besluitvorming.
quote:Op maandag 22 december 2008 10:17 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het jezelf diskwalificeren laat ik aan jou over, jij kan dat goed.
quote:Zie je nou wel!Op maandag 22 december 2008 10:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen probleem, genotsmiddelen kan je niet verbieden.
[..]
Dat is geen genotsmiddel.
[..]
Dat is alleen een genotsmiddel als het prostituees zijn.
[..]
Als er mensen wanhopig peren met appels vergelijken zijn het de anti-rokers wel
[..]
Fijn dat je even om de essentie van de post heen lult.
quote:Jouw vrijheid om met je armen te zwaaien houdt op bij het puntje van mijn neus.Op maandag 22 december 2008 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Exact en aangezien niemand je verplicht om een kroeg in te gaan zouden de mensen daar hun vrijheid moeten kunnen hebben, maar dat wil MikeyMo niet. Nee, de vrijheid van anderen houden op waar MikeyMo dat wil, die waar het hem bereikt.
Maar dat is iets dat de hardnekkige ontkenners hier gewoon niet willen inzien: Dat roken overlast kan veroorzaken. Dat willen ze gewoon niet weten.
Daarom is het ook wel duidelijk waarom 'we komen er samen wel uit' en meer vrijwillige initiatieven niet hebben gewerkt.
En daarom is er nu (eindelijk) een verbod, ter verhoging van de vrijheid van allen!
Meer vrijheid voor de niet-rokers (75% van de bevolking)
Meer vrijheid voor de roker die stopt en van zijn verslaving bevrijd wordt
quote:het is vrij zielig dat je de rest ook niet quote alleen om je gelijk te krijgen. Er stond nl nog onder dat je toen ook niemand hoorde.
quote:Die vrijheid had die 75% al. Ze konden namelijk een rookvrije cafe beginnen. Dat lukte niet, dus dwingen ze het af.Op maandag 22 december 2008 10:44 schreef mgerben het volgende:
[..]
Jouw vrijheid om met je armen te zwaaien houdt op bij het puntje van mijn neus.
Maar dat is iets dat de hardnekkige ontkenners hier gewoon niet willen inzien: Dat roken overlast kan veroorzaken. Dat willen ze gewoon niet weten.
Daarom is het ook wel duidelijk waarom 'we komen er samen wel uit' en meer vrijwillige initiatieven niet hebben gewerkt.
En daarom is er nu (eindelijk) een verbod, ter verhoging van de vrijheid van allen!
Meer vrijheid voor de niet-rokers (75% van de bevolking)
Meer vrijheid voor de roker die stopt en van zijn verslaving bevrijd wordt
Mensen die zulke debiele ideeen van vrijheid hebben zoals jij verdienen geen vrijheid.
quote:Ah, daar zijn dan eindelijk de fascistische neigingen van Boze_Appel. Eerst vertellen waar mensen wel en niet mogen komen en dan even bepalen welke opvattingen over vrijheid superieur zijn. Chapeau hoor.Op maandag 22 december 2008 12:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die vrijheid had die 75% al. Ze konden namelijk een rookvrije cafe beginnen. Dat lukte niet, dus dwingen ze het af.
Mensen die zulke debiele ideeen van vrijheid hebben zoals jij verdienen geen vrijheid.
quote:Ho ho. Ik wil niet bepalen waar mensen wel en niet mogen komen. Eigenaren van kroegen mogen bepalen wie wel of niet in hun kroeg mag komen, net zoals jij bepaalt wat er wel niet in jouw huis gebeurt en wie daar naar binnen mag.Op maandag 22 december 2008 12:09 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ah, daar zijn dan eindelijk de fascistische neigingen van Boze_Appel. Eerst vertellen waar mensen wel en niet mogen komen en dan even bepalen welke opvattingen over vrijheid superieur zijn. Chapeau hoor.
Jij noemt macht over het beslissen wat in mijn eigendom mag gebeuren vrijheid. Dat is geen vrijheid, dat is dwang.
quote:Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.
[..]
Ah, daar zijn dan eindelijk de fascistische neigingen van Boze_Appel. Eerst vertellen waar mensen wel en niet mogen komen en dan even bepalen welke opvattingen over vrijheid superieur zijn. Chapeau hoor.
quote:Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...Horeca schenkt door bij dronken klant
AMSTERDAM - Dronken klanten in de horeca kunnen in de meeste gevallen gewoon een volgend drankje bestellen. Dat heeft de Universiteit Twente uitgezocht in opdracht van de stichting Alcoholpreventie STAP. De onderzoekers stuurden acteurs op pad die zogenaamd dronken bier bestelden. In 96 procent van de gevallen werd gewoon doorgetapt, meldde STAP maandag.
Het doortaponderzoek had plaats in twee Brabantse steden. De ’dronken’ acteurs bezochten daar 52 kroegen. Ze bestelden aan de bar een biertje en kregen dat in vijftig van de gevallen. Eén café weigerde, een andere kroeg gaf een alcoholvrij pilsje.
Als de acteur de zaak had verlaten, bleef een onderzoeker van de universiteit achter. Die vroeg het barpersoneel of ze de doorhadden dat de zo juist geholpen klant dronken was. Bijna driekwart van het personeel was zich daarvan bewust. Ze reageerden met opmerkingen als “ach, hij heeft zijn biertje in ieder geval betaald”, aldus STAP.
Volgens de stichting bepaalt het wetboek van Strafrecht (artikel 252) dat het “verkopen of toedienen van bedwelmende drank aan iemand die in kennelijke staat van dronkenschap verkeert” verboden is en met een gevangenisstraf of geldboete kan worden beboet. De Drank- en Horecawet bepaalt zelfs dat er geen dronken bezoekers in een horecazaak mogen zijn.
quote:Je wilt het nog steeds niet inzien maar anti-rokers zijn, zelfs in deze topicserie, bijzonder dun gezaaid.Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.
quote:Ik vind het erger dat sommige rokers hier bepalen dat andere mensen geen behoefte zouden hebben aan de vrijheid om te leven en werken zonder sigarettenrook...Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.
Het hele Nederlandse wetboek staat trouwens vol met ge- en verboden die allemaal voorschrijven wat je wel en niet mag en waar je dat wel of niet mag doen.
Nu komt er een regel die bepaalt dat jij dat niet meer voor anderen mag bepalen... prima.
[ Bericht 11% gewijzigd door mgerben op 22-12-2008 12:31:52 ]
quote:Mijn huis is geen openbare gelegenheid en ik heb er ook geen vergunningsverplichtingen. Slechte vergelijking dus.Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ho ho. Ik wil niet bepalen waar mensen wel en niet mogen komen. Eigenaren van kroegen mogen bepalen wie wel of niet in hun kroeg mag komen, net zoals jij bepaalt wat er wel niet in jouw huis gebeurt en wie daar naar binnen mag.
quote:Jij noemt de dictatuur van de asociaalste vrijheid. Dat is net zo goed dwang. Maar dan ongezonde dwang van een minderheid.Jij noemt macht over het beslissen wat in mijn eigendom mag gebeuren vrijheid. Dat is geen vrijheid, dat is dwang.
Meer vrijheid voor meer mensen! Het kan zomaar in een vrije democratie. Erg he!
quote:Die vrijheid had je altijd al, maar dan moet je wel de juiste keuzes maken. Andere mensen iets verbieden is altijd de slechtste keuze.
[..]
Ik vind het erger dat sommige rokers hier bepalen dat andere mensen geen behoefte zouden hebben aan de vrijheid om te leven en werken zonder sigarettenrook...
quote:Ik ben het met veel van die zaken ook niet eens.Het hele Nederlandse wetboek staat trouwens vol met ge- en verboden die allemaal voorschrijven wat je wel en niet mag en waar je dat wel of niet mag doen.
Nu komt er een regel die bepaalt dat jij dat niet meer voor anderen mag bepalen... prima, prima, prima.
Drugs legaliseren!
quote:Inderdaad, Papier heeft het alleen maar over zijn eigen vrijheid om te bepalen hoe anderen hun 'vrijheid' in kunnen richten. Hij is er voor de 'vrijheid' van de grootste bek.Op maandag 22 december 2008 12:24 schreef Schanulleke het volgende:
Jij noemt de dictatuur van de asociaalste vrijheid. Dat is net zo goed dwang. Maar dan ongezonde dwang van een minderheid.
Meer vrijheid voor meer mensen! Het kan zomaar in een vrije democratie. Erg he!
Jammer voor hem, meerderheid telt.
Jammer dat hij niet wilt of kan inzien dat een einde aan zijn dictatuur vrijheid voor velen betekent.
Misschien dat hij zelf nog eens wat vrijheid terugkrijgt - als hij het kankerstaafje kan opgeven.
quote:Ik verbied niemand iets. Dan doen de aniti-rokers
[..]
Inderdaad, Papier heeft het alleen maar over zijn eigen vrijheid om te bepalen hoe anderen hun 'vrijheid' in kunnen richten.
quote:De meerderheid komt niet in de kroeg.Hij is er voor de 'vrijheid' van de grootste bek.
Jammer voor hem, meerderheid telt.
quote:Een dictatuur als einde aan de "dictatuur van de vrijheid"Jammer dat hij niet wilt of kan inzien dat een einde aan zijn dictatuur vrijheid voor velen betekent.
Misschien dat hij zelf nog eens wat vrijheid terugkrijgt - als hij het kankerstaafje kan opgeven.
De anti-rokers hebben zwaar verknipte ideeën.
quote:Ik bepaal als klant toch zelf of ik mij dood wil drinken?
Laat hier jullie vrijheidsretoriek maar op los...
[..]
Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...
quote:Zo heb ik nog geen 1 fatsoenlijk argument gezien waarom je juist niet zou mogen roken in iedere kroeg.Op zondag 21 december 2008 23:26 schreef MikeyMo het volgende:
toch grappig, 26 topics en niet een steekhoudend argument om het verbod weer af te schaffen; waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg.
"Ja, want anders is er geen 1 rookvrije kroeg" -> Keuze vrijheid van iedere, startende, kroegeigenaar
quote:Voor die bewering heb je inmiddels wel een bron gevonden?Op maandag 22 december 2008 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid komt niet in de kroeg.
quote:Tjah, toen liep ik stage bij een klein bedrijf (1 medewerker, 1 part-time secretaresse).Op maandag 22 december 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
oh ja hoor, ik ben nog steeds zo vrij als altijd en jij ook. Had je zulke discussies ook toen je vanaf 2004 niet meer op kantoor aan het bureau mocht roken? Toen mocht jouw baas ook niet meer beslissen dat hij roken in zijn kantoor toestond...
Jeetje wat gaan we toch onder een juntabewind gebukt...
Kom op jongens, hebben jullie noue cht niets beters dan; ja maar het moet mogen want het hoort er bij en al onze "vrijheden" worden ingeperkt. Tja, jouw vrijheid stopt waar je rook het lichaam van andere mensen bereikt...
Directeur rookte op zijn kamer. En gelijk had'ie.
Rare mensen die anti-rokers.
quote:Democratie is niet iets wat door een overheid opgelegd word.Op maandag 22 december 2008 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat gelul. D'r wordt telkens maar geschermd met die enorme aantallen rokers in de horeca maar dat is ongefundeerde bullshit. In de horeca is er ook gewoon een ruime meerderheid van niet-rokers, zowel onder de werkenden als onder de bezoekers.
Vrijheid voor de een is anders dan vrijheid voor de ander. Dat blijft altijd schipperen in een maatschappij. Goed dat een vrije democratie daar de ogen niet voor sluit.
In een democratie zouden er bindende referendums zijn.
(naar mijn mening dan ey)
quote:Of de anti-roker gaat zich maar even over zijn verzuring heenzetten of buiten in de rookvrije ruimte z'n drankje drinken?Op maandag 22 december 2008 10:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik snap daar alles aan. ik ga met groot plezier geheel vrijwillig kroegen in die voortaan ter verhoging van het genot nog rookvrij zijn ook. En die enkele verstokte roker moet zich dan maar even over zijn verzuring heenzetten en buiten of in de rookruimte zijn sigaretje roken. Mooie oplossing waaraan je kan zien dat we in een vrij land leven. Met iedereen is rekening gehouden in de besluitvorming.
quote:Hij doet het, maar er staan sancties op.Op maandag 22 december 2008 12:19 schreef MikeyMo het volgende:
Laat hier jullie vrijheidsretoriek maar op los...
[..]
Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...
Dus? Wat is je punt?
quote:Gelukkig geef je zelf al aan dat dit jouw mening is. Democratie via vertegenwoordiging, zoals we dat in Nederland kennen, is een veel werkbaardere vorm en ook daar kan iedere meerderjarige inwoner zich met enige regelmaat over uitspreken.Op maandag 22 december 2008 12:48 schreef Keltie het volgende:
[..]
Democratie is niet iets wat door een overheid opgelegd word.
In een democratie zouden er bindende referendums zijn.
(naar mijn mening dan ey)
En dus zijn wetten en bepalingen die voortkomen uit de volksvertegenwoordiging per definitie democratisch tot stand gekomen.
quote:Euhm... Lees het gros van de reacties hier eens?Op maandag 22 december 2008 12:22 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat sommige rokers hier bepalen dat andere mensen geen behoefte zouden hebben aan de vrijheid om te leven en werken zonder sigarettenrook...
Dan merk je dat je plank behoorlijk misslaat
quote:Zeg je dit nou tegen jezelf?Op maandag 22 december 2008 12:56 schreef Keltie het volgende:
[..]
Euhm... Lees het gros van de reacties hier eens?
Dan merk je dat je plank behoorlijk misslaat
quote:Meerderheid telt niet, minister telt.Op maandag 22 december 2008 12:31 schreef mgerben het volgende:
[..]
Inderdaad, Papier heeft het alleen maar over zijn eigen vrijheid om te bepalen hoe anderen hun 'vrijheid' in kunnen richten. Hij is er voor de 'vrijheid' van de grootste bek.
Jammer voor hem, meerderheid telt.
Jammer dat hij niet wilt of kan inzien dat een einde aan zijn dictatuur vrijheid voor velen betekent.
Misschien dat hij zelf nog eens wat vrijheid terugkrijgt - als hij het kankerstaafje kan opgeven.
Wat voor een vrijheid krijg ik dan extra als ik het staafje-wat-een-verhoogd-risico-op-een-eventueel-dodelijk-kankergezwel-vergroot opgeef?
quote:Ik heb me laten vertellen dat kinderen en veel bejaarden niet elke zaterdag tot 5.00 gaan feesten. Dus dan valt de helft al af.
[..]
Voor die bewering heb je inmiddels wel een bron gevonden?
quote:Je kan jezelf erover uitspreken tijdens verkiezingen dat er veelal beloftes gedaan worden die niet uit te voeren zijn of niet uitgevoerd worden.Op maandag 22 december 2008 12:56 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Gelukkig geef je zelf al aan dat dit jouw mening is. Democratie via vertegenwoordiging, zoals we dat in Nederland kennen, is een veel werkbaardere vorm en ook daar kan iedere meerderjarige inwoner zich met enige regelmaat over uitspreken.
En dus zijn wetten en bepalingen die voortkomen uit de volksvertegenwoordiging per definitie democratisch tot stand gekomen.
Dan word er nog weleens een referendum gedaan waar de uitslag geen reet uitmaakt.
Democratie, zoals in Nederland, is een luchtkasteel.
quote:50% van de jongeren gaat minstens 1x in de maand uit. De meeste mensen gaan dus niet uit.In het kort: gegevens over het uitgaanscircuit
Omvang potentiële doelgroep [1]
* 4,6 miljoen jongeren en jongvolwassenen in Nederland
* 991.042 tussen de 15 en 20 jaar
* 964.744 tussen de 20 en 25 jaar
* Gemiddeld 6 uur vrije tijd per dag (42 uur per week)
* Uitgaan: gemiddeld 5 uur per week
Waar gaan zij heen?
Cafébezoek [1]:
* 27% 12-24 jarigen minstens één keer per week
* 32% 1 tot 3 keer per maand
Discobezoek [1]:
* 50% van de 15-24 jarigen minstens één keer per maand
* 16% vaker dan 3 keer per jaar, maar niet maandelijks
* Jongeren 18-24 jaar meest fervente bezoekers
* Jongens later belangstelling voor de disco dan meiden
* er zijn 2.380.000 dance-liefhebbers, waarvan 650.000 actief uitgaan en 200.000 intensief [2]
Omvang uitgaanscircuit
* Aantal cafés: 10.401 [33]
* Aantal discotheken: 323 (wekelijks 1,5 miljoen bezoekers) [33]
* Aantal dance-evenementen op jaarbasis: 32
* aantal gesubsidieerde poppodia: ongeveer 70 [34]
quote:Jah, ik ben een relkloon van MGerben
quote:Hé! Dimmen, relschopper!Op maandag 22 december 2008 13:02 schreef Keltie het volgende:
[..]
Jah, ik ben een relkloon van MGerben
Een relkloon van mgerben... in een anti-rokers-topic. That's pretty bad.
quote:?Op maandag 22 december 2008 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
50% van de jongeren gaat minstens 1x in de maand uit. De meeste mensen gaan dus niet uit.
Dat blijkt niet uit deze statistieken. D'r blijkt eigenlijk vrij weinig uit deze statistieken.
quote:Is wel onzin want ik kom vaak zat in een kroeg net als veel andere niet rokers en ik zie een aparte rookruimte alleen maar als bijkomend voordeel, maar zelfs dan heeft de horeca nog niet zelf te bepalen of ze roken wel of niet toestaan. Ze hebben er jaren niets mee gedaan en nu zijn ze eindelijk de klos.Op maandag 22 december 2008 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid komt niet in de kroeg.
De anti-rokers hebben zwaar verknipte ideeën.
quote:Er blijkt uit dat onder jongeren, dé groep die uitgaat, veel mensen NIET of heel weinig uitgaan. Als je baby's en bejaarden meerekent gaan de meeste mensen dus (bijna) nooit uit. Maar die mogen volgens de "democratische" anti-rokers wel een mening hebben over mijn kroeg waar iedereen rookt.
[..]
?
Dat blijkt niet uit deze statistieken. D'r blijkt eigenlijk vrij weinig uit deze statistieken.
quote:Tsja, dat is 'vrijheid' - andere mensen hebben de vrijheid om wel of niet uit te gaan.Op maandag 22 december 2008 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er blijkt uit dat onder jongeren, dé groep die uitgaat, veel mensen NIET of heel weinig uitgaan. Als je baby's en bejaarden meerekent gaan de meeste mensen dus (bijna) nooit uit. Maar die mogen volgens de "democratische" anti-rokers wel een mening hebben over mijn kroeg waar iedereen rookt.
Lastig he, vrijheid voor anderen. En belachelijk dat ze zomaar zelf mogen kiezen of ze er gebruik van maken of niet! Absurd!
Vrijheid voor jou, dat is veel makkelijker.
quote:Jij wil mensen straffen omdat je je zin niet krijgt. Uitstekend argument voor een wet, hoor
[..]
Is wel onzin want ik kom vaak zat in een kroeg net als veel andere niet rokers en ik zie een aparte rookruimte alleen maar als bijkomend voordeel, maar zelfs dan heeft de horeca nog niet zelf te bepalen of ze roken wel of niet toestaan. Ze hebben er jaren niets mee gedaan en nu zijn ze eindelijk de klos.
quote:Back at ye.
quote:De helft gaat eens per maand uit en dan laten ze nog een hoop mensen buiten beschouwing ook die iets minder frequent uitgaan. Uiteindelijk kom je dan uit op meer dan de helft. En mensen ouder dan 25 gaan ook met grote regelmaat uit natuurlijk alleen zeggen je cijfertjes daar niks over. Je bent echt aan het goochelen met statistiekjes en je conclusies snijden geen hout.Op maandag 22 december 2008 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
50% van de jongeren gaat minstens 1x in de maand uit. De meeste mensen gaan dus niet uit.
quote:Bron?
[..]
De helft gaat eens per maand uit en dan laten ze nog een hoop mensen buiten beschouwing ook die iets minder frequent uitgaan. Uiteindelijk kom je dan uit op meer dan de helft. En mensen ouder dan 25 gaan ook met grote regelmaat uit natuurlijk
quote:Mijn conclusies zijn logisch en volstrekt gerechtvaardigd: Op zaterdagavond zitten de meeste mensen thuis.alleen zeggen je cijfertjes daar niks over. Je bent echt aan het goochelen met statistiekjes en je conclusies snijden geen hout.
1 ding is zeker: Niet heel Nederland komt in mijn kroeg dus de mening van "Nederland" over roken in mijn kroeg is niet van belang.
quote:Die cijfers post je net zelf.
quote:Ten eerste is het idioot om die conclusie te trekken uit de cijfertjes die je hier presenteert en ten tweede is uitgaansleven zoveel meer dan alleen zaterdagavonden. Maar goed, dan zal de illegale zuipkeet vol dronken minderjarige hoertjes wel niet open zijn...[..]
Mijn conclusies zijn logisch en volstrekt gerechtvaardigd: Op zaterdagavond zitten de meeste mensen thuis.
quote:Helaas voor jou en gelukkig voor mij is de meerderheid in Nederland minder wereldvreemd en asociaal.1 ding is zeker: Niet heel Nederland komt in mijn kroeg dus de mening van "Nederland" over roken in mijn kroeg is niet van belang.
quote:En jij keurde ze afOp maandag 22 december 2008 14:28 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die cijfers post je net zelf.
[..]
quote:Heb je überhaupt iets gelezen van wat ik schreef?
Ik geef een aantal redenen waarom de cijfers niet bruikbaar zijn voor jouw conclusies.
Ikzelf heb er slechts een conclusie aan verbonden en dat is dat je er naast zat met je interpretatie.
quote:Jouw conclusies gingen wel iets verder dan dat. Je hebt je trouwen in dat alcoholtopic onstervelijk belachelijk gemaakt.Op maandag 22 december 2008 15:14 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Heb je überhaupt iets gelezen van wat ik schreef?
Ik geef een aantal redenen waarom de cijfers niet bruikbaar zijn voor jouw conclusies.
Ikzelf heb er slechts een conclusie aan verbonden en dat is dat je er naast zat met je interpretatie.
quote:Oh ja? Laat maar eens zien.Op maandag 22 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jouw conclusies gingen wel iets verder dan dat. Je hebt je trouwen in dat alcoholtopic onstervelijk belachelijk gemaakt.
En onsterfelijk belachelijk? Omdat ik van lekker drinken hou? Ik doe daar niemand kwaad mee. Als ik overlast zou veroorzaken dan werd het een ander verhaal natuurlijk. Maar ja, dat overlastgedeelte is een beetje een blinde vlek bij jou dus daar zul je nu ook wel niet op reageren.
quote:Omdat je zelf uitmaakt wannneer je je aan de wet moet houden, maar tekeer gaat als anderen het doen.Op maandag 22 december 2008 16:26 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Oh ja? Laat maar eens zien.
En onsterfelijk belachelijk? Omdat ik van lekker drinken hou?
Dankzij jou zijn de wet en democratie definitief geen argumenten meer.
quote:Zoals verwacht probeer je weer krampachtig de argumenten op je broddelwerk met statistiek en het overlastverhaal te ontwijken. Over jezelf belachelijk maken gesproken zeg...Op maandag 22 december 2008 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je zelf uitmaakt wannneer je je aan de wet moet houden, maar tekeer gaat als anderen het doen.
Dankzij jou zijn de wet en democratie definitief geen argumenten meer.
Het is toch je waarste inperking van vrijheden nietwaar? fascisme ten top. Zo'nuitbater, in zijn eigen kroeg die niet eens mag doorschenken wanneer iemand dronken is...
quote:Dat is toch ook enorm treurig... Ik kan me voorstellen dat je bij extreem dronken mensen je inderdaad niet meer inschenkt. Stel je voor dat de VWA of welke toezichthoudende instantie dan ook hierop zou handhaven...Op maandag 22 december 2008 12:19 schreef MikeyMo het volgende:
Laat hier jullie vrijheidsretoriek maar op los...
[..]
Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...
quote:nee totdat er een grietje van 15 in coma raakt omdat ze strontlazerus is geworden in een kroeg... dan moet de regering ingrijpen, want dit kan niet zo langerOp maandag 22 december 2008 17:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is toch ook enorm treurig... Ik kan me voorstellen dat je bij extreem dronken mensen je inderdaad niet meer inschenkt. Stel je voor dat de VWA of welke toezichthoudende instantie dan ook hierop zou handhaven...
quote:Ik heb net zo veel last van dronken mensen in de kroeg als van rokers in de kroeg. Als je het er niet leuk vind heb je de vrijheid om er weg te blijven.Op maandag 22 december 2008 17:35 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zoals verwacht probeer je weer krampachtig de argumenten op je broddelwerk met statistiek en het overlastverhaal te ontwijken. Over jezelf belachelijk maken gesproken zeg...
quote:Joh, die regel is er al zo lang als de wet naar Rome.Op maandag 22 december 2008 17:42 schreef MikeyMo het volgende:
wat grappig, niemand commentaar op het feit dat kroegbazen ook niet ongelimiteerd hun gasten alcohol mogen bedienen?
Het is toch je waarste inperking van vrijheden nietwaar? fascisme ten top. Zo'nuitbater, in zijn eigen kroeg die niet eens mag doorschenken wanneer iemand dronken is...
"Dronken" zijn is ook geen vaste maatstaaf, want wanneer is iemand echt dronken genoeg om te zeggen dat'ie niets meer krijgt?
Daarnaast is dit, blijkbaar, ook een regel waar nog nooit een boete is voor uitgeschreven. Ik heb het nog nooit gehoord.
Ergens vind ik hetgene wat je aanhaalt, over het 15 jarige meisje, onzin want iemand van 15 mag sowieso niet drinken (vanaf 16? Sterke drank vanaf 18?)...
EDIT:
En ook die verboden vind ik taken voor de ouders en niet voor de overheid, maargoed.
quote:Ik zei dan ook: "Ik kan me voorstellen dat je bij extreem dronken mensen je inderdaad niet meer inschenkt."Op maandag 22 december 2008 17:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee totdat er een grietje van 15 in coma raakt omdat ze strontlazerus is geworden in een kroeg... dan moet de regering ingrijpen, want dit kan niet zo langer
Sowieso, wanneer ben je dronken?
quote:Nu raken die grietjes in coma in de zuipkeet of bij mij thuis.Op maandag 22 december 2008 17:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee totdat er een grietje van 15 in coma raakt omdat ze strontlazerus is geworden in een kroeg... dan moet de regering ingrijpen, want dit kan niet zo langer
quote:WTF!!!!Ingediend door Dinie op ma, 22/12/2008 - 13:56.
Die man heeft gewoon gelijk. Zelf ben ik moeten stoppen met werken omdat ik zonder voldoende nicotine niet meer logisch denken kon. Ik vind het ook een vorm van psychisch martelen hoe ze tegenwoordig met ons rokers omgaan. Ik hoop trouwens ook dat Obama toch door blijft roken als hij eenmaal in het Witte Huis zit want die gaat straks wel over de rode knop. Het gaat lekker met de wereld (maar niet heus). De ene helft van het volk speelt straks politie over de andere helft door al die verboden.
quote:Jammer dat sommige mensen gewoon meegaan met de kudde zonder na te denken waarom.Op zondag 21 december 2008 23:54 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Omdat zo hoort , dat hoort er gewoon bij
Sowieso is dit probleem erg jammer. Zeker als je na kunt gaan dat dit veel makkelijk op te lossen is. Als er nou gewoon gezorgd wordt dat grote discotheken een aparte rookruimte hebben en dat kleine kroegjes zelf kunnen kiezen, is iedereen blij. Nu met een algemeen rookverbod kunnen die kleine kroegen nooit concurreren met die discotheken waar genoeg ruimte is voor een aparte rookgedeelte.
quote:Ingediend door Dinie op ma, 22/12/2008 - 18:00.
Marga, denk nou eens goed na wat je schrijft. Ik ben liever afhankelijk van het inkomen van mijn partner (dan maar een stuk minder een luxe leven) dan dat ik me als een hond naar buiten laat sturen om een sigaretje te kunnen roken in dat pokkeweer bij ons. Ik begrijp trouwens niet dat niet veel meer mensen er psychisch moeite mee hebben dat ze niet meer mogen roken tijdens het werk.
quote:Ach, debielen heb je ook onder de niet-rokende bevolking. Een deel daarvan is terug te vinden in deze topic-reeks.
quote:Toch is dat dronkenschap ontzettend arbitrair terwijl de overlast van rook aantoonbaar is.Op maandag 22 december 2008 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb net zo veel last van dronken mensen in de kroeg als van rokers in de kroeg. Als je het er niet leuk vind heb je de vrijheid om er weg te blijven.
Daar zit hem de kneep.
Maar dat overlastverhaal wil je niet begrijpen, zoveel is duidelijk.
Grappig trouwens dat je na al die topics de wet opeens wel als argument wilt zien als het je zo uitkomt. En dan ben jij degene die iedereen te pas en te onpas van hypocrisie beschuldigt.
quote:Er hangt gewoon feiterlijk een een nare sfeer rond dat verbod, een naaierig verlinksfeertje, daar hoef ik geen vergelijkingen met het Hitler voor te trekken.
[..]
Men, zie je nou zelf ook niet in hoe zwak je argumenten zijn als je alles gaat betrekken op Hitler en zijn regeringsperiode; Hitler was vegetarier, dus alle vegetariers zijn slecht?
Is dit het nou, dé strategie? Maar vaak genoeg refereren naar Fascisme, Nazisme, Hitler, WOII, NSB om maar een sfeer rond het verbod te kweken omdat je gewoon geen andere (geldige) reden kan bedenken waarom het verbod zou moeten worden afgeschaft?
Zodra de eerste roker op een trein naar een werkkamp wordt gezet om daar verrast te worden tijdens het douchen mag je gaan beginnen met paralellen trekken
En dan is roken in de horeca niet eens verboden...
Mannetjes die daadwerkelijk kroegen gaan aanmelden waar gerookt word...blijft een terurige kwestie.
Als dat de maatschappij is waar we in leven sta ik daar trots buiten of zelfs boven.
Maatschappij.
quote:De enige die zich onsterfelijk belachelijk maakt ben jij. Zelfs je peukenrokende maatjes nemen je niet serieus.Op maandag 22 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jouw conclusies gingen wel iets verder dan dat. Je hebt je trouwen in dat alcoholtopic onstervelijk belachelijk gemaakt.
quote:Het is een slechte zaak dat mensen hun burgerplicht vervullen?Op maandag 22 december 2008 19:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er hangt gewoon feiterlijk een een nare sfeer rond dat verbod, een naaierig verlinksfeertje, daar hoef ik geen vergelijkingen met het Hitler voor te trekken.
Mannetjes die daadwerkelijk kroegen gaan aanmelden waar gerookt word...blijft een terurige kwestie.
Als dat de maatschappij is waar we in leven sta ik daar trots buiten of zelfs boven.
Maatschappij.
Stel: er wordt bij jou ingebroken en ik bel de politie. Ga je me dan ook uitmaken voor NSB-er?
quote:Zo te lezen in 1983 posts zijn het vooral de rokers die voor anderen zaken bepalen: Mijn rook inademen of weg-weg-wegblijven! Maar vooral geen last hebben!Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.
quote:Gooi dan wel gelijk een juiste vergelijking in de ring.
[..]
Het is een slechte zaak dat mensen hun burgerplicht vervullen?
Stel: er wordt bij jou ingebroken en ik bel de politie. Ga je me dan ook uitmaken voor NSB-er?
Ik zie dit meer als dat ik de politie bel omdat jij wietplantjes aan het kweken bent.
Voor elkaar de politie bellen vanwege een inbraak is elkaar een dienst bewijzen.
quote:Het staat je vrij om zoveel niet-rook kroegen te beginnen en te bezoeken als je maar lekker vind. Dat was voor 1 juli al zo, dus de anti-rokers hebben de vrijheid beperkt waar de rokers dat niet deden, fascist.Op maandag 22 december 2008 19:40 schreef mgerben het volgende:
[..]
Zo te lezen in 1983 posts zijn het vooral de rokers die voor anderen zaken bepalen: Mijn rook inademen of weg-weg-wegblijven! Maar vooral geen last hebben!
quote:Dus: de wet overtreden mag niet, maar als jij er voordeel bij hebt moet iedereen zijn bek houden anders is diegene een NSB-er.Op maandag 22 december 2008 19:42 schreef McKillem het volgende:
[..]
Gooi dan wel gelijk een juiste vergelijking in de ring.
Ik zie dit meer als dat ik de politie bel omdat jij wietplantjes aan het kweken bent.
Voor elkaar de politie bellen vanwege een inbraak is elkaar een dienst bewijzen.
Lekker kortzichtig en behoorlijk Tokkie.
quote:Heb je nou nog geen argumenten?Op maandag 22 december 2008 19:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
De enige die zich onsterfelijk belachelijk maakt ben jij. Zelfs je peukenrokende maatjes nemen je niet serieus.
quote:De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen en je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.Op maandag 22 december 2008 19:35 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch is dat dronkenschap ontzettend arbitrair terwijl de overlast van rook aantoonbaar is.
Daar zit hem de kneep.
quote:Nu heb je het over jezelf.Op maandag 22 december 2008 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je nou nog geen argumenten?
quote:Bewijs eens dat het niet schadelijk is dan....Op maandag 22 december 2008 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen en je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.
quote:klopt, er hangt idd een naar sfeertje rondom dit verbod, en dat was er al voordat dit verbod er was. Voor het verbod was er al een naargeestige reuring. Michiel Eijsbouts die als dubieuze nar rook in de gezichten van andere gasten ging blazen bij Pauw en Witteman, Marina Hartman die om de haverklap haar rol als viswijf met verve invulde en maar liep te schreeuwen en schelden op het verbod. Kroegeigenaren die politici bekogelen tijdens een demonstratie omdat die persoon voor het rookverbod is...Op maandag 22 december 2008 19:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er hangt gewoon feiterlijk een een nare sfeer rond dat verbod, een naaierig verlinksfeertje, daar hoef ik geen vergelijkingen met het Hitler voor te trekken.
Mannetjes die daadwerkelijk kroegen gaan aanmelden waar gerookt word...blijft een terurige kwestie.
Als dat de maatschappij is waar we in leven sta ik daar trots buiten of zelfs boven.
Maatschappij.
Het is gewoon triest dat de VWA een kliklijn moet openen omdat ondernemers regels aan hun laars lappen. Uiteindelijk hebben ze alleen hunzelf er mee. Boetes, een slecht imago etc. In andere bedrijfssectoren doet men dit niet, iig niet op grote schaal.
quote:Ik stel alleen vast dat JIJ de wet wel aan je laars lapt als het over alcohol gaat, hypocriet.Op maandag 22 december 2008 19:35 schreef Schanulleke het volgende:
Grappig trouwens dat je na al die topics de wet opeens wel als argument wilt zien als het je zo uitkomt. En dan ben jij degene die iedereen te pas en te onpas van hypocrisie beschuldigt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-12-2008 20:03:45 ]
quote:Omdraaiing bewijslastOp maandag 22 december 2008 19:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bewijs eens dat het niet schadelijk is dan....
quote:Nu verwar je schadelijkheid en overlast. Hoe gemakkelijk weer.Op maandag 22 december 2008 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen en je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.
Maar ze hadden dus ook een grote rookruimte. Ik was beetje brak dus ik ga ff rustig in die hal zitten en steek een peuk op. Zit ik beetje rond te kijken en zie ik dus politie en EHBO personeel staan. Ja wtf is deze? Jullie wouden toch een rookvrije werkplek? Opdonderen dan hier uit de rookruimte. Nergens staan ze verder in de andere (rookvrije) hallen maar wel in de rookruimte. Beetje krom vind ik en ben toen maar is ff gaan vragen van waarom ze hier staan als ze zo graag een rookvrije werkplek willen. Kreeg ik te horen dat ik niet zon grote bek moest hebben anders was Thunderdome direct afgelopen voor me.
quote:Je kan gewoon naar een andere kroeg gaan, hoe gemakkelijk.Op maandag 22 december 2008 20:01 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Nu verwar je schadelijkheid en overlast. Hoe gemakkelijk weer.
quote:Ik heb nooit geschermd met de wet als argument, alleen vastgesteld dat ik positief sta tegenover de rookvrije werkplek voor horeca-ondernemers om redenen die niet dezelfde zijn als de redenen voor invoering.Op maandag 22 december 2008 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel alleen vast dat JIJ de wet wel aan je laars lapt als het over alcohol gaat, hypcriet.
Jij miept altijd dat de wet geen argument mag zijn maar daar heb je nu ineens geen boodschap aan.
Al kan ik me best voorstellen dat het angstig is om te zien dat het zo zorgvuldig gekoesterde stereotype van een centenknijpende verbodszuchtige anti-roker niet toepasbaar blijkt te zijn. Dat haalt toch een van de pijlers van je karige betoog onderuit.
Ik ben overigens ook niet anti-roker hoor, ik heb rokers onder mijn beste vrienden, maar dat wil je ook maar niet begrijpen.
quote:De risico's op gezondheidsschade vormen een belangrijke basis voor de ingevoerde rookvrije werkplek. Als je zou kunnen bewijzen dat dit gezondheidsrisico niet aanwezig is dan heb je een heel sterk argument tegen de rookvrije werkplek (in de horeca).Op maandag 22 december 2008 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
Maar jij gaapt die buitenkans liever weg begrijp ik?
quote:Jij beweert dat het niet schadelijk is. Wie beweert, bewijst...Op maandag 22 december 2008 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
Dus ga je gang, dude.
quote:Ja wat denk je nou. Die mensen zijn blij dat ze kunnen roken.Op maandag 22 december 2008 20:03 schreef Wisheh het volgende:
Het rookverbod was er toch voor dat personeel niet in de rook hoefde te werken? Ik was zaterdat op Thunderdome en ten eerste werd daar massaal gerookt op de vloer inc mezelf
Ik was beetje brak dus ik ga ff rustig in die hal zitten en steek een peuk op. Zit ik beetje rond te kijken en zie ik dus politie en EHBO personeel staan. Ja wtf is deze? Jullie wouden toch een rookvrije werkplek? Opdonderen dan hier uit de rookruimte. Nergens staan ze verder in de andere (rookvrije) hallen maar wel in de rookruimte. Beetje krom vind ik en ben toen maar is ff gaan vragen van waarom ze hier staan als ze zo graag een rookvrije werkplek willen. Kreeg ik te horen dat ik niet zon grote bek moest hebben anders was Thunderdome direct afgelopen voor me.
quote:Dus iemand moet maar opzouten omdat jij ergens waar het niet mag je kankerstaafje op wil steken. Je bent zeker lid van de familie Tokkie?Op maandag 22 december 2008 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan gewoon naar een andere kroeg gaan, hoe gemakkelijk.
quote:Als ik het ergens niet leuk vind ga ik er niet naartoe, ik begrijp niet waarom de anti-rokers de wereld willen omdraaien.Op maandag 22 december 2008 20:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus iemand moet maar opzouten omdat jij ergens waar het niet mag je kankerstaafje op wil steken. Je bent zeker lid van de familie Tokkie?
quote:Omdraaiing bewijslastOp maandag 22 december 2008 20:08 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De risico's op gezondheidsschade vormen een belangrijke basis voor de ingevoerde rookvrije werkplek. Als je zou kunnen bewijzen dat dit gezondheidsrisico niet aanwezig is dan heb je een heel sterk argument tegen de rookvrije werkplek (in de horeca).
Maar jij gaapt die buitenkans liever weg begrijp ik?
quote:Het verbod is gebaseerd op vermeende gezondheidschade. Daar is geen bewijs voor.Op maandag 22 december 2008 20:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij beweert dat het niet schadelijk is. Wie beweert, bewijst...
Dus ga je gang, dude.
quote:Jij draait de wereld om. Zowel qua het leveren van bewijslast, als met je asociale gedrag.Op maandag 22 december 2008 20:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik het ergens niet leuk vind ga ik er niet naartoe, ik begrijp niet waarom de anti-rokers de wereld willen omdraaien.
quote:Bewijs eens dat er geen enkel gezondheidsrisico is dan....Op maandag 22 december 2008 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het verbod is gebaseerd op vermeende gezondheidschade. Daar is geen bewijs voor.
Ik wacht nog steeds. Al 26 topics inmiddels.
quote:Jij stelt dat er gezondheidsrisico is, jij mag bewijzen.
[..]
Bewijs eens dat er geen enkel gezondheidsrisico is dan....
Ik wacht nog steeds. Al 26 topics inmiddels.
quote:Vanwaar dan je belangstelling voor "democratie"?
[..]
Ik heb nooit geschermd met de wet als argument,
quote:
En dus zijn wetten en bepalingen die voortkomen uit de volksvertegenwoordiging per definitie democratisch tot stand gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-12-2008 20:58:26 ]
quote:Neehoor, als ik iemand bij jou zie inbreken bel ik ook wel de politie, maar als jij wietplantjes aan het kweken bent en ik weet dat toevallig ga ik de sterke arm echt niet inschakelen. Daar heb ik echt geen voordeel aan verder.
[..]
Dus: de wet overtreden mag niet, maar als jij er voordeel bij hebt moet iedereen zijn bek houden anders is diegene een NSB-er.
Lekker kortzichtig en behoorlijk Tokkie.
Dat vind ik namelijk onder de gordel en gewoon ronduit triest.
Hetzelfde geld mijns inziens voor het verlinken van kroegen.
quote:De hele wet is er op gebaseerd. Als de wet je niet zint is het slimste wat je kan doen de basis voor de wet onderuit halen. Of ben je liever lui dan slim?Op maandag 22 december 2008 20:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij stelt dat er gezondheidsrisico is, jij mag bewijzen.
quote:Die belangstelling komt voort uit onzinnige argumenten van pro-rooklui die betogen dat het een fascistische wet is die alleen door een minderheid gesteund wordt en meer van dat soort zieligheid. Dan zeg: 'Dat klopt niet wat je nu beweert.'Op maandag 22 december 2008 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwaar dan je belangstelling voor "democartie"?
[..]
quote:Als je niet met de wet schermt, zoals jij beweert vind je dat dus helemaal niet belangrijk.
[..]
Die belangstelling komt voort uit onzinnige argumenten van pro-rooklui die betogen dat het een fascistische wet is die alleen door een minderheid gesteund wordt en meer van dat soort zieligheid. Dan zeg: 'Dat klopt niet wat je nu beweert.'
Best geinig om te lezen.
quote:Ik dacht dat je niet met wetten schermde?
[..]
De hele wet is er op gebaseerd. Als de wet je niet zint is het slimste wat je kan doen de basis voor de wet onderuit halen. Of ben je liever lui dan slim?
Er worden wetten doorgedrukt op basis van leugens en nu mag ik bewijzen dat het niet waar is? Mooie democratie leef jij.
quote:Ga je me nu alweer vertellen wat ik allemaal wel en niet belangrijk moet vinden?Op maandag 22 december 2008 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je niet met de wet schermt, zoals jij beweert vind je dat dus helemaal niet belangrijk.
Als mensen hun meningen onderbouwen met onwaarheden dan kan ik niet anders dan daar op wijzen natuurlijk. Jammer voor je dat het je niet bevalt. Als ik jouw argumentatie zou toepassen zou ik nu betogen dat je dan maar ergens anders heen moest gaan.
quote:
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html
Best geinig om te lezen.
quote:Leugens, leugens, leugens.Alles wijst erop dat het rapport van de Gezondheidsraad een politiek rapport is en geen wetenschappelijk rapport. Al noemt commissielid prof. dr F.W.A. Verheugt in de Volkskrant van 22 november het feit dat het rapport twee dagen voor de Kamervergadering over het rookbeleid verscheen ‘toevallig’. Hij was er blijkbaar niet van op de hoogte dat prof. dr J.C. de Jongste, de voorzitter van de commissie, al op 17 november bij B&W had toegegeven dat de timing speciaal gericht was op het beïnvloeden van de Kamervergadering. Oeps.
quote:Verwacht je nu dat ik het bestaan van de wet ga negeren of ontkennen? Het is volstrekt onduidelijk waar je heen wilt. De wet bestaat. Dat is een feit. Geen argument. Een feit.Op maandag 22 december 2008 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik dacht dat je niet met wetten schermde?
quote:Jij stelt dat het leugens zijn, ik niet. Bewijs dat dan!Er worden wetten doorgedrukt op basis van leugens en nu mag ik bewijzen dat het niet waar is? Mooie democratie leef jij.
quote:De anti-rokers stellen dat meeroken schadelijk is en daar is nog steeds geen bewijs van.Op maandag 22 december 2008 21:11 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Verwacht je nu dat ik het bestaan van de wet ga negeren of ontkennen? Het is volstrekt onduidelijk waar je heen wilt. De wet bestaat. Dat is een feit. Geen argument. Een feit.
[..]
Jij stelt dat het leugens zijn, ik niet. Bewijs dat dan!
quote:Jij beweert dat er geen gezondheidsrisico is, dus ik wacht op het onomstotelijke bewijs.Op maandag 22 december 2008 20:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij stelt dat er gezondheidsrisico is, jij mag bewijzen.
quote:Omdraaiing bewijslast
[..]
Jij beweert dat er geen gezondheidsrisico is, dus ik wacht op het onomstotelijke bewijs.
quote:Daar maak jij je schuldig aan.Op maandag 22 december 2008 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
quote:Je bent dus liever lui. Dan kan je beter dat zeggen. Dan hoef je je niet zo krampachtig in allerlei bochten te wringen.Op maandag 22 december 2008 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
quote:Jij hebt er wel last van als er bij iemand anders wordt ingebroken? Maar niet dat iemand wiet kweekt en misschien wel aan jouw dochter verkoopt?Op maandag 22 december 2008 20:50 schreef McKillem het volgende:
[..]
Neehoor, als ik iemand bij jou zie inbreken bel ik ook wel de politie, maar als jij wietplantjes aan het kweken bent en ik weet dat toevallig ga ik de sterke arm echt niet inschakelen. Daar heb ik echt geen voordeel aan verder.
quote:Dan heb ik een probleem met mijn dochter, niet met de dealer. Overigens is er niets mis met verstandig drugsgebruik. Suiker, werk, religie, geld, eten, topsport, tv-kijken...Op maandag 22 december 2008 21:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij hebt er wel last van als er bij iemand anders wordt ingebroken? Maar niet dat iemand wiet kweekt en misschien wel aan jouw dochter verkoopt?
quote:De schadelijkheid van meeroken is nog steeds niet bewezen.Op maandag 22 december 2008 21:38 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je bent dus liever lui. Dan kan je beter dat zeggen. Dan hoef je je niet zo krampachtig in allerlei bochten te wringen.
quote:Iedere keer dat jij refereert aan een wet sla ik je hiermee om je oren. Moet jij eens opletten hoe lang jij dat nog leuk vind.Op maandag 22 december 2008 21:42 schreef Schanulleke het volgende:
Jammer trouwens. Haal ik eindelijk eens iemand zijn sig, is het om zoiets onbenulligs. Voel je je inmiddels niet ook een beetje stom dat je d'r zo opgewonden overheen viel?
quote:Ik zal er nog regelmatig aan refereren. ik heb nooit beweerd dat ik dat niet doe. Ik heb alleen gezegd dat ik er niet mee scherm. Met schermen wordt bedoeld dat je de wet als argument aandraagt. Iedere keer dat jij je sig leest moet je jezelf realiseren dat je het verschil tussen een referentie en een argument niet snapt. Pijnlijk lijkt me.Op maandag 22 december 2008 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedere keer dat jij refereert aan een wet sla ik je hiermee om je oren. Moet jij eens opletten hoe lang jij dat nog leuk vind.
quote:Ik vind het helemaal niet pijnlijk om jouw hypocriete uitspraak te laten staan.Op maandag 22 december 2008 22:05 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik zal er nog regelmatig aan refereren. ik heb nooit beweerd dat ik dat niet doe. Ik heb alleen gezegd dat ik er niet mee scherm. Met schermen wordt bedoeld dat je de wet als argument aandraagt. Iedere keer dat jij je sig leest moet je jezelf realiseren dat je het verschil tussen een referentie en een argument niet snapt. Pijnlijk lijkt me.
quote:Doe je best dan, veel plezier ermee!Op maandag 22 december 2008 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal niet pijnlijk om jouw hypocriete uitspraak te laten staan.
quote:Die misschienen koop ik geen brood voor. Misschien implodeert morgen de aarde.
[..]
Jij hebt er wel last van als er bij iemand anders wordt ingebroken? Maar niet dat iemand wiet kweekt en misschien wel aan jouw dochter verkoopt?
En zoals papierversnipperaar zegt, dat zou iets wezen tussen mij en eventuele dochter.
quote:Als morgen de aarde implodeert zou dat wel meer mensen treffen dan jou en je dochter hoor. Wat Papierversnipperaar er ook over zegt.Op maandag 22 december 2008 22:21 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die misschienen koop ik geen brood voor. Misschien implodeert morgen de aarde.
En zoals papierversnipperaar zegt, dat zou iets wezen tussen mij en eventuele dochter.
En als je daar een probleem mee hebt dan ga je maar lekker naar een andere aarde! Vrijheid weet je! Stelletje hypocriete fascisten!!!
quote:Heeft hij je op je lul getrapt?Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als morgen de aarde implodeert zou dat wel meer mensen treffen dan jou en je dochter hoor. Wat Papierversnipperaar er ook over zegt.
En als je daar een probleem mee hebt dan ga je maar lekker naar een andere aarde! Vrijheid weet je! Stelletje hypocriete fascisten!!!
Of ik misschien?
quote:Zou die quote in mijn subtxt toch een beetje schuren?Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heeft hij je op je lul getrapt?
Of ik misschien?
quote:Waarom je dan wel druk maken over een inbreker en de politie bellen. Hij breekt toch niet bij jou in!Op maandag 22 december 2008 22:21 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die misschienen koop ik geen brood voor. Misschien implodeert morgen de aarde.
En zoals papierversnipperaar zegt, dat zou iets wezen tussen mij en eventuele dochter.
quote:Ik weet toevallig dat mijn buurman het niet leuk vind dat er bij hem ingebroken word. Als mij dochter drugs koopt ga ik ervan uit dat ze drugs leuk vind en zal ik de dealer daarover niet lastig vallen.
[..]
Waarom je dan wel druk maken over een inbreker en de politie bellen. Hij breekt toch niet bij jou in!
quote:Dat is helemaal waar. Maar ik kan een eventuele goede buur er wel een dienst mee bewijzen.
[..]
Waarom je dan wel druk maken over een inbreker en de politie bellen. Hij breekt toch niet bij jou in!
Kijk, dingen als roken in een kroeg, of het verbouwen van wietplantjes is iets dat eigenlijk illegaal is, maar waar je elkaar niet mee verlinkt vind ik. Dergelijke princypekwesties zijn al zo oud als de weg naar rome.
Doe jij het wel dan? Actief de rat uithangen? Ga jij of ben jij in staat de politie te bellen omdat ik hier films download en ik er af en toe es een brand voor een bekende? Ofwel "ben je er zo een"? .
quote:Er zitten er hier genoeg. Ze zijn er nog trots op ook. Lekker ondernemers verlinken omdat ze hun gasten laten roken.
quote:downloaden is niet illegaal en als je maat een origineel heeft mag jij hem officieel nog voor hem backuppen ookOp maandag 22 december 2008 23:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is helemaal waar. Maar ik kan een eventuele goede buur er wel een dienst mee bewijzen.
Kijk, dingen als roken in een kroeg, of het verbouwen van wietplantjes is iets dat eigenlijk illegaal is, maar waar je elkaar niet mee verlinkt vind ik. Dergelijke princypekwesties zijn al zo oud als de weg naar rome.
Doe jij het wel dan? Actief de rat uithangen? Ga jij of ben jij in staat de politie te bellen omdat ik hier films download en ik er af en toe es een brand voor een bekende? Ofwel "ben je er zo een"? .
Maar goed, je noemt iets principekwesties en zoals je weet zijn principes voor elk mens anders. Dit verbod heeft sommige mensen een recht gegeven waar ze lang naar hebben uitgekeken. Ik weet dat het rookverbod voorkomt uit een arbowet die je recht geeft op een rookvrije werkplek maar aangezien er in de horeca gewerkt wordt tussen de gasten hebben die even zo goed recht op die rookvrije plek.
Als iemand jou je recht ontzegd, die nb wettelijk is vastgelegd, en je krijgt een stok om mee te slaan, dan ben je stom om het niet te doen. Ik ga echt niet mijn andere wang toe keren
En weet je, het zou nog anders zijn als ze het een jaar lang hadden geprobeerd en ze waren enorm in de problemen gekomen. Maar nee, nog voor het verbod er was liep men al te schreeuwen, genoeg bedrijven die het vanaf dag 1 hebben genegeerd en dan ook nog eens vooraan staan bij manifestaties (hallo Marina Bosman). Dan kregen ze in het begin ook nog eens netjes waarschuwingen en toch bleven ze hun niet-rokende gasten maar in de rook blijven zetten. Nou sorry, maar dan mag je van mij je eigen maar kapot gaan procederen tegen die boetes/wet
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 23-12-2008 08:25:37 ]
quote:Grote woorden, je valt die dealer alleen niet lastig omdat zulke mensen waarschijnlijk een pistool op je hoofd zetten en omdat het geen nut heeft niet omdat je het niet erg vindt dat die dealer drugs aan je dochter levert.Op maandag 22 december 2008 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet toevallig dat mijn buurman het niet leuk vind dat er bij hem ingebroken word. Als mij dochter drugs koopt ga ik ervan uit dat ze drugs leuk vind en zal ik de dealer daarover niet lastig vallen.
quote:Alleen als ik er last van heb.Op maandag 22 december 2008 23:29 schreef McKillem het volgende:
Doe jij het wel dan? Actief de rat uithangen? Ga jij of ben jij in staat de politie te bellen omdat ik hier films download en ik er af en toe es een brand voor een bekende? Ofwel "ben je er zo een"? .
Als gerookt wordt in een restaurant waar ik graag rookvrij zou willen eten, ja, dan wel.
Als jij films download, nee, dan niet.
Als iemand door het rood rijdt, nee. Tenzij ik daarbij bijna overhoop wordt gereden. Dan wel.
Oftewel, zodra ik er persoonlijk hinder van ondervind wanneer mensen de wet overtreden, laat ik niet na hier aangifte van te doen.
quote:Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heeft hij je op je lul getrapt?
Of ik misschien?
quote:PI's jongens, die zijn er niet voor niks.Op maandag 22 december 2008 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zou die quote in mijn subtxt toch een beetje schuren?
quote:Maar als je toevallig weet dat je buurman het niet leuk vindt om in de rook te zitten in de kroeg? Dan ben je niet met hem begaan?Op maandag 22 december 2008 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet toevallig dat mijn buurman het niet leuk vind dat er bij hem ingebroken word. Als mij dochter drugs koopt ga ik ervan uit dat ze drugs leuk vind en zal ik de dealer daarover niet lastig vallen.
Wat als je buurman astma heeft?
Pech gehad, blijft ie maar lekker thuis.
Dan kun je in het geval van die inbreker ook wel zeggen dat hij zijn huis maar beter had moeten beschermen tegen inbraak.
quote:Als de buurman in kwestie niet zwakzinnig is of anderzins onbewkaam om keuzes te maken dan is er geen enkele reden waarom hij ergens zit waar hij het niet leuk vindt.Op dinsdag 23 december 2008 10:31 schreef Gia het volgende:
Maar als je toevallig weet dat je buurman het niet leuk vindt om in de rook te zitten in de kroeg?
quote:Als we dan samen een biertje gaan drinken zoeken we een tent op waar de luchtkwaliteit naar zijn zin is. Zo'n leuke rookvrije kroeg bijvoorbeeld, waar al die niet-rokers en rookvrijen het altijd zo gezellig hebben met elkaar. Die gereformeerde bemoeizieke zuurpruimen om ons heen zijn natuurlijk niet sfeerverhogend, maar wat zou het. De barman ziet in ieder geval graag mensen komen die wel wat uitgeven.Wat als je buurman astma heeft?
quote:Nee hoor, de meeste dealers zijn onschuldige ongewapende klasgenootjes.
[..]
Grote woorden, je valt die dealer alleen niet lastig omdat zulke mensen waarschijnlijk een pistool op je hoofd zetten en omdat het geen nut heeft niet omdat je het niet erg vindt dat die dealer drugs aan je dochter levert.
quote:Dan wijs ik hem er op dat hij zich op de verkeerde plaats bevind en zal ik hem helpen met zoeken naar een locatie waar hij het meer naar zijn zin zal hebben.
[..]
Maar als je toevallig weet dat je buurman het niet leuk vindt om in de rook te zitten in de kroeg? Dan ben je niet met hem begaan?
Wat als je buurman astma heeft?
Pech gehad, blijft ie maar lekker thuis.
quote:Dat kan, maar ik waarschuw hem ook en help hem eventueel met het in elkaar meppen van de inbreker.Dan kun je in het geval van die inbreker ook wel zeggen dat hij zijn huis maar beter had moeten beschermen tegen inbraak.
quote:Jij kijkt teveel films, mn beste.Op dinsdag 23 december 2008 09:09 schreef vipergts het volgende:
[..]
Grote woorden, je valt die dealer alleen niet lastig omdat zulke mensen waarschijnlijk een pistool op je hoofd zetten en omdat het geen nut heeft niet omdat je het niet erg vindt dat die dealer drugs aan je dochter levert.
Verder verbaas ik mij over de NSB-houding van sommigen. Natuurlijk snap ik dat rook vervelend kan zijn, maar om nou een kroeg erbij te lappen. Dan zink je wat mij betreft wel erg diep. Wat hierboven al is geschreven, sommige dingen doe je gewoon niet. Zoals het verlinken van iemand die een wietplantage bezit en dit dus ook niet.
Als argument halen jullie aan dat als je er last van hebt je zelf maatregelen mag nemen door de politie te bellen (of de VWA). Ik heb bijvoorbeeld ook last van jeugd die op straat zit te zuipen. Maar ik bel de politie niet (nee, zelfs niet als het Marokkanen zijn), zo treurig ben ik namelijk niet.
quote:dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je danOp dinsdag 23 december 2008 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij kijkt teveel films, mn beste.
Verder verbaas ik mij over de NSB-houding van sommigen. Natuurlijk snap ik dat rook vervelend kan zijn, maar om nou een kroeg erbij te lappen. Dan zink je wat mij betreft wel erg diep. Wat hierboven al is geschreven, sommige dingen doe je gewoon niet. Zoals het verlinken van iemand die een wietplantage bezit en dit dus ook niet.
Als argument halen jullie aan dat als je er last van hebt je zelf maatregelen mag nemen door de politie te bellen (of de VWA). Ik heb bijvoorbeeld ook last van jeugd die op straat zit te zuipen. Maar ik bel de politie niet (nee, zelfs niet als het Marokkanen zijn), zo treurig ben ik namelijk niet.
Kom op zeg, als mijn buurman er zulke taferelen op na houdt, reken maar dat er dan een telefoontje naar d epolitie gaat. Straks breekt er brand uit door die leuke hobby van hem
quote:Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren.
[..]
dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je dan
Kom op zeg, als mijn buurman er zulke taferelen op na houdt, reken maar dat er dan een telefoontje naar d epolitie gaat. Straks breekt er brand uit door die leuke hobby van hem
quote:Ach ja, sommige mensen laten zich nu eenmaal de simpelste omgangsvormen dicteren. Gelukkig zijn er ook weldenkende mensen die zich niet storen aan al die prietpraat en de verwijzingen naar 70 jaar oude sentimenten.Op dinsdag 23 december 2008 13:18 schreef Qwea het volgende:
[..]
dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je dan
Kom op zeg, als mijn buurman er zulke taferelen op na houdt, reken maar dat er dan een telefoontje naar d epolitie gaat. Straks breekt er brand uit door die leuke hobby van hem
Ik was ook wel blij toen een paar jaar geleden naast ons oude huis die wietplantage ontmanteld werd en er weer mensen kwamen wonen waar je sociale interactie mee kon hebben.
quote:Als mn stroomrekening tig keer zo hoog is in ene dan zoek ik uit wat er aan de hand is. Wanneer er een sterke geur in mijn huis hangt dan ga ik ervan uit dat het gas is en dan doe ik alle ramen open en zoek uit of ik het gas toevallig open heb laten staan. Als er allerlei dubieuze figuren door mn straat lopen praat ik er met mn buren over en ga ik niet direct de politie bellen terwijl er nog helemaal niets is gebeurd.Op dinsdag 23 december 2008 13:18 schreef Qwea het volgende:
[..]
dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je dan
Kom op zeg, als mijn buurman er zulke taferelen op na houdt, reken maar dat er dan een telefoontje naar d epolitie gaat. Straks breekt er brand uit door die leuke hobby van hem
Maar de gevallen die jij noemt slaan op jezelf. Jouw eigen woning/leefomgeving. Als jij niets doet brand ontploft jouw huis. Als jij een kroeg verlinkt dan heeft de eigenaar een probleem, niet jij.
quote:Dat zou ook een oplossing zijn. Zolang die drugs dan maar niet gebruikt worden op een manier die overlast en/of gezondheidsschade aan derden geeft. En er veiligheidseisen aan kwekerijen en XTC- laboratoria etc. gesteld worden.Op dinsdag 23 december 2008 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren.
quote:Zoals wel gebeurd met alcohol?
[..]
Dat zou ook een oplossing zijn. Zolang die drugs dan maar niet gebruikt worden op een manier die overlast en/of gezondheidsschade aan derden geeft.
De meeste mensen kunnen drugs (waaronder) alcohol uitstekend gebruiken zonder overlast te veroorzaken. Dat word natuurlijk ingewikkelder als je mensen een gesloten ruimte (kroeg/coffeeshop) uit jaagt. Dat soort regelgeving is dan ook bedoeld om de overlast juist te vergroten om het vervolgens als argument te gebruiken voor verdergaande wetgeving.
quote:Bijvoorbeeld.Op dinsdag 23 december 2008 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zoals wel gebeurd met alcohol?
quote:Oh leuk, nog een vergezocht samenzweringstheorietje.De meeste mensen kunnen drugs (waaronder) alcohol uitstekend gebruiken zonder overlast te veroorzaken. Dat word natuurlijk ingewikkelder als je mensen een gesloten ruimte (kroeg/coffeeshop) uit jaagt. Dat soort regelgeving is dan ook bedoeld om de overlast juist te vergroten om het vervolgens als argument te gebruiken voor verdergaande wetgeving.
quote:Drugs zijn drugs. Ook de spullen die jij gebruikt zijn drugs.
Maar goed, dit is het rooktopic dus opvattingen over alcohol en drugs doen hier niet zo ter zake.
quote:Analoog aan het plan om de achterdeur van coffeeshops illegaal te maken en dan een paar jaar later te roepen dat de handel zo crimineel wordt. Of ze zijn achterlijk, of ze zijn huichelachtig.Op dinsdag 23 december 2008 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meeste mensen kunnen drugs (waaronder) alcohol uitstekend gebruiken zonder overlast te veroorzaken. Dat word natuurlijk ingewikkelder als je mensen een gesloten ruimte (kroeg/coffeeshop) uit jaagt. Dat soort regelgeving is dan ook bedoeld om de overlast juist te vergroten om het vervolgens als argument te gebruiken voor verdergaande wetgeving.
Binnenkort waarschijnlijk alle kroegen om 1.00 uur dicht om de geluidsoverlast van buiten rokende mensen te beperken. En sowieso gaat het al goed, de echte kroegen komen in de problemen en die waren toch al weinig godvruchtig. De restaurantjes en sapjesbarren daarintegen zijn ook goed voor de economie, maar veel minder slecht voor de arbeidsproductiviteit.
Als jullie zo door gaan dan wordt deze reeks straks nog naar BNW gekickt. En ik kom daar niet.
quote:Nee, jij wil het niet over brave nieuwe werelden hebben, je wilt erin leven.Op dinsdag 23 december 2008 14:34 schreef Schanulleke het volgende:
Als jullie zo door gaan dan wordt deze reeks straks nog naar BNW gekickt. En ik kom daar niet.
quote:Joh, dat wist ik niet. Bron?Op dinsdag 23 december 2008 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, jij wil het niet over brave nieuwe werelden hebben, je wilt erin leven.
quote:O ja en het cellen tekort hadden we op moeten lossen door criminelen maar vrij te laten, Ik weet niet of je verder wel eens wat leest maar over het algemeen worden er bij een wietkwekerij behalve wiet, geld en auto's ook wapens in beslag genomen.Op dinsdag 23 december 2008 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren.
Wet je waarom die mensen gaan om met mensen die nog veel minder aardig zijn daarom hebben ze een pistool nodig. Als je denkt dat ze voor reden vatbaar zijn als jij als buurman gaat klagen dan ben je echt van het pad af. Als ze in een goeie bui zijn zeggen ze dat je op moet donderen en geven ze je misschien 1000 euro voor de overlast. Als ze in een slechte bui zijn zetten ze een pistool op je hoofd en zeggen ze dat je op moet donderen
Maar goed alles legaliseren is voor jouw een wapen om je gelijk te krijgen over je zo betreurde rookverbod. Wat zal jij een teleurgesteld mannetje zijn.
quote:Gast, je zet hier nu precies neer waarom het slecht is dat het softdrugsbeleid in de criminele sector zit.
[..]
O ja en het cellen tekort hadden we op moeten lossen door criminelen maar vrij te laten, Ik weet niet of je verder wel eens wat leest maar over het algemeen worden er bij een wietkwekerij behalve wiet, geld en auto's ook wapens in beslag genomen.
Wet je waarom die mensen gaan om met mensen die nog veel minder aardig zijn daarom hebben ze een pistool nodig. Als je denkt dat ze voor reden vatbaar zijn als jij als buurman gaat klagen dan ben je echt van het pad af. Als ze in een goeie bui zijn zeggen ze dat je op moet donderen en geven ze je misschien 1000 euro voor de overlast. Als ze in een slechte bui zijn zetten ze een pistool op je hoofd en zeggen ze dat je op moet donderen
Maar goed alles legaliseren is voor jouw een wapen om je gelijk te krijgen over je zo betreurde rookverbod. Wat zal jij een teleurgesteld mannetje zijn.
Daarmee bevestig je Papierhier's argument voor een deel.
quote:En wie heeft dat veroorzaakt niet de bezoekende klanten maar de horeca zelf. Als ondernemer moet je vooruit kunnen denken. Dat heb ik in het begin van deze reeks al gezegd binnen een jaar komen gemeenten met een APV vanwege de overlast. Allemaal door een paar uitbuiters die het niet alleen voor hun ondernemende collega's verzieken maar ook voor hun klanten.Op dinsdag 23 december 2008 14:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Analoog aan het plan om de achterdeur van coffeeshops illegaal te maken en dan een paar jaar later te roepen dat de handel zo crimineel wordt. Of ze zijn achterlijk, of ze zijn huichelachtig.
Binnenkort waarschijnlijk alle kroegen om 1.00 uur dicht om de geluidsoverlast van buiten rokende mensen te beperken. En sowieso gaat het al goed, de echte kroegen komen in de problemen en die waren toch al weinig godvruchtig. De restaurantjes en sapjesbarren daarintegen zijn ook goed voor de economie, maar veel minder slecht voor de arbeidsproductiviteit.
quote:Iedereen keurig in het keurslijf dat domineetje staat voor ons eigen bestwil verzint. Daar sta jij voor, dat is de wereld waarin jij wilt leven. Maar goed, zonder meelopers geen onderdrukking natuurlijk.
quote:Mijn punt was dat je niet alles kunt legaliseren omdat er overlast van is. En dat is wat papier steeds weer aandraagt als argument om zijn rookverbod ongedaan te krijgen. Hij heeft nog liever dat dit land een poel van verderf wordt dan dat hij in een aparte ruimte gaat roken.Op dinsdag 23 december 2008 15:18 schreef Specularium het volgende:
[..]
Gast, je zet hier nu precies neer waarom het slecht is dat het softdrugsbeleid in de criminele sector zit.
Daarmee bevestig je Papierhier's argument voor een deel.
Het softdrugsbeleid was hier wel de discussie niet maar of je het nu verbied deels legaliseert of toestaat criminele zullen er altijd geld in zien. alleen al omdat het in andere landen wel verboden is
Net als zijn argument dat meeroken niet schadelijkis voor ieder onderzoek dat zegt dat meeroken schadelijk is bestaat er vast een dat het tegenovergestelde beweert. Maar in ons achter hoofd weten we allemaal dat als het schadelijk is voor jezelf het ook schadelijk is voor een ander.
quote:Nou, je kent me goed zo te lezen!Op dinsdag 23 december 2008 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iedereen keurig in het keurslijf dat domineetje staat voor ons eigen bestwil verzint. Daar sta jij voor, dat is de wereld waarin jij wilt leven. Maar goed, zonder meelopers geen onderdrukking natuurlijk.
Wat is er gebeurd? PV doet ook al vreemder dan normaal. Kunnen jullie niet tegen de warmte en de gezelligheid van kerst?
quote:Zorgen over niet naleven rookverbod
Een derde van de mensen met astma of longziekte COPD is ongerust over de naleving van het rookverbod in de horeca.\
Het horecabezoek van de groep is echter ook nog gelijk. Dit meldt Nivel.
Vrijheid
Voor de niet-rokers met luchtwegklachten biedt het rookverbod de vrijheid om net als ieder ander een café of restaurant te bezoeken. Sinds enkele maanden klaagt horeca echter over een teruggelopen omzet en staan in veel cafés de asbakken weer op de tafels.
Bijna een derde van de mensen astma of COPD (chronisch obstructieve longziekte) kopen, is hierdoor ongerust of het rookverbod wel gehandhaafd blijft.
Enthousiast
In januari 2008 was bijna tachtig procent van de ondervraagde mensen met astma en COPD enthousiast over de komst van het rookverbod; in november voelde bijna veertig procent zich vrijer om ook een café of restaurant te kunnen bezoeken.
Stabiel
In de eerste maanden na de invoering van het rookverbod leidde dit echter nog niet tot een toename van horecabezoek door mensen met luchtwegklachten, het horecabezoek van deze groep bleef stabiel.
quote:Welke onderdrukking. Leef je thuis uit, zoveel je wilt. Drink je dood, rook je dood. Mag allemaal. Geen vadertje staat die daar een stokje voor steekt of een probleem van maakt. Zolang je het jezelf aandoet in je eigen omgeving en zonder er anderen last mee te bezorgen.Op dinsdag 23 december 2008 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iedereen keurig in het keurslijf dat domineetje staat voor ons eigen bestwil verzint. Daar sta jij voor, dat is de wereld waarin jij wilt leven. Maar goed, zonder meelopers geen onderdrukking natuurlijk.
quote:Toch proefproces rookverbod
Tegen het advies van Koninklijk Horeca Nederland in, gaan tientallen café-eigenaren de invoering van het rookverbod voor de horeca juridisch aanvechten.
Dit gebeurt op initiatief van belangenorganisaties van rokers die, na consultatie van juristen, mogelijkheden zien voor een proefproces tegen de staat. Volgens de belangenorganisaties van rokers gaat het uitgangspunt van het rookverbod – bescherming van de werknemer – niet op als café-eigenaren geen personeel in dienst hebben. Bij kleine familieondernemingen is dat vaak het geval.
Tachtig café-eigenaren hebben zich inmiddels bereid verklaard gezamenlijk een rechtzaak tegen de staat te voeren. "Wij verwachten steun van nog veel meer kroegbazen", zegt Wiel Maessen van de pro-rokersorganisatie Forces Nederland. "Dit initiatief is nog niet zo bekend en wij weten zeker dat veel meer café-eigenaren er geld voor overhebben om alle juridische mogelijkheden te onderzoeken." Volgens Maessen is een proces tegen de staat kansrijk. Hij wijst er op dat een rechtzaak in de Duitse deelstaat Saksen tot afzwakking van het daar geldende rookverbod leidde.
Koninklijk Horeca Nederland (KHN) betwist dat de Nederlandse situatie met de Duitse te vergelijken is. Het klopt dat in twee deelstaten regelgeving is afgezwakt, maar aanstaande landelijke regelgeving zal er ook in Duitsland toe leiden dat roken in de horeca helemaal wordt verboden. "Een rechtzaak tegen de staat zal niets opleveren", zegt KHN. Volgens de beroepsorganisatie is het rookverbod, dat per 1 juli ingaat, niet enkel geënt op het recht op een rookvrije werkplek voor personeel. Minister Klink heeft namelijk bevoegdheid rookvrije sectoren aan te wijzen zoals bijvoorbeeld ook in ziekenhuizen en het onderwijs is gebeurd. "Het argument dat het huidige rookbeleid, waarbij ook horecabedrijven zonder personeel rookvrij moeten zijn, onrechtmatig is, gaat dus niet op."
Wiel Maessen is niet onder de indruk van de kritiek van KHN. "Ik wil wel eens een rechter horen over de uitspraken die Klink in de Kamer heeft gedaan over de gevolgen van een rookverbod. Hij presenteert zogenaamde feiten die niet waar zijn. In Engeland sluiten nu vier pubs per dag."
quote:Tja, je weet vooralsnog nog steeds niet waar je als niet-roker terecht kunt. Dat moet je maar gokken.
Soms staat aangegeven dat er gerookt wordt. Meestal niet en moet je maar afwachten.
En dat is niet fijn. Dan blijf je net zo lief thuis, dat was je toch al gewend.
quote:Dat was ik ook van plan maar de overheid gaat een deel van die eigen omgeving met boetes bedreigen wanneer ze dat gedrag welkom heten.Op dinsdag 23 december 2008 15:36 schreef Gia het volgende:
Welke onderdrukking. Leef je thuis uit, zoveel je wilt. Drink je dood, rook je dood. Mag allemaal. Geen vadertje staat die daar een stokje voor steekt of een probleem van maakt. Zolang je het jezelf aandoet in je eigen omgeving en zonder er anderen last mee te bezorgen.
quote:Al die onzin heb je niet rond legale drugs als alcohol. Legaliseren dus.Op dinsdag 23 december 2008 15:13 schreef vipergts het volgende:
[..]
O ja en het cellen tekort hadden we op moeten lossen door criminelen maar vrij te laten, Ik weet niet of je verder wel eens wat leest maar over het algemeen worden er bij een wietkwekerij behalve wiet, geld en auto's ook wapens in beslag genomen.
Wet je waarom die mensen gaan om met mensen die nog veel minder aardig zijn daarom hebben ze een pistool nodig. Als je denkt dat ze voor reden vatbaar zijn als jij als buurman gaat klagen dan ben je echt van het pad af. Als ze in een goeie bui zijn zeggen ze dat je op moet donderen en geven ze je misschien 1000 euro voor de overlast. Als ze in een slechte bui zijn zetten ze een pistool op je hoofd en zeggen ze dat je op moet donderen
Maar goed alles legaliseren is voor jouw een wapen om je gelijk te krijgen over je zo betreurde rookverbod. Wat zal jij een teleurgesteld mannetje zijn.
quote:Het is natuurlijk al eerder vastgesteld dat Klink en de antirooklobby een leugenachtige bende huichelaars is. Maar daar kan een rechter niks mee.Op dinsdag 23 december 2008 15:38 schreef MikeyMo het volgende:
Wiel Maessen is niet onder de indruk van de kritiek van KHN. "Ik wil wel eens een rechter horen over de uitspraken die Klink in de Kamer heeft gedaan over de gevolgen van een rookverbod. Hij presenteert zogenaamde feiten die niet waar zijn. In Engeland sluiten nu vier pubs per dag."
quote:Dat is niet ons probleem. We legaliseren hier ook geen wapens, dus dat kan best.Op dinsdag 23 december 2008 15:35 schreef vipergts het volgende:
Het softdrugsbeleid was hier wel de discussie niet maar of je het nu verbied deels legaliseert of toestaat criminele zullen er altijd geld in zien. alleen al omdat het in andere landen wel verboden is
quote:Als ik in een kroeg rook waar de uitbater dat toestaat val ik niemand lastig.Op dinsdag 23 december 2008 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke onderdrukking. Leef je thuis uit, zoveel je wilt. Drink je dood, rook je dood. Mag allemaal. Geen vadertje staat die daar een stokje voor steekt of een probleem van maakt. Zolang je het jezelf aandoet in je eigen omgeving en zonder er anderen last mee te bezorgen.
quote:Toch wel aangezien het een openbare ruimte is en geen eigen omgeving.Op dinsdag 23 december 2008 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik in een kroeg rook waar de uitbater dat toestaat val ik niemand lastig.
quote:Het is voor iedereen het beste als alle horeca een wel/niet rookbord aan de gevel plakt. Dan is die duidelijkheid er wel.Op dinsdag 23 december 2008 15:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, je weet vooralsnog nog steeds niet waar je als niet-roker terecht kunt. Dat moet je maar gokken.
Soms staat aangegeven dat er gerookt wordt. Meestal niet en moet je maar afwachten.
En dat is niet fijn. Dan blijf je net zo lief thuis, dat was je toch al gewend.
quote:Het is geen stadhuis. Ik vind het geen openbare ruimte waar mensen moeten komen.Op dinsdag 23 december 2008 16:00 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch wel aangezien het een openbare ruimte is en geen eigen omgeving.
quote:De realiteit is dat ik niet naar een kroeg moet maar daarnaartoe ga omdat ik het leuk vind.Op dinsdag 23 december 2008 16:48 schreef Schanulleke het volgende:
Jij vindt dat ja. De realiteit is anders.
quote:scholen en ziekenhuizen zijn ook instellingen die prive gerund wordenOp dinsdag 23 december 2008 16:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is geen stadhuis. Ik vind het geen openbare ruimte waar mensen moeten komen.
quote:Leerplicht, en in een ziekenhuis komen de meesten ook niet voor hun plezier, ook de hypochondrische kuchertjes niet.Op dinsdag 23 december 2008 16:53 schreef MikeyMo het volgende:
scholen en ziekenhuizen zijn ook instellingen die prive gerund worden
Voor een kroeg heb je de geheel vrije keus om wel of niet naar binnen te gaan.
quote:Er is weinig prive aan scholen en ziekenhuizen. (helaas)Op dinsdag 23 december 2008 16:53 schreef MikeyMo het volgende:
scholen en ziekenhuizen zijn ook instellingen die prive gerund worden
quote:Ik ga daar niet voor mijn plezier naartoe. Als ik uitga, ga ik voor mijn plezier en ga ik roken. Illegaal vind ik ook prima, voer ik meteen je minderjarige dochter dronken.Op dinsdag 23 december 2008 16:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
scholen en ziekenhuizen zijn ook instellingen die prive gerund worden
quote:Nee, ze komen niet omdat een kroegbezoek gewoon niets is voor die groep mensen. In de eerste maanden na invoering waren er zat horecagelegenheden waar niet werd gerookt. En trouwens, die zijn er nog steeds. Daar hoef je echt niet naar op zoek. De kroegen die het rookverbod negeren zijn die kleine vaste-klant kroegjes. Als jij naar een middelgrote kroeg gaat waar het vrijdag ook na enen nog druk is dan constateer je dat het rookverbod wel degelijk wordt nageleefd.Op dinsdag 23 december 2008 15:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, je weet vooralsnog nog steeds niet waar je als niet-roker terecht kunt. Dat moet je maar gokken.
Soms staat aangegeven dat er gerookt wordt. Meestal niet en moet je maar afwachten.
En dat is niet fijn. Dan blijf je net zo lief thuis, dat was je toch al gewend.
quote:Ja, maar het is wel duur, en wat moet je eigenlijk doen in zo'n kroeg?Op dinsdag 23 december 2008 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
Als jij naar een middelgrote kroeg gaat waar het vrijdag ook na enen nog druk is dan constateer je dat het rookverbod wel degelijk wordt nageleefd.
quote:Idd, waarom naar een dure normale kroeg gaan terwijl je, door een belletje te plegen met Gia, ook het buurtcafe kan vinden waar een pilsje 1,25 euro kost.Op dinsdag 23 december 2008 17:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar het is wel duur, en wat moet je eigenlijk doen in zo'n kroeg?
Ik weet al wat er is gebeurd. Die figuren zijn op een avond naar de kroeg gegaan, constateerden na 5 min dat het hele kroegidee niet aan hun is besteed. Vervolgens gingen ze naar huis en speelden ze maar weer eens een spelletje mens erger je niet.
quote:Alleen als je verslaafd bent hoor, normale mensen hebben nergens last van.
Die astma mensen hoorden allemaal verhalen over hoe gezellig het is in de kroeg. Maar blijkbaar valt dat zwaar tegen zonder sigaret.
quote:Die normale mensen zitten nu weer thuis.Op dinsdag 23 december 2008 18:27 schreef Pinball het volgende:
[..]
Alleen als je verslaafd bent hoor, normale mensen hebben nergens last van.
quote:Het is de dinsdag voor kerst, dat is nooit echt een topavond in de horeca volgens mij.
[..]
Die normale mensen zitten nu weer thuis.
komt helemaal goed met dat rookverbod
quote:Voor de anti-rokers is het nooit een topavond.Op dinsdag 23 december 2008 18:46 schreef Pinball het volgende:
[..]
Het is de dinsdag voor kerst, dat is nooit echt een topavond in de horeca volgens mij.
quote:Voor een kroegtijger post jij ook wel heel erg veel 's avonds.Op dinsdag 23 december 2008 19:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor de anti-rokers is het nooit een topavond.
Het is voor jou vooral een theoretische aangelegenheid?
quote:Ik zit op mn werk.Op dinsdag 23 december 2008 19:35 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Voor een kroegtijger post jij ook wel heel erg veel 's avonds.
Het is voor jou vooral een theoretische aangelegenheid?
Waar ik trouwens gewoon kan roken
quote:Hoe weet je dat? Spreek je ze wel eens?
[..]
Voor de anti-rokers is het nooit een topavond.
Ik heb afgelopen vrijdag en zaterdag nog topavonden gehad. In zowel rook- als niet-rook kroegen, met rokers en niet-rokers. En alle rokers die ik ken weten dat het hún probleem is, en stiekem balen ze allemaal dat ze nog roken.
quote:Nou, dat zal me een topfunctie zijn.
[..]
Ik zit op mn werk.
Waar ik trouwens gewoon kan roken
Kijk maar uit, met al dat papier.
quote:In de kroeg nauwelijks.Op dinsdag 23 december 2008 20:00 schreef Pinball het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Spreek je ze wel eens?
quote:Ik ken heel veel rokers die in alle vrijheid en tevredenheid in de kroeg roken, je verhaal is een beetje nutteloos.Ik heb afgelopen vrijdag en zaterdag nog topavonden gehad. In zowel rook- als niet-rook kroegen, met rokers en niet-rokers. En alle rokers die ik ken weten dat het hún probleem is, en stiekem balen ze allemaal dat ze nog roken.
quote:Ik heb idd niets te klagen. Een hoop eten op kosten van de baas vanwege de feestdagen en dikke bonussen enzo.Op dinsdag 23 december 2008 20:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nou, dat zal me een topfunctie zijn.
quote:Komt helemaal goed.hoor.Kijk maar uit, met al dat papier.
quote:Je mag zelf bewijs verzamelen voor je stelling, omdraaierOp dinsdag 23 december 2008 20:48 schreef Halcon het volgende:
Heb je al wat bewijs verzameld, versnipperde?
quote:Jij beweert dat het geen kwaad kan, dus jij dient te bewijzen.Op dinsdag 23 december 2008 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je mag zelf bewijs verzamelen voor je stelling, omdraaier
quote:Ik stel vast dat de schadelijkheid van meeroken niet bewezen is. Succes.Op dinsdag 23 december 2008 20:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij beweert dat het geen kwaad kan, dus jij dient te bewijzen.
quote:Prima dus dat zolang niet bewezen is dat het onschadelijk is er een algeheel rookverbod zal komen.Op dinsdag 23 december 2008 21:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel vast dat de schadelijkheid van meeroken niet bewezen is. Succes.
quote:Tot het bewezen is zijn alle anti-rook verboden gebaseerd op leugens.Op dinsdag 23 december 2008 21:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Prima dus dat zolang niet bewezen is dat het onschadelijk is er een algeheel rookverbod zal komen.
Daarnaast, zelfs als meeroken schadelijk is, is het geen argument voor een verbod in de horeca.
quote:Waarom is het geen argument als het schadelijk is? Zoals je ziet ga je zelf ook uit van de schadelijkheid, aangezien je de onschadelijkheid gewoon niet met droge ogen vol kunt blijven houden.Op dinsdag 23 december 2008 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tot het bewezen is zijn alle anti-rook verboden gebaseerd op leugens.
Daarnaast, zelfs als meeroken schadelijk is, is het geen argument voor een verbod in de horeca.
quote:http://nieuws.elseviergez(...)-vruchtbaarheid.htmlOok meeroken schadelijk voor vruchtbaarheid
Dat roken de vruchtbaarheid van vrouwen en de zaadkwaliteit van mannen kan aantasten, is al een tijd bekend. Canadese wetenschappers hebben echter ontdekt dat meeroken net zo slecht is voor de vruchtbaarheid van vrouwen als zelf roken.
Ze zetten hun bevindingen uiteen in het vakblad Human Reproduction.
Minder succesvol
De wetenschappers, van de McMaster University in Hamilton, deden onderzoek naar de kans van slagen van kunstmatige bevruchting (IVF) bij 225 patiënten. Zij ontdekten dat de behandeling bij vrouwen die niet rookten, ruim twee keer zo vaak succesvol was als bij vrouwen die rookten of samenwoonden met een rokende partner. Het verschil tussen de laatste twee groepen was te verwaarlozen
quote:Omdat mensen van mij zelf mogen kiezen of ze naar een (rook)kroeg gaan of niet.Op dinsdag 23 december 2008 21:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom is het geen argument als het schadelijk is? Zoals je ziet ga je zelf ook uit van de schadelijkheid, aangezien je de onschadelijkheid gewoon niet met droge ogen vol kunt blijven houden.
quote:Een artikel is Elsevier telt volgens mij niet als wetenschappelijk bewijs.Op dinsdag 23 december 2008 21:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
http://nieuws.elseviergez(...)-vruchtbaarheid.html
Ik zou eerst user maartena PM-men voordat je opnieuw het wiel probeert uit te vinden.
quote:Misschien moet je het artikel eens lezen, er wordt namelijk verwezen naar een bepaald onderzoek. Lezen is niet je sterkste punt, net zoals schrijven, biologie en geschiedenis.Op dinsdag 23 december 2008 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een artikel is Elsevier telt volgens mij niet als wetenschappelijk bewijs.
Ik zou eerst user maartena PM-men voordat je opnieuw het wiel probeert uit te vinden.
quote:Roken is schadelijk, dus in openbare gelegenheid dient gewoon niet gerookt te worden. Klaar. Sterker nog: men zou het gewoon helemaal moeten verbieden.Op dinsdag 23 december 2008 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat mensen van mij zelf mogen kiezen of ze naar een (rook)kroeg gaan of niet.
quote:Net zoals coke en heroine?Op dinsdag 23 december 2008 21:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Roken is schadelijk, dus in openbare gelegenheid dient gewoon niet gerookt te worden. Klaar. Sterker nog: men zou het gewoon helemaal moeten verbieden.
quote:Ik zou eerst user maartena PM-men voordat je gaat gooien met "onderzoeken"Op dinsdag 23 december 2008 21:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Misschien moet je het artikel eens lezen, er wordt namelijk verwezen naar een bepaald onderzoek. Lezen is niet je sterkste punt, net zoals schrijven, biologie en geschiedenis.
quote:Van mij mogen mensen thuis best roken. Die spekken de staatskas, en aangezien roken én erfelijk is én de vruchtbaarheid aantast sterven de rokers dus vanzelf uit.
[..]
Roken is schadelijk, dus in openbare gelegenheid dient gewoon niet gerookt te worden. Klaar. Sterker nog: men zou het gewoon helemaal moeten verbieden.
Misschien nog verbieden in de auto. Die goorlappen die hun asbak op straat leeggooien, mongolen die slingerend op zoek zijn naar hun pakje peuken, kneuzen die wild vegend een brandende peuk tussen hun benen uit willen vegen, al die idioten zijn een gevaar op de weg.
quote:En vergeet de gezondheidsfreaks niet die gemiddeld 15 jaar in verzorgingshuizen het zorgbudget leegtrekken ten koste van mensen die hun tijd nuttiger besteden. Ook verbieden!Op dinsdag 23 december 2008 21:37 schreef Pinball het volgende:
[..]
Van mij mogen mensen thuis best roken. Die spekken de staatskas, en aangezien roken én erfelijk is én de vruchtbaarheid aantast sterven de rokers dus vanzelf uit.
Misschien nog verbieden in de auto. Die goorlappen die hun asbak op straat leeggooien, mongolen die slingerend op zoek zijn naar hun pakje peuken, kneuzen die wild vegend een brandende peuk tussen hun benen uit willen vegen, al die idioten zijn een gevaar op de weg.
quote:Als jij coke gebruikt krijg ik daar niks van. Als jij rookt wel, dat is bewezen.
[..]
Net zoals coke en heroine?
Dat jij je eigen gezondheid wil slopen is jammer, maar dat mag je zelf weten.
Tot op zekere hoogte dan hè. Want er komt vast ook een dag dat mensen die roken extra premie moeten betalen voor hun ziektekostenverzekering. Vrijheid is leuk en aardig, maar niet
op kosten van de gemeenschap graag. [ Bericht 4% gewijzigd door Pinball op 23-12-2008 21:50:52 (niet dus. ) ]
quote:Dit is echt de debielste zin die ik de afgelopen weken heb gelezen.Op dinsdag 23 december 2008 21:44 schreef Pinball het volgende:
Vrijheid is leuk en aardig, maar op kosten van de gemeenschap graag.
quote:Die bestaan alleen in jouw snipperhoofd.
[..]
En vergeet de gezondheidsfreaks niet die gemiddeld 15 jaar in verzorgingshuizen het zorgbudget leegtrekken ten koste van mensen die hun tijd nuttiger besteden. Ook verbieden!
Of ben jij ook zo'n conspiracy-loser die denkt dat verzekeringsmaatschappijen een ander motief hebben dan winst?
quote:Dat kan kloppen, er moest nog een 'niet' tussen.
[..]
Dit is echt de debielste zin die ik de afgelopen weken heb gelezen.
quote:Ik heb het toch juist over winst, dommieOp dinsdag 23 december 2008 21:49 schreef Pinball het volgende:
[..]
Die bestaan alleen in jouw snipperhoofd.
Of ben jij ook zo'n conspiracy-loser die denkt dat verzekeringsmaatschappijen een ander motief hebben dan winst?
quote:En op rokers maken ze geen winst.
[..]
Ik heb het toch juist over winst, dommie
Want jullie gaan wel eerder dood, maar in de tussentijd heb je al zoveel andere klachten en ziektes gehad dat verzekeraars jullie liever kwijt dan rijk zijn.
Die gezondheidsfreaks waar jij het over hebt bestaan alleen in jouw hoofd.
Of heb je een bron voor die uitspraak?
quote:Precies.Op dinsdag 23 december 2008 21:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals coke en heroine?
quote:De bron van Papierversnipperaar is doorgaans zijn duim.Op dinsdag 23 december 2008 21:56 schreef Pinball het volgende:
[..]
En op rokers maken ze geen winst.
Want jullie gaan wel eerder dood, maar in de tussentijd heb je al zoveel andere klachten en ziektes gehad dat verzekeraars jullie liever kwijt dan rijk zijn.
Die gezondheidsfreaks waar jij het over hebt bestaan alleen in jouw hoofd.
Of heb je een bron voor die uitspraak?
quote:Dat verbod werkt goed. Vooral coke is goedkoper en beter verkrijgbaar dan alcohol.
quote:Gelukkig is een verbod op tabak net zo goed te handhaven als op coke.Op dinsdag 23 december 2008 21:44 schreef Pinball het volgende:
[..]
Als jij coke gebruikt krijg ik daar niks van. Als jij rookt wel, dat is bewezen.
Dat jij je eigen gezondheid wil slopen is jammer, maar dat mag je zelf weten.
Tot op zekere hoogte dan hè. Want er komt vast ook een dag dat mensen die roken extra premie moeten betalen voor hun ziektekostenverzekering. Vrijheid is leuk en aardig, maar niet
Drugs legaliseren
quote:Rokers kosten idd minder geld. Niet leuk voor de industrie, wel beter voor de belasting- en premiebetaler.Op dinsdag 23 december 2008 21:56 schreef Pinball het volgende:
[..]
En op rokers maken ze geen winst.
Want jullie gaan wel eerder dood, maar in de tussentijd heb je al zoveel andere klachten en ziektes gehad dat verzekeraars jullie liever kwijt dan rijk zijn.
Die gezondheidsfreaks waar jij het over hebt bestaan alleen in jouw hoofd.
Of heb je een bron voor die uitspraak?
quote:Sinds wanneer is het verkrijgbaar bij de AH en de Aldi? Geen enkel verbod werkt voor 100 procent.Op dinsdag 23 december 2008 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat verbod werkt goed. Vooral coke is goedkoper en beter verkrijgbaar dan alcohol.
quote:Bron?Op dinsdag 23 december 2008 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat verbod werkt goed. Vooral coke is goedkoper en beter verkrijgbaar dan alcohol.
quote:Papierversnipperaar put vooral uit zijn duim. Die moet echt vol pus zitten.
quote:Nee, veel makkelijker. En dat is goed! Want als jij coke gebruikt krijg ik daar niks van, en als jij rookt wel. Dus is het maar goed dat roken veel makkelijker gereguleerd kan worden.
[..]
Gelukkig is een verbod op tabak net zo goed te handhaven als op coke.
quote:Bel maar. Ze komen het midden in de nacht bij je thuis brengen.
quote:Ik wist dat je er dom van wordt, maar ik wist niet dat het zó erg was.
[..]
Rokers kosten idd minder geld. Niet leuk voor de industrie, wel beter voor de belasting- en premiebetaler.
Rokers kosten meer geld. Jullie krijgen ziektes en shit, snap je?
Zovéél ziektes, dat het niet meer uitmaakt dat jullie eerder doodgaan.
quote:Droom verderOp dinsdag 23 december 2008 22:21 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nee, veel makkelijker. En dat is goed! Want als jij coke gebruikt krijg ik daar niks van, en als jij rookt wel. Dus is het maar goed dat roken veel makkelijker gereguleerd kan worden.
quote:Misschien in jouw Tokkie-kringen. Geef eens een echte bron.Op dinsdag 23 december 2008 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bel maar. Ze komen het midden in de nacht bij je thuis brengen.
quote:Dat is niet waar. Droom verder
quote:Bel een taxi.Op dinsdag 23 december 2008 22:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Misschien in jouw Tokkie-kringen. Geef eens een echte bron.
quote:Ooooooooh, dus omdat jij iemand kent stel je jezelf zo voor dat jouw ervaring de maat der dingen is. Voor de meeste mensen is coke helemaal niet gemakkelijk te verkrijgen. Alcohol daarentegen...Op dinsdag 23 december 2008 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bel maar. Ze komen het midden in de nacht bij je thuis brengen.
Ik heb een vriendelijk bedoelde tip voor je. Ontwikkel eens wat andere interesses, je geestelijke gezondheid holt achteruit, getuige je gedragingen hier op het forum. En dat meen ik. Kies voor jezelf, voordat je de keuzevrijheid niet meer hebt.
quote:Nou, bedenk even hoeveel peuken jij op een avond verrookt, en hoeveel coke je gebruikt.
Bedenk vervolgens wat je daarvoor betaalt en wat de winstmarges zijn.
En dan.. ik weet het, ik vraag veel van je...
bedenk dan of je dealer over een jaar met een paar gram coke of met 30 sloffen peuken gaat leuren in jullie plaatselijke bierhok.
En of je stiekem even gaat roken op de plee, of dat je wat coke wegsnuift.
Nee, dat is even goed te reguleren volgens jou.
Hou op man, minkukel.
quote:Geef voor de verandering eens een keertje een echte bron van je gezwets.
quote:
quote:
Dat is niet waar. Droom verder
quote:Het is een beetje op bij je hè?
quote:Coke wordt me nauwelijks aangeboden eigenlijk, maar dat komt wellicht door de kringen waar ik in verkeer en de kringen waar Papierversnipperaar zich in begeeft.Op dinsdag 23 december 2008 22:29 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ooooooooh, dus omdat jij iemand kent stel je jezelf zo voor dat jouw ervaring de maat der dingen is. Voor de meeste mensen is coke helemaal niet gemakkelijk te verkrijgen. Alcohol daarentegen...
Ik heb een vriendelijk bedoelde tip voor je. Ontwikkel eens wat andere interesses, je geestelijke gezondheid holt achteruit, getuige je gedragingen hier op het forum. En dat meen ik. Kies voor jezelf, voordat je de keuzevrijheid niet meer hebt.
Het lijkt me niet realistische dat Papierversnipperaar zijn Tokkie-vrienden als representatief voor de Nederlandse bevolking neemt...
quote:De winstmarges op coke zijn enorm. Omdat het illegaal is. Als je tabak verbied word het plotseling superinteressant voor dealers om er in te handelen. Dat zou zelf jij moeten begrijpen.Op dinsdag 23 december 2008 22:30 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nou, bedenk even hoeveel peuken jij op een avond verrookt, en hoeveel coke je gebruikt.
Bedenk vervolgens wat je daarvoor betaalt en wat de winstmarges zijn.
En dan.. ik weet het, ik vraag veel van je...
bedenk dan of je dealer over een jaar met een paar gram coke of met 30 sloffen peuken gaat leuren in jullie plaatselijke bierhok.
En of je stiekem even gaat roken op de plee, of dat je wat coke wegsnuift.
Nee, dat is even goed te reguleren volgens jou.
Hou op man, minkukel.
quote:Er zijn meer mensen die drugs gebruiken dan die paar junks in de goot. Een miljarden imperium als het Medallin kartel drijft niet op die paar gestolen autoradio's.Op dinsdag 23 december 2008 22:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Coke wordt me nauwelijks aangeboden eigenlijk, maar dat komt wellicht door de kringen waar ik in verkeer en de kringen waar Papierversnipperaar zich in begeeft.
Het lijkt me niet realistische dat Papierversnipperaar zijn Tokkie-vrienden als representatief voor de Nederlandse bevolking neemt...
quote:Wil nog niet zeggen dat het geen Tokkies zijn.Op dinsdag 23 december 2008 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen die drugs gebruiken dan die paar junks in de goot. Een miljarden imperium als het Medallin kartel drijft niet op die paar gestolen autoradio's.
Waar blijft je bron?
quote:Mijn interesses liggen buitengewoon breed. Als je geen goede argumenten hebt hoef je niet te posten, hoorOp dinsdag 23 december 2008 22:29 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ooooooooh, dus omdat jij iemand kent stel je jezelf zo voor dat jouw ervaring de maat der dingen is. Voor de meeste mensen is coke helemaal niet gemakkelijk te verkrijgen. Alcohol daarentegen...
Ik heb een vriendelijk bedoelde tip voor je. Ontwikkel eens wat andere interesses, je geestelijke gezondheid holt achteruit, getuige je gedragingen hier op het forum. En dat meen ik. Kies voor jezelf, voordat je de keuzevrijheid niet meer hebt.
quote:Als je geen bronnen hebt van je voortdurende gezwets hoef je ook niet verplicht te posten in dit topic.Op dinsdag 23 december 2008 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mijn interesses liggen buitengewoon breed. Als je geen goede argumenten hebt hoef je niet te posten, hoor
quote:Klopt niet helemaal. Het idee dat je met gezond leven een aantal jaar extra koopt waarin je zwak, ziek en gammel bent blijkt niet echt waar te zijn.Op dinsdag 23 december 2008 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vergeet de gezondheidsfreaks niet die gemiddeld 15 jaar in verzorgingshuizen het zorgbudget leegtrekken ten koste van mensen die hun tijd nuttiger besteden. Ook verbieden!
quote:Health, Life Expectancy, and Health Care Spending among the Elderly
Conclusions
The expected cumulative health expenditures for healthier elderly persons, despite their greater longevity, were similar to those for less healthy persons. Health-promotion efforts aimed at persons under 65 years of age may improve the health and longevity of the elderly without increasing health expenditures.
quote:Dit is een rook-topic en je hebt nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.Op dinsdag 23 december 2008 22:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wil nog niet zeggen dat het geen Tokkies zijn.
Waar blijft je bron?
quote:De links van Maartena onder andere.Op dinsdag 23 december 2008 22:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit is een rook-topic en je hebt nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
Waar blijven jouw bronnen die jouw bewering dat meeroken niet schadelijk is bewijzen? Of heb je gewoon geen bewijs? Dat mag je wel eerlijk toegeven hoor.
Je weet ook wel dat in sigarettenrook schadelijke stoffen zitten natuurlijk.
quote:Roken is nog schadelijker voor de meeroker dan voor de roker zelf. Verbieden is geen betutteling.
Opiniekaternen halen de laatste tijd er al het mogelijke bij om duidelijk te maken dat het rookverbod in de horeca tot de meest verregaande vormen van betutteling van de overheid behoort. Roken en seks hóren bij elkaar! Niet roken is fascistisch: Hitler, Mussolini en Franco rookten niet, terwijl het Britse geallieerde boegbeeld de ene sigaar met de andere aanstak. Pausen hebben rookverboden uitgevaardigd om de hemelse geuren van de wierrook te beschermen.
Hebben we ook maatschappelijk tumult gehad bij de invoering van het verplicht dragen van veiligheidsgordels in de auto en een helm op de brommer? Het niet dragen hiervan schaadt immers andermans gezondheid niet. Predikers van persoonlijke vrijheid kunnen dit eerder onder overheidsbetutteling scharen.
Hoe komt het dat we zo goed zijn in het meten met twee maten? Als er ergens asbest verwijderd moet worden, wordt die straat afgezet met felgestreepte linten en lichten. Je wordt bijkans geëvacueerd en er landt een groep maanmannetjes, die in hermetisch gesloten pakjes het klusje klaren. Asbest is namelijk kankerverwekkend! Iedereen vind deze aanpak zorgvuldig. Sigarettenrook echter moet vrijelijk door de kroeg kunnen zweven en daarmee ook in de luchtwegen van niet-rokers kunnen komen. En dat is niet kankerverwekkend?
De maatschappelijke discussie rond het rookverbod in de horeca wordt gevoerd op een manier, waarbij velen stelselmatig voorbij gaan aan een aantal essentiële zaken, waarvan wij de twee belangrijkste medische aspecten belichten.
Roken is buitengewoon schadelijk voor de gezondheid. De sigaret is het enige wettelijke toegestane product, dat indien gebruikt zoals bedoeld, de helft van de gebruikers doodt. U leest het goed; de helft van de rokers sterft aan ziekten die aan roken gerelateerd zijn. ’Meeroken’ is daarom eveneens schadelijk. De rook, die een meeroker inademt is kwalitatief nog schadelijker dan de rook die de roker zelf inhaleert. Als de ene persoon een ander in elkaar slaat, zal niemand het moeilijk vinden dit als mishandeling te zien. De één brengt namelijk de ander letsel toe.
Nu brengt een roker aan een ander letsel toe. Roken in aanwezigheid van niet-rokers is dus eigenlijk mishandeling. De schade ontstaat niet in één keer, zoals bij fysiek geweld. Meeroken schaadt heel langzaam, maar ook héél zeker. Weliswaar is er geen sprake van moedwilligheid, zoals bij fysiek geweld, maar de gevolgen zijn er voor de passieve rokers niet minder om. Denk aan verlies van gezondheid en meer kans op ernstige ziekten. Daarom expliciteert het wettelijke rookverbod in de horeca, wat reeds vast ligt in de Grondwet, artikel 11: ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Nicotine is een verslavende stof. Dit is wetenschappelijk onomstotelijk vastgesteld. Rokers nemen gemiddeld tien keer een teug van een sigaret. Een roker, die een pakje per dag rookt geeft zich zelf 200 ’shotjes’ nicotine per dag. In Nederland roken ongeveer 4 miljoen mensen. Een half miljoen rookt soms, maar kan ook voor langere tijd zonder sigaret. De overige 3,5 miljoen zijn verslaafd.
Tabaksverslaving wijkt in één opzicht af van andere verslavingen. Mensen met een tabaksverslaving kunnen normaal deelnemen aan de samenleving. Een deel van de mensen, die roken willen liever niet weten dat zij verslaafd zijn. Dat zijn de mensen, die men thans het sterkst in het debat hoort en dat zijn de mensen, die de onwaarschijnlijkste zaken erbij slepen om roken te rechtvaardigen. Ontkennend gedrag kenmerkt verslaving.
En ondertussen kunnen artsen elke dag opnieuw weer slecht nieuws brengen: u heeft longkanker (door het roken), uw kind heeft middenoorontsteking (door uw gerook) en wat vervelend, dat u impotent bent (door het roken).
Dit artikel is medeondertekend door Maarten Kuethe, kinderarts en Alfred Sachs, huisarts, verbonden aan het UMC Utrecht.
http://www.trouw.nl/opini(...)de_niet-roker__.html
quote:Omdraaiing bewijslastOp dinsdag 23 december 2008 22:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit is een rook-topic en je hebt nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
En ik maak me serieus wel een beetje zorgen om je. Je vorm holt achteruit.
quote:Iedereen die kan lezen zal je vertellen dat dit een rookverbod-topic is.
[..]
Dit is een rook-topic
quote:
quote:Een stelling moet nog altijd bewezen worden. En voor de stelling dat meeroken schadelijk is, is dat bewijs ver te zoeken. Nog steeds. En hoe triest je me ook vind, dat blijft zo.En ik maak me serieus wel een beetje zorgen om je. Je vorm holt achteruit.
quote:De onzin van maartena is gedebunked. En waar je nu mee komt is niets anders dan propaganda. Meeroken schadelijker dan roken zelf
[..]
De links van Maartena onder andere.
Waar blijven jouw bronnen die jouw bewering dat meeroken niet schadelijk is bewijzen? Of heb je gewoon geen bewijs? Dat mag je wel eerlijk toegeven hoor.
Je weet ook wel dat in sigarettenrook schadelijke stoffen zitten natuurlijk.
[..]
http://www.trouw.nl/opini(...)de_niet-roker__.html
Het word gekker en gekker.quote:Reageer eens echt inhoudelijk i.p.v. geblaat in de ruimte.Op dinsdag 23 december 2008 23:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De onzin van maartena is gedebunked. En waar je nu mee komt is niets anders dan propaganda. Meeroken schadelijker dan roken zelf
quote:Er is uitgebreid op ingegaan de afgelopen 300+ topics. En jij komt met niets nieuws.
[..]
Reageer eens echt inhoudelijk i.p.v. geblaat in de ruimte.
quote:Kom eens met een inhoudelijke reactie. Eentje maar.Op dinsdag 23 december 2008 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is uitgebreid op ingegaan de afgelopen 300+ topics. En jij komt met niets nieuws.
Deze dubbele dosis zou nog fataler moeten zijn dan doorsnee meeroken. Hoe verklaart deze meneer dat er uberhaupt nog rokers ouder worden dan 70?
quote:Rokers leven gemiddeld 13 jaar korter dan niet-rokers. 13 jaar is behoorlijk wat op een mensenleven.Op dinsdag 23 december 2008 23:29 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vindt dat nou niet zo'n sterk stuk in Trouw. Natuurlijk is roken schadelijk voor de gezondheid, maar de situatie is zoals deze man stelt dan zouden veel oudere mensen inmiddels morsdood moeten zijn. Ervan uitgaande dat meeroken schadelijker is dan zelf roken hebben rokers een enorm probleem. Niet alleen inhaleren zij zelf hun sigaret maar dikwijls bewegen zij zich in een rook-omgeving. Althans, veel van mijn bekenden roken eveneens dus ik rook ook mee.
Deze dubbele dosis zou nog fataler moeten zijn dan doorsnee meeroken. Hoe verklaart deze meneer dat er uberhaupt nog rokers ouder worden dan 70?