En jij keurde ze afquote:Op maandag 22 december 2008 14:28 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die cijfers post je net zelf.![]()
[..]
Heb je überhaupt iets gelezen van wat ik schreef?quote:
Jouw conclusies gingen wel iets verder dan dat. Je hebt je trouwen in dat alcoholtopic onstervelijk belachelijk gemaakt.quote:Op maandag 22 december 2008 15:14 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Heb je überhaupt iets gelezen van wat ik schreef?![]()
Ik geef een aantal redenen waarom de cijfers niet bruikbaar zijn voor jouw conclusies.
Ikzelf heb er slechts een conclusie aan verbonden en dat is dat je er naast zat met je interpretatie.
Oh ja? Laat maar eens zien.quote:Op maandag 22 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jouw conclusies gingen wel iets verder dan dat. Je hebt je trouwen in dat alcoholtopic onstervelijk belachelijk gemaakt.
Omdat je zelf uitmaakt wannneer je je aan de wet moet houden, maar tekeer gaat als anderen het doen.quote:Op maandag 22 december 2008 16:26 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Oh ja? Laat maar eens zien.
En onsterfelijk belachelijk? Omdat ik van lekker drinken hou?
Zoals verwacht probeer je weer krampachtig de argumenten op je broddelwerk met statistiek en het overlastverhaal te ontwijken. Over jezelf belachelijk maken gesproken zeg...quote:Op maandag 22 december 2008 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je zelf uitmaakt wannneer je je aan de wet moet houden, maar tekeer gaat als anderen het doen.
Dankzij jou zijn de wet en democratie definitief geen argumenten meer.
Dat is toch ook enorm treurig... Ik kan me voorstellen dat je bij extreem dronken mensen je inderdaad niet meer inschenkt. Stel je voor dat de VWA of welke toezichthoudende instantie dan ook hierop zou handhaven...quote:Op maandag 22 december 2008 12:19 schreef MikeyMo het volgende:
Laat hier jullie vrijheidsretoriek maar op los...
[..]
Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...
nee totdat er een grietje van 15 in coma raakt omdat ze strontlazerus is geworden in een kroeg... dan moet de regering ingrijpen, want dit kan niet zo langerquote:Op maandag 22 december 2008 17:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is toch ook enorm treurig... Ik kan me voorstellen dat je bij extreem dronken mensen je inderdaad niet meer inschenkt. Stel je voor dat de VWA of welke toezichthoudende instantie dan ook hierop zou handhaven...
Ik heb net zo veel last van dronken mensen in de kroeg als van rokers in de kroeg. Als je het er niet leuk vind heb je de vrijheid om er weg te blijven.quote:Op maandag 22 december 2008 17:35 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zoals verwacht probeer je weer krampachtig de argumenten op je broddelwerk met statistiek en het overlastverhaal te ontwijken. Over jezelf belachelijk maken gesproken zeg...
Joh, die regel is er al zo lang als de wet naar Rome.quote:Op maandag 22 december 2008 17:42 schreef MikeyMo het volgende:
wat grappig, niemand commentaar op het feit dat kroegbazen ook niet ongelimiteerd hun gasten alcohol mogen bedienen?
Het is toch je waarste inperking van vrijheden nietwaar? fascisme ten top. Zo'nuitbater, in zijn eigen kroeg die niet eens mag doorschenken wanneer iemand dronken is...
Ik zei dan ook: "Ik kan me voorstellen dat je bij extreem dronken mensen je inderdaad niet meer inschenkt."quote:Op maandag 22 december 2008 17:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee totdat er een grietje van 15 in coma raakt omdat ze strontlazerus is geworden in een kroeg... dan moet de regering ingrijpen, want dit kan niet zo langer
Nu raken die grietjes in coma in de zuipkeet of bij mij thuis.quote:Op maandag 22 december 2008 17:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee totdat er een grietje van 15 in coma raakt omdat ze strontlazerus is geworden in een kroeg... dan moet de regering ingrijpen, want dit kan niet zo langer
WTF!!!!quote:Ingediend door Dinie op ma, 22/12/2008 - 13:56.
Die man heeft gewoon gelijk. Zelf ben ik moeten stoppen met werken omdat ik zonder voldoende nicotine niet meer logisch denken kon. Ik vind het ook een vorm van psychisch martelen hoe ze tegenwoordig met ons rokers omgaan. Ik hoop trouwens ook dat Obama toch door blijft roken als hij eenmaal in het Witte Huis zit want die gaat straks wel over de rode knop. Het gaat lekker met de wereld (maar niet heus). De ene helft van het volk speelt straks politie over de andere helft door al die verboden.
Jammer dat sommige mensen gewoon meegaan met de kudde zonder na te denken waarom.quote:Op zondag 21 december 2008 23:54 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Omdat zo hoort , dat hoort er gewoon bij
quote:Ingediend door Dinie op ma, 22/12/2008 - 18:00.
Marga, denk nou eens goed na wat je schrijft. Ik ben liever afhankelijk van het inkomen van mijn partner (dan maar een stuk minder een luxe leven) dan dat ik me als een hond naar buiten laat sturen om een sigaretje te kunnen roken in dat pokkeweer bij ons. Ik begrijp trouwens niet dat niet veel meer mensen er psychisch moeite mee hebben dat ze niet meer mogen roken tijdens het werk.
Ach, debielen heb je ook onder de niet-rokende bevolking. Een deel daarvan is terug te vinden in deze topic-reeks.quote:
Toch is dat dronkenschap ontzettend arbitrair terwijl de overlast van rook aantoonbaar is.quote:Op maandag 22 december 2008 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb net zo veel last van dronken mensen in de kroeg als van rokers in de kroeg. Als je het er niet leuk vind heb je de vrijheid om er weg te blijven.
Er hangt gewoon feiterlijk een een nare sfeer rond dat verbod, een naaierig verlinksfeertje, daar hoef ik geen vergelijkingen met het Hitler voor te trekken.quote:Op maandag 22 december 2008 08:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Men, zie je nou zelf ook niet in hoe zwak je argumenten zijn als je alles gaat betrekken op Hitler en zijn regeringsperiode; Hitler was vegetarier, dus alle vegetariers zijn slecht?
Is dit het nou, dé strategie? Maar vaak genoeg refereren naar Fascisme, Nazisme, Hitler, WOII, NSB om maar een sfeer rond het verbod te kweken omdat je gewoon geen andere (geldige) reden kan bedenken waarom het verbod zou moeten worden afgeschaft?
Zodra de eerste roker op een trein naar een werkkamp wordt gezet om daar verrast te worden tijdens het douchen mag je gaan beginnen met paralellen trekken
En dan is roken in de horeca niet eens verboden...
De enige die zich onsterfelijk belachelijk maakt ben jij. Zelfs je peukenrokende maatjes nemen je niet serieus.quote:Op maandag 22 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jouw conclusies gingen wel iets verder dan dat. Je hebt je trouwen in dat alcoholtopic onstervelijk belachelijk gemaakt.
Het is een slechte zaak dat mensen hun burgerplicht vervullen?quote:Op maandag 22 december 2008 19:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er hangt gewoon feiterlijk een een nare sfeer rond dat verbod, een naaierig verlinksfeertje, daar hoef ik geen vergelijkingen met het Hitler voor te trekken.
Mannetjes die daadwerkelijk kroegen gaan aanmelden waar gerookt word...blijft een terurige kwestie.
Als dat de maatschappij is waar we in leven sta ik daar trots buiten of zelfs boven.
Maatschappij.
Zo te lezen in 1983 posts zijn het vooral de rokers die voor anderen zaken bepalen: Mijn rook inademen of weg-weg-wegblijven! Maar vooral geen last hebben!quote:Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.
Gooi dan wel gelijk een juiste vergelijking in de ring.quote:Op maandag 22 december 2008 19:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is een slechte zaak dat mensen hun burgerplicht vervullen?
Stel: er wordt bij jou ingebroken en ik bel de politie. Ga je me dan ook uitmaken voor NSB-er?
Het staat je vrij om zoveel niet-rook kroegen te beginnen en te bezoeken als je maar lekker vind. Dat was voor 1 juli al zo, dus de anti-rokers hebben de vrijheid beperkt waar de rokers dat niet deden, fascist.quote:Op maandag 22 december 2008 19:40 schreef mgerben het volgende:
[..]
Zo te lezen in 1983 posts zijn het vooral de rokers die voor anderen zaken bepalen: Mijn rook inademen of weg-weg-wegblijven! Maar vooral geen last hebben!
Dus: de wet overtreden mag niet, maar als jij er voordeel bij hebt moet iedereen zijn bek houden anders is diegene een NSB-er.quote:Op maandag 22 december 2008 19:42 schreef McKillem het volgende:
[..]
Gooi dan wel gelijk een juiste vergelijking in de ring.
Ik zie dit meer als dat ik de politie bel omdat jij wietplantjes aan het kweken bent.
Voor elkaar de politie bellen vanwege een inbraak is elkaar een dienst bewijzen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |