NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nicotine heeft er weinig mee te maken. Ik geef mensen graag hun vrijheid ipv. ze van alles te verbieden.quote:Op maandag 22 december 2008 09:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch is je denken niet vrij van nicotine.
Carpe Libertatem
Tuurlijk. Dat je daarmee en passant de dictatuur van de asociaalsten voorstaat dat bedek je dan maar even met de mantel der liefde.quote:Op maandag 22 december 2008 09:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nicotine heeft er weinig mee te maken. Ik geef mensen graag hun vrijheid ipv. ze van alles te verbieden.
Dat vrijheidsriedeltje wordt steeds suffer, het rookverbod leidt juist tot meer vrijheid voor meer mensen.
En of nicotine er weinig mee te maken heeft? Ik betwijfel het ten zeerste.
Life is what you make it.
Vrijheid is niet andere mensen dwingen hun onderneming aan te passen voor mensen die er niet komen.quote:Op maandag 22 december 2008 09:50 schreef Schanulleke het volgende:
Dat vrijheidsriedeltje wordt steeds suffer, het rookverbod leidt juist tot meer vrijheid voor meer mensen.
Je plakt vrijheid op iets wat niet vrijheid is.
Carpe Libertatem
Dat gelul. D'r wordt telkens maar geschermd met die enorme aantallen rokers in de horeca maar dat is ongefundeerde bullshit. In de horeca is er ook gewoon een ruime meerderheid van niet-rokers, zowel onder de werkenden als onder de bezoekers.quote:Op maandag 22 december 2008 09:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vrijheid is niet andere mensen dwingen hun onderneming aan te passen voor mensen die er niet komen.
Je plakt vrijheid op iets wat niet vrijheid is.
Vrijheid voor de een is anders dan vrijheid voor de ander. Dat blijft altijd schipperen in een maatschappij. Goed dat een vrije democratie daar de ogen niet voor sluit.
Life is what you make it.
Het kan mij geen reet schelen hoeveel mensen er wel of niet roken in de horeca. Of er wel of niet gerookt mag worden is aan de eigenaar, de bezoeker heeft er geen reet mee te maken.quote:Op maandag 22 december 2008 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
Dat gelul. D'r wordt telkens maar geschermd met die enorme aantallen rokers in de horeca maar dat is ongefundeerde bullshit. In de horeca is er ook gewoon een ruime meerderheid van niet-rokers, zowel onder de werkenden als onder de bezoekers.
Wat snap je niet aan vrijwillig een kroeg in gaan?quote:Vrijheid voor de een is anders dan vrijheid voor de ander. Dat blijft altijd schipperen in een maatschappij. Goed dat een vrije democratie daar de ogen niet voor sluit.
Carpe Libertatem
Zeg het dan. Zeg dan dat Boze_Appel liegt omdat je te verstard bent in je eigen egoïsme om je voor te kunnen stellen dat een niet-roker tegen het verbod is.quote:Op maandag 22 december 2008 09:50 schreef Schanulleke het volgende:
En of nicotine er weinig mee te maken heeft? Ik betwijfel het ten zeerste.
Zeg het maar gewoon en diskwalificeer jezelf voor deze discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En of er wel of niet gedeald wordt, wel of niet bedorven voedsel geserveerd wordt en wel of niet gebruik gemaakt wordt van afgeknepen illegalen die de afwas doen. Ook de keus van de eigenaar zeker?quote:Op maandag 22 december 2008 10:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kan mij geen reet schelen hoeveel mensen er wel of niet roken in de horeca. Of er wel of niet gerookt mag worden is aan de eigenaar, de bezoeker heeft er geen reet mee te maken.
[..]
Gelukkig, de grote mensen maatschappij werkt anders.
Ik snap daar alles aan. ik ga met groot plezier geheel vrijwillig kroegen in die voortaan ter verhoging van het genot nog rookvrij zijn ook. En die enkele verstokte roker moet zich dan maar even over zijn verzuring heenzetten en buiten of in de rookruimte zijn sigaretje roken. Mooie oplossing waaraan je kan zien dat we in een vrij land leven. Met iedereen is rekening gehouden in de besluitvorming.quote:Wat snap je niet aan vrijwillig een kroeg in gaan?
Life is what you make it.
Het jezelf diskwalificeren laat ik aan jou over, jij kan dat goed.quote:Op maandag 22 december 2008 10:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zeg het dan. Zeg dan dat Boze_Appel liegt omdat je te verstard bent in je eigen egoïsme om je voor te kunnen stellen dat een niet-roker tegen het verbod is.
Zeg het maar gewoon en diskwalificeer jezelf voor deze discussie.
Life is what you make it.
Geen probleem, genotsmiddelen kan je niet verbieden.quote:
[..]
En of er wel of niet gedeald wordt,
Dat is geen genotsmiddel.quote:wel of niet bedorven voedsel geserveerd wordt
Dat is alleen een genotsmiddel als het prostituees zijn.quote:en wel of niet gebruik gemaakt wordt van afgeknepen illegalen die de afwas doen.
Als er mensen wanhopig peren met appels vergelijken zijn het de anti-rokers welquote:Ook de keus van de eigenaar zeker?
Gelukkig, de grote mensen maatschappij werkt anders.
[..]
Daar kan ik nog veel van leren. Fijn dat je even om de essentie van de post heen lult.quote:Ik snap daar alles aan. ik ga met groot plezier geheel vrijwillig kroegen in die voortaan ter verhoging van het genot nog rookvrij zijn ook. En die enkele verstokte roker moet zich dan maar even over zijn verzuring heenzetten en buiten of in de rookruimte zijn sigaretje roken. Mooie oplossing waaraan je kan zien dat we in een vrij land leven. Met iedereen is rekening gehouden in de besluitvorming.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 22 december 2008 10:17 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het jezelf diskwalificeren laat ik aan jou over, jij kan dat goed.
Zie je nou wel!quote:Op maandag 22 december 2008 10:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen probleem, genotsmiddelen kan je niet verbieden.
[..]
Dat is geen genotsmiddel.
[..]
Dat is alleen een genotsmiddel als het prostituees zijn.
[..]
Als er mensen wanhopig peren met appels vergelijken zijn het de anti-rokers wel
[..]
Fijn dat je even om de essentie van de post heen lult.
Life is what you make it.
Jouw vrijheid om met je armen te zwaaien houdt op bij het puntje van mijn neus.quote:Op maandag 22 december 2008 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Exact en aangezien niemand je verplicht om een kroeg in te gaan zouden de mensen daar hun vrijheid moeten kunnen hebben, maar dat wil MikeyMo niet. Nee, de vrijheid van anderen houden op waar MikeyMo dat wil, die waar het hem bereikt.
Maar dat is iets dat de hardnekkige ontkenners hier gewoon niet willen inzien: Dat roken overlast kan veroorzaken. Dat willen ze gewoon niet weten.
Daarom is het ook wel duidelijk waarom 'we komen er samen wel uit' en meer vrijwillige initiatieven niet hebben gewerkt.
En daarom is er nu (eindelijk) een verbod, ter verhoging van de vrijheid van allen!
Meer vrijheid voor de niet-rokers (75% van de bevolking)
Meer vrijheid voor de roker die stopt en van zijn verslaving bevrijd wordt
het is vrij zielig dat je de rest ook niet quote alleen om je gelijk te krijgen. Er stond nl nog onder dat je toen ook niemand hoorde.quote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Die vrijheid had die 75% al. Ze konden namelijk een rookvrije cafe beginnen. Dat lukte niet, dus dwingen ze het af.quote:Op maandag 22 december 2008 10:44 schreef mgerben het volgende:
[..]
Jouw vrijheid om met je armen te zwaaien houdt op bij het puntje van mijn neus.
Maar dat is iets dat de hardnekkige ontkenners hier gewoon niet willen inzien: Dat roken overlast kan veroorzaken. Dat willen ze gewoon niet weten.
Daarom is het ook wel duidelijk waarom 'we komen er samen wel uit' en meer vrijwillige initiatieven niet hebben gewerkt.
En daarom is er nu (eindelijk) een verbod, ter verhoging van de vrijheid van allen!
Meer vrijheid voor de niet-rokers (75% van de bevolking)
Meer vrijheid voor de roker die stopt en van zijn verslaving bevrijd wordt
Mensen die zulke debiele ideeen van vrijheid hebben zoals jij verdienen geen vrijheid.
Carpe Libertatem
Ah, daar zijn dan eindelijk de fascistische neigingen van Boze_Appel. Eerst vertellen waar mensen wel en niet mogen komen en dan even bepalen welke opvattingen over vrijheid superieur zijn. Chapeau hoor.quote:Op maandag 22 december 2008 12:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die vrijheid had die 75% al. Ze konden namelijk een rookvrije cafe beginnen. Dat lukte niet, dus dwingen ze het af.
Mensen die zulke debiele ideeen van vrijheid hebben zoals jij verdienen geen vrijheid.
Life is what you make it.
Ho ho. Ik wil niet bepalen waar mensen wel en niet mogen komen. Eigenaren van kroegen mogen bepalen wie wel of niet in hun kroeg mag komen, net zoals jij bepaalt wat er wel niet in jouw huis gebeurt en wie daar naar binnen mag.quote:Op maandag 22 december 2008 12:09 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ah, daar zijn dan eindelijk de fascistische neigingen van Boze_Appel. Eerst vertellen waar mensen wel en niet mogen komen en dan even bepalen welke opvattingen over vrijheid superieur zijn. Chapeau hoor.
Jij noemt macht over het beslissen wat in mijn eigendom mag gebeuren vrijheid. Dat is geen vrijheid, dat is dwang.
Carpe Libertatem
Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.quote:Op maandag 22 december 2008 12:09 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ah, daar zijn dan eindelijk de fascistische neigingen van Boze_Appel. Eerst vertellen waar mensen wel en niet mogen komen en dan even bepalen welke opvattingen over vrijheid superieur zijn. Chapeau hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat hier jullie vrijheidsretoriek maar op los...
Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...quote:Horeca schenkt door bij dronken klant
AMSTERDAM - Dronken klanten in de horeca kunnen in de meeste gevallen gewoon een volgend drankje bestellen. Dat heeft de Universiteit Twente uitgezocht in opdracht van de stichting Alcoholpreventie STAP. De onderzoekers stuurden acteurs op pad die zogenaamd dronken bier bestelden. In 96 procent van de gevallen werd gewoon doorgetapt, meldde STAP maandag.
Het doortaponderzoek had plaats in twee Brabantse steden. De ’dronken’ acteurs bezochten daar 52 kroegen. Ze bestelden aan de bar een biertje en kregen dat in vijftig van de gevallen. Eén café weigerde, een andere kroeg gaf een alcoholvrij pilsje.
Als de acteur de zaak had verlaten, bleef een onderzoeker van de universiteit achter. Die vroeg het barpersoneel of ze de doorhadden dat de zo juist geholpen klant dronken was. Bijna driekwart van het personeel was zich daarvan bewust. Ze reageerden met opmerkingen als “ach, hij heeft zijn biertje in ieder geval betaald”, aldus STAP.
Volgens de stichting bepaalt het wetboek van Strafrecht (artikel 252) dat het “verkopen of toedienen van bedwelmende drank aan iemand die in kennelijke staat van dronkenschap verkeert” verboden is en met een gevangenisstraf of geldboete kan worden beboet. De Drank- en Horecawet bepaalt zelfs dat er geen dronken bezoekers in een horecazaak mogen zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je wilt het nog steeds niet inzien maar anti-rokers zijn, zelfs in deze topicserie, bijzonder dun gezaaid.quote:Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.
Life is what you make it.
Ik vind het erger dat sommige rokers hier bepalen dat andere mensen geen behoefte zouden hebben aan de vrijheid om te leven en werken zonder sigarettenrook...quote:Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn nog steeds de anti-rokers die zaken verbieden en voor anderen bepalen waar ze mogen komen en wat ze daar mogen doen, fascist.
Het hele Nederlandse wetboek staat trouwens vol met ge- en verboden die allemaal voorschrijven wat je wel en niet mag en waar je dat wel of niet mag doen.
Nu komt er een regel die bepaalt dat jij dat niet meer voor anderen mag bepalen... prima.
[ Bericht 11% gewijzigd door mgerben op 22-12-2008 12:31:52 ]
Mijn huis is geen openbare gelegenheid en ik heb er ook geen vergunningsverplichtingen. Slechte vergelijking dus.quote:Op maandag 22 december 2008 12:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ho ho. Ik wil niet bepalen waar mensen wel en niet mogen komen. Eigenaren van kroegen mogen bepalen wie wel of niet in hun kroeg mag komen, net zoals jij bepaalt wat er wel niet in jouw huis gebeurt en wie daar naar binnen mag.
Jij noemt de dictatuur van de asociaalste vrijheid. Dat is net zo goed dwang. Maar dan ongezonde dwang van een minderheid.quote:Jij noemt macht over het beslissen wat in mijn eigendom mag gebeuren vrijheid. Dat is geen vrijheid, dat is dwang.
Meer vrijheid voor meer mensen! Het kan zomaar in een vrije democratie. Erg he!
Life is what you make it.
Die vrijheid had je altijd al, maar dan moet je wel de juiste keuzes maken. Andere mensen iets verbieden is altijd de slechtste keuze.quote:
[..]
Ik vind het erger dat sommige rokers hier bepalen dat andere mensen geen behoefte zouden hebben aan de vrijheid om te leven en werken zonder sigarettenrook...
Ik ben het met veel van die zaken ook niet eens.quote:Het hele Nederlandse wetboek staat trouwens vol met ge- en verboden die allemaal voorschrijven wat je wel en niet mag en waar je dat wel of niet mag doen.
Nu komt er een regel die bepaalt dat jij dat niet meer voor anderen mag bepalen... prima, prima, prima.
Drugs legaliseren!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, Papier heeft het alleen maar over zijn eigen vrijheid om te bepalen hoe anderen hun 'vrijheid' in kunnen richten. Hij is er voor de 'vrijheid' van de grootste bek.quote:Op maandag 22 december 2008 12:24 schreef Schanulleke het volgende:
Jij noemt de dictatuur van de asociaalste vrijheid. Dat is net zo goed dwang. Maar dan ongezonde dwang van een minderheid.
Meer vrijheid voor meer mensen! Het kan zomaar in een vrije democratie. Erg he!
Jammer voor hem, meerderheid telt.
Jammer dat hij niet wilt of kan inzien dat een einde aan zijn dictatuur vrijheid voor velen betekent.
Misschien dat hij zelf nog eens wat vrijheid terugkrijgt - als hij het kankerstaafje kan opgeven.
Ik verbied niemand iets. Dan doen de aniti-rokersquote:
[..]
Inderdaad, Papier heeft het alleen maar over zijn eigen vrijheid om te bepalen hoe anderen hun 'vrijheid' in kunnen richten.
De meerderheid komt niet in de kroeg.quote:Hij is er voor de 'vrijheid' van de grootste bek.
Jammer voor hem, meerderheid telt.
Een dictatuur als einde aan de "dictatuur van de vrijheid"quote:Jammer dat hij niet wilt of kan inzien dat een einde aan zijn dictatuur vrijheid voor velen betekent.
Misschien dat hij zelf nog eens wat vrijheid terugkrijgt - als hij het kankerstaafje kan opgeven.
De anti-rokers hebben zwaar verknipte ideeën.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik bepaal als klant toch zelf of ik mij dood wil drinken?quote:
Laat hier jullie vrijheidsretoriek maar op los...
[..]
Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo heb ik nog geen 1 fatsoenlijk argument gezien waarom je juist niet zou mogen roken in iedere kroeg.quote:Op zondag 21 december 2008 23:26 schreef MikeyMo het volgende:
toch grappig, 26 topics en niet een steekhoudend argument om het verbod weer af te schaffen; waarom je zou moeten mogen roken in de kroeg.
"Ja, want anders is er geen 1 rookvrije kroeg" -> Keuze vrijheid van iedere, startende, kroegeigenaar
Voor die bewering heb je inmiddels wel een bron gevonden?quote:Op maandag 22 december 2008 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid komt niet in de kroeg.
Life is what you make it.
Tjah, toen liep ik stage bij een klein bedrijf (1 medewerker, 1 part-time secretaresse).quote:Op maandag 22 december 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
oh ja hoor, ik ben nog steeds zo vrij als altijd en jij ook. Had je zulke discussies ook toen je vanaf 2004 niet meer op kantoor aan het bureau mocht roken? Toen mocht jouw baas ook niet meer beslissen dat hij roken in zijn kantoor toestond...
Jeetje wat gaan we toch onder een juntabewind gebukt...
Kom op jongens, hebben jullie noue cht niets beters dan; ja maar het moet mogen want het hoort er bij en al onze "vrijheden" worden ingeperkt. Tja, jouw vrijheid stopt waar je rook het lichaam van andere mensen bereikt...
Directeur rookte op zijn kamer. En gelijk had'ie.
Ik hou er mee op voor vandaag. Met zoveel stupiditeit, onwil en dwang valt niet te praten.
Rare mensen die anti-rokers.
Rare mensen die anti-rokers.
Carpe Libertatem
Democratie is niet iets wat door een overheid opgelegd word.quote:Op maandag 22 december 2008 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat gelul. D'r wordt telkens maar geschermd met die enorme aantallen rokers in de horeca maar dat is ongefundeerde bullshit. In de horeca is er ook gewoon een ruime meerderheid van niet-rokers, zowel onder de werkenden als onder de bezoekers.
Vrijheid voor de een is anders dan vrijheid voor de ander. Dat blijft altijd schipperen in een maatschappij. Goed dat een vrije democratie daar de ogen niet voor sluit.
In een democratie zouden er bindende referendums zijn.
(naar mijn mening dan ey)
Of de anti-roker gaat zich maar even over zijn verzuring heenzetten of buiten in de rookvrije ruimte z'n drankje drinken?quote:Op maandag 22 december 2008 10:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik snap daar alles aan. ik ga met groot plezier geheel vrijwillig kroegen in die voortaan ter verhoging van het genot nog rookvrij zijn ook. En die enkele verstokte roker moet zich dan maar even over zijn verzuring heenzetten en buiten of in de rookruimte zijn sigaretje roken. Mooie oplossing waaraan je kan zien dat we in een vrij land leven. Met iedereen is rekening gehouden in de besluitvorming.
Hij doet het, maar er staan sancties op.quote:Op maandag 22 december 2008 12:19 schreef MikeyMo het volgende:
Laat hier jullie vrijheidsretoriek maar op los...
[..]
Een kroegeigenaar mag al niet eens serveren aan bepaalde klanten... dat bepaalt ie toch zelf wel... 3e rijk hiero enzo...
Dus? Wat is je punt?
Gelukkig geef je zelf al aan dat dit jouw mening is. Democratie via vertegenwoordiging, zoals we dat in Nederland kennen, is een veel werkbaardere vorm en ook daar kan iedere meerderjarige inwoner zich met enige regelmaat over uitspreken.quote:Op maandag 22 december 2008 12:48 schreef Keltie het volgende:
[..]
Democratie is niet iets wat door een overheid opgelegd word.
In een democratie zouden er bindende referendums zijn.
(naar mijn mening dan ey)
En dus zijn wetten en bepalingen die voortkomen uit de volksvertegenwoordiging per definitie democratisch tot stand gekomen.
Life is what you make it.
Euhm... Lees het gros van de reacties hier eens?quote:Op maandag 22 december 2008 12:22 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat sommige rokers hier bepalen dat andere mensen geen behoefte zouden hebben aan de vrijheid om te leven en werken zonder sigarettenrook...
Dan merk je dat je plank behoorlijk misslaat
Zeg je dit nou tegen jezelf?quote:Op maandag 22 december 2008 12:56 schreef Keltie het volgende:
[..]
Euhm... Lees het gros van de reacties hier eens?
Dan merk je dat je plank behoorlijk misslaat
Life is what you make it.
Meerderheid telt niet, minister telt.quote:Op maandag 22 december 2008 12:31 schreef mgerben het volgende:
[..]
Inderdaad, Papier heeft het alleen maar over zijn eigen vrijheid om te bepalen hoe anderen hun 'vrijheid' in kunnen richten. Hij is er voor de 'vrijheid' van de grootste bek.
Jammer voor hem, meerderheid telt.
Jammer dat hij niet wilt of kan inzien dat een einde aan zijn dictatuur vrijheid voor velen betekent.
Misschien dat hij zelf nog eens wat vrijheid terugkrijgt - als hij het kankerstaafje kan opgeven.
Wat voor een vrijheid krijg ik dan extra als ik het staafje-wat-een-verhoogd-risico-op-een-eventueel-dodelijk-kankergezwel-vergroot opgeef?
Ik heb me laten vertellen dat kinderen en veel bejaarden niet elke zaterdag tot 5.00 gaan feesten. Dus dan valt de helft al af.quote:
[..]
Voor die bewering heb je inmiddels wel een bron gevonden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan jezelf erover uitspreken tijdens verkiezingen dat er veelal beloftes gedaan worden die niet uit te voeren zijn of niet uitgevoerd worden.quote:Op maandag 22 december 2008 12:56 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Gelukkig geef je zelf al aan dat dit jouw mening is. Democratie via vertegenwoordiging, zoals we dat in Nederland kennen, is een veel werkbaardere vorm en ook daar kan iedere meerderjarige inwoner zich met enige regelmaat over uitspreken.
En dus zijn wetten en bepalingen die voortkomen uit de volksvertegenwoordiging per definitie democratisch tot stand gekomen.
Dan word er nog weleens een referendum gedaan waar de uitslag geen reet uitmaakt.
Democratie, zoals in Nederland, is een luchtkasteel.
50% van de jongeren gaat minstens 1x in de maand uit. De meeste mensen gaan dus niet uit.quote:In het kort: gegevens over het uitgaanscircuit
Omvang potentiële doelgroep [1]
* 4,6 miljoen jongeren en jongvolwassenen in Nederland
* 991.042 tussen de 15 en 20 jaar
* 964.744 tussen de 20 en 25 jaar
* Gemiddeld 6 uur vrije tijd per dag (42 uur per week)
* Uitgaan: gemiddeld 5 uur per week
Waar gaan zij heen?
Cafébezoek [1]:
* 27% 12-24 jarigen minstens één keer per week
* 32% 1 tot 3 keer per maand
Discobezoek [1]:
* 50% van de 15-24 jarigen minstens één keer per maand
* 16% vaker dan 3 keer per jaar, maar niet maandelijks
* Jongeren 18-24 jaar meest fervente bezoekers
* Jongens later belangstelling voor de disco dan meiden
* er zijn 2.380.000 dance-liefhebbers, waarvan 650.000 actief uitgaan en 200.000 intensief [2]
Omvang uitgaanscircuit
* Aantal cafés: 10.401 [33]
* Aantal discotheken: 323 (wekelijks 1,5 miljoen bezoekers) [33]
* Aantal dance-evenementen op jaarbasis: 32
* aantal gesubsidieerde poppodia: ongeveer 70 [34]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hé! Dimmen, relschopper!quote:Op maandag 22 december 2008 13:02 schreef Keltie het volgende:
[..]
Jah, ik ben een relkloon van MGerben
Een relkloon van mgerben... in een anti-rokers-topic. That's pretty bad.
?quote:Op maandag 22 december 2008 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
50% van de jongeren gaat minstens 1x in de maand uit. De meeste mensen gaan dus niet uit.
Dat blijkt niet uit deze statistieken. D'r blijkt eigenlijk vrij weinig uit deze statistieken.
Life is what you make it.
Is wel onzin want ik kom vaak zat in een kroeg net als veel andere niet rokers en ik zie een aparte rookruimte alleen maar als bijkomend voordeel, maar zelfs dan heeft de horeca nog niet zelf te bepalen of ze roken wel of niet toestaan. Ze hebben er jaren niets mee gedaan en nu zijn ze eindelijk de klos.quote:Op maandag 22 december 2008 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid komt niet in de kroeg.
De anti-rokers hebben zwaar verknipte ideeën.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Er blijkt uit dat onder jongeren, dé groep die uitgaat, veel mensen NIET of heel weinig uitgaan. Als je baby's en bejaarden meerekent gaan de meeste mensen dus (bijna) nooit uit. Maar die mogen volgens de "democratische" anti-rokers wel een mening hebben over mijn kroeg waar iedereen rookt.quote:
[..]
?
Dat blijkt niet uit deze statistieken. D'r blijkt eigenlijk vrij weinig uit deze statistieken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tsja, dat is 'vrijheid' - andere mensen hebben de vrijheid om wel of niet uit te gaan.quote:Op maandag 22 december 2008 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er blijkt uit dat onder jongeren, dé groep die uitgaat, veel mensen NIET of heel weinig uitgaan. Als je baby's en bejaarden meerekent gaan de meeste mensen dus (bijna) nooit uit. Maar die mogen volgens de "democratische" anti-rokers wel een mening hebben over mijn kroeg waar iedereen rookt.
Lastig he, vrijheid voor anderen. En belachelijk dat ze zomaar zelf mogen kiezen of ze er gebruik van maken of niet! Absurd!
Vrijheid voor jou, dat is veel makkelijker.
Jij wil mensen straffen omdat je je zin niet krijgt. Uitstekend argument voor een wet, hoorquote:
[..]
Is wel onzin want ik kom vaak zat in een kroeg net als veel andere niet rokers en ik zie een aparte rookruimte alleen maar als bijkomend voordeel, maar zelfs dan heeft de horeca nog niet zelf te bepalen of ze roken wel of niet toestaan. Ze hebben er jaren niets mee gedaan en nu zijn ze eindelijk de klos.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Back at ye.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De helft gaat eens per maand uit en dan laten ze nog een hoop mensen buiten beschouwing ook die iets minder frequent uitgaan. Uiteindelijk kom je dan uit op meer dan de helft. En mensen ouder dan 25 gaan ook met grote regelmaat uit natuurlijk alleen zeggen je cijfertjes daar niks over. Je bent echt aan het goochelen met statistiekjes en je conclusies snijden geen hout.quote:Op maandag 22 december 2008 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
50% van de jongeren gaat minstens 1x in de maand uit. De meeste mensen gaan dus niet uit.
Life is what you make it.
Bron?quote:
[..]
De helft gaat eens per maand uit en dan laten ze nog een hoop mensen buiten beschouwing ook die iets minder frequent uitgaan. Uiteindelijk kom je dan uit op meer dan de helft. En mensen ouder dan 25 gaan ook met grote regelmaat uit natuurlijk
Mijn conclusies zijn logisch en volstrekt gerechtvaardigd: Op zaterdagavond zitten de meeste mensen thuis.quote:alleen zeggen je cijfertjes daar niks over. Je bent echt aan het goochelen met statistiekjes en je conclusies snijden geen hout.
1 ding is zeker: Niet heel Nederland komt in mijn kroeg dus de mening van "Nederland" over roken in mijn kroeg is niet van belang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die cijfers post je net zelf.quote:
Ten eerste is het idioot om die conclusie te trekken uit de cijfertjes die je hier presenteert en ten tweede is uitgaansleven zoveel meer dan alleen zaterdagavonden. Maar goed, dan zal de illegale zuipkeet vol dronken minderjarige hoertjes wel niet open zijn...quote:[..]
Mijn conclusies zijn logisch en volstrekt gerechtvaardigd: Op zaterdagavond zitten de meeste mensen thuis.
Helaas voor jou en gelukkig voor mij is de meerderheid in Nederland minder wereldvreemd en asociaal.quote:1 ding is zeker: Niet heel Nederland komt in mijn kroeg dus de mening van "Nederland" over roken in mijn kroeg is niet van belang.
Life is what you make it.
