Als je niet met de wet schermt, zoals jij beweert vind je dat dus helemaal niet belangrijk.quote:Op maandag 22 december 2008 20:52 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die belangstelling komt voort uit onzinnige argumenten van pro-rooklui die betogen dat het een fascistische wet is die alleen door een minderheid gesteund wordt en meer van dat soort zieligheid. Dan zeg: 'Dat klopt niet wat je nu beweert.'
Ik dacht dat je niet met wetten schermde?quote:Op maandag 22 december 2008 20:50 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De hele wet is er op gebaseerd. Als de wet je niet zint is het slimste wat je kan doen de basis voor de wet onderuit halen. Of ben je liever lui dan slim?
Ga je me nu alweer vertellen wat ik allemaal wel en niet belangrijk moet vinden?quote:Op maandag 22 december 2008 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je niet met de wet schermt, zoals jij beweert vind je dat dus helemaal niet belangrijk.
quote:Op maandag 22 december 2008 21:05 schreef McKillem het volgende:
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html
Best geinig om te lezen.
Leugens, leugens, leugens.quote:Alles wijst erop dat het rapport van de Gezondheidsraad een politiek rapport is en geen wetenschappelijk rapport. Al noemt commissielid prof. dr F.W.A. Verheugt in de Volkskrant van 22 november het feit dat het rapport twee dagen voor de Kamervergadering over het rookbeleid verscheen ‘toevallig’. Hij was er blijkbaar niet van op de hoogte dat prof. dr J.C. de Jongste, de voorzitter van de commissie, al op 17 november bij B&W had toegegeven dat de timing speciaal gericht was op het beïnvloeden van de Kamervergadering. Oeps.
Verwacht je nu dat ik het bestaan van de wet ga negeren of ontkennen? Het is volstrekt onduidelijk waar je heen wilt. De wet bestaat. Dat is een feit. Geen argument. Een feit.quote:Op maandag 22 december 2008 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik dacht dat je niet met wetten schermde?
Jij stelt dat het leugens zijn, ik niet. Bewijs dat dan!quote:Er worden wetten doorgedrukt op basis van leugens en nu mag ik bewijzen dat het niet waar is? Mooie democratie leef jij.
De anti-rokers stellen dat meeroken schadelijk is en daar is nog steeds geen bewijs van.quote:Op maandag 22 december 2008 21:11 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Verwacht je nu dat ik het bestaan van de wet ga negeren of ontkennen? Het is volstrekt onduidelijk waar je heen wilt. De wet bestaat. Dat is een feit. Geen argument. Een feit.
[..]
Jij stelt dat het leugens zijn, ik niet. Bewijs dat dan!
Jij beweert dat er geen gezondheidsrisico is, dus ik wacht op het onomstotelijke bewijs.quote:Op maandag 22 december 2008 20:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij stelt dat er gezondheidsrisico is, jij mag bewijzen.
Omdraaiing bewijslastquote:Op maandag 22 december 2008 21:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij beweert dat er geen gezondheidsrisico is, dus ik wacht op het onomstotelijke bewijs.
Daar maak jij je schuldig aan.quote:Op maandag 22 december 2008 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
Je bent dus liever lui. Dan kan je beter dat zeggen. Dan hoef je je niet zo krampachtig in allerlei bochten te wringen.quote:Op maandag 22 december 2008 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
Jij hebt er wel last van als er bij iemand anders wordt ingebroken? Maar niet dat iemand wiet kweekt en misschien wel aan jouw dochter verkoopt?quote:Op maandag 22 december 2008 20:50 schreef McKillem het volgende:
[..]
Neehoor, als ik iemand bij jou zie inbreken bel ik ook wel de politie, maar als jij wietplantjes aan het kweken bent en ik weet dat toevallig ga ik de sterke arm echt niet inschakelen. Daar heb ik echt geen voordeel aan verder.
Dan heb ik een probleem met mijn dochter, niet met de dealer. Overigens is er niets mis met verstandig drugsgebruik. Suiker, werk, religie, geld, eten, topsport, tv-kijken...quote:Op maandag 22 december 2008 21:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij hebt er wel last van als er bij iemand anders wordt ingebroken? Maar niet dat iemand wiet kweekt en misschien wel aan jouw dochter verkoopt?
De schadelijkheid van meeroken is nog steeds niet bewezen.quote:Op maandag 22 december 2008 21:38 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je bent dus liever lui. Dan kan je beter dat zeggen. Dan hoef je je niet zo krampachtig in allerlei bochten te wringen.
Iedere keer dat jij refereert aan een wet sla ik je hiermee om je oren. Moet jij eens opletten hoe lang jij dat nog leuk vind.quote:Op maandag 22 december 2008 21:42 schreef Schanulleke het volgende:
Jammer trouwens. Haal ik eindelijk eens iemand zijn sig, is het om zoiets onbenulligs. Voel je je inmiddels niet ook een beetje stom dat je d'r zo opgewonden overheen viel?
Ik zal er nog regelmatig aan refereren. ik heb nooit beweerd dat ik dat niet doe. Ik heb alleen gezegd dat ik er niet mee scherm. Met schermen wordt bedoeld dat je de wet als argument aandraagt. Iedere keer dat jij je sig leest moet je jezelf realiseren dat je het verschil tussen een referentie en een argument niet snapt. Pijnlijk lijkt me.quote:Op maandag 22 december 2008 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedere keer dat jij refereert aan een wet sla ik je hiermee om je oren. Moet jij eens opletten hoe lang jij dat nog leuk vind.
Ik vind het helemaal niet pijnlijk om jouw hypocriete uitspraak te laten staan.quote:Op maandag 22 december 2008 22:05 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik zal er nog regelmatig aan refereren. ik heb nooit beweerd dat ik dat niet doe. Ik heb alleen gezegd dat ik er niet mee scherm. Met schermen wordt bedoeld dat je de wet als argument aandraagt. Iedere keer dat jij je sig leest moet je jezelf realiseren dat je het verschil tussen een referentie en een argument niet snapt. Pijnlijk lijkt me.
Doe je best dan, veel plezier ermee!quote:Op maandag 22 december 2008 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal niet pijnlijk om jouw hypocriete uitspraak te laten staan.
Die misschienen koop ik geen brood voor. Misschien implodeert morgen de aarde.quote:Op maandag 22 december 2008 21:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij hebt er wel last van als er bij iemand anders wordt ingebroken? Maar niet dat iemand wiet kweekt en misschien wel aan jouw dochter verkoopt?
Als morgen de aarde implodeert zou dat wel meer mensen treffen dan jou en je dochter hoor. Wat Papierversnipperaar er ook over zegt.quote:Op maandag 22 december 2008 22:21 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die misschienen koop ik geen brood voor. Misschien implodeert morgen de aarde.
En zoals papierversnipperaar zegt, dat zou iets wezen tussen mij en eventuele dochter.
Heeft hij je op je lul getrapt?quote:Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als morgen de aarde implodeert zou dat wel meer mensen treffen dan jou en je dochter hoor. Wat Papierversnipperaar er ook over zegt.
En als je daar een probleem mee hebt dan ga je maar lekker naar een andere aarde! Vrijheid weet je! Stelletje hypocriete fascisten!!!
Zou die quote in mijn subtxt toch een beetje schuren?quote:Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heeft hij je op je lul getrapt?
Of ik misschien?
Waarom je dan wel druk maken over een inbreker en de politie bellen. Hij breekt toch niet bij jou in!quote:Op maandag 22 december 2008 22:21 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die misschienen koop ik geen brood voor. Misschien implodeert morgen de aarde.
En zoals papierversnipperaar zegt, dat zou iets wezen tussen mij en eventuele dochter.
Ik weet toevallig dat mijn buurman het niet leuk vind dat er bij hem ingebroken word. Als mij dochter drugs koopt ga ik ervan uit dat ze drugs leuk vind en zal ik de dealer daarover niet lastig vallen.quote:Op maandag 22 december 2008 23:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom je dan wel druk maken over een inbreker en de politie bellen. Hij breekt toch niet bij jou in!
Dat is helemaal waar. Maar ik kan een eventuele goede buur er wel een dienst mee bewijzen.quote:Op maandag 22 december 2008 23:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom je dan wel druk maken over een inbreker en de politie bellen. Hij breekt toch niet bij jou in!
Er zitten er hier genoeg. Ze zijn er nog trots op ook. Lekker ondernemers verlinken omdat ze hun gasten laten roken.quote:
downloaden is niet illegaal en als je maat een origineel heeft mag jij hem officieel nog voor hem backuppen ookquote:Op maandag 22 december 2008 23:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is helemaal waar. Maar ik kan een eventuele goede buur er wel een dienst mee bewijzen.
Kijk, dingen als roken in een kroeg, of het verbouwen van wietplantjes is iets dat eigenlijk illegaal is, maar waar je elkaar niet mee verlinkt vind ik. Dergelijke princypekwesties zijn al zo oud als de weg naar rome.
Doe jij het wel dan? Actief de rat uithangen? Ga jij of ben jij in staat de politie te bellen omdat ik hier films download en ik er af en toe es een brand voor een bekende? Ofwel "ben je er zo een"? .
Grote woorden, je valt die dealer alleen niet lastig omdat zulke mensen waarschijnlijk een pistool op je hoofd zetten en omdat het geen nut heeft niet omdat je het niet erg vindt dat die dealer drugs aan je dochter levert.quote:Op maandag 22 december 2008 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet toevallig dat mijn buurman het niet leuk vind dat er bij hem ingebroken word. Als mij dochter drugs koopt ga ik ervan uit dat ze drugs leuk vind en zal ik de dealer daarover niet lastig vallen.
Alleen als ik er last van heb.quote:Op maandag 22 december 2008 23:29 schreef McKillem het volgende:
Doe jij het wel dan? Actief de rat uithangen? Ga jij of ben jij in staat de politie te bellen omdat ik hier films download en ik er af en toe es een brand voor een bekende? Ofwel "ben je er zo een"? .
quote:Op maandag 22 december 2008 22:24 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heeft hij je op je lul getrapt?
Of ik misschien?
PI's jongens, die zijn er niet voor niks.quote:Op maandag 22 december 2008 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zou die quote in mijn subtxt toch een beetje schuren?
Maar als je toevallig weet dat je buurman het niet leuk vindt om in de rook te zitten in de kroeg? Dan ben je niet met hem begaan?quote:Op maandag 22 december 2008 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet toevallig dat mijn buurman het niet leuk vind dat er bij hem ingebroken word. Als mij dochter drugs koopt ga ik ervan uit dat ze drugs leuk vind en zal ik de dealer daarover niet lastig vallen.
Als de buurman in kwestie niet zwakzinnig is of anderzins onbewkaam om keuzes te maken dan is er geen enkele reden waarom hij ergens zit waar hij het niet leuk vindt.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:31 schreef Gia het volgende:
Maar als je toevallig weet dat je buurman het niet leuk vindt om in de rook te zitten in de kroeg?
Als we dan samen een biertje gaan drinken zoeken we een tent op waar de luchtkwaliteit naar zijn zin is. Zo'n leuke rookvrije kroeg bijvoorbeeld, waar al die niet-rokers en rookvrijen het altijd zo gezellig hebben met elkaar. Die gereformeerde bemoeizieke zuurpruimen om ons heen zijn natuurlijk niet sfeerverhogend, maar wat zou het. De barman ziet in ieder geval graag mensen komen die wel wat uitgeven.quote:Wat als je buurman astma heeft?
Nee hoor, de meeste dealers zijn onschuldige ongewapende klasgenootjes.quote:Op dinsdag 23 december 2008 09:09 schreef vipergts het volgende:
[..]
Grote woorden, je valt die dealer alleen niet lastig omdat zulke mensen waarschijnlijk een pistool op je hoofd zetten en omdat het geen nut heeft niet omdat je het niet erg vindt dat die dealer drugs aan je dochter levert.
Dan wijs ik hem er op dat hij zich op de verkeerde plaats bevind en zal ik hem helpen met zoeken naar een locatie waar hij het meer naar zijn zin zal hebben.quote:Op dinsdag 23 december 2008 10:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als je toevallig weet dat je buurman het niet leuk vindt om in de rook te zitten in de kroeg? Dan ben je niet met hem begaan?
Wat als je buurman astma heeft?
Pech gehad, blijft ie maar lekker thuis.
Dat kan, maar ik waarschuw hem ook en help hem eventueel met het in elkaar meppen van de inbreker.quote:Dan kun je in het geval van die inbreker ook wel zeggen dat hij zijn huis maar beter had moeten beschermen tegen inbraak.
Jij kijkt teveel films, mn beste.quote:Op dinsdag 23 december 2008 09:09 schreef vipergts het volgende:
[..]
Grote woorden, je valt die dealer alleen niet lastig omdat zulke mensen waarschijnlijk een pistool op je hoofd zetten en omdat het geen nut heeft niet omdat je het niet erg vindt dat die dealer drugs aan je dochter levert.
dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je danquote:Op dinsdag 23 december 2008 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij kijkt teveel films, mn beste.
Verder verbaas ik mij over de NSB-houding van sommigen. Natuurlijk snap ik dat rook vervelend kan zijn, maar om nou een kroeg erbij te lappen. Dan zink je wat mij betreft wel erg diep. Wat hierboven al is geschreven, sommige dingen doe je gewoon niet. Zoals het verlinken van iemand die een wietplantage bezit en dit dus ook niet.
Als argument halen jullie aan dat als je er last van hebt je zelf maatregelen mag nemen door de politie te bellen (of de VWA). Ik heb bijvoorbeeld ook last van jeugd die op straat zit te zuipen. Maar ik bel de politie niet (nee, zelfs niet als het Marokkanen zijn), zo treurig ben ik namelijk niet.
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren.quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:18 schreef Qwea het volgende:
[..]
dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je dan
Kom op zeg, als mijn buurman er zulke taferelen op na houdt, reken maar dat er dan een telefoontje naar d epolitie gaat. Straks breekt er brand uit door die leuke hobby van hem
Ach ja, sommige mensen laten zich nu eenmaal de simpelste omgangsvormen dicteren. Gelukkig zijn er ook weldenkende mensen die zich niet storen aan al die prietpraat en de verwijzingen naar 70 jaar oude sentimenten.quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:18 schreef Qwea het volgende:
[..]
dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je dan
Kom op zeg, als mijn buurman er zulke taferelen op na houdt, reken maar dat er dan een telefoontje naar d epolitie gaat. Straks breekt er brand uit door die leuke hobby van hem
Als mn stroomrekening tig keer zo hoog is in ene dan zoek ik uit wat er aan de hand is. Wanneer er een sterke geur in mijn huis hangt dan ga ik ervan uit dat het gas is en dan doe ik alle ramen open en zoek uit of ik het gas toevallig open heb laten staan. Als er allerlei dubieuze figuren door mn straat lopen praat ik er met mn buren over en ga ik niet direct de politie bellen terwijl er nog helemaal niets is gebeurd.quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:18 schreef Qwea het volgende:
[..]
dus als je stroomrekening tig keer zo hoog is in ene, er een sterke geur de hele tijd in je huis hangt, er allerlei dubieuze figuren bij je door de straat lopen dan bel jij niet de politie. Wat een goed burger ben je dan
Kom op zeg, als mijn buurman er zulke taferelen op na houdt, reken maar dat er dan een telefoontje naar d epolitie gaat. Straks breekt er brand uit door die leuke hobby van hem
Dat zou ook een oplossing zijn. Zolang die drugs dan maar niet gebruikt worden op een manier die overlast en/of gezondheidsschade aan derden geeft. En er veiligheidseisen aan kwekerijen en XTC- laboratoria etc. gesteld worden.quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren.
Zoals wel gebeurd met alcohol?quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:26 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat zou ook een oplossing zijn. Zolang die drugs dan maar niet gebruikt worden op een manier die overlast en/of gezondheidsschade aan derden geeft.
Bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zoals wel gebeurd met alcohol?![]()
Oh leuk, nog een vergezocht samenzweringstheorietje.quote:De meeste mensen kunnen drugs (waaronder) alcohol uitstekend gebruiken zonder overlast te veroorzaken. Dat word natuurlijk ingewikkelder als je mensen een gesloten ruimte (kroeg/coffeeshop) uit jaagt. Dat soort regelgeving is dan ook bedoeld om de overlast juist te vergroten om het vervolgens als argument te gebruiken voor verdergaande wetgeving.
Drugs zijn drugs. Ook de spullen die jij gebruikt zijn drugs.quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:58 schreef Schanulleke het volgende:
Maar goed, dit is het rooktopic dus opvattingen over alcohol en drugs doen hier niet zo ter zake.
Analoog aan het plan om de achterdeur van coffeeshops illegaal te maken en dan een paar jaar later te roepen dat de handel zo crimineel wordt. Of ze zijn achterlijk, of ze zijn huichelachtig.quote:Op dinsdag 23 december 2008 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meeste mensen kunnen drugs (waaronder) alcohol uitstekend gebruiken zonder overlast te veroorzaken. Dat word natuurlijk ingewikkelder als je mensen een gesloten ruimte (kroeg/coffeeshop) uit jaagt. Dat soort regelgeving is dan ook bedoeld om de overlast juist te vergroten om het vervolgens als argument te gebruiken voor verdergaande wetgeving.
Nee, jij wil het niet over brave nieuwe werelden hebben, je wilt erin leven.quote:Op dinsdag 23 december 2008 14:34 schreef Schanulleke het volgende:![]()
Als jullie zo door gaan dan wordt deze reeks straks nog naar BNW gekickt. En ik kom daar niet.
Joh, dat wist ik niet. Bron?quote:Op dinsdag 23 december 2008 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, jij wil het niet over brave nieuwe werelden hebben, je wilt erin leven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |