NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je nou nog geen argumenten?quote:Op maandag 22 december 2008 19:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
De enige die zich onsterfelijk belachelijk maakt ben jij. Zelfs je peukenrokende maatjes nemen je niet serieus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen en je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.quote:Op maandag 22 december 2008 19:35 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch is dat dronkenschap ontzettend arbitrair terwijl de overlast van rook aantoonbaar is.
Daar zit hem de kneep.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu heb je het over jezelf.quote:Op maandag 22 december 2008 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je nou nog geen argumenten?
Bewijs eens dat het niet schadelijk is dan....quote:Op maandag 22 december 2008 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen en je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.
klopt, er hangt idd een naar sfeertje rondom dit verbod, en dat was er al voordat dit verbod er was. Voor het verbod was er al een naargeestige reuring. Michiel Eijsbouts die als dubieuze nar rook in de gezichten van andere gasten ging blazen bij Pauw en Witteman, Marina Hartman die om de haverklap haar rol als viswijf met verve invulde en maar liep te schreeuwen en schelden op het verbod. Kroegeigenaren die politici bekogelen tijdens een demonstratie omdat die persoon voor het rookverbod is...quote:Op maandag 22 december 2008 19:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er hangt gewoon feiterlijk een een nare sfeer rond dat verbod, een naaierig verlinksfeertje, daar hoef ik geen vergelijkingen met het Hitler voor te trekken.
Mannetjes die daadwerkelijk kroegen gaan aanmelden waar gerookt word...blijft een terurige kwestie.
Als dat de maatschappij is waar we in leven sta ik daar trots buiten of zelfs boven.
Maatschappij.
Het is gewoon triest dat de VWA een kliklijn moet openen omdat ondernemers regels aan hun laars lappen. Uiteindelijk hebben ze alleen hunzelf er mee. Boetes, een slecht imago etc. In andere bedrijfssectoren doet men dit niet, iig niet op grote schaal.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik stel alleen vast dat JIJ de wet wel aan je laars lapt als het over alcohol gaat, hypocriet.quote:Op maandag 22 december 2008 19:35 schreef Schanulleke het volgende:
Grappig trouwens dat je na al die topics de wet opeens wel als argument wilt zien als het je zo uitkomt. En dan ben jij degene die iedereen te pas en te onpas van hypocrisie beschuldigt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-12-2008 20:03:45 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdraaiing bewijslastquote:Op maandag 22 december 2008 19:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bewijs eens dat het niet schadelijk is dan....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu verwar je schadelijkheid en overlast. Hoe gemakkelijk weer.quote:Op maandag 22 december 2008 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen en je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar je niet wilt zijn.
Life is what you make it.
Het rookverbod was er toch voor dat personeel niet in de rook hoefde te werken? Ik was zaterdat op Thunderdome en ten eerste werd daar massaal gerookt op de vloer inc mezelf 
Maar ze hadden dus ook een grote rookruimte.
Ik was beetje brak dus ik ga ff rustig in die hal zitten en steek een peuk op. Zit ik beetje rond te kijken en zie ik dus politie en EHBO personeel staan. Ja wtf is deze? Jullie wouden toch een rookvrije werkplek? Opdonderen dan hier uit de rookruimte. Nergens staan ze verder in de andere (rookvrije) hallen maar wel in de rookruimte. Beetje krom vind ik en ben toen maar is ff gaan vragen van waarom ze hier staan als ze zo graag een rookvrije werkplek willen. Kreeg ik te horen dat ik niet zon grote bek moest hebben anders was Thunderdome direct afgelopen voor me.
Maar ze hadden dus ook een grote rookruimte. Ik was beetje brak dus ik ga ff rustig in die hal zitten en steek een peuk op. Zit ik beetje rond te kijken en zie ik dus politie en EHBO personeel staan. Ja wtf is deze? Jullie wouden toch een rookvrije werkplek? Opdonderen dan hier uit de rookruimte. Nergens staan ze verder in de andere (rookvrije) hallen maar wel in de rookruimte. Beetje krom vind ik en ben toen maar is ff gaan vragen van waarom ze hier staan als ze zo graag een rookvrije werkplek willen. Kreeg ik te horen dat ik niet zon grote bek moest hebben anders was Thunderdome direct afgelopen voor me.
Je kan gewoon naar een andere kroeg gaan, hoe gemakkelijk.quote:Op maandag 22 december 2008 20:01 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Nu verwar je schadelijkheid en overlast. Hoe gemakkelijk weer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb nooit geschermd met de wet als argument, alleen vastgesteld dat ik positief sta tegenover de rookvrije werkplek voor horeca-ondernemers om redenen die niet dezelfde zijn als de redenen voor invoering.quote:Op maandag 22 december 2008 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel alleen vast dat JIJ de wet wel aan je laars lapt als het over alcohol gaat, hypcriet.
Jij miept altijd dat de wet geen argument mag zijn maar daar heb je nu ineens geen boodschap aan.
Al kan ik me best voorstellen dat het angstig is om te zien dat het zo zorgvuldig gekoesterde stereotype van een centenknijpende verbodszuchtige anti-roker niet toepasbaar blijkt te zijn. Dat haalt toch een van de pijlers van je karige betoog onderuit.
Ik ben overigens ook niet anti-roker hoor, ik heb rokers onder mijn beste vrienden, maar dat wil je ook maar niet begrijpen.
Life is what you make it.
De risico's op gezondheidsschade vormen een belangrijke basis voor de ingevoerde rookvrije werkplek. Als je zou kunnen bewijzen dat dit gezondheidsrisico niet aanwezig is dan heb je een heel sterk argument tegen de rookvrije werkplek (in de horeca).quote:Op maandag 22 december 2008 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
Maar jij gaapt die buitenkans liever weg begrijp ik?
Life is what you make it.
Jij beweert dat het niet schadelijk is. Wie beweert, bewijst...quote:Op maandag 22 december 2008 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdraaiing bewijslast
Dus ga je gang, dude.
Ja wat denk je nou. Die mensen zijn blij dat ze kunnen roken.quote:Op maandag 22 december 2008 20:03 schreef Wisheh het volgende:
Het rookverbod was er toch voor dat personeel niet in de rook hoefde te werken? Ik was zaterdat op Thunderdome en ten eerste werd daar massaal gerookt op de vloer inc mezelf
Ik was beetje brak dus ik ga ff rustig in die hal zitten en steek een peuk op. Zit ik beetje rond te kijken en zie ik dus politie en EHBO personeel staan. Ja wtf is deze? Jullie wouden toch een rookvrije werkplek? Opdonderen dan hier uit de rookruimte. Nergens staan ze verder in de andere (rookvrije) hallen maar wel in de rookruimte. Beetje krom vind ik en ben toen maar is ff gaan vragen van waarom ze hier staan als ze zo graag een rookvrije werkplek willen. Kreeg ik te horen dat ik niet zon grote bek moest hebben anders was Thunderdome direct afgelopen voor me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus iemand moet maar opzouten omdat jij ergens waar het niet mag je kankerstaafje op wil steken. Je bent zeker lid van de familie Tokkie?quote:Op maandag 22 december 2008 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan gewoon naar een andere kroeg gaan, hoe gemakkelijk.
Als ik het ergens niet leuk vind ga ik er niet naartoe, ik begrijp niet waarom de anti-rokers de wereld willen omdraaien.quote:Op maandag 22 december 2008 20:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus iemand moet maar opzouten omdat jij ergens waar het niet mag je kankerstaafje op wil steken. Je bent zeker lid van de familie Tokkie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdraaiing bewijslastquote:Op maandag 22 december 2008 20:08 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De risico's op gezondheidsschade vormen een belangrijke basis voor de ingevoerde rookvrije werkplek. Als je zou kunnen bewijzen dat dit gezondheidsrisico niet aanwezig is dan heb je een heel sterk argument tegen de rookvrije werkplek (in de horeca).
Maar jij gaapt die buitenkans liever weg begrijp ik?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het verbod is gebaseerd op vermeende gezondheidschade. Daar is geen bewijs voor.quote:Op maandag 22 december 2008 20:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij beweert dat het niet schadelijk is. Wie beweert, bewijst...
Dus ga je gang, dude.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij draait de wereld om. Zowel qua het leveren van bewijslast, als met je asociale gedrag.quote:Op maandag 22 december 2008 20:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik het ergens niet leuk vind ga ik er niet naartoe, ik begrijp niet waarom de anti-rokers de wereld willen omdraaien.
Bewijs eens dat er geen enkel gezondheidsrisico is dan....quote:Op maandag 22 december 2008 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het verbod is gebaseerd op vermeende gezondheidschade. Daar is geen bewijs voor.
Ik wacht nog steeds. Al 26 topics inmiddels.
Jij stelt dat er gezondheidsrisico is, jij mag bewijzen.quote:Op maandag 22 december 2008 20:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bewijs eens dat er geen enkel gezondheidsrisico is dan....
Ik wacht nog steeds. Al 26 topics inmiddels.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vanwaar dan je belangstelling voor "democratie"?quote:
[..]
Ik heb nooit geschermd met de wet als argument,
quote:Op maandag 22 december 2008 12:56 schreef Schanulleke het volgende:
En dus zijn wetten en bepalingen die voortkomen uit de volksvertegenwoordiging per definitie democratisch tot stand gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-12-2008 20:58:26 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neehoor, als ik iemand bij jou zie inbreken bel ik ook wel de politie, maar als jij wietplantjes aan het kweken bent en ik weet dat toevallig ga ik de sterke arm echt niet inschakelen. Daar heb ik echt geen voordeel aan verder.quote:
[..]
Dus: de wet overtreden mag niet, maar als jij er voordeel bij hebt moet iedereen zijn bek houden anders is diegene een NSB-er.
Lekker kortzichtig en behoorlijk Tokkie.
Dat vind ik namelijk onder de gordel en gewoon ronduit triest.
Hetzelfde geld mijns inziens voor het verlinken van kroegen.
De hele wet is er op gebaseerd. Als de wet je niet zint is het slimste wat je kan doen de basis voor de wet onderuit halen. Of ben je liever lui dan slim?quote:Op maandag 22 december 2008 20:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij stelt dat er gezondheidsrisico is, jij mag bewijzen.
Life is what you make it.
Die belangstelling komt voort uit onzinnige argumenten van pro-rooklui die betogen dat het een fascistische wet is die alleen door een minderheid gesteund wordt en meer van dat soort zieligheid. Dan zeg: 'Dat klopt niet wat je nu beweert.'quote:Op maandag 22 december 2008 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwaar dan je belangstelling voor "democartie"?
[..]
Life is what you make it.
