quote:BronAMSTERDAM - RefoAnders, een organisatie die zich inzet voor Bijbelse normen en waarden, wil dat de gemeente Amsterdam de Roze kerstmarkt verbiedt.
In een protestbrief maakt de organisatie bezwaar tegen het plan van ProGay om in Amsterdam een homokerstfeest te vieren. Volgens RefoAnders wordt de draak gestoken met het Bijbelse kerstverhaal.
Vooral de levende kerststal met afwisselend twee Jozefs en twee Maria’s, stuit op verzet. Volgens CFT en RefoAnders wordt daarmee de spot gedreven met ‘een van de kernbegrippen van het Evangelie, namelijk de komst van God naar de aarde, in de persoon van Jezus Christus’.
“Door Jozef en Maria neer te zetten als homoseksuelen, wordt verknipte menselijke fantasie toegevoegd aan de geschiedenis uit de Bijbel”, schrijft CFT in een persbericht.
Pink Christmas duurt van 18 tot 28 december. In een kerk aan de Keizersgracht wordt een Roze kerstmis gehouden, er is een expositie over kerstbomen te zien en voor geïnteresseerden zijn er de Roze Filmdagen met diverse homofilms.
Dus andere mensen drijven ergens de spot mee? Dus er wordt
Absurd dat er direct weer wordt geschreeuwd om een verbod. Het onvermogen van de refo's om over hun ideeën met anderen te communiceren uit zich weer eens in een autoritaire stuiptrekking.
Hoe kunnen dit soort mensen toch altijd maar om een verbod schreeuwen zonder in te zien dat ze zo hun eigen grondrechten inperken. De fantasie verknipt noemen is ook kenmerkend voor iets wat ik bijna een verknipte wereldopvatting zou noemen.
quote:Nee, dat is ook te gek voor woorden. Je kunt gewoon niet zomaar verknipte menselijke fantasie toevoegen aan de geschiedenis uit de Bijbel, waarin steden worden verzengd, mensen worden opgehangen, de ongelovigen afgeslacht, onschuldige schapenherders worden gemarteld om aan te tonen dat de duivel een mietje is, etcetera, etcetera. Dan getuigt het inderdaad van geen respect daar verknipte menselijke fantasie aan toe te voegen.“Door Jozef en Maria neer te zetten als homoseksuelen, wordt verknipte menselijke fantasie toegevoegd aan de geschiedenis uit de Bijbel”, schrijft CFT in een persbericht.
quote:Met Johannes zeker? Dat is ook zo'n platgetreden pad, Jezus als pederast, het kan – heel misschien – of misschien was-ie wel biseksueel omdat hij ook al een verhouding met Maria Magdalena zou hebben gehad. We zullen het nooit weten. Elke ketter heeft z'n letter.
Het is echter nooit de meerderheidsopvatting geweest.
Maar ja...het roepen om verbod is in hè.
quote:Bovendien maakt hun almachtige onzichtbare vriendje die markt toch gewoon met grond gelijk. Dat heeft hij al welleens eerder gedaan met grotere gebieden dus een paar gebedjes en dat is zo weer geregeld.Op maandag 8 december 2008 12:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat is ook te gek voor woorden. Je kunt gewoon niet zomaar verknipte menselijke fantasie toevoegen aan de geschiedenis uit de Bijbel, waarin steden worden verzengd, mensen worden opgehangen, de ongelovigen afgeslacht, onschuldige schapenherders worden gemarteld om aan te tonen dat de duivel een mietje is, etcetera, etcetera. Dan getuigt het inderdaad van geen respect daar verknipte menselijke fantasie aan toe te voegen.
quote:Ik denk dat zelfs maar bar weinig homo's zijn die dat echt begrijpen, heb ik zo het idee.Op maandag 8 december 2008 12:08 schreef patatmetfriet het volgende:
Aan de andere kant... Een homo-kerststal... WHY?!
quote:Idd, slaat echt nergens op.Op maandag 8 december 2008 12:08 schreef patatmetfriet het volgende:
Aan de andere kant... Een homo-kerststal... WHY?!
quote:De "absolute waarheid" van God's woord word tegenwoordig democratisch bepaald?Op maandag 8 december 2008 12:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is echter nooit de meerderheidsopvatting geweest.
quote:Neeneeneeneenee, God werkt tegenwoordig via mensen.Op maandag 8 december 2008 12:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bovendien maakt hun almachtige onzichtbare vriendje die markt toch gewoon met grond gelijk. Dat heeft hij al welleens eerder gedaan met grotere gebieden dus een paar gebedjes en dat is zo weer geregeld.
SPOILERKut-Marokkanen zijn de moderne engelen
De Bijbel IS verknipte menselijke fantasie.
Verder had ik dit protest al twee weken geleden voorspeld, toen ik de aankondiging van deze kerstmarkt las. Dit soort clubjes is ongeveer even voorspelbaar als de PVV na rellen met Marokkaanse straatjeugd.
Vermoeiend.
quote:Nee hoor, maar de referentie is Johannes 19:26:
De "absolute waarheid" van God's woord word tegenwoordig democratisch bepaald?
quote:ἠγάπα betekent hier houden van, maar wordt met name gebruikt voor het houden van in familieverband. De bekende kwestie van de vele Griekse woorden voor liefde: Agape, eros, philia. Als het NT zegt ‘Heb uw naaste lief als uzelf’, dan wordt daarvoor ook agape gebruikt, en niet eros, dat laatste zou een meer een orgie impliceren.Ἰησοῦς οὖν ἰδὼν τὴν μητέρα καὶ τὸν μαθητὴν παρεστῶτα ὃν ἠγάπα, λέγει τῇ μητρί, Γύναι, ἴδε ὁ υἱός σου. (Toen Jezus zijn moeder zag staan, en bij haar de leerling van wie hij veel hield, zei hij tegen zijn moeder: ‘Dat is uw zoon.)
Om in dit gebruik dus toch een seksueel aspect te lezen, en niet een verhouding als tussen familieleden (wat door de context van moeder/zoon ook nog versterkt wordt) is derhalve iets waar de meerderheid (logischerwijs) niet voor kiest.
quote:Dat is ook het eeste was ik dacht. En dan komt er ook een homo-pasen, homo-pinksteren,Op maandag 8 december 2008 12:08 schreef patatmetfriet het volgende:
Aan de andere kant... Een homo-kerststal... WHY?!
homo-suikerfeest (
), homo-sinterklaas, homo-drie koningen, homo-carnaval, homo-hemelvaart, homo-Sint Maarten, homo-Goede Vrijdag etc etc etc...ze willen toch als gewoon worden gezien, niet uitgezonderd? Of gaan ze allemaal weer in één grote kast en daar die feestjes vieren. quote:Is er al een homo-religie?
[..]
Dat is ook het eeste was ik dacht. En dan komt er ook een homo-pasen, homo-pinksteren,
homo-suikerfeest (
quote:Ja, waarin Jozef en Marius een zoontje adopteerden.Op maandag 8 december 2008 12:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is er al een homo-religie?
Waar god Adam en Evert schiep.
...
quote:De Bijbel is geen geschiedenis, maar mythologie“Door Jozef en Maria neer te zetten als homoseksuelen, wordt verknipte menselijke fantasie toegevoegd aan de geschiedenis uit de Bijbel”, schrijft CFT in een persbericht.
quote:Hallo, ik weet niet wie die kerstmarkt heeft georganiseerd, maar ik ben het niet geweest hoor. Om dan te stellen dat homo's hun acceptatie in de maatschappij zelf tegenwerken is nogal simpelOp maandag 8 december 2008 12:51 schreef PDOA het volgende:
Mooi, verbieden die handel. Dat je homo bent: okee, maar overal aparte evenementen voor organiseren? Wat is er mis met een 'gewone' kerstmarkt? Voelen die flikkers zich daar niet thuis ofzo?? En daarna klagen in de media dat ze niet worden geaccepteerd in de maatschappij. Nee, jullie doen het toch echt zelf hoor.
quote:
Mooi, verbieden die handel. Dat je gelovig bent: okee, maar overal aparte evenementen voor organiseren? Wat is er mis met een 'gewone' markt? Voelen die refo's zich daar niet thuis ofzo?? En daarna klagen in de media dat ze niet worden geaccepteerd in de maatschappij. Nee, jullie doen het toch echt zelf hoor.
quote:Wat een onzin, ik accepteer ze gewoon hoor. Er bestaan geen 'gewone' kerstmarkten. Laat iedereen kerst of kerstmarkten toch vieren hoe hij zelf wil. Jij hebt er toch geen last van als zij die kerstmarkt zo vieren?Op maandag 8 december 2008 12:51 schreef PDOA het volgende:
Mooi, verbieden die handel. Dat je homo bent: okee, maar overal aparte evenementen voor organiseren? Wat is er mis met een 'gewone' kerstmarkt? Voelen die flikkers zich daar niet thuis ofzo?? En daarna klagen in de media dat ze niet worden geaccepteerd in de maatschappij. Nee, jullie doen het toch echt zelf hoor.
quote:Kerst heeft al lang niets meer te maken met het feit of je gelovig bent, aangezien het door bijna iedereen wordt gevierd: gelovigen, atheisten, agnosten etc.
quote:Ja het is in natuurlijk van de zotte dat mensen in dit land zomaar denken dat ze feesten voor bepaalde doelgroepen mogen organiseren.Op maandag 8 december 2008 12:51 schreef PDOA het volgende:
Mooi, verbieden die handel. Dat je homo bent: okee, maar overal aparte evenementen voor organiseren? Wat is er mis met een 'gewone' kerstmarkt? Voelen die flikkers zich daar niet thuis ofzo?? En daarna klagen in de media dat ze niet worden geaccepteerd in de maatschappij. Nee, jullie doen het toch echt zelf hoor.
quote:Dat is geen argument tegen een homo-markt
[..]
Kerst heeft al lang niets meer te maken met het feit of je gelovig bent, aangezien het door bijna iedereen wordt gevierd: gelovigen, atheisten, agnosten etc.
quote:Het moet niet gekker worden nee!
[..]
Ja het is in natuurlijk van de zotte dat mensen in dit land zomaar denken dat ze feesten voor bepaalde doelgroepen mogen organiseren.
Straks krijgen we nog een EO-jongerendag!quote:Niet alleen gewoon voor jongeren, maar ook nog eens voor gelovige jongeren! Dat gaat wel heel ver hoor.Op maandag 8 december 2008 13:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het moet niet gekker worden nee!
quote:Ik zie geen probleem in het provoceren van homo-onverdraagzaamheid.Op maandag 8 december 2008 13:38 schreef speknek het volgende:
Je weet dat het Christendom onverdraagzaam is jegens homo's, je weet dat de kerststal heilig is, dan is dit gewoon een provocatie.
quote:Omdat de homohatende christen fascisten uit hun tent gelokt en te kijk gezet dienen te worden. Zij zijn zelf een minderheid (net als homo's) en hun rechten zijn afhankelijk van de rechten van andere minderheden.
Ik kan me eerlijk gezegd best voorstellen dat de refojongeren zich gepiepeld voelen. Je weet dat het Christendom onverdraagzaam is jegens homo's, je weet dat de kerststal heilig is, dan is dit gewoon een provocatie. En een vrij nutteloze daarbij. Waarom zou je dat willen?
quote:Dat is op zich ook wel waar. Maar om het nou tijdens kerst te doen..Op maandag 8 december 2008 13:41 schreef Monidique het volgende:
Ik zie geen probleem in het provoceren van homo-onverdraagzaamheid.
quote:Homo's mogen alleen in juli een kerstmarkt organiseren? Daar zullen veel gelovige homo;s moeite mee hebben denk ik....
[..]
Dat is op zich ook wel waar. Maar om het nou tijdens kerst te doen..
Maar als je er nog een schepje bovenop doet, wordt het natuurlijk weer interessant!
Maar we moeten wel respect voor ze hebben hoor, ook al hebben zij voor niemand respect behalve zichzelf
[ Bericht 34% gewijzigd door paddy op 09-12-2008 00:18:11 ]
quote:Ja zo ging dat altijd. Zat bij zo'n grefomeisje in de klas, altijd leuke discussies over sex voor het huwelijk bijvoorbeeld. Zij deed daar niet aan, maar we moesten respect voor haar keuze hebben en ze wilde er niet verder over praten. Vervolgens begon ze wel tegen ons de zeggen dat het slecht was dat we het deden en het niet mocht. Dus wij zo, ja maar dat is onze keuze, daar moet je dan ook respect voor hebben, maar dat had ze nietOp maandag 8 december 2008 13:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maar we moeten wel respect voor ze hebben hoor, ook al hebben zij voor niemand respect behalve zichzelf
.quote:'t Is dat ik te lui ben om een lemming te maken...COC wil verbod grefo kerstmusical
't Is niet aan religieuzen om zich het fenomeen musical toe te eigenen en het te perverteren met religieuze sprookjesmoraal, aldus een woordvoerder.
.De logica ontbreekt weer eens volledig bij de refo's.
Waarom zou je dat verbieden
quote:Waarmee je dus wilt zeggen dat refo's nichten zijn?Op maandag 8 december 2008 16:01 schreef One_of_the_few het volgende:
als er iets nichterig is, dan is het een kerstmarkt wel. organiseren homo's een homo achtige markt--> probleem. Organiseren refo's een homo achtige markt --> 'normaal'
De logica ontbreekt weer eens volledig bij de refo's.
quote:ik zat er over te denken om die conclusie in 1 post te doen.Op maandag 8 december 2008 16:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarmee je dus wilt zeggen dat refo's nichten zijn?
vind het eigenlijk leuker om ze die redenatie zelf te laten doen.
edit:
waarmee ik niet zeg dat jij een reformatorische nicht bent.
quote:Als je dit over moslims zou zeggen, dan schreeuwt iedereen weer moord en brand.Op maandag 8 december 2008 13:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
-edit-
Christentuig.
Maar we moeten wel respect voor ze hebben hoor, ook al hebben zij voor niemand respect behalve zichzelf
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2008 17:48:46 ]
quote:'t Is er wel een mooie tijd voor.Op maandag 8 december 2008 13:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is op zich ook wel waar. Maar om het nou tijdens kerst te doen..
Klimaatsverandering, nooit geen witte kerst meer. Dan maar eens roze proberen.
quote:Ik hoor geen moslims klagen over de verkrachting van kerst.
[..]
Als je dit over moslims zou zeggen, dan schreeuwt iedereen weer moord en brand.
quote:Die klagen uberhaupt niet over verkrachting.Op maandag 8 december 2008 17:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoor geen moslims klagen over de verkrachting van kerst.
quote:Fitness, met de Men's Health als bijbel en de Gym als kerkOp maandag 8 december 2008 12:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Is er al een homo-religie?
quote:En ja hoor, als het JohnDope niet is. Die komt hier natuurlijk even langs om er een anti-moslim discussie van te maken. Als het om een moslim-organisatie zou gaan die een roze reis naar Mekka wil verbieden, is je opmerking gepast.
Dat moslims ook respect eisen, zonder dat te hebben voor anderen, betekent natuurlijk niet dat christenen het niet doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2008 00:20:41 ]
quote:Ja, stel je voor dat je straks gedwongen bent homo te zijn.Op maandag 8 december 2008 19:11 schreef Aoristus het volgende:
Goed idee, al was men al van plan om enkel en alleen in de Vaselinestraat te blijven, vind ik het een slecht teken dat de verhomoïsering ongebreideld maar zijn gang kan blijven gaan om Amsterdam te beschampen met allerlei pro-homo vuiligheid. -edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2008 00:20:58 ]
quote:Ik heb nooit last van moslims. Alleen van christenen eigenlijk.
quote:Erger, homotolerantOp maandag 8 december 2008 19:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, stel je voor dat je straks gedwongen bent homo te zijn.
Homo logica?
quote:Want zodra je voor je eigen subcultuurtje een feestje organiseert, verdien je geen gelijke behandeling meer?Op maandag 8 december 2008 20:05 schreef McKillem het volgende:
Intussen natuurlijk verschikkelijk onlogisch. Homo's willen gelijke behandeling DUS gaan ze zichzelf wegzetten als iets aparts door dit soort onzin.
Homo logica?
Hetero logica?
quote:Als minderheid heb je de vrijheid je te gedragen als de meerderheid.Op maandag 8 december 2008 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Want zodra je voor je eigen subcultuurtje een feestje organiseert, verdien je geen gelijke behandeling meer?
Hetero logica?
quote:
[..]
Want zodra je voor je eigen subcultuurtje een feestje organiseert, verdien je geen gelijke behandeling meer?
Hetero logica?
Je ziet mij met mijn hoofd schuddend en met veel bombarie door de grachten van Amsterdam gaan?
Nee jij weet niet eens wanneer en waar mijn festivalletjes zijn.
Als er iets met homo's is echter word dat altijd breed uitgemeten in het nieuws geflikkert, en niemand die zich er tegen verzet dus kennelijk is die aandacht nog tof ook.
quote:en de vrijheid om het niet te doen.Op maandag 8 december 2008 20:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als minderheid heb je de vrijheid je te gedragen als de meerderheid.
De keuze is evenals de implicaties ervan aan de mensen waar het om gaat. Wat een makkelijk begrip toch eigenlijk, vrijheid.
quote:Geen idee, maar mijn zegen heb je als je er zin in hebt.Op maandag 8 december 2008 20:30 schreef McKillem het volgende:
Je ziet mij met mijn hoofd schuddend en met veel bombarie door de grachten van Amsterdam gaan?
Maar het punt is dát recht hebben op acceptatie en gelijke behandeling NIET afhangt van het organiseren van dingetjes binnen het eigen subcultuurtje.
quote:Jaloers?Als er iets met homo's is echter word dat altijd breed uitgemeten in het nieuws geflikkert, en niemand die zich er tegen verzet dus kennelijk is die aandacht nog tof ook.
Overigens:
quote:De NOS gaat geen beelden meer van de Gay Pride uitzenden als een van hun items over homo's gaat. Na ingrijpen van de NOS Ombudsman is er een memo verzonden aan de gehele redactie van de NOS. Hierin stond dat dit ongepast is en niet meer mag gebeuren. bron
quote:Dat vind ik weldegelijk.Op maandag 8 december 2008 20:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Geen idee, maar mijn zegen heb je als je er zin in hebt.
Maar het punt is dát recht hebben op acceptatie en gelijke behandeling NIET afhangt van het organiseren van dingetjes binnen het eigen subcultuurtje.
[..]
Ik word ook vaag aangekeken om mijn lange haar immers.
Dat weet je als je je extreem gaat gedragen. Een gay kerstfeest of die hele parade valt daar ook onder.
quote:Ja donders.Jaloers?
quote:Ah, vooruitgang.Overigens:
[..]
quote:Een homokerstmarkt of homo's uitgedost op een boot zijn niet representatief voor homo's in het algemeen.Op maandag 8 december 2008 20:05 schreef McKillem het volgende:
Intussen natuurlijk verschikkelijk onlogisch. Homo's willen gelijke behandeling DUS gaan ze zichzelf wegzetten als iets aparts door dit soort onzin.
Homo logica?
quote:En dan vind je het prima als mensen je vies vinden, weigeren jou te trouwen, je ontslaan als je wil lesgeven op een school, je in elkaar rossen omdat je hoofd hen niet aanstaat? Dat heb je dan simpelweg aan jezelf en je lange-haar-gedrag te danken? Zoals het meisje met het korte rokje erom vraagt verkracht te worden?Op maandag 8 december 2008 20:45 schreef McKillem het volgende:
Dat vind ik weldegelijk.
Ik word ook vaag aangekeken om mijn lange haar immers.
Dat weet je als je je extreem gaat gedragen.
quote:Als je dat al extreem vindtEen gay kerstfeest of die hele parade valt daar ook onder.
.Kerst mag wel verworden tot een commercieel vreetfestijn, gevierd in tuincentra en Bijenkorf? De glühwein mag rijkelijk vloeien en men pakt elkaar onder de mistletoe? De blote-tieten-parade van Zomercarnaval en FastForward Dance Parade zijn okay? De hetero-seks waarmee je op tv (en niet alleen in MTV-clips) geconfronteerd wordt, is niet extreem? De parenclubs? Remember Sex for the Buch anyone?
Mefinks thou measures with verschillende maten.
quote:Jammer dat de burgerlijke homo's eerst moesten gaan klagen bij de NOS over die continue cliché beelden voordat dat memo 's rondging.Ah, vooruitgang.
quote:En al zou dat wél zo zijn...Op maandag 8 december 2008 20:54 schreef schatje het volgende:
Een homokerstmarkt of homo's uitgedost op een boot zijn niet representatief voor homo's in het algemeen.
dat er überhaupt een discussie is dat wanneer meerdere bevolkingsgroepen zich gedragen naar de grondwet bevolkingsgroep x ineens meer rechten moet hebben dan groep y. Het zal wel de emotie en dus irrationele gedachte zijn.
quote:Eindelijk, hopen dat ze nog ergens wat stock materiaal hebben van gasten die er niet roze&opzichtig bijlopen...Op maandag 8 december 2008 20:37 schreef DennisMoore het volgende:
De NOS gaat geen beelden meer van de Gay Pride uitzenden als een van hun items over homo's gaat.
quote:Het eeuwenoude argument tegen intolerantie: het kan iedereen overkomen.Op maandag 8 december 2008 19:11 schreef Aoristus het volgende:
Goed idee, al was men al van plan om enkel en alleen in deVaselineKerkstraat te blijven, vind ik het een slecht teken dat deverhomoïseringkerstening ongebreideld maar zijn gang kan blijven gaan om Amsterdam te beschampen met allerlei pro-homochristen vuiligheid. Flikker op !
quote:...aldus Robin Williams, iig:
quote:And some people say Jesus wasn't Jewish; yes of course he was Jewish. 30 years old, single, lives with his parents, come on! He takes his father's business, his mom thought he was God's gift, he's Jewish, give it up!
quote:Iedereen verdient gelijke behandeling. Maar als je elk feest gaat gebruiken om je eigen subcultuur
[..]
Want zodra je voor je eigen subcultuurtje een feestje organiseert, verdien je geen gelijke behandeling meer?
Hetero logica?
te promoten moet je niet raar opkijken als mensen je dan uiteindelijk ook als aparte groep gaan behandelen.
quote:Wie is 'je' in deze? Graag enige duidelijkheid. Val ik ook onder 'je'?Op maandag 8 december 2008 23:15 schreef Specularium het volgende:
Iedereen verdient gelijke behandeling. Maar als je elk feest gaat gebruiken om je eigen subcultuur
te promoten moet je niet raar opkijken als mensen je dan uiteindelijk ook als aparte groep gaan behandelen.
En hoever mag dat 'apart behandelen' van jou gaan? En wat is 'promoten'? Valt daar alleen het organiseren al onder, of is het pas promoten als de NOS er zendtijd mee wil vullen?
quote:Ja, het is toch wat hè? Je zult toch eens tolerant staan tegenover mensen die geen exacte kloon van jou zijn.Op maandag 8 december 2008 19:51 schreef Aoristus het volgende:
Erger, homotolerant
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2008 23:22:47 ]
quote:Homofobie en homodiscriminatie verdiénen keiharde repliek en disrespect.Op maandag 8 december 2008 23:23 schreef Aoristus het volgende:
Jij trollt elke homokritische post. Ga jij maar eens op je bek
Geen flauw idee waarom men tolerant zou moeten zijn jegens intolerantie.
Maar zo een organisatie die denkt zich daar mee te mogen bemoeien slaat al helemaal nergens op.
quote:Zoals ik al schreef: geldt omgekeerd ook.Op maandag 8 december 2008 23:35 schreef Aoristus het volgende:
Geld dat ook voor de beledigingen van DennisMoore, of heb je je oordeel al klaar?
Refo's willen verbod homokerstmarkt
Discussiëren prima, homomarkten onzin vinden prima, homomarkten leuk en nuttig vinden prima, maar anderen bashen om hun mening doe je maar ergens anders.
quote:'Je' zijn diegenen die menen hun geaardheid op haast carnavaleske wijze te moeten uitdragen (promoten).
[..]
Wie is 'je' in deze? Graag enige duidelijkheid. Val ik ook onder 'je'?
En hoever mag dat 'apart behandelen' van jou gaan? En wat is 'promoten'? Valt daar alleen het organiseren al onder, of is het pas promoten als de NOS er zendtijd mee wil vullen?
Of jij daaronder valt weet ik niet.
Ik ben niet voor aparte behandeling dus ik zie het ook liever niet gebeuren.
Maar het is actie reactie.
Dit voorbeeld is een pure provocatie van Christenen, waar ik opzich niks op tegen heb.
Maar de provocatie is ook onnodig.
En zolang dit soort feesten er zijn zullen er genoeg mensen zijn die homo's niet als normale groep zien
maar altijd als dat stelletje provocerende excentriekelingen.
quote:Oh, je doelt op de deelnemers aan het Zomercarnaval, MTV clips, adult entertainment etc?Op maandag 8 december 2008 23:46 schreef Specularium het volgende:
'Je' zijn diegenen die menen hun geaardheid op haast carnavaleske wijze te moeten uitdragen (promoten).
quote:Te makkelijk. Er is geen oorzakelijk verband. De actie is legaal, de reactie is dat niet.Maar het is actie reactie.
Net zoals het meisje met het korte rokje geen schuld heeft aan haar aanranding etc etc.
quote:Wie bepaalt of iets nodig is of niet?Maar de provocatie is ook onnodig.
quote:Er blijven mensen die zwakzinnig genoeg zijn om homo's slechts te 'accepteren' wanneer ze homo's niet meer waarnemen. Er blijven mensen die zwakzinnig genoeg zijn om alles te veroordelen dat 'anders' is. Fuck 'm.En zolang dit soort feesten er zijn zullen er genoeg mensen zijn die homo's niet als normale groep zien
maar altijd als dat stelletje provocerende excentriekelingen.
quote:Ik ben geen jurist, vandaar. Maar maak dezelfde opmerkingen nog eens en vervang dan 'homo' door 'jood' en kijk wat er gebeurt?Op maandag 8 december 2008 23:51 schreef Aoristus het volgende:
Ongeveer telt niet in de wet, dus ook hier niet
quote:Kerst is immers een islamitisch feestOp maandag 8 december 2008 17:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoor geen moslims klagen over de verkrachting van kerst.
.quote:Vieren ze de geboorte van een belangrijke profeet van ze nietOp maandag 8 december 2008 23:58 schreef cultheld het volgende:
Kerst is immers een islamitisch feest
?Ik vind dat je geen enkele bevolkingsgroep mag discrimineren. En veel van jouw uitspraken gaan behoorlijk ver.
[ Bericht 60% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2008 00:26:13 (Quote weggehaald) ]
quote:Er is niemand die jou hoeft te vermaken, dat is jouw misvatting. Het zou goed zijn als de mod eens zou optreden tegen zulk wangedrag van jou en de jouwen. Je beledigingen spreken voor zich.Op dinsdag 9 december 2008 00:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, puhlease
BansheeBoypoedel was tenminste nog grappig. Jij bent slechts een humorloze troll, niet waard zijn sandalen te likken.
quote:Sommigen stellen dat Soera 97 sporen van de kerstnacht laat zien. Omstreden theorie uiteraard.Op maandag 8 december 2008 23:58 schreef cultheld het volgende:
Kerst is immers een islamitisch feest
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2008 00:28:27 (Quote weggehaald) ]
quote:Dat doe je dan maar in het NWS-feedbacktopic, maar niet hier.Op maandag 8 december 2008 23:50 schreef DennisMoore het volgende:
Wanneer die andere 'mening' druipt van de haat, en zo ongeveer strafbaar wordt volgens de Nederlandse wet, zal ik die blijven 'bashen'.
quote:Die trivialisering help je zelf te veroorzaken. Ik zie niks anders dan het heen en weer smijten voor vooroordelen en flauwe opmerkingen.Op dinsdag 9 december 2008 00:01 schreef Aoristus het volgende:
Mod, trivialisering treedt op. Dat betekent dat de homo het niet kan winnen op basis van argumenten. Doe je daar wat aan?
Ik blijf echt niet waarschuwen en ga hier echt geen uitvoerige discussie aan over jullie postgedrag. Probeer gewoon eens inhoudelijk te discussiëren ZONDER meteen allerlei persoonlijke oordelen over andere users te vellen. Geldt voor jou, maar ook voor anderen hier.
Results 1 - 10 of about 152,000 for pink christmas amsterdam. (0.07 seconds)
Goed voor 't toerisme naar Amsterdam
.quote:'Kritiek' is slechts jouw eufemisme voor 'haat'.Op dinsdag 9 december 2008 00:10 schreef Aoristus het volgende:
Wederom een veronderstelling. Ik haat jullie niet, jullie maken mij een hater. Als er geen kritiek mogelijk is, dan krijgt fascisme een kans. Volgens mij is het Anne Frank geweest die deze wijze woorden sprak.
Alleen je woordkeuze in je vele homofobe reacties op fok is al duidelijk genoeg.
Het valt mij op dat sinds de Christenunie in de regering zit, de gatekeepers van de media steeds vaker dit soort 'wensen' door laten sijpelen in de actualiteit. In de tijd van Paars en ook CDA/VVD/D'66 kreeg dit soort schreeuwers amper aandacht, terwijl de christenfundamentalisten anno 2008 steeds meer voet aan de grond der media-aandacht lijken te krijgen.
quote:Dat is waar.
[..]
Wederom een veronderstelling. Ik haat jullie niet, jullie maken mij een hater. Als er geen kritiek mogelijk is, dan krijgt fascisme een kans. Volgens mij is het Anne Frank geweest die deze wijze woorden sprak.
Maar wat bedoel je precies met kritiek? Je mag best kritiek hebben op bepaald gedrag van bepaalde homo's. Maar willekeurig generaliseren en kankeren is wat anders.
Jij hebt het bijvoorbeeld nooit over "er zijn ook gewone homo's". Bij jou lijkt het meer op een aversie in het algemeen.
Vergelijkbaar: Geert Wilders. Die het nooit over "de gewone moslim" heeft of over een positief voorbeeld. Elke als hij die vraag krijgt zegt hij niks, of verzint hij weer een andere slecht voorbeeld om de vraag te kunnen ontwijken.
quote:Mja, en zelfs de kerststal is al niet echt christelijk, méér stal dan slechts een kribbe staat er volgens mij niet in de bijbel. Os en ezel zijn verzinsels.Op dinsdag 9 december 2008 00:09 schreef wonderer het volgende:
Afgezien van die kerststal, wat is er Christelijk aan zo'n markt? De kerstballen?
Kortom: doe normaal, houd het beschaafd, blijf een beetje on-topic. Succes.
quote:Leuke straatfeesten
AMSTERDAM - De gemeente krijgt er een kerstattractie bij: Pink Christmas. Van 18 tot 28 december zal de stad er voor een deel roze uitzien. Zo komt er op 21 december een grote kerstmarkt op het Pink Christmas Square, plus een levende kerststal met Josefs en Maria's en een roze kerstbomenexpositie.
Ook kan worden geshopt bij roze winkeliers, zijn er roze filmdagen en tentoonstellingen en zal eerste kerstdag roze worden gevierd.
Het programma is uitgebreid en moet, aldus de organiserende Stichting ProGay, de zomerse Gay Pride op termijn evenaren. ''We hebben niet de illusie dat dat nu al zal gebeuren. Nu moet je de markt gewoon zien als een leuk straatfeest,'' aldus ProGay-voorzitter Frank van Dalen.
Of de roze kerstmarkt in de Reguliersdwarsstraat zal zijn, is nog niet zeker. Stadsdeel Centrum heeft het Thorbeckeplein geopperd. Van Dalen: ''We zijn erover in gesprek. Van onze achterban hebben we begrepen dat men zich daar minder thuisvoelt, omdat het er volstrekt heterogericht is en sommigen er ook incidenten hebben meegemaakt.'' (HET PAROOL)
.
Ze hebben zelfs een Evangelische kerkdienst! Grefo's ook welkom
..En kijk, de organisatie zit aan de Rapenburgerstraat, dat kán geen toeval zijn
.Ik hoop trouwens dat "roze" overdrachtelijk bedoeld wordt. Wat een schijtkleur.
quote:Wat mensen van mij vinden kan mij niet aan mijn aars jeuken. Lesgeven op een school kan ik niet met mijn huidige uiterlijk, mensen worden al eeuwenlang in elkaar gebeukt omdat hoofden niet aanstaan. En nee dat heb ik niet aan mezelf te danken, maar dat is gewoon de maatschappij.
[..]
En dan vind je het prima als mensen je vies vinden, weigeren jou te trouwen, je ontslaan als je wil lesgeven op een school, je in elkaar rossen omdat je hoofd hen niet aanstaat? Dat heb je dan simpelweg aan jezelf en je lange-haar-gedrag te danken? Zoals het meisje met het korte rokje erom vraagt verkracht te worden?
[..]
Goedemorgen.
Kopje koffie?
quote:Kerst is een commercieel vreetfestijn, iedereen die daar wat anders van maakt is gewoon een buitenbeentje.Als je dat al extreem vindt
Kerst mag wel verworden tot een commercieel vreetfestijn, gevierd in tuincentra en Bijenkorf? De glühwein mag rijkelijk vloeien en men pakt elkaar onder de mistletoe? De blote-tieten-parade van Zomercarnaval en FastForward Dance Parade zijn okay? De hetero-seks waarmee je op tv (en niet alleen in MTV-clips) geconfronteerd wordt, is niet extreem? De parenclubs? Remember Sex for the Buch anyone?
Feit blijft dat je met je sexuele voorkeur anders bent dan de massa en daarmee gewoon de aandacht trekt.
En ja, halfnaakt op een fucking boot door de grachten van amsterdam verkonigen hoe trots je wel niet bent op je sexuele voorkeur is extreem.
quote:Wat is hier nou verschillende maten aan.Mefinks thou measures with verschillende maten.
[..]
quote:?Jammer dat de burgerlijke homo's eerst moesten gaan klagen bij de NOS over die continue cliché beelden voordat dat memo 's rondging.
Maar waarom er nou weer per se een 'homo-kerststal' moet zijn ontgaat mij ook volledig.
quote:Waarom er nou persé een EO-jongerendag moet zijn ontgaat me volledig.
Maar waarom er nou weer per se een 'homo-kerststal' moet zijn ontgaat mij ook volledig.
quote:Dat is meestal in het fucking GelreDome in Arnhem. Als dat de hei is dan ben jij progressief.
dat is op de hei, daar moet je wat moeite voor doen om er te komen. Het valt een hoofdstad niet lastig met allerlei flauwekul
quote:Deze homokerstmarkt valt ook geen hoofdstad lastig. Het hele spektakel wordt allemaal op of rondom de Reguliersdwarsstraat gehouden; alom bekend als hét homo-uitgaansgebied. Jouw soort verontwaardiging is ongeveer net zoiets als klagen over halfnaakte meiden voor ramen terwijl je op de Wallen rondloopt.Op woensdag 10 december 2008 18:15 schreef Aoristus het volgende:
Het valt een hoofdstad niet lastig met allerlei flauwekul
quote:Goede vergelijking weer.Op woensdag 10 december 2008 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom er nou persé een EO-jongerendag moet zijn ontgaat me volledig.
Dat homo's samen een kerstmarkt willen vieren begrijp ik wel, maar ik begrijp niet waarom ze per se weer van de kerststal een homo-aangelegenheid moeten maken.
Maar ze doen maar hoor, ik lig er niet wakker van. Dat hele kerststalgedoe is toch eigenlijk gewoon een commercieel gebeuren wat vrij weinig met de bijbel en het christelijk geloof te maken heeft.
Maar je laat Jioseph ook niet weg op een kerstmarkt voor alleenstaande vrouwen...
quote:Wat ben jij een goede mod zegOp woensdag 10 december 2008 18:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Deze homokerstmarkt valt ook geen hoofdstad lastig. Het hele spektakel wordt allemaal op of rondom de Reguliersdwarsstraat gehouden; alom bekend als hét homo-uitgaansgebied. Jouw soort verontwaardiging is ongeveer net zoiets als klagen over halfnaakte meiden voor ramen terwijl je op de Wallen rondloopt.
Blijf liever consequent als je je eigen posts waardeert
quote:Kerst gaat niet over Josef en MarioOp woensdag 10 december 2008 18:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat mensen zich aanstellen; een subtiel verschil. Het gaat niet om de grofheid van die kaart, het gaat erom dat het ongewenst is, smakeloos en voor sommige mensen kwetsend. En bovenal zeer opdringering. Ga fijn op zondag naar de kerk; val mij er niet mee lastig. Laat het kind van je verkrachte zus fijn ter wereld komen; niemand verplicht haar tot abortus. Blijf fijn vinden dat homo's niet mogen trouwen; je hoeft niet met een man te trouwen. Houd op met het opdringen van je geloof aan andere mensen.
. Ik vind het niet per se nodig, omdat homo's met kerst zich buitengesloten zouden voelen. Ik vind het wel prima dat het gedaan wordt als straat-act ofzo, lekker boeiend. Waarom kan het niet gewoon als grap gezien worden (oh, wacht, Christenfundi's kunnen niet tegen grapjes natuurlijk).En Aoristus, hou nou eens een keer op alsof er in jouw woonkamer een homokerstmarkt georganiseerd wordt, terwijl volgens mij dit evenement zich beperkt tot één gebied, waar iemand met jouw overtuigingen toch vast al niet te vaak komt. Houd op met mauwen over de verhomoïsering van "jouw hoofdstad". Het speelt niet over heel "jouw" hoofdstad, en die hoofdstad is net zo goed de hoofdstad van een homoseksuele amsterdammer.
quote:adopteer jij ze maar dan. Ik denk dat je ze snel genoeg zat bent.Op woensdag 10 december 2008 18:48 schreef Tha_Erik het volgende:
Ok, het gegeven homokerststal:
En Aoristus, hou nou eens een keer op alsof er in jouw woonkamer een homokerstmarkt georganiseerd wordt, terwijl volgens mij dit evenement zich beperkt tot één gebied, waar iemand met jouw overtuigingen toch vast al niet te vaak komt. Houd op met mauwen over de verhomoïsering van "jouw hoofdstad". Het speelt niet over heel "jouw" hoofdstad, en die hoofdstad is net zo goed de hoofdstad van een homoseksuele amsterdammer.
quote:Zeker een goede vergelijking. Homo's willen zich onderscheiden van hetero's, gelovige jongeren willen zich blijkbaar onderscheiden van heidense jongeren. Waarom hebben ze anders een aparte EO jongerendag?
Zet er dan een camerateam op en voer de zaak nog een beetje op in de montagekamer, dan krijg je ondermaats en hersenloos kijkvoer maar wél hoge kijkcijfers. Zo'n figuur als Gordon heeft dat helemaal begrepen en als er net geen relletje is, dan wordt er wel iets verzonnen.
quote:Iets met terug keer van het licht, bomen met versiering, veel eten en oude mannen in rood witte pakjes die Coca Cola promoten.
Die onmogelijk zonder uitgeknipte billen uit leren broeken rond kan paraderen om de rest van de wereld onder de neus te houden dat hij homofiel is? Want stel je voor dat iemand hem voor een normale hetero aanziet. En dat hij dus zo bijzonder is dat hij onmogelijk kerst met de rest van de wereld samen kan vieren maar zijn eigen pink stalletje nodig heeft?
Volgens mij zit de weerstand tegen homo's meer in dat smakeloze en banale gedoe dan in het feit dat ze homo zijn. Dat ze nu zelf ook flauw worden van de gay-parade beelden leidt hopelijk op een wat zelfkritischere houding dat hun eigen gedrag de oorzaak is van de beeldvorming.
quote:Maar de bijbel bestaat toch ook uit fantasieverhalen? Dus wat maakt het uit.“Door Jozef en Maria neer te zetten als homoseksuelen, wordt verknipte menselijke fantasie toegevoegd aan de geschiedenis uit de Bijbel”, schrijft CFT in een persbericht.
Homoisme. De politieke homoseksualiteit die het Relnichtendom (hun leer (hihi... ik zei leer)) in ieders huiskamer willen opdringen om zo Nederland te verhomoïseren.
Maargoed ik heb serieus nagedacht over wat voor gronden je zo'n verbod zou kunnen baseren. Ik kan er oprecht geen bedenken.
Auteursrecht? Nee.
Godslastering? Maybe?
Verstoring van de openbare orde? Dat wordt 'em
quote:Maar doen de bezoekers van de markt dat of de marokkaantjes die er een zootje van gaan maken, net zoals vorig jaar die modeshow?
Verstoring van de openbare orde? Dat wordt 'em
quote:Als heel Amsterdam zou worden volgeplakt met posters van Jozef en Mario had je een punt. Dat is niet het geval. Er wordt alleen iets georganiseerd in dé homo-straat van Amsterdam. Je wordt er dus niet ongevraagd mee geconfronteerd. De actie van Schreeuw Om Leven houdt in dat ze ongevraagd en opdringerig huis-aan-huis een brief met plastic foetus verspreiden. Iets compleet anders dus.Op woensdag 10 december 2008 18:39 schreef Aoristus het volgende:
Blijf liever consequent als je je eigen posts waardeert
Kerst gaat niet over Josef en Mario
quote:Lees eens goed. Dat homo's zich willen onderscheiden van hetero's vind ik geen enkel probleem. Ik begrijp alleen niet waarom ze per se daar een homo-kerststal voor nodig hebben.Op woensdag 10 december 2008 19:03 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Zeker een goede vergelijking. Homo's willen zich onderscheiden van hetero's, gelovige jongeren willen zich blijkbaar onderscheiden van heidense jongeren. Waarom hebben ze anders een aparte EO jongerendag?
Niet dat dit laatste van mij niet mag of verboden moet worden. Het is een vrij land en ze doen maar.
quote:Je schijnt allemaal precies te weten hoe het zit hè ?Op woensdag 10 december 2008 19:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als heel Amsterdam zou worden volgeplakt met posters van Jozef en Mario had je een punt. Dat is niet het geval. Er wordt alleen iets georganiseerd in dé homo-straat van Amsterdam. Je wordt er dus niet ongevraagd mee geconfronteerd. De actie van Schreeuw Om Leven houdt in dat ze ongevraagd en opdringerig huis-aan-huis een brief met plastic foetus verspreiden. Iets compleet anders dus.
quote:Nee, ik geef een meningOp woensdag 10 december 2008 21:35 schreef Aoristus het volgende:
Je schijnt allemaal precies te weten hoe het zit hè ?
En dat is er eentje die een stuk minder vooringenomen is dan de jouwe. Ik snap dat je het daar lastig mee hebt. Maar er zijn ook mensen in Nederland die niet meteen lopen te zeiken over alles wat met homo's heeft te maken. Ik begrijp echt de ophef over zo'n kerstmarkt niet. Mensen zoeken gewoon een aanleiding om ergens over te zeiken. Toen ik de aankondiging van de kerstmarkt laatst las, wist ik al dat er kritiek uit christelijke hoek zou komen.Het kan allemaal nog veel erger, na dancevalley komt er ook nog een homovalley, we zijn nog niet tolerant genoeg voor die lieden ofzo
quote:Zolang er commentaar komt op normaal gedrag alleen maar omdat het homo's zijn die het doen, is er niet genoeg tolerantie.Op woensdag 10 december 2008 22:02 schreef Aoristus het volgende:
en dan heb je nog het lef om mij een gristen te noemen ook
Het kan allemaal nog veel erger, na dancevalley komt er ook nog een homovalley, we zijn nog niet tolerant genoeg voor die lieden ofzo
Je gaat toch ook niet zeuren over een feestje omdat het speciaal voor mensen is?
quote:Nee jij niet nee. Maar wie zijn "we".
en dan heb je nog het lef om mij een gristen te noemen ook
Het kan allemaal nog veel erger, na dancevalley komt er ook nog een homovalley, we zijn nog niet tolerant genoeg voor die lieden ofzo
quote:Hoe? Via de televisie?? Die heeft een fatsoenlijk grefogezin niet, dus daar hebben ze geen last van.
Zo. Ik leer veel nieuwe woorden hier!
Homoisme. De politieke homoseksualiteit die het Relnichtendom (hun leer (hihi... ik zei leer)) in ieders huiskamer willen opdringen om zo Nederland te verhomoïseren.
Maargoed ik heb serieus nagedacht over wat voor gronden je zo'n verbod zou kunnen baseren. Ik kan er oprecht geen bedenken.
Auteursrecht? Nee.
Godslastering? Maybe?
Verstoring van de openbare orde? Dat wordt 'em
Ze hebben er volgens mij sowieso vrij weinig last van dat er in Amsterdam een homokerstmarkt is, dus ik snap het bezwaar niet helemaal.... Als die homokerstmarkt in hartje Staphorst zou zijn dan was er wat voor te zeggen, maar ik gok er op dat de gemeente Staphorst geen toestemming zou hebben gegeven
²quote:Belachelijke onzin. Er bestond een redelijke mate van tolerantie vanaf het einde van de jaren zestig tot ergens in de jaren negentig.Op dinsdag 9 december 2008 10:01 schreef McKillem het volgende:
Wat mensen van mij vinden kan mij niet aan mijn aars jeuken. Lesgeven op een school kan ik niet met mijn huidige uiterlijk, mensen worden al eeuwenlang in elkaar gebeukt omdat hoofden niet aanstaan. En nee dat heb ik niet aan mezelf te danken, maar dat is gewoon de maatschappij.
quote:Iedereen is "anders" dan de massa in bepaalde opzichten en wat is daar mis mee?Kerst is een commercieel vreetfestijn, iedereen die daar wat anders van maakt is gewoon een buitenbeentje. Feit blijft dat je met je sexuele voorkeur anders bent dan de massa en daarmee gewoon de aandacht trekt.
quote:Je schaadt er niemand mee. Intolerantie en verboden voor van alles en nog wat, dat is extreem.En ja, halfnaakt op een fucking boot door de grachten van amsterdam verkonigen hoe trots je wel niet bent op je sexuele voorkeur is extreem.
quote:Het uiten van de seksuele voorkeur van hetero's vind je niet extreem, toch?Wat is hier nou verschillende maten aan.
quote:Doordat homo-items telkens werden vergezeld met beelden van de gay-parade, werd de suggestie gewekt dat alle homo's hedonistische, schaamteloze feestbeesten zijn, waardoor mensen als Aoristus zich gerechtvaardigd voelen in hun anti-homo-houding. Het idee dat Nederland gehomoïseerd wordt is net zo ridicuul als het idee dat de Joden in de jaren dertig bezig waren Europa over te nemen.?
quote:Is dat tijdstip al aangebroken? Ben wel benieuwd welke rationele argumenten je gaat bedenken.
Vraag aub geen rationele argumenten van me gezien het tijdstip, maar ik ben het eens met de refo's. Zoiets wil je niet.
quote:Ken je het spreekwoord "trekken aan een dood paard" ?Op donderdag 11 december 2008 11:59 schreef Tha_Erik het volgende:
Is dat tijdstip al aangebroken? Ben wel benieuwd welke rationele argumenten je gaat bedenken.
quote:Helemaal mee eens. De grote meerderheid van de homo's heeft denk ik niet zo veel met gaypride. Diegenen die er wel aan mee doen, doen dat ook maar eens per jaar. Er zijn maar heel weinig homo's die altijd in roze strings met veren rondlopenOp donderdag 11 december 2008 11:55 schreef lightbearer het volgende:
Doordat homo-items telkens werden vergezeld met beelden van de gay-parade, werd de suggestie gewekt dat alle homo's hedonistische, schaamteloze feestbeesten zijn, waardoor mensen als Aoristus zich gerechtvaardigd voelen in hun anti-homo-houding. Het idee dat Nederland gehomoïseerd wordt is net zo ridicuul als het idee dat de Joden in de jaren dertig bezig waren Europa over te nemen.
.Vergelijk het met het carnaval, zomercarnaval of het carnaval beneden de rivieren, maakt niet uit. Beide feesten gaan om een paar dagen gek doen, rare/sexy kleding aantrekken en veel drinken. Heb ik allemaal niet veel mee, maar echt anders dan de gaypride is het niet.
quote:Nee, precies. Ik heb ook niks met dergelijke feesten, maar ik heb er ook geen last van. Het is niet alsof er elke dag een parade door mijn straat trekt (maargoed ik woon dan ook in KanaleneilandOp donderdag 11 december 2008 12:37 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. De grote meerderheid van de homo's heeft denk ik niet zo veel met gaypride. Diegenen die er wel aan mee doen, doen dat ook maar eens per jaar. Er zijn maar heel weinig homo's die altijd in roze strings met veren rondlopen
Vergelijk het met het carnaval, zomercarnaval of het carnaval beneden de rivieren, maakt niet uit. Beide feesten gaan om een paar dagen gek doen, rare/sexy kleding aantrekken en veel drinken. Heb ik allemaal niet veel mee, maar echt anders dan de gaypride is het niet.
).quote:Dit argument moet toch wel de kenmerken degelijk en solide worden toegedicht:Op donderdag 11 december 2008 11:59 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Is dat tijdstip al aangebroken? Ben wel benieuwd welke rationele argumenten je gaat bedenken.
Kerst is een religieus feest. De religie verbiedt het homoïsme. Als je er voor kiest om als homo door het leven te gaan, dan heb je alles wat met religie te maken heeft afgezworen. Waarom dan toch provoceren en blijven "plakken" aan een religie die niets van jouw moet hebben én waar jij als homo eigenlijk niets van moet hebben????
Net als homo's die zich willen binden middels een religieus instituut als het huwelijk. Is gewoon niet logisch (joule).
²quote:Tijdens dat feest aanbidden we de Coca Cola Company toch?Op donderdag 11 december 2008 16:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit argument moet toch wel de kenmerken degelijk en solide worden toegedicht:
Kerst is een religieus feest.
quote:Waarom mogen religieuzen wel commentaar hebben op homoseksualiteit, maar omgekeerd (door een grap te maken met een kerststal) niet?
[..]
Dit argument moet toch wel de kenmerken degelijk en solide worden toegedicht:
Kerst is een religieus feest. De religie verbiedt het homoïsme. Als je er voor kiest om als homo door het leven te gaan, dan heb je alles wat met religie te maken heeft afgezworen. Waarom dan toch provoceren en blijven "plakken" aan een religie die niets van jouw moet hebben én waar jij als homo eigenlijk niets van moet hebben????
Is gewoon niet logisch (joule).
Er zijn verder genoeg homo's (gek genoeg) die geloven, dus ze zweren niet alles af wat met religie te maken heeft. Dat jij persoonlijk vind dat ze niet meer door jouw god lief worden gevonden, doet niet af aan het feit dat ook sommige homo's denkbeeldige vriendjes hebben.
quote:En al deden ze het WEL allemaal.. who fucking cares? Waarom moet iedereen altijd maar onopvallend doen om geaccepteerd te worden? Waarom kunnen mensen niet door het "rare" heenkijken en niet meteen denken aan wat ze in bed uitspoken?
[..]
Er zijn maar heel weinig homo's die altijd in roze strings met veren rondlopen
quote:Tjonge wat is een kerstmarkt toch religieus. En kerststallen zijn er tegenwoordig in alle vormen en maten. Mijn tante had een kerststal waar alle figuren beertjes waren, OH NOES!
[..]
Dit argument moet toch wel de kenmerken degelijk en solide worden toegedicht:
Kerst is een religieus feest.
quote:Puh-lease, er zitten geen regeltjes aan homoseksualiteit hoor, dat als je dat bent, dat je iets anders niet "mag."De religie verbiedt het homoïsme. Als je er voor kiest om als homo door het leven te gaan, dan heb je alles wat met religie te maken heeft afgezworen.
quote:Dus jij bepaalt maar even waar homo's niks van moeten hebben? Who died and made you homogodWaarom dan toch provoceren en blijven "plakken" aan een religie die niets van jouw moet hebben én waar jij als homo eigenlijk niets van moet hebben????
Is gewoon niet logisch (joule).
. Als ik er voor kies om wel religieus te zijn dan doe ik dat, ongeacht geaardheid. En die religie die niets van homo's moet hebben? Grefo's ja, intolerante gehersenspoelde mensen die zich koste wat het kost vast willen houden aan een eeuwenoud boek. het kan ook anders. God is liefde wordt er wel eens gezegd. Heb uw naaste lief oid. Waarom toch dat verbiedende en met het vingertje wijzen. Als er íemand een oordeel mag geven is het God zelf wel en die doet dat heus dan ook wel lekker zelf mocht ie bestaan. Voel jezelf niet zo verheven om zelf te bepalen hoe het geloof er voor íedereen uit moet zien.quote:Ik weet niet wat dat is, maar 't klinkt vies.Op donderdag 11 december 2008 16:01 schreef BansheeBoy het volgende:
homoïsme.
Komt dat van het Latijnse "homo", dat "mens" betekent?
quote:Religie is natuurlijk iets wat is verzonnen door mensen, maar nu doe je of religie helemaal niets met intolerantie te maken heeft en fundamentalisten dat volledig verzinnen. Dat is natuurlijk niet waar, in de bijbel en koran staat duidelijk dat homo's dood moeten.
"Religie verbiedt homoseksualiteit"? - Een meer realistische weergave lijkt me: religie wordt door mensen aangegrepen als dekmantel om intolerant te kunnen staan ten opzichte van homoseksualiteit. Dat verschijnsel zie je zowel onder moslims als christenen.
quote:En er staat ook in dat je moet liefhebben en dat je niet mag oordelen, want dat doet God zelf wel.
[..]
Religie is natuurlijk iets wat is verzonnen door mensen, maar nu doe je of religie helemaal niets met intolerantie te maken heeft en fundamentalisten dat volledig verzinnen. Dat is natuurlijk niet waar, in de bijbel en koran staat duidelijk dat homo's dood moeten.
quote:Dat weet ik, maar je gaat voorbij aan mijn punt dat intolerantie al duizenden jaren met de monotheistische religies en hun heilige boeken is geassocieerd. Het is dus niet zo dat het heel nieuw of zeldzaam is dat er vanuit de religieuze hoek homo's worden gehaat. Dat er in de bijbel óók staat dat je je naasten moet liefhebben doet daar niets aan af.
[..]
En er staat ook in dat je moet liefhebben en dat je niet mag oordelen, want dat doet God zelf wel.
quote:Nergens staat in de bijbel dat homo's dood moeten. Er staat wel een wet in tegen homoseksuele seks. Dat is een wet die gold voor die specifieke plaats en tijd en dus niet van toepassing is voor deze plaats tijd.Op donderdag 11 december 2008 18:40 schreef dotKoen het volgende:
Dat is natuurlijk niet waar, in de bijbel en koran staat duidelijk dat homo's dood moeten.
Christenen mogen niet intolerant zijn tegenover homo's. Wel geloof ik persoonlijk dat homoseksuelse seks 'zonde' is. Net zoals buitenechtelijke heteroseksuele seks zonde is. De bijbel leert dat alle buitenechtelijke seks 'zonde' is en het huwelijk is volgens de bijbel bedoeld voor man en vrouw.
quote:Met het eerste ben ik het feitelijk eens.Op donderdag 11 december 2008 19:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nergens staat in de bijbel dat homo's dood moeten. E
...
Christenen mogen niet intolerant zijn tegenover homo's.
Met het tweede moreel.
Vraagje: hoe zie jij de relatie tussen David (van je nick) en Jonathan (zoon van Saul)? Ben ik, gezien je bijbelkennis en opvattingen,, wel nieuwsgierig naar.
quote:Maar die wet blijft worden aangehaald (je hebt het over leviticus toch?) als het om homo's gaat. De rest wordt lekker genegeerd.
[..]
Nergens staat in de bijbel dat homo's dood moeten. Er staat wel een wet in tegen homoseksuele seks. Dat is een wet die gold voor die specifieke plaats en tijd en dus niet van toepassing is voor deze plaats tijd.
Christenen mogen niet intolerant zijn tegenover homo's. Wel geloof ik persoonlijk dat homoseksuelse seks 'zonde' is. Net zoals buitenechtelijke heteroseksuele seks zonde is. De bijbel leert dat alle buitenechtelijke seks 'zonde' is en het huwelijk is volgens de bijbel bedoeld voor man en vrouw.
Ik blijf het onmenselijk vinden om van een bepaalde groep mensen te verwachten dat ze helemaal geen seks hebben. Dan kun je net zo goed dood zijn.
quote:Homo's gebruik ik als afkorting van homoseksuelen. Dat zijn mensen die seks hebben met mensen van hetzelfde geslacht.
[..]
Nergens staat in de bijbel dat homo's dood moeten. Er staat wel een wet in tegen homoseksuele seks. Dat is een wet die gold voor die specifieke plaats en tijd en dus niet van toepassing is voor deze plaats tijd.
Christenen mogen niet intolerant zijn tegenover homo's. Wel geloof ik persoonlijk dat homoseksuelse seks 'zonde' is. Net zoals buitenechtelijke heteroseksuele seks zonde is. De bijbel leert dat alle buitenechtelijke seks 'zonde' is en het huwelijk is volgens de bijbel bedoeld voor man en vrouw.
Ik wil het wel even voor je citeren hoor: ' En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. [..] Want ieder die iets van al deze gruwelen doet, – degenen, die ze doen, zullen uit het midden van hun volk uitgeroeid worden.'
Goed, het laatste vers kan ook betekenen dat homo's verbannen moeten worden, daar verschilt de uitleg van. Hoewel iets minder bloederig, nog steeds niet echt tolerant.
Tja, dat het een wet is die gebonden is aan plaats en tijd, zegt me niet zo veel. Blijkbaar hou jij enkel vast aan de gedeelten van de bijbel die je bevallen (of: 'binnen de huidige plaats en tijd passen') en de rest verklaar je tot ouderwets. Maakt mij allemaal niet uit hoor, ik heb geen duizend jaar oud boek of een denkbeeldige vriend nodig om me aan mijn morele waarden te houden, maar ik vind het nogal een zwakke argumentatie.
Maar waar me het nu om gaat: christenen kunnen niet zeggen dat intolerantie het christendom vreemd is. Honderden jaren heeft de kerk homo's vervolgd, daar zijn ze gelukkig mee gestopt, maar intolerantie speelt nog een zeer grote gedeeltes van de christelijke kerk en de andere abrahamitische religies.
quote:Goede vraag. Het is opvallend, omdat de bijbel hun vrienschap wel als heel erg intiem neerzet. Wat dit precies inhield kan ik je geen pasklaar antwoord op geven. Aangezien David best bekend stond als een rokkenjager en er nergens ook maar echt gehint werden dat ze echt een homoseksuele relatie hadden denk ik dat ze gewoon heel goede vrienden zijn geweest.Op donderdag 11 december 2008 19:07 schreef Masterix het volgende:
[..]
Met het eerste ben ik het feitelijk eens.
Met het tweede moreel.
Vraagje: hoe zie jij de relatie tussen David (van je nick) en Jonathan (zoon van Saul)? Ben ik, gezien je bijbelkennis en opvattingen,, wel nieuwsgierig naar.
quote:Klopt. Vooral omdat die wetten voor die plaats en tijd golden en niet meer voor ons van toepassing zijn.Op donderdag 11 december 2008 19:08 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar die wet blijft worden aangehaald (je hebt het over leviticus toch?) als het om homo's gaat. De rest wordt lekker genegeerd.
quote:Sja, dat is ook een lastig punt. In de bijbel werd overigens ook van veel hetero's gevraagd om celibaat te leven.Op donderdag 11 december 2008 19:08 schreef wonderer het volgende:
Ik blijf het onmenselijk vinden om van een bepaalde groep mensen te verwachten dat ze helemaal geen seks hebben. Dan kun je net zo goed dood zijn.
quote:Niet alle homo's hebben seks, dat is nogal een verschil. De bijbel leert geen intolerantie tegen homo's an sich omdat iemand er nou ik niet echt iets aan kan doen als hij/zij homo is. De bijbel leert wel intolerantie tegen zonde, en dus ook tegen homoseksuele en heteroseksuele buitenechtelijke seks.Op donderdag 11 december 2008 19:12 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Homo's gebruik ik als afkorting van homoseksuelen. Dat zijn mensen die seks hebben met mensen van hetzelfde geslacht.
quote:Nee hoor, ik hou vast aan de hele bijbel. Maar de bijbel zelf leert dat die wetten voor die 'tijd en plaats' golden en niet voor ons nu.Op donderdag 11 december 2008 19:12 schreef dotKoen het volgende:
Ik wil het wel even voor je citeren hoor: ' En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. [..] Want ieder die iets van al deze gruwelen doet, – degenen, die ze doen, zullen uit het midden van hun volk uitgeroeid worden.'
Goed, het laatste vers kan ook betekenen dat homo's verbannen moeten worden, daar verschilt de uitleg van. Hoewel iets minder bloederig, nog steeds niet echt tolerant.
Tja, dat het een wet is die gebonden is aan plaats en tijd, zegt me niet zo veel. Blijkbaar hou jij enkel vast aan de gedeelten van de bijbel die je bevallen (of: 'binnen de huidige plaats en tijd passen') en de rest verklaar je tot ouderwets.
quote:Hier geef ik je gelijk in. Maar de intolerantie van bepaalde christenen tegen homo's is verder niet bijbels, dat wilde ik benadrukken.Op donderdag 11 december 2008 19:12 schreef dotKoen het volgende:
Maar waar me het nu om gaat: christenen kunnen niet zeggen dat intolerantie het christendom vreemd is. Honderden jaren heeft de kerk homo's vervolgd, daar zijn ze gelukkig mee gestopt, maar intolerantie speelt nog een zeer grote gedeeltes van de christelijke kerk en de andere abrahamitische religies.
quote:Hmm, waar staat dat?
Nee hoor, ik hou vast aan de hele bijbel. Maar de bijbel zelf leert dat die wetten voor die 'tijd en plaats' golden en niet voor ons nu.
quote:Tja, toch zou ik als ik jou was niet graag associëren met een club die vroeger zulke immorele dingen gedaan heeft.Hier geef ik je gelijk in. Maar de intolerantie van bepaalde christenen tegen homo's is verder niet bijbels, dat wilde ik benadrukken.
quote:Nee hoor, wat zou ik rationeel gezien tegen homo's moeten hebben als het NIET als verdorven en verboden werd gezien door mijn religie? Ik vind het smerig en vies en kan ik het niet visualiseren dat zweterige (harige) mannen elkaar bruinwerken. Maar dat zijn puur emotionele argumenten. Dus is mijn fundament gebaseerd op de religieuze stelregels.:{Op donderdag 11 december 2008 18:00 schreef Elfletterig het volgende:
"Religie verbiedt homoseksualiteit"? - Een meer realistische weergave lijkt me: religie wordt door mensen aangegrepen als dekmantel om intolerant te kunnen staan ten opzichte van homoseksualiteit.
²quote:Het is natuurlijk voor de mens om seks te hebben. OOK met mensen van hetzelfde geslacht.
[..]
Niet alle homo's hebben seks, dat is nogal een verschil. De bijbel leert geen intolerantie tegen homo's an sich omdat iemand er nou ik niet echt iets aan kan doen als hij/zij homo is. De bijbel leert wel intolerantie tegen zonde, en dus ook tegen homoseksuele en heteroseksuele buitenechtelijke seks.
[..]
En staat er in de bijbel niet dat begeren net zo goed een zonde is? Dat als je aan de zonde denkt, dat hetzelfde is als die zonde in feite uitvoeren?
quote:Dit is, zeg maar voor het gemak, ook het SGP-standpunt. Maar ik vind dit echt één van de grootste dooddoeners die ik ken. Het willen hebben van een (seksuele) relatie, of meer concreet, het willen hebben van seks is een logisch, begrijpelijk gevolg van de seksuele oriëntatie die vrijwel ieder mens heeft. Er wordt een kunstmatig verschil aangebracht dat er niet hoort te zijn. Wie als homo geen seks wil, is slechts bezig om zijn of haar gevoelens te onderdrukken.Op donderdag 11 december 2008 19:24 schreef koningdavid het volgende:
Niet alle homo's hebben seks, dat is nogal een verschil. De bijbel leert geen intolerantie tegen homo's an sich omdat iemand er nou ik niet echt iets aan kan doen als hij/zij homo is. De bijbel leert wel intolerantie tegen zonde, en dus ook tegen homoseksuele en heteroseksuele buitenechtelijke seks.
Dit standpunt komt heel nobel en schappelijk over, maar is feitelijk zo intolerant als de pest.
quote:Geldt alleen de sanctie (stenigen) op de homoseksuele daad nu niet meer, omdat we nu 'beschaafd' zijn? Of gold ook de zondigheid van de daad zelf slechts voor die 'tijd en plaats' en is de daad nu niet meer zondig?Op donderdag 11 december 2008 19:24 schreef koningdavid het volgende:
Nee hoor, ik hou vast aan de hele bijbel. Maar de bijbel zelf leert dat die wetten voor die 'tijd en plaats' golden en niet voor ons nu.
Is het nu nog steeds zondig om twee soorten gewassen naast elkaar te planten, of is dat niet meer zondig? Of betreft de tijdelijkheid alleen de sanctie op die zonde?
quote:En er staat in de bijbel dat het niet goed is (=zonde) als de Mens alleen is. En ja, dat betreft m.i. levenspartner, niet slechts kennissen/vrienden, daar werd Eva tenslotte niet voor gemaakt.Op donderdag 11 december 2008 19:35 schreef wonderer het volgende:
Het is natuurlijk voor de mens om seks te hebben. OOK met mensen van hetzelfde geslacht.
En staat er in de bijbel niet dat begeren net zo goed een zonde is? Dat als je aan de zonde denkt, dat hetzelfde is als die zonde in feite uitvoeren?
quote:Het gaat er niet om wat je vies vindt. Ik vind witlof vies en toch mensen dat van mij best eten.Op donderdag 11 december 2008 19:31 schreef BansheeBoy het volgende:
Nee hoor, wat zou ik rationeel gezien tegen homo's moeten hebben als het NIET als verdorven en verboden werd gezien door mijn religie? Ik vind het smerig en vies en kan ik het niet visualiseren dat zweterige (harige) mannen elkaar bruinwerken. Maar dat zijn puur emotionele argumenten. Dus is mijn fundament gebaseerd op de religieuze stelregels.:{
Overigens zijn die religieuze stelregels ook voor meerdere uitleg vatbaar: "Fatwa: Homoseksualiteit is toegestaan"
Mensen lezen in de bijbel en koran uiteindelijk toch alleen wat ze willen lezen en wat goed in hun agenda past. Zelf nadenken is er niet bij. Het boek heeft vast wel ergens een antwoord dat jou als gelovige uitkomt. Precies één van de dingen die ik zo gevaarlijk en verwerpelijk vind aan religie.
²quote:Daarbij komt: het kenmerk van alle zonden is dat er iemand kwaad wordt gedaan, er lijden personen schade. Moord, overspel, etc, allemaal duidelijk.Op donderdag 11 december 2008 19:36 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is, zeg maar voor het gemak, ook het SGP-standpunt. Maar ik vind dit echt één van de grootste dooddoeners die ik ken. Het willen hebben van een (seksuele) relatie, of meer concreet, het willen hebben van seks is een logisch, begrijpelijk gevolg van de seksuele oriëntatie die vrijwel ieder mens heeft. Er wordt een kunstmatig verschil aangebracht dat er niet hoort te zijn. Wie als homo geen seks wil, is slechts bezig om zijn of haar gevoelens te onderdrukken.
Dit standpunt komt heel nobel en schappelijk over, maar is feitelijk zo intolerant als de pest.
Bij homoseksualiteit lijdt er echter niemand schade, het enige verschil met de heteroseksuele relatie is dat nu toevallig beide personen een piemeltje hebben.
Daarom is het bijzonder onaannemelijk en zeer moeilijk hard te maken dat het een zonde zou betreffen. De zonde die iemand begaat wanneer hij zichzelf dwingt of door zijn omgeving gedwongen wordt celibatair te leven, is veel en veel groter.
quote:Allemaal? Volgens mij sla je een aantal meningen over. Meningen, da van jou is ook een mening, dat jij het een zonde vind. Dat is geen gegeven feit he.
We zijn het dus wél allemaal eens dat het in de praktijk brengen van het homoïsme, dus toegeven aan je (eventueel gekozen) gevoelens en over gaat tot (zweterige) homoplezanterij een zonde is?
quote:Nee. Niks met je seksualiteit doen, dat is pas zonde.
We zijn het dus wél allemaal eens dat het in de praktijk brengen van het homoïsme, dus toegeven aan je (eventueel gekozen) gevoelens en over gaat tot (zweterige) homoplezanterij een zonde is?
quote:Ik ben nu te moe voor een discussie met bronnenzoekerij en zo, maar er staat me o.a. iets bij over Jonathan die David vijf (symbolische) dingen gaf, met als laatste "zijn gordel". En er gonst iets bij me na van een zin in David's lied over de liefde tussen hen die hoger was als die met vrouwen.Op donderdag 11 december 2008 19:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Goede vraag. Het is opvallend, omdat de bijbel hun vrienschap wel als heel erg intiem neerzet. Wat dit precies inhield kan ik je geen pasklaar antwoord op geven.
Voor wat ik gelezen heb over vergelijkbare culturen vind ik het heel aannemelijk dat het onderhouden van homoseksuele betrekkingen tussen strijdmakkers zeer normaal was in die tijd.
Ik denk dat ze het met elkaar deden.
quote:Ja zeg, Uria en Batsheba en zo.Aangezien David best bekend stond als een rokkenjager en er nergens ook maar echt gehint werden dat ze echt een homoseksuele relatie hadden denk ik dat ze gewoon heel goede vrienden zijn geweest.
Deze bijbelse profeet en koning heeft in het najagen van zijn lust wel gruwelijker misdaden begaan dan wat met een vriend vrijen dunkt me.
quote:Dat is heel erg zonde, neemt niet weg dat er wel regels moeten worden gesteld. Immers zouden we anders met dezelfde logica ook pedofielen moeten toestaan gemeenschap te hebben met (hitsige) kinders.Op donderdag 11 december 2008 19:44 schreef wonderer het volgende:
[..]
Nee. Niks met je seksualiteit doen, dat is pas zonde.
Daar weiger ik in mee te gaan.
²quote:Het woord "zonde" heeft een religieuze lading, dus ik bepaal niets, het is reeds bepaald. Droge homosex is dus een zonde, feit. Mijn mening: ik vind het maar smerig.Op donderdag 11 december 2008 19:44 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Allemaal? Volgens mij sla je een aantal meningen over. Meningen, da van jou is ook een mening, dat jij het een zonde vind. Dat is geen gegeven feit he.
²quote:Oh ja hoor, de vergelijking met pedofielen is weer gemaakt. Zie je niet in dat er een wezenlijk verschil is tussen de relatie van twee volwassenen en die van een volwassene met een kind? Serieus, denk even na enzo
[..]
Dat is heel erg zonde, neemt niet weg dat er wel regels moeten worden gesteld. Immers zouden we anders met dezelfde logica ook pedofielen moeten toestaan gemeenschap te hebben met (hitsige) kinders.
Daar weiger ik in mee te gaan.
.quote:Goed dan. Ik had gehoopt dat het begrepen werd...
[..]
Dat is heel erg zonde, neemt niet weg dat er wel regels moeten worden gesteld. Immers zouden we anders met dezelfde logica ook pedofielen moeten toestaan gemeenschap te hebben met (hitsige) kinders.
Daar weiger ik in mee te gaan.
ZOLANG JE ER NIEMAND DIRECT KWAAD MEE DOET.
En nee, je doet je buurman er geen kwaad mee als je seks hebt met je partner, je kunt hem hooguit irriteren.
quote:Religie is geen feit, dus kan iets wat een religieuze lading heeft ook geen feit zijn, nietwaar?
[..]
Het woord "zonde" heeft een religieuze lading, dus ik bepaal niets, het is reeds bepaald. Droge homosex is dus een zonde, feit. Mijn mening: ik vind het maar smerig.
quote:Dat ben ik met je eens, ook ik denk dat homoseks volgens het christendom een zonde is. Niet dat ik me daar iets van aantrek, natuurlijk.
[..]
Droge homosex is dus een zonde, feit.
quote:Dus de Koran die ik hier links van mij zie liggen, die ligt er eigenlijk niet. Het is een feit dat het bestaat. Een zonde heeft een religieuze lading, dat ligt aan jou noch aan mij.Op donderdag 11 december 2008 20:02 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Religie is geen feit, dus kan iets wat een religieuze lading heeft ook geen feit zijn, nietwaar?
zon·de de; v(m) -s, -n iedere vrijwillige overtreding van goddelijke of morele wetten
²quote:Een boek van de gebroeders Grimm bestaat ook, dat is ook een feit. Maar wat er in staat dan toch nog niet? Religie is wel een feit (het bestaat), maar de inhoud daarvan dat is zo zeker nog niet (zou het daarom ook wel "geloof" genoemd worden
[..]
Dus de Koran die ik hier links van mij zie liggen, die ligt er eigenlijk niet. Het is een feit dat het bestaat. Een zonde heeft een religieuze lading, dat ligt aan jou noch aan mij.
zon·de de; v(m) -s, -n iedere vrijwillige overtreding van goddelijke of morele wetten
?!)quote:Ja hoor, sex vindt zich nu weer ineens alleen plaats in een relatie, zo kenmerkt de Westerse wereld zich, maar niet heus. En die homo parkeerplekken dan die ik niet ken? Dat is gewoon ruwe droge sex die plaatsvindt tussen 2 mensen die elkaars naam niet eens kennen, heb ik van horen zeggen.Op donderdag 11 december 2008 19:59 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Oh ja hoor, de vergelijking met pedofielen is weer gemaakt. Zie je niet in dat er een wezenlijk verschil is tussen de relatie van twee volwassenen en die van een volwassene met een kind? Serieus, denk even na enzo
Dus als de ouders er toestemming voor geven dat hun kindje met de buurman gaat hobbyen heb je er geen problemen mee?
²quote:Ook bij seks op een parkeerplaats is er, hoe kort ook, sprake van een relatie. Geen liefdesrelatie, natuurlijk, maar dat is niet de enige vorm van relatie.
[..]
Ja hoor, sex vindt zich nu weer ineens alleen plaats in een relatie, zo kenmerkt de Westerse wereld zich, maar niet heus. En die homo parkeerplekken dan die ik niet ken? Dat is gewoon ruwe droge sex die plaatsvindt tussen 2 mensen die elkaars naam niet eens kennen, heb ik van horen zeggen.
Dus als de ouders er toestemming voor geven dat hun kindje met de buurman gaat hobbyen heb je er geen problemen mee?
quote:Een relatie kan ook slechts een seksuele relatie zijn. Maar het lijkt me duidelijk dat een kind niet dezelfde mentale capaciteiten heeft om zijn of haar actief en de gevolgen volledig te overzien. In een gezonde relatie, of bij een gezonde seksuele overeenkomst (om het zo maar te noemen) zijn de twee deelnemers gelijk en is er overeenstemming in wat ze doen. Bij een pedofiele seksuele relatie is dat niet het geval, aangezien de volwassene op een totaal ander niveau zit dan een kind. Dat lijkt me duidelijk.
[..]
Ja hoor, sex vindt zich nu weer ineens alleen plaats in een relatie, zo kenmerkt de Westerse wereld zich, maar niet heus. En die homo parkeerplekken dan die ik niet ken? Dat is gewoon ruwe droge sex die plaatsvindt tussen 2 mensen die elkaars naam niet eens kennen, heb ik van horen zeggen.
quote:Wut? Waaruit blijkt nou weer dat ik dat bedoel? Leg me eens geen woorden in de mond.Dus als de ouders er toestemming voor geven dat hun kindje met de buurman gaat hobbyen heb je er geen problemen mee?
quote:Deze wetten waren geschoken aan 'de zonen van Israël' onder het oude verbond. Dat wil zeggen het oude verbond dat vervuld is door Jezus, waardoor veel wetten en vooral straffen voor ons vervallen.
quote:Tja, daar kan je je nergens meer me associëren. Het christelijk geloof heeft ook enorm veel goede dingen gedaan natuurlijk. Bovendien associeer ik mezelf vooral met het geloof in Jezus en niet zozeer met alle mensen die zichzelf 'christen' noemen.Op donderdag 11 december 2008 19:31 schreef dotKoen het volgende:
Tja, toch zou ik als ik jou was niet graag associëren met een club die vroeger zulke immorele dingen gedaan heeft.
quote:Maar wat er in staat is geen feit.
[..]
Dus de Koran die ik hier links van mij zie liggen, die ligt er eigenlijk niet. Het is een feit dat het bestaat.
Ik heb een stuk papier naast me liggen. Er staat op:
quote:Dus God bestaat niet.Op dit papier staat de absolute waarheid.
God bestaat niet.
quote:Ongeveer. Jezus zegt het volgende tijdens de bergrede:Op donderdag 11 december 2008 19:35 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het is natuurlijk voor de mens om seks te hebben. OOK met mensen van hetzelfde geslacht.
En staat er in de bijbel niet dat begeren net zo goed een zonde is? Dat als je aan de zonde denkt, dat hetzelfde is als die zonde in feite uitvoeren?
Matteus 5:
27 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.” 28 En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd.
Jezus is streng.
En ik ben het met je eens dat het natuurlijk voor de mens is om seks te hebben, er is natuurlijk ook niks mis met seks. Maar God vraagt in de bijbel wel van sommige mensen om celibaat te blijven, en daarmee tegen de eigen natuur in te gaan. Het christelijk geloof houdt nu eemaal ook in dat je af en toe tegen je eigen natuurdriften in moet gaan en daarboven moet staan.quote:De Nazi's hebben snelwegen aangelegd
Tja, daar kan je je nergens meer me associëren. Het christelijk geloof heeft ook enorm veel goede dingen gedaan natuurlijk.
quote:Terechte vragen. Sowieso zijn de sancties afgeschaft, dat waren ze ook al in Jezus' tijd.Op donderdag 11 december 2008 19:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Geldt alleen de sanctie (stenigen) op de homoseksuele daad nu niet meer, omdat we nu 'beschaafd' zijn? Of gold ook de zondigheid van de daad zelf slechts voor die 'tijd en plaats' en is de daad nu niet meer zondig?
Is het nu nog steeds zondig om twee soorten gewassen naast elkaar te planten, of is dat niet meer zondig? Of betreft de tijdelijkheid alleen de sanctie op die zonde?
Ook is het zaak om onderscheid te maken tussen bepaalde wetten. Niet elke oudtestamentische wet is noodzakelijkerwijs een wet om 'zonde' te bestraffen. Sommige wetten zijn er om het reine van het onreine te scheiden, en dit kan ook te maken hebben met hygiëne i.p.v. zonde.
Wat betreft het planten van twee soorten gewassen naast elkaar is het vrij duidelijk dat het hier om een soort 'reinheidswet' gaat en niet om het bestraffen van een zonde. Wat betreft homoseksuele seks wordt wel duidelijk dat het om een zonde gaat, helemaal als je andere (ook nieuwtestamentische) teksten in ogenschouw gaat nemen.
quote:Ik persoonlijk niet, maar dat wist je al.Op donderdag 11 december 2008 19:50 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik ben nu te moe voor een discussie met bronnenzoekerij en zo, maar er staat me o.a. iets bij over Jonathan die David vijf (symbolische) dingen gaf, met als laatste "zijn gordel". En er gonst iets bij me na van een zin in David's lied over de liefde tussen hen die hoger was als die met vrouwen.
Voor wat ik gelezen heb over vergelijkbare culturen vind ik het heel aannemelijk dat het onderhouden van homoseksuele betrekkingen tussen strijdmakkers zeer normaal was in die tijd.
Ik denk dat ze het met elkaar deden.
quote:Dat ben ik met je eens. David was allesbehalve een lieverdje en heeft veel vreselijke dingen gedaan.Op donderdag 11 december 2008 19:50 schreef Masterix het volgende:
Ja zeg, Uria en Batsheba en zo.
Deze bijbelse profeet en koning heeft in het najagen van zijn lust wel gruwelijker misdaden begaan dan wat met een vriend vrijen dunkt me.
quote:Nope:Op donderdag 11 december 2008 21:31 schreef koningdavid het volgende:
Wat betreft homoseksuele seks wordt wel duidelijk dat het om een zonde gaat
Many would regard "abomination," "enormous sin", etc. as particularly poor translations of the original Hebrew word which really means "ritually unclean" within an ancient Israelite era. The Greek Septuagint translation of the Hebrew Scriptures (circa 3rd century BCE) translated "to'ebah " into Greek as "bdelygma," which meant ritual impurity. If the writer(s) of Leviticus had wished to refer to a moral violation, a sin, he would have used the Hebrew word "zimah."
quote:Nope:helemaal als je andere (ook nieuwtestamentische) teksten in ogenschouw gaat nemen.
The Greek words Paul uses in 1 Cor. 6:9 (and 1 Timothy 1:10) are "malakos" and "arsenokoitai." "Malakos" (literally "soft") was not commonly used by Greek speakers of Paul's time in sexual contexts (nor is it today). In Paul's usage, it may be suggestive of some kind of effeminacy or weakness, but it is not a word which other speakers and writers of Greek used to refer to homosexual behavior or practitioners. "Malakos," indeed, is used in several other places in the New Testament in ways that have nothing to do with sex (e.g., Matt. 11:8 and Luke 7:25). The word's usage overall is uncommon. When "malakos" or similar words are used by other Greek speakers and writers, they are never unambiguous references to sex between males. There were plenty of other words in ancient Greek language -- "erastes," "eromenos," "paedika," "paederastes" and others -- which Paul would have had at his command. If Paul intended unequivocally to condemn all manner of sex between males, it is extremely puzzling that he didn't use words which his Greek-speaking audience would find familiar and unambiguous. Oddest of all, "arsenokoitai" is a coinage attributed to Paul, having been found by scholars nowhere else in any pre-Pauline Greek writing, and being found after Paul only in discussions of and attempts to decipher his usage.
quote:Geen weldenkend mens hier zal ontkennen dat de Nazi's veel goede daden hebben verricht, de vraag is of dit relevant is.Op donderdag 11 december 2008 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De Nazi's hebben snelwegen aangelegd
²quote:Waarom proberen Christenen het dan ook aan niet-Christenen op te dringen? In allerlei vormen (als je homo bent, mag je onze kinderen geen les geven/mag je niet meedoen met ons politieke clubje/mag je niet trouwen)?
Het christelijk geloof houdt nu eemaal ook in dat je af en toe tegen je eigen natuurdriften in moet gaan en daarboven moet staan.
quote:Dan kunnen we dat argument dus ook schrappen voor christenen, moslims en schoenenverkopers.
[..]
Geen weldenkend mens hier zal ontkennen dat de Nazi's veel goede daden hebben verricht, de vraag is of dit relevant is.
²quote:Ja alle homo's willen precies jou in je reet neuken nou goed.Op donderdag 11 december 2008 22:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben in het dagelijks leven systeembeheerder en het probleem dat ik met homo's heb, en dat kan wellicht alléén perceptie zijn: is dat ik in hun ogen vaak zie dat ze net iets meer willen dan die Ms Office updates of die herinstallatie van Windows XP. Ik voel me daardoor ongemakkelijk. En als ze dan ook nog koffie (blijven) aanbieden met die ietwat krolse ogen...
.quote:Het is irrelevant, maar tedere Marokkaanse knullen zijn erg gewild in dat wereldje (joule).Op donderdag 11 december 2008 22:18 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja alle homo's willen precies jou in je reet neuken nou goed.
²quote:Ah, je voelt je door homo's benaderd zoals de gemiddelde vrouw door (hetero)mannen wordt benaderd.Op donderdag 11 december 2008 22:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is irrelevant, maar tedere Marokkaanse knullen zijn erg gewild in dat wereldje (joule).
Is dat een reden om een probleem met ze te hebben? Hebben vrouwen een probleem met mannen?
quote:Dus je wordt aantrekkelijk gevonden door collega's (althans, zo komt het bij jou over). Daardoor heb je meteen een hekel aan die collega's? Heb je dat bij vrouwelijke collega's die een oogje op je hebben ook? Ze zullen je niet gaan verkrachten hoor
Ik ben in het dagelijks leven systeembeheerder en het probleem dat ik met homo's heb, en dat kan wellicht alléén perceptie zijn: is dat ik in hun ogen vaak zie dat ze net iets meer willen dan die Ms Office updates of die herinstallatie van Windows XP. Ik voel me daardoor ongemakkelijk. En als ze dan ook nog koffie (blijven) aanbieden met die ietwat krolse ogen...
.quote:Ik denk het wel, puur hypothetisch gezien is er nog nooit een vrouw gestopt als ik pssst riep.Op donderdag 11 december 2008 22:35 schreef Pjederdy het volgende:
Is dat een reden om een probleem met ze te hebben? Hebben vrouwen een probleem met mannen?
²Als het nu niet on-topic kan, gaat -ie echt dicht. Ik vind dat ik genoeg heb gewaarschuwd.
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2008 00:18:16 (Waarschuwing negeren) ]
quote:Bron: http://www.depers.nl/binn(...)uses-van-ProGay.htmlChristenen willen excuses van ProGay
De christelijke homo-organisatie RefoAnders wil dat ProGay, de organisator van homofestival Pink Christmas, zijn excuses aanbiedt voor de ,,respectloze manier wordt het kerstfeest wordt verkwanseld''. Pas daarna willen de christelijke homoseksuelen deelnemen aan een debat tijdens het homofestival.
Dat stelt voorzitter Johan Quist van RefoAnders zaterdag. Hij vindt het ongepast dat ter gelegenheid van Pink Christmas een levende homokerststal is ingericht en dat er onder meer een ,,onderbroekenfeest'' wordt georganiseerd. ,,Dat is een pure provocatie richting alle orthodoxe christenen'', stelt Quist. Collega-organisatie Christenen voor de Waarheid beraadt zich nog op deelname aan het debat.
Voorzitter Frank van Dalen van ProGay vindt dat RefoAnders met open vizier het debat in zou moeten gaan. Hij herkent zich niet in de kwalificaties van de organisatie. ,,Soms wordt iets te makkelijk geschermd met de term respectloos'', vindt Van Dalen. Volgens hem zijn er diverse manieren om invulling te geven aan het kerstfeest. ,,Het gaat ons er niet om elkaar krampachtig een andere mening op te leggen, het gaat ons erom wederzijds begrip te kweken. Die ruimte moet je elkaar bieden. Dat is ook in het belang van christelijke homo's.''
Van Dalen wijst erop dat RefoAnders subsidie krijgt van het minister Plasterk om juist een brug te bouwen tussen het geloof en homoseksualiteit. De organisatie ontvangt jaarlijks 84.000 euro subsidie.
Meningen over het bovenstaande en de 'homokerstmarkt' zijn dus welkom.
- Hysterische refo's
- Aandachttrekkende flikkers
quote:*eens isOp zaterdag 13 december 2008 17:21 schreef El_Matador het volgende:
Sneu:
- Hysterische refo's
- Aandachttrekkende flikkers
Daar steekt de witte kunstboom met haar paarse ballen mooi tegen af.Beetje LED-verlichting en vervolgens .... op naar Amsterdam. Het kost een beetje maar dan heb je ook wat. Twee heren in de kerststal laat ik niet aan mijn neus voorbij gaan.
Als er nu nog iemand tegen dit voorstel van Frank van Dalen is, dan word ik boos!
quote:Goeie opmerking van FvD.Op zaterdag 13 december 2008 17:16 schreef Elfletterig het volgende:
Goed, dit topic krijgt toch nog een laatste kans, in de hoop dat het wederzijdse gebash van homo's of van religie achterwege kan blijven. Ik heb nog het één en ander aan off-topic geneuzel verwijderd, om ruimte te bieden aan meer nieuwe posts. Reden om het topic te heropenen, is het onderstaande nieuwsbericht dat hier bij aansluit:
[..]
Bron: http://www.depers.nl/binn(...)uses-van-ProGay.html
Meningen over het bovenstaande en de 'homokerstmarkt' zijn dus welkom.
Dat anale krampachtige aansturen op respect mag ook wel eens afgestraft worden. Kortom: Plassterk heeft weer 84K terug in de pocket.
SPOILEROh nee toch niet
quote:Mooie samenvatting.
Sneu:
- Hysterische refo's
- Aandachttrekkende flikkers
quote:In de praktijk komt het daar wel op neer, mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben, strijken het belastinggeld op, want het belang is toch wel duidelijk, men moet de homo kunnen uithangen en wel met een kerstthema. Weerzinwekkend. Ik vind dat iedereen inmiddels het recht heeft op een excuus en niet in de laatste plaats van de mod die dit topic om zeep hielp.Op maandag 15 december 2008 20:54 schreef SpecialK het volgende:
geef die 84.000 euro maar aan mij dan ik bouw al jaren bruggen tussen gelovigen en niet-gelovigen op fokSPOILEROh nee toch niet
quote:En hiermee geef je precies aan dat er blijkbaar nogal wat werk aan de winkel is. De homo uithangen heeft op een of andere manier een naargeestige bijsmaak. Misschien wil je dat eens toelichten?Op maandag 15 december 2008 21:19 schreef Aoristus het volgende:, men moet de homo kunnen uithangen en wel met een kerstthema. Weerzinwekkend.
quote:Het is naar.Op maandag 15 december 2008 21:23 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
En hiermee geef je precies aan dat er blijkbaar nogal wat werk aan de winkel is. De homo uithangen[/i] heeft op een of andere manier een naargeestige bijsmaak. Misschien wil je dat eens toelichten?
.wel een easy way out btw
Als ik ergens een biertje wil drinken, dan moet je je niet hoeven af te vragen of je meer of minder welkom bent als er een regenboogvlaggetje aan de gevel wappert. Dat suggereert hetzelfde als roken of niet roken
Kunnen we wel oeh en aah blijven roepen, daar gaan zij niet anders van denken. Geen aandacht aan schenken lijkt mij dus een stuk effectiever, vrediger en kan vooral zorgen voor minder ergernis. Overigens vind ik het wel 'n belachelijk initiatief, 'roze kerstmarkt'?
Kunnen homo's tegenwoordig hun ei niet kwijt op een normale kerstmarkt? En wat is daar precies het verschil tussen, dildo's met kerststrikjes er om ofzo? En twee Maria's en twee Jozefs... Sorry hoor... Waren het geen christenen, dan mag ik hopen dat er nog een of andere organisatie tegen debieliteit was opgetreden.quote:Nouja, dat doen 'ze' over het algemeen ookOp maandag 15 december 2008 21:23 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
En hiermee geef je precies aan dat er blijkbaar nogal wat werk aan de winkel is. De homo uithangen heeft op een of andere manier een naargeestige bijsmaak. Misschien wil je dat eens toelichten?
Enkelen, dan. Althans, zo projecteren zij het zelf. Al die parades en feestjes en nu ook nog 'n kerstmarkt, ik heb er niets tegen maar het lijkt me ook weer niet zo'n bijzondere categorie dat die constant in de aandacht moet staan, het gaat om een seksuele geaardheid, laten we dat niet bestempelen als cultuurverschijnsel of iets dergelijks (en dat doe je wel als je er speciale evenementen van maakt, of je op televisie over het algemeen zorgt voor associatie met ranzigheid en geiligheid). Maar dit zal wel weer hopeloos conservatief zijn.Ik kan me prima voorstellen waarom (sommige) homo's hun "eigen" evenementen willen in plaats van steeds maar te moeten conformeren aan de heteroseksuele meerderheid.
quote:Ah, geeft een beetje hetzelfde gevoel weer wat een homo kan hebben als hij/zij met zijn/haar vriend(in) naar een tent gaat waar niet zo'n vlaggetje wappert en op enige wijze affectie voor de ander toont (zonder elkaar meteen op tafel te gooien en van boven tot onder af te lebberen).Op maandag 15 december 2008 21:42 schreef Aoristus het volgende:
ik ben overtuigd contragay hè. Dat gehomo moet eens afgelopen zijn.
Als ik ergens een biertje wil drinken, dan moet je je niet hoeven af te vragen of je meer of minder welkom bent als er een regenboogvlaggetje aan de gevel wappert. Dat suggereert hetzelfde als roken of niet roken
Ik denk dat we nog in het staduim verkeren waarin de minderheidsgroep zich middels verzet een plek moet toe-eigenen in de samenleving. Gevolg is inderdaad een (te) anti-heterobeleid terwijl dat alleen maar een homo/hetero neutraal beleid zou moeten zijn. Niet druk om maken, komt vanzelf goed.
Een groot deel van de perceptie over homo's wordt gevormd door de verslaggeving van de media. Ik denk dat als die eens begonnen met niet alleen de extremen te tonen EN normaal materiaal zouden gebruiken op het moment dat het nieuws wel met homo's/lesbo's te maken heeft dat het dan een stuk beter zou gaan. Waarom altijd beelden van de Canal Pride met wild uitgedoste mannen op het moment dat het over geweld tegen homo's gaat? Onbegrijpelijk vind ik dat. Stigmatiserend, dat ook. Want de nederlander die niet dagelijks homo's om zich heen heeft denkt dat dat de standaard levenswijze is (ja het zou je verbazen hoeveel mensen niet weten dat homo's over het algemeen ook een burgerlijk bestaan leiden).
quote:Eerste alinea: dat is een hyperbool (vraag maar aan Ryan3). Waarom zouden ze dan niet zo'n driehoekspeltje op hun jas willen dragen, zo ziet hun monument er toch ook uitOp maandag 15 december 2008 22:00 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
Ah, geeft een beetje hetzelfde gevoel weer wat een homo kan hebben als hij/zij met zijn/haar vriend(in) naar een tent gaat waar niet zo'n vlaggetje wappert en op enige wijze affectie voor de ander toont (zonder elkaar meteen op tafel te gooien en van boven tot onder af te lebberen).
Ik denk dat we nog in het staduim verkeren waarin de minderheidsgroep zich middels verzet een plek moet toe-eigenen in de samenleving. Gevolg is inderdaad een (te) anti-heterobeleid terwijl dat alleen maar een homo/hetero neutraal beleid zou moeten zijn. Niet druk om maken, komt vanzelf goed.
Een groot deel van de perceptie over homo's wordt gevormd door de verslaggeving van de media. Ik denk dat als die eens begonnen met niet alleen de extremen te tonen EN normaal materiaal zouden gebruiken op het moment dat het nieuws wel met homo's/lesbo's te maken heeft dat het dan een stuk beter zou gaan. Waarom altijd beelden van de Canal Pride met wild uitgedoste mannen op het moment dat het over geweld tegen homo's gaat? Onbegrijpelijk vind ik dat. Stigmatiserend, dat ook. Want de nederlander die niet dagelijks homo's om zich heen heeft denkt dat dat de standaard levenswijze is (ja het zou je verbazen hoeveel mensen niet weten dat homo's over het algemeen ook een burgerlijk bestaan leiden).
(en waarom zou dat not done zijn en roept dat antisemitische geluiden op )Alinea 2: Dat gehomo is een gevolg van een democratiseringsproces dat in de jaren 60 is gestart en waar enkelen zich nog krampachtig aan vast proberen te houden. De feministen zijn nog liberaler en volwassener.
Alinea 3: Absoluut, zo'n gayparade is vast begonnen als een geintje, zoals je bij bepaald campingvolk ook een travestietenavond kan verwachten, Huub die niet een keer pappa is met een kratje pils, maar Huub die ineens Huberta is in de soepjurk van zijn vrouw - met een kratje pils.
Nu zou je er bij wijze van spreke nationalistische neonazihomo's kunnen verwachten die uit willen komen voor hun identiteit
Helaas openbaart dat zich tot ons in de vorm van Gordon of Paul de Leeuwtypes die het liefst de lul van een andere man uit de broek schreeuwen.
Zoals ik al eerder schreef en wat inmiddels al vakkundig is weggegumd, het is eigenlijk de vercommercialisering van het relnichtendom met zijn narcistische hang tot aandachttrekkerij en provocatie. Egomanisch gedrag om maar niet onder te gaan in de middelmaat. Zet er dan een camerateam op en voer de zaak nog een beetje op in de montagekamer, dan krijg je ondermaats en hersenloos kijkvoer, maar wél hoge kijkcijfers. Zo'n figuur als Gordon heeft dat helemaal begrepen en als er net geen relletje is wordt wel iets verzonnen.
quote:Euhm, omdat het roze driehoekje door de Nazi's is bedacht en net als de Joden een geel sterretje kregen, kregen de homo's een roze driehoekje.Op maandag 15 december 2008 22:14 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Eerste alinea: dat is een hyperbool (vraag maar aan Ryan3). Waarom zouden ze dan niet zo'n driehoekspeltje op hun jas willen dragen, zo ziet hun monument er toch ook uit
.quote:Maar blijkbaar is het nog steeds nodig om jezelf te profileren om ervoor te zorgen dat men weet en, belangrijker nog accepteert, dat er ook mensen zijn die er een andere levensstijl op nahouden.Alinea 2: Dat gehomo is een gevolg van een democratiseringsproces dat in de jaren 60 is gestart en waar enkelen zich nog krampachtig aan vast proberen te houden. De feministen zijn nog liberaler en volwassener.
quote:Niet mee eens, de GayParade is begonnen om aan de wereld te laten zien dat er ook landen zijn waar wel tolerant wordt omgegaan met anderen. Waar iedereen zichzelf kan zijn zonder te worden opgesloten, opgehangen of gestenigd.Alinea 3: Absoluut, zo'n gayparade is vast begonnen als een geintje, zoals je bij bepaald campingvolk ook een travestietenavond kan verwachten, Huub die niet een keer pappa is met een kratje pils, maar Huub die ineens Huberta is in de soepjurk van zijn vrouw - met een kratje pils.
quote:Ik vind Paul de Leeuw een van de beste televisiemakers van dit moment, dus om die nou te vergelijken met en Gordon is echt veel te veel eer voor Gordon.Nu zou je er bij wijze van spreke nationalistische neonazihomo's kunnen verwachten die uit willen komen voor hun identiteit
Helaas openbaart dat zich tot ons in de vorm van Gordon of Paul de Leeuwtypes die het liefst de lul van een andere man uit de broek schreeuwen.
quote:En waar we dus maar al te graag een podium voor bieden!Zoals ik al eerder schreef en wat inmiddels al vakkundig is weggegumd, het is eigenlijk de vercommercialisering van het relnichtendom met zijn narcistische hang tot aandachttrekkerij en provocatie.
quote:Blijkbaar is dat dus wat Het Nederlandse Volk wil zien. Je kunt je afvragen of het meerendeel van de kijkers realiteit en show nog van elkaar kan onderscheiden.Egomanisch gedrag om maar niet onder te gaan in de middelmaat. Zet er dan een camerateam op en voer de zaak nog een beetje op in de montagekamer, dan krijg je ondermaats en hersenloos kijkvoer maar wél hoge kijkcijfers. Zo'n figuur als Gordon heeft dat helemaal begrepen en als er net geen relletje is wordt wel iets verzonnen.
quote:Oh, maar dat is het wel degelijk geworden, door jarenlange 'onderdrukking' is er vanzelf een subcultuurtje ontstaan. Da's een niet te ontkennen realiteit.Op maandag 15 december 2008 21:53 schreef Taurus het volgende:
het gaat om een seksuele geaardheid, laten we dat niet bestempelen als cultuurverschijnsel of iets dergelijks
De behoefte daaraan zal pas minder worden (alsof dat wenselijk zou zijn trouwens...) zodra homo-zijn in de praktijk niets bijzonders meer is.
quote:Op maandag 15 december 2008 22:14 schreef Aoristus het volgende:
Zoals ik al eerder schreef en wat inmiddels al vakkundig is weggegumd, het is eigenlijk de vercommercialisering van het relnichtendom met zijn narcistische hang tot aandachttrekkerij en provocatie. Egomanisch gedrag om maar niet onder te gaan in de middelmaat. Zet er dan een camerateam op en voer de zaak nog een beetje op in de montagekamer, dan krijg je ondermaats en hersenloos kijkvoer, maar wél hoge kijkcijfers. Zo'n figuur als Gordon heeft dat helemaal begrepen en als er net geen relletje is wordt wel iets verzonnen.
quote:Bron: Refo's willen verbod homokerstmarktOp woensdag 10 december 2008 19:04 schreef Aoristus het volgende:
Het is eigenlijk de vercommercialisering van het relnichtendom met zijn narcistische hang tot aandachttrekkerij en provocatie. Egomanisch gedrag om maar niet onder te gaan in de middelmaat.
Zet er dan een camerateam op en voer de zaak nog een beetje op in de montagekamer, dan krijg je ondermaats en hersenloos kijkvoer maar wél hoge kijkcijfers. Zo'n figuur als Gordon heeft dat helemaal begrepen en als er net geen relletje is, dan wordt er wel iets verzonnen.
En dan een mod verwijten dat -ie het topic kapotmaakt...Trouwens: mensen kijken er toch uit eigen vrije wil naar? Geef iemand eens ongelijk dat -ie graag iets doet dat aandacht (en dus geld) genereert. Het zijn clubs als die Refo-jongeren die er juist voor zorgen dat zo'n kerststal volop media-aandacht krijgt.
quote:Je haalde al eerder aan dat de media de noodzaak van zoiets onderstreept. Een paar jaar geleden was er nog niets aan de hand, nu schijnen er ineens allerlei discriminatie en aangiftemeldpunten nodig te zijn.Op maandag 15 december 2008 22:25 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
Euhm, omdat het roze driehoekje door de Nazi's is bedacht en net als de Joden een geel sterretje kregen, kregen de homo's een roze driehoekje.
[..]
Maar blijkbaar is het nog steeds nodig om jezelf te profileren om ervoor te zorgen dat men weet en, belangrijker nog accepteert, dat er ook mensen zijn die er een andere levensstijl op nahouden.
[..]
Niet mee eens, de GayParade is begonnen om aan de wereld te laten zien dat er ook landen zijn waar wel tolerant wordt omgegaan met anderen. Waar iedereen zichzelf kan zijn zonder te worden opgesloten, opgehangen of gestenigd.
[..]
Ik vind Paul de Leeuw een van de beste televisiemakers van dit moment, dus om die nou te vergelijken met en Gordon is echt veel te veel eer voor Gordon.
[..]
En waar we dus maar al te graag een podium voor bieden!
[..]
Blijkbaar is dat dus wat Het Nederlandse Volk wil zien. Je kunt je afvragen of het meerendeel van de kijkers realiteit en show nog van elkaar kan onderscheiden.
Ik heb er nooit om gevraagd en zie het belang er niet van in. Er zijn voldoende homo-areas in Amsterdam om de homo aan zijn trekken te kunnen laten komen. Hoef ik niets van te weten, dat beetje respect is niet te veel gevraagd en daar hoef je ook niet tolerant naar te zijn. Het is burgerlijk nichtengedrag met een economische en politieke bijsmaak
quote:En de flikkers (zo noem ik deze aandachttrekkende homoseksuelen) hadden dit helemaal niet voorzien natuurlijk. Die hadden geen relletje ingecalculeerd, dat ligt slechts aan anderen.Op maandag 15 december 2008 22:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Bron: Refo's willen verbod homokerstmarkt
Trouwens: mensen kijken er toch uit eigen vrije wil naar? Geef iemand eens ongelijk dat -ie graag iets doet dat aandacht (en dus geld) genereert. Het zijn clubs als die Refo-jongeren die er juist voor zorgen dat zo'n kerststal volop media-aandacht krijgt.
Kom op nou man.
Beide extremen zijn zo kinderachtig als de pest. Het lijken Geert Wilders en Abdul Jabbar van de Ven wel samen in "debat". Zinloos.
quote:Of Georgina Verbaan, Bonnie, of om het even elke andere publiciteitsgeile BN'er of bijna BN'er.Op maandag 15 december 2008 22:26 schreef wonderer het volgende:
Dat gedoe is toch helemaal niet alleen voorbehouden aan "relnichten"? Of is Patty Brard ook homo?
Bekend zijn levert nou eenmaal een goed inkomen op, dus het maakt niet uit welk deel van je leven of persoonlijkheid je moet opblazen tot carnevaleske proporties, als het maar opvalt.
quote:Dat komt omdat het een paar jaar geleden nog niet gesignaliseerd werd. Vroeger bestond Kanker ook nog niet. Wil niet zeggen dat we het maar moeten negeren op het moment dat we wel in staat zijn om iets te signaliseren / registreren. Problemen oplossen doe je alleen door ze te benoemen. En benoemen doe je door ze op een politieke agenda te zetten. Helaas is de media nodig om politici ertoe te bewegen iets als belangrijk te bestempelen.Op maandag 15 december 2008 22:30 schreef Aoristus het volgende:
Een paar jaar geleden was er nog niets aan de hand, nu schijnen er ineens allerlei discriminatie en aangiftemeldpunten nodig te zijn.
quote:Welk gedrag? Kerstmis gebruiken als thema voor een eigen feestje?Op maandag 15 december 2008 22:34 schreef Aoristus het volgende:
het zou goed zijn als er eens wat homo's opstaan die dat gedrag afkeuren
'k Zou niet weten waarom dat ineens moet worden afgekeurd, heel de Nederlandse horeca en detailhandel doet niet anders.
quote:Ik denk dat een homo dat gedrag alleen zal afkeuren omdat hij er zelf nadeel aan ondervindt.Op maandag 15 december 2008 22:34 schreef Aoristus het volgende:
het zou goed zijn als er eens wat homo's opstaan die dat gedrag afkeuren
Mijn idee is dat ze lekker hun gang moeten gaan en moeten doen waar ze gelukkig van worden. Leven en laten leven. Als ik ze niet wil zien, dan kijk ik niet. Ik ben niet veroordeeld tot het kijken naar de tv of naar sbs6 en heb gelukkig de keuze om anders te doen en te zijn. Dat is de basis van deze hele discussie. Dat elke inwoner van Nederland zelf die keuze kan maken en dat er niet voor hem beslist wordt.
quote:Dit hele spektakel wordt uitgerekend middenin die homo-area gehouden, dus ik snap je hele probleem niet. En dan kun je nichten wel verwijten dat ze dit bewust doen om aandacht te genereren, maar die Refo-club zoekt ook niet de media op omdat ze zo graag willen dat het stil blijft.Op maandag 15 december 2008 22:30 schreef Aoristus het volgende:
Er zijn voldoende homo-areas in Amsterdam om de homo aan zijn trekken te kunnen laten komen. Hoef ik niets van te weten, dat beetje respect is niet te veel gevraagd en daar hoef je ook niet tolerant naar te zijn. Het is burgerlijk nichtengedrag met een economische en politieke bijsmaak
quote:Die zijn er ongetwijfeld zat, maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom maar verboden moet worden. Ik kan het ook afkeuren dat mensen op zondag in de kerk zitten, of dat ze eieren van legbatterijkippen eten. Dat ik iets afkeur of liever niet zie, rechtvaardigt niet meteen een verbod.Op maandag 15 december 2008 22:34 schreef Aoristus het volgende:
het zou goed zijn als er eens wat homo's opstaan die dat gedrag afkeuren
quote:En dat is juist de aanmoediging die dat zooitje gebruikt om een homokerst te rechtvaardigen, je kunt wegkijken. Niet dus, het is er en Amsterdam moet er onvrijwillig aan gelovenOp maandag 15 december 2008 22:38 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
Ik denk dat een homo dat gedrag alleen zal afkeuren omdat hij er zelf nadeel aan ondervindt.
Mijn idee is dat ze lekker hun gang moeten gaan en moeten doen waar ze gelukkig van worden. Leven en laten leven. Als ik ze niet wil zien, dan kijk ik niet. Ik ben niet veroordeeld tot het kijken naar de tv of naar sbs6 en heb gelukkig de keuze om anders te doen en te zijn. Dat is de basis van deze hele discussie. Dat elke inwoner van Nederland zelf die keuze kan maken en dat er niet voor hem beslist wordt.
quote:Zoals een blikje bier in het park of een stickie op straat? De kosten gaan hier niet voor de baat heOp maandag 15 december 2008 22:46 schreef Pjederdy het volgende:
Klopt! We zijn allemaal zo goed in het opleggen van verboden op dingen die anderen blijkbaar graag doen. Laat ze het lekker doen! Zolang er geen schade aan anderen wordt aangebracht is er niets aan de hand!
quote:Want je moet daar langs lopen? Je wordt gedwongen om er elke dagen even heen te gaan en te gaan kijken?Op maandag 15 december 2008 22:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
En dat is juist de aanmoediging die dat zooitje gebruikt om een homokerst te rechtvaardigen, je kunt wegkijken. Niet dus, het is er en Amsterdam moet er onvrijwillig aan geloven
Volgens mij is Amsterdam groot genoeg om alles niet te hoeven zien wat je niet wil zien en te groot om alles te zien wat je wel wil zien. Iets met glas en halfvol en halfleeg!
quote:Er is niks mis met een blikje bier in het park, of een fles rose.Op maandag 15 december 2008 22:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zoals een blikje bier in het park of een stickie op straat? De kosten gaan hier niet voor de baat he
Er is ook niks mis met een joint op straat, of een sigaar.
Ik snap niet waar hier het probleem ligt? Pas op het moment dat het anderen schade berokkend, dan moet er worden ingegrepen. En dan nog met mate. Je hoeft niet iedereen te bekeuren die op een bankje in het park in slaap is gedommeld omdat er een verbod is in datzelfde park te slapen omdat het anders vol ligt met zwervers.
quote:Is verboden he, daar krijg je een bekeuring voor van oom agent als die het ziet. Elk van deze handelingen is een overtreding. Dus ja, ik heb er wel last van. In Oost staat in het park een aardig piramydevormig tentje dat zijn vergunning dreigt te verliezen, omdat drinken in het openbaar niet getolereerd wordtOp maandag 15 december 2008 22:58 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
Er is niks mis met een blikje bier in het park, of een fles rose.
Er is ook niks mis met een joint op straat, of een sigaar.
Ik snap niet waar hier het probleem ligt? Pas op het moment dat het anderen schade berokkend, dan moet er worden ingegrepen. En dan nog met mate. Je hoeft niet iedereen te bekeuren die op een bankje in het park in slaap is gedommeld omdat er een verbod is in datzelfde park te slapen omdat het anders vol ligt met zwervers.
Homoïsme is dat niet, terwijl dat vele malen schadelijker is voor een stad. Zie het als een monocultuur, als je land bezaait met dezelfde gewassen, jaar in jaar uit, dan raakt de grond onvruchtbaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Aoristus op 15-12-2008 23:22:45 ]
quote:Maar ik geloof ook wel dat jij een handboekje hebt met daarin een greep normen en waardenOp maandag 15 december 2008 22:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Die zijn er ongetwijfeld zat, maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom maar verboden moet worden. Ik kan het ook afkeuren dat mensen op zondag in de kerk zitten, of dat ze eieren van legbatterijkippen eten. Dat ik iets afkeur of liever niet zie, rechtvaardigt niet meteen een verbod.
quote:Maar teksten van anderen verwijderen redigeren of anderszins anderen "die jou niet zinnen" het spreken ontnemen, heb je dan weer geen moeite mee.Op maandag 15 december 2008 22:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Die zijn er ongetwijfeld zat, maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom maar verboden moet worden. Ik kan het ook afkeuren dat mensen op zondag in de kerk zitten, of dat ze eieren van legbatterijkippen eten. Dat ik iets afkeur of liever niet zie, rechtvaardigt niet meteen een verbod.
De optimist noemt het vaag. Ik noem het gewoon wat het is. Hypocriet.
²quote:Anders kaap je even een religie die 1 miljard mensen aanhangen en spreek je ff in naam van hen.Op maandag 15 december 2008 23:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Wellicht was het nog niet bekend, maar bij ons in de Islam wordt het homo belijdenschap dus absoluut niet getolereerd indien dit resulteert in (bruinwerk)praktiseringen.
En dan raar op staan te kijken dat Geertje W. jullie allemaal "terug" wil schoppen naar de kamelenlanden waar je vandaan komt.
quote:Jij bent juist degene die pleit vóór een 'monocultuur'Op maandag 15 december 2008 23:10 schreef Aoristus het volgende:
Homoïsme is dat niet, terwijl dat vele malen schadelijker is voor een stad. Zie het als een monocultuur, als je land bezaait met dezelfde gewassen, jaar in jaar uit, dan raakt de grond onvruchtbaar.
.Dit soort subcultuurtjes met eigen feestjes (een regenboogvlag) maken de boel juist leuk!
quote:Ho ho, dit is niet mijn mening. De Islam verbiedt homostages en praktijken, daar kan ik niets aan doen. Net zoals we geen varkensvlees mogen eten of iemand mogen oplichten.Op maandag 15 december 2008 23:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Anders kaap je even een religie die 1 miljard mensen aanhangen en spreek je ff in naam van hen.
²quote:Het verwijderen van beledigende homofobe troll-teksten die druipen van de haat? Da's prima volgens de policy en het Nederlandse wetboek. Bevalt je dat niet, dan rot je fijn opOp maandag 15 december 2008 23:13 schreef El_Matador het volgende:
Maar teksten van anderen verwijderen redigeren of anderszins anderen "die jou niet zinnen" het spreken ontnemen, heb je dan weer geen moeite mee.
De optimist noemt het vaag. Ik noem het gewoon wat het is. Hypocriet.
.quote:- "Belediging" is ieders eigen interpretatieOp maandag 15 december 2008 23:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het verwijderen van beledigende homofobe troll-teksten die druipen van de haat? Da's prima volgens de policy en het Nederlandse wetboek. Bevalt je dat niet, dan rot je fijn op
- Homofobie is niet verboden en al was het dat wel, is dit de uitgelezen plek om erover te discussieren
- Haat is persoonlijk en is niet te bepalen door een of andere derde
Gewoon lekker laten staan en ben je het er niet mee eens, reageer je erop of negeer je het. Zo makkelijk kan het zijn, zonder dat mensen "fijn op moeten rotten"...
quote:Zo werkt het misschien in jouw Utopia, maar op fok is er een policy en in Nederland hebben we wetten die discriminatie, opruiing, tot haat oproepen en zelfs belediging kunnen verbieden en strafbaar stellen.Op maandag 15 december 2008 23:35 schreef El_Matador het volgende:
- "Belediging" is ieders eigen interpretatie
- Homofobie is niet verboden en al was het dat wel, is dit de uitgelezen plek om erover te discussieren
- Haat is persoonlijk en is niet te bepalen door een of andere derde
Gewoon lekker laten staan en ben je het er niet mee eens, reageer je erop of negeer je het. Zo makkelijk kan het zijn, zonder dat mensen "fijn op moeten rotten"...
Misschien moet je emigreren
.quote:Ik loop niet weg voor problemen. Ik los ze liever op. En daar zal ik alle argumenten voor an blijven dragen. "Opruiing", "haatzaaien", "discriminatie" en "belediging" zijn dan ook de meest debiele "argumenten" in dit soort zaken. Hoogst zelden komt het tot een veroordeling, en gelukkig maar. Het is al erg genoeg dat cartoonisten -om politieke redenen- van hun bed gelicht worden in dit land.Op maandag 15 december 2008 23:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zo werkt het misschien in jouw Utopia, maar op fok is er een policy en in Nederland hebben we wetten die discriminatie, opruiing, tot haat oproepen en zelfs belediging kunnen verbieden en strafbaar stellen.
Misschien moet je emigreren
²quote:Ach man, hij kan geeneens wetsartikelen reproduceren, het gaat altijd om 'gevoelswaarden'Op maandag 15 december 2008 23:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik loop niet weg voor problemen. Ik los ze liever op. En daar zal ik alle argumenten voor an blijven dragen. "Opruiing", "haatzaaien", "discriminatie" en "belediging" zijn dan ook de meest debiele "argumenten" in dit soort zaken. Hoogst zelden komt het tot een veroordeling, en gelukkig maar. Het is al erg genoeg dat cartoonisten -om politieke redenen- van hun bed gelicht worden in dit land.
daarom heb je ook allemaal van die achterlijke meldpunten waar ze argumenten wat beter kunnen aandikkenquote:Was het dat nou maar wel. Juist het opleggen van jouw mening aan 1 miljard anderen zorgt dat men de islam als geheel verwerpen. Niet onbegrijpelijk.Op maandag 15 december 2008 23:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ho ho, dit is niet mijn mening.
quote:DE islam verbiedt? Man, DE islam is zo breed van Lagos tot Asjabat, van Tetouan tot Karachi. Jij gaat even bepalen wat DE islam verbiedt?De Islam verbiedt homostages en praktijken,
quote:Zei de opgepakte scootermocro die uit stelen gaat, aangewakkerd door het linkse idee dat mensen niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden, maar altijd "de omgeving" dan wel "de slechte jeugd"daar kan ik niets aan doen.
quote:Genoeg moslimse oplichters. En ik ken moslims die varkensvlees eten en alcohol drinken. Gelukkig bepaal jij dat niet voor hen.Net zoals we geen varkensvlees mogen eten of iemand mogen oplichten.
quote:Het erge is nog dat "de linkse hippie" van vroeger die zo tegen het establishment was en zo graag wilde dat ieders mening gehoord mocht worden, nu juist degene is die de Newspeak vurig wil introduceren en discussies en meningen wil zuiveren, tot aan de Jeugdjournaals, de schoolboeken (Stemt niet op Wilders/Kauft nicht bei Jude*) etc.Op maandag 15 december 2008 23:42 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ach man, hij kan geeneens wetsartikelen reproduceren, het gaat altijd om 'gevoelswaarden'
Dramatisch.
*doorhalen wat niet van toepassing is
quote:Volgens mij is het niet meer een kwestie van links of rechts, maar een kwestie van zakelijk pragmatisme geworden. Ik vrees dat dit een directe erfenis is van het ideologisch verval dat door Kok en de zijnen is ingezetOp maandag 15 december 2008 23:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het erge is nog dat "de linkse hippie" van vroeger die zo tegen het establishment was en zo graag wilde dat ieders mening gehoord mocht worden, nu juist degene is die de Newspeak vurig wil introduceren en discussies en meningen wil zuiveren, tot aan de Jeugdjournaals, de schoolboeken (Stemt niet op Wilders/Kauft nicht bei Jude*) etc.
Dramatisch.
*doorhalen wat niet van toepassing is
quote:Homoïsme bestaat niet. Homosexualiteit zul je bedoelen. En homosexualiteit is niet schadelijk zolang er homosciaal mee om wordt gegaan. Het land wordt niet uitsluitend bezaaid met homosexuelen, dit is slechts een onderdeel van die hele samenleving. Juist die diversiteit zorgt ervoor dat de grond vruchtbaar blijft.Op maandag 15 december 2008 23:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Is verboden he, daar krijg je een bekeuring voor van oom agent als die het ziet. Elk van deze handelingen is een overtreding. Dus ja, ik heb er wel last van. In Oost staat in het park een aardig piramydevormig tentje dat zijn vergunning dreigt te verliezen, omdat drinken in het openbaar niet getolereerd wordt
Homoïsme is dat niet, terwijl dat vele malen schadelijker is voor een stad. Zie het als een monocultuur, als je land bezaait met dezelfde gewassen, jaar in jaar uit, dan raakt de grond onvruchtbaar.
Dank je voor dit argument!
.quote:Het topic gaat dan ook over Amsterdam, daar krijgt die vervuiling wel ruim baan. Doe maar eens heterosociaal, dan zal ik er vast wat milder tegen kijkenOp maandag 15 december 2008 23:47 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
Homoïsme bestaat niet. Homosexualiteit zul je bedoelen. En homosexualiteit is niet schadelijk zolang er homosciaal mee om wordt gegaan. Het land wordt niet uitsluitend bezaaid met homosexuelen, dit is slechts een onderdeel van die hele samenleving. Juist die diversiteit zorgt ervoor dat de grond vruchtbaar blijft.
Dank je voor dit argument!
quote:Zie mijn eerdere posts in dit topicOp maandag 15 december 2008 23:41 schreef BansheeBoy het volgende:
Dennis, ben je zelf homo in het dagelijks leven? Zo ja, wat is je kijk hier op?
.quote:Ik ben hier niet om de Islam te schetsen of te boetseren zoals men het graag wil zien. Ik ben reeel.Op maandag 15 december 2008 23:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Was het dat nou maar wel. Juist het opleggen van jouw mening aan 1 miljard anderen zorgt dat men de islam als geheel verwerpen. Niet onbegrijpelijk.
quote:Geen enkele Moslim zal kunnen beweren dat een man met een andere (ruwe) man naar bed mag. En als hij dit wel doet baseert hij zich niet op de geschriften maar op zijn eigen begeerten.DE islam verbiedt? Man, DE islam is zo breed van Lagos tot Asjabat, van Tetouan tot Karachi. Jij gaat even bepalen wat DE islam verbiedt?
quote:Ik ben een opgepakte scootermocro (met een talkpoederbips)? Ik denk, nee ik weet, dat je de verkeerde voor je hebt. De enige keer dat ik in contact ben gekomen met de politie is om te weg te vragen.Zei de opgepakte scootermocro die uit stelen gaat, aangewakkerd door het linkse idee dat mensen niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden, maar altijd "de omgeving" dan wel "de slechte jeugd"
quote:Dat ontken ik ook niet, maar dit alles is wel strijdig met de Islam. Je zult dus Marokkaanse bruinwerkers hebben, of Marokkaanse oplichters, maar ze zijn dus wél haram bezig. Ik mag aannemen dat je bekend bent met dit jargon.Genoeg moslimse oplichters. En ik ken moslims die varkensvlees eten en alcohol drinken. Gelukkig bepaal jij dat niet voor hen.
²quote:Ik geloof dat er genoeg heterosocialiteit wordt afgedwongen op plekken als het Rembrandplein, Leidscheplein, ArenA en elke activiteit waarbij heel veel mensen op de been zijn. Voornamelijk sportevenementen waarbij de testorsteron rijkelijk door de aderen stroomt en de haantjes en wijfjes zich precies zo kunnen gedragen zoals ze willen. Wat alleen jammer is dat dit gedrag zich voornamelijk uit door zich bijvoorbeeld extreem vijandig te gedragen tegen, bijvoorbeeld, homo's.Op maandag 15 december 2008 23:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het topic gaat dan ook over Amsterdam, daar krijgt die vervuiling wel ruim baan. Doe maar eens heterosociaal, dan zal ik er vast wat milder tegen kijken
Daar heb je je heterosociaal gedrag.
Ben jij wel eens op straat op je bek geslagen door een groep homo's omdat je dat niet bent?
quote:Dat is voor de provincie en ik laat me niet graag mijn plek wijzen. Overigens hangen er wel overal van die irritante vlaggetjes in de stad. Ik snap niet goed wat je aan het verdedigen bentOp maandag 15 december 2008 23:55 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
Ik geloof dat er genoeg heterosocialiteit wordt afgedwongen op plekken als het Rembrandplein, Leidscheplein, ArenA en elke activiteit waarbij heel veel mensen op de been zijn. Voornamelijk sportevenementen waarbij de testorsteron rijkelijk door de aderen stroomt en de haantjes en wijfjes zich precies zo kunnen gedragen zoals ze willen. Wat alleen jammer is dat dit gedrag zich voornamelijk uit door zich bijvoorbeeld extreem vijandig te gedragen tegen, bijvoorbeeld, homo's.
Daar heb je je heterosociaal gedrag.
Ben jij wel eens op straat op je bek geslagen door een groep homo's omdat je dat niet bent?
quote:Elk geloof dat meent zijn mening aan anderen te moeten opdringen is extremisme.Op maandag 15 december 2008 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben hier niet om de Islam te schetsen of te boetseren zoals men het graag wil zien. Ik ben reeel.
[..]
Geen enkele Moslim zal kunnen beweren dat een man met een andere (ruwe) man naar bed mag. En als hij dit wel doet baseert hij zich niet op de geschriften maar op zijn eigen begeerten.
[..]
Ik ben een opgepakte scootermocro (met een talkpoederbips)? Ik denk, nee ik weet, dat je de verkeerde voor je hebt. De enige keer dat ik in contact ben gekomen met de politie is om te weg te vragen.
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar dit alles is wel strijdig met de Islam. Je zult dus Marokkaanse bruinwerkers hebben, of Marokkaanse oplichters, maar ze zijn dus wél haram bezig. Ik mag aannemen dat je bekend bent met dit jargon.
Ook de Islam zal vast ergens in die geschriften hebben staan dat je je naasten lief moet hebben, niet mag moorden en respect voor elkaar moet hebben. De rest is interpretatie door een stel extremistische mongolen. Net zoals die er overigen in het Katholicisme en andere geloven zijn.
quote:Irritante vlaggetjes?Op maandag 15 december 2008 23:57 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat is voor de provincie en ik laat me niet graag mijn plek wijzen. Overigens hangen er wel overal van die irritante vlaggetjes in de stad. Ik snap niet goed wat je aan het verdedigen bent
Mens, als je al aanstoot neemt aan een vlag dan moet je gauw weer onder je steen kruipen.
En wat is voor de provincie?
Waar wijs ik je plek?
Je begint er een warrig verhaal van te maken. Dat is jammer en vertroebeld de discussie.
quote:Je hebt 't wel moeilijk hè
?Dat verdedig ik.
quote:Alle religies zijn wanstaltige gedrochten om anderen te onderwerpen.Op maandag 15 december 2008 23:58 schreef Pjederdy het volgende:
[..]
Elk geloof dat meent zijn mening aan anderen te moeten opdringen is extremisme.
quote:Dan moet je goed zoeken hoor. Het meeste is tot moord oproepende kletspraat. Daarom goed dat niet zoveel moslims zich aan dat soort haatdragende teksten houden. De koran is achterlijk. Moslims gelukkig niet.Ook de Islam zal vast ergens in die geschriften hebben staan dat je je naasten lief moet hebben, niet mag moorden en respect voor elkaar moet hebben.
quote:Klopt. Binnen de islam manifesteren ze zich iets duidelijker, maar de GristenUnie mongolen die een homoseksueel "niet wenselijk achten als gemeenteraadslid en hem zachtjes verzoeken af te treden" zijn eigenlijk nog veel ranziger.De rest is interpretatie door een stel extremistische mongolen. Net zoals die er overigen in het Katholicisme en andere geloven zijn.
quote:Het probleem is dat je spreekt over "de islam" en hoe zij met homo's omgaan dan wel dienen om te gaan. Daar maak ik bezwaar tegen omdat je alleen maar in de hand werkt dat buitenstaanders De Islam als DE islam gaan zien.Op maandag 15 december 2008 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben hier niet om de Islam te schetsen of te boetseren zoals men het graag wil zien. Ik ben reeel.
Ookal realiseer ik me terdege dat religieuzen nauwelijks voor zichzelf kunnen denken, dus je hebt een punt.
quote:Dan is er nog een hoop te doen aan dat achterlijke idee van die stel geitenneukers, vind je zelf niet? Twee volwassen mensen die elkaar liefhebben hun seksuele gedrag ontzeggen. Wie denk je wel niet dat je bent?Geen enkele Moslim zal kunnen beweren dat een man met een andere (ruwe) man naar bed mag. En als hij dit wel doet baseert hij zich niet op de geschriften maar op zijn eigen begeerten.
quote:Je mist duidelijk mijn punt. Laat maar.Ik ben een opgepakte scootermocro (met een talkpoederbips)? Ik denk, nee ik weet, dat je de verkeerde voor je hebt. De enige keer dat ik in contact ben gekomen met de politie is om te weg te vragen.
quote:De islam wordt pas echt volwassen als die hele halal-haram onzin eruit geflikkerd wordt. Maar ik besef ook wel dat dat nog een keer 1300 jaar kan gaan duren.Dat ontken ik ook niet, maar dit alles is wel strijdig met de Islam. Je zult dus Marokkaanse bruinwerkers hebben, of Marokkaanse oplichters, maar ze zijn dus wél haram bezig. Ik mag aannemen dat je bekend bent met dit jargon.
quote:En niet meer van deze tijd. Nuttig om het gepeupel een beetje in de hand te houden tot halverwege de middeleeuwen. Sindsdien hopeloos verouderd.Op dinsdag 16 december 2008 00:05 schreef El_Matador het volgende:
Alle religies zijn wanstaltige gedrochten om anderen te onderwerpen.
quote:Ik heb altijd nog ergens de hoop dat het goede in de mens zegeviertDan moet je goed zoeken hoor. Het meeste is tot moord oproepende kletspraat. Daarom goed dat niet zoveel moslims zich aan dat soort haatdragende teksten houden. De koran is achterlijk. Moslims gelukkig niet.
.quote:En dat zijn dus de extremisten in ieder geloof. Iets wat overigens niet door een overheid moet worden gesteund of enig invloed zou mogen hebben in het bestuur van dit land.Klopt. Binnen de islam manifesteren ze zich iets duidelijker, maar de GristenUnie mongolen die een homoseksueel "niet wenselijk achten als gemeenteraadslid en hem zachtjes verzoeken af te treden" zijn eigenlijk nog veel ranziger.
quote:Valt reuze mee. Bij mij heet zoiets gewoon gezond verstand. Verder geloof ik vooral het principe dat jouw vrijheid ophoudt waar die van anderen wordt aangetast. Leven en laten leven.Op maandag 15 december 2008 23:10 schreef Aoristus het volgende:
Maar ik geloof ook wel dat jij een handboekje hebt met daarin een greep normen en waarden
En als er een kerstmarkt in dé homostraat van Amsterdam is, is dat voor jou niet dusdanig overlastgevend dat jouw vrijheid erdoor wordt aangetast.
quote:Mwoa, er zijn ook weer moslim-geestelijken die daar toch duidelijk anders over denken: "Fatwa: Homoseksualiteit is toegestaan"Op maandag 15 december 2008 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Geen enkele Moslim zal kunnen beweren dat een man met een andere (ruwe) man naar bed mag. En als hij dit wel doet baseert hij zich niet op de geschriften maar op zijn eigen begeerten.
Er daar komt dan nog bij dat de mening van de islam niet zo bijster relevant is voor deze discussie. De Sharia is in Nederland namelijk nog niet ingevoerd. We praten over een homokerstmarkt die wordt gehouden in dé homostraat van Amsterdam en waarvan de 'overlast' voor anderen dus te verwaarlozen is.
quote:Ranziger dan wat? Ranziger dan de Refo's die de homokerstmarkt willen verbieden? Dat de ChristenUnie geen homoseksuele politici wil, kan ik persoonlijk beter begrijpen dan het willen verbieden van een publieke activiteit waar ze verder niks mee te maken hebben.Op dinsdag 16 december 2008 00:05 schreef El_Matador het volgende:
Klopt. Binnen de islam manifesteren ze zich iets duidelijker, maar de GristenUnie mongolen die een homoseksueel "niet wenselijk achten als gemeenteraadslid en hem zachtjes verzoeken af te treden" zijn eigenlijk nog veel ranziger.
quote:Ik niet. Ik vind het van een wanstaltige ranzigheid getuigen als je als GristenUnielid durft te zeggen tegen een jongen die is geslecteerd op zijn goede prestaties, zijn betrouwbaarheid als raadslid en zijn hardwerkendheid: "eh, we hebben liever niet (ook niet: OPFLIKKEREN!, maar "we hebben liever niet dat..."Op dinsdag 16 december 2008 00:46 schreef Elfletterig het volgende:
Ranziger dan wat? Ranziger dan de Refo's die de homokerstmarkt willen verbieden? Dat de ChristenUnie geen homoseksuele politici wil, kan ik persoonlijk beter begrijpen dan het willen verbieden van een publieke activiteit waar ze verder niks mee te maken hebben.
) dat jij als homo raadslid wordt".Wat een smerige vent moet je dan zijn als je dat zo tegen iemand kan zeggen.
Een verbod op een marktje in een straat waar je toch nooit komt is veel makkelijker, want afstandelijker. Net als dat het makkelijker is om in de Tweede Kamer de gehele islam te vervloeken dan om recht in het gezicht van je Turkse slager te zeggen: "ik mot je niet, je bent moslim".
quote:Ik zei begrijpelijker, niet dat ik die opstelling goedkeur. Het weigeren van homo's als politicus binnen partij is feitelijk loepzuivere discriminatie. Net zoals ik dat vind gelden voor het vrouwenstandpunt van de SGP.Op dinsdag 16 december 2008 00:52 schreef El_Matador het volgende:
Ik niet. Ik vind het van een wanstaltige ranzigheid getuigen als je als GristenUnielid durft te zeggen tegen een jongen die is geslecteerd op zijn goede prestaties, zijn betrouwbaarheid als raadslid en zijn hardwerkendheid: "eh, we hebben liever niet (ook niet: OPFLIKKEREN!, maar "we hebben liever niet dat..."
Wat een smerige vent moet je dan zijn als je dat zo tegen iemand kan zeggen.
Een verbod op een marktje in een straat waar je toch nooit komt is veel makkelijker, want afstandelijker. Net als dat het makkelijker is om in de Tweede Kamer de gehele islam te vervloeken dan om recht in het gezicht van je Turkse slager te zeggen: "ik mot je niet, je bent moslim".
Maar dat een Chriselijke politieke partij vanuit hun overtuiging homo's binnen de eigen gelederen weert, vind ik minder ernstig dan de drang om publieke, openbare gebeurtenissen verboden te krijgen. Dat ze baas zijn over hun eigen partij, kan ik nog enigszins begrijpen, maar ze zijn met hun religie NIET de baas over wat er in onze samenleving gebeurt.
quote:waaruit blijkt die gezondheid dan?Op dinsdag 16 december 2008 00:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Valt reuze mee. Bij mij heet zoiets gewoon gezond verstand. Verder geloof ik vooral het principe dat jouw vrijheid ophoudt waar die van anderen wordt aangetast. Leven en laten leven.
En als er een kerstmarkt in dé homostraat van Amsterdam is, is dat voor jou niet dusdanig overlastgevend dat jouw vrijheid erdoor wordt aangetast.
Je bent onderdeel van het probleem waar je zelf het grootste probleem in ziet!
En er zijn meer homo's die extravagant homo gedrag veroordelen dan dat er Christenen zijn die Christelijke relifundi's veroordelen!
quote:Sterke opmerking, vind ik. Verder vind ik dat er vooral een probleem wordt gecreëerd dat er eigenlijk niet is. Beide kampen, zowel de relnichten als de Refo's, krijgen meer aandacht dan ze feitelijk verdienen.Op dinsdag 16 december 2008 10:00 schreef SicSicSics het volgende:
En er zijn meer homo's die extravagant homo gedrag veroordelen dan dat er Christenen zijn die Christelijke relifundi's veroordelen!
quote:Ik begrijp ook wel eens dingen niet van andere mensenOp woensdag 10 december 2008 19:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Lees eens goed. Dat homo's zich willen onderscheiden van hetero's vind ik geen enkel probleem. Ik begrijp alleen niet waarom ze per se daar een homo-kerststal voor nodig hebben.
quote:Je kunt toch zelf wel nagaan dat het moeilijk gaat worden als je als homo politicus wil worden van de ChristenUnieOp dinsdag 16 december 2008 00:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik niet. Ik vind het van een wanstaltige ranzigheid getuigen als je als GristenUnielid durft te zeggen tegen een jongen die is geslecteerd op zijn goede prestaties, zijn betrouwbaarheid als raadslid en zijn hardwerkendheid: "eh, we hebben liever niet (ook niet: OPFLIKKEREN!, maar "we hebben liever niet dat..."
Wat een smerige vent moet je dan zijn als je dat zo tegen iemand kan zeggen.
Het is alsof iemand die gelooft dat er een gematigde islam bestaat lid wordt van de PVV. Of iemand met communistische opvattingen lid wordt van de VVD.
quote:Willen ze dat? Dat is een heel nobel streven. Ik denk dat elke homo wel blij zou zijn als dit zou slagen.Op dinsdag 16 december 2008 10:32 schreef Dodecahedron het volgende:
Is RefoAnders ook niet die organisatie die homo's wil "genezen"?
²quote:Wat is dit nou weer voor aanname..Op dinsdag 16 december 2008 10:00 schreef SicSicSics het volgende:
En er zijn meer homo's die extravagant homo gedrag veroordelen dan dat er Christenen zijn die Christelijke relifundi's veroordelen!
Bron?quote:(even advocaat vd duivel, of liever gezegd van god) De ChristenUnie heeft natuurlijk wel iets te maken met een publieke activiteit waar een kerststal wordt neergezet. Dat is hun geloof, en dat mag niet aangetast worden. Sim-pel. Daar komt dat protest vandaan, best begrijpelijk vind ik. Althans, ze mogen het proberen, dat lijkt me hun goed recht.Op dinsdag 16 december 2008 00:46 schreef Elfletterig het volgende:
Ranziger dan wat? Ranziger dan de Refo's die de homokerstmarkt willen verbieden? Dat de ChristenUnie geen homoseksuele politici wil, kan ik persoonlijk beter begrijpen dan het willen verbieden van een publieke activiteit waar ze verder niks mee te maken hebben.
Dat is ook het lastige in dit soort discussies, beide kanten schijnen nog steeds niet te begrijpen dat zowel religie of geaardheid geen keuze is. Nee, ook religie niet. Als dat er diep ingeworteld zit is het niet een kwestie van de deur uit gooien op het moment dat er irrationele normen of waarden aan verbonden zitten, zo werkt een fenomeen als religie niet. Het is een voor hun geldende waarheid. Dan kun je op en neer springen als atheist of homoseksueel, die ideeen krijg je er niet uit. En hetzelfde geldt andersom, christenen kunnen ook op en neer springen maar homo's blijven homo's
Maar protesten of demonstraties of partijen die bepaalde groepen buitensluiten zijn nou eenmaal toegestaan, en gelukkig, lijkt me. Kwestie van niet stemmen op die partijen, dat is voldoende.quote:Op dinsdag 16 december 2008 10:41 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor aanname..
Nee, ik kan deze aanname niet 'staven' met een bron. Het is ook een moeilijke typering. 'Christelijke Relifundi's' wat voor de 1 een fundamentalist is, is voor de ander niet streng genoeg.
Maar je hoort sowieso elk jaar tijdens de Gaypride dat een groot gedeelte van 'de homo gemeenschap' zich niet kan vinden in het gedrag van een klein groepje nichten.
Ik hoor zeer zelden (Ik zeg niet nooit.) van Christelijke mensen dat andere Christelijke mensen beter hun toon kunnen matigen. En natuurlijk bevestigen uitzonderingen de regel, maar ik hoor het zeer weinig.
quote:Best een waanziniige claim, begrijpelijk, maar niet waar. Alsof Jezus een mekrenrecht is.Op dinsdag 16 december 2008 10:50 schreef Taurus het volgende:
(even advocaat vd duivel, of liever gezegd van god) De ChristenUnie heeft natuurlijk wel iets te maken met een publieke activiteit waar een kerststal wordt neergezet. Dat is hun geloof, en dat mag niet aangetast worden. Sim-pel. Daar komt dat protest vandaan, best begrijpelijk vind ik. Althans, ze mogen het proberen, dat lijkt me hun goed recht.
-knip-
Als ze nou eens 'eerlijk' waren dan zeiden ze; 'Mijn geloof kan niet aangetast worden. God kan prima voor zichzelf opkomen. Je gaat je Goddelijke gang maar.'
Natuurlijk mogen ze het proberen, maar ergens vind ik het best absurd.
En geloof is geen keuze, inderdaad. Het zou een keuze moeten zijn, maar helaas is het in de praktij maar al te vaak anders...
quote:Op dinsdag 16 december 2008 10:56 schreef Taurus het volgende:
Ik hoor dat nooit. Lekkere stelling dus, gebaseerd op jouw eigen ervaring in jouw eigen kringen. En wat als ik wel veel christenen ken die zich absoluut niet kunnen vinden in de ideeen van de Christenunie alleen al? Kan jouw argument in den prullebak, en mijne ook. Niet bepaald een toegevoegde waarde dus.
Kennelijk zijn onze vroede vaders en moeders even vergeten dat volgens een recent onderzoek 90% van de homo's zich niet herkent in de Gay Pride
Nu jij!
quote:Voor sommigen wel waar, natuurlijk. Waar komt anders dat protest vandaan? Wat is er precies niet waar aan? Dat jij het niet waar vindt, is wederom niet relevant.Op dinsdag 16 december 2008 10:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Best een waanziniige claim, begrijpelijk, maar niet waar. Alsof Jezus een mekrenrecht is.
quote:Vind ik ook een mooiere houding, maar blijkbaar is dat voor een aantal christenen niet voldoende. Hun God mag niet beledigd worden door de medemens, of dat willen zij voorkomen.Als ze nou eens 'eerlijk' waren dan zeiden ze; 'Mijn geloof kan niet aangetast worden. God kan prima voor zichzelf opkomen. Je gaat je Goddelijke gang maar.'
quote:Ik ook, vanuit mijn visie. En als ik me verplaats vind ik het ergens ook begrijpelijk.Natuurlijk mogen ze het proberen, maar ergens vind ik het best absurd.
quote:Nouja, of je dat helaas kunt noemen weet ik niet. Religie is natuurlijk niet bij voorbaat een slecht iets, niemand heeft bewijs dat jouw levensbeschouwing de betere of superieur is.En geloof is geen keuze, inderdaad. Het zou een keuze moeten zijn, maar helaas is het in de praktij maar al te vaak anders...
Het principe van religie is dat het een levensbeschouwing is, een waarheid waar je in gelooft. Dat dat niet jouw waarheid is zegt niet meteen dat het een slechte waarheid is. Wat mij betreft mogen mensen zo denken, zolang ik maar niet zo hoef te denken en daar zorg ik voor door niet op een christelijke partij te stemmen of niet naar de kerk te gaan, of jehova's getuigen aan de deur vriendelijk te bedanken en weg te sturen. Zo lastig is het niet, prima te verdragen.
quote:Protesteren is een goed recht, maar het probleem is de eenzijdigheid en ongelijkwaardigheid van het protest. Kan ik als atheïst ook protesteren tegen de aanwezigheid van religie in onze samenleving? (niet dat ik die behoefte heb). Kan ik de kerkdienst om de hoek verbieden? Ik kan het namelijk niet aanzien hoe hordes mensen op zondagochtend als lemmings naar de kerk gaan, om zichzelf door de dominee of pastoor te laten vertellen wat ze moeten denken.Op dinsdag 16 december 2008 10:50 schreef Taurus het volgende:
(even advocaat vd duivel, of liever gezegd van god) De ChristenUnie heeft natuurlijk wel iets te maken met een publieke activiteit waar een kerststal wordt neergezet. Dat is hun geloof, en dat mag niet aangetast worden. Sim-pel. Daar komt dat protest vandaan, best begrijpelijk vind ik. Althans, ze mogen het proberen, dat lijkt me hun goed recht.
quote:Religie is wel degelijk een keuze. Religie is iets dat je in de opvoeding mee krijgt, maar waarvan je ook afstand kunt doen. Ook kun je switchen naar een andere religie. Seksuele geaardheid (het zit al opgesloten in het woord geaardheid) is geen keuze. Je kunt hooguit kiezen of je wel of niet wat doet met die geaardheid. Kom je een beetje op SGP-standpunt: je mag je wel homo voelen, als je er vooral maar niks mee doet. Pseudo-tolerantie noem ik dat. Ieder mens heeft in zijn of haar leven seksuele verlangens.Op dinsdag 16 december 2008 10:50 schreef Taurus het volgende:
Dat is ook het lastige in dit soort discussies, beide kanten schijnen nog steeds niet te begrijpen dat zowel religie of geaardheid geen keuze is. Nee, ook religie niet. Als dat er diep ingeworteld zit is het niet een kwestie van de deur uit gooien op het moment dat er irrationele normen of waarden aan verbonden zitten, zo werkt een fenomeen als religie niet. Het is een voor hun geldende waarheid. Dan kun je op en neer springen als atheist of homoseksueel, die ideeen krijg je er niet uit. En hetzelfde geldt andersom, christenen kunnen ook op en neer springen maar homo's blijven homo's
Als atheïst ben ik er persoonlijk niet op uit om christenen (of moslims) van hun ideeën af te helpen; ze moeten mooi geloven wat ze willen geloven. Ze hebben wat mij betreft alleen NIET het recht om de samenleving te dicteren en naar hun smaak in te richten. En die drang is helaas sterk aanwezig, hoe orthoxer en conservatiever de gelovigen zijn. Kortom: ergens tegen ageren: prima, maar zaken willen verbieden gaat me een brug te ver.
quote:Kun je gapen, maar ik vroeg net ook al om een bron. Ik vroeg slechts om uitleg van jouw stelling, het was niet de mijne.
quote:Het is niet waar dat geloof niet aangetast mag worden.Op dinsdag 16 december 2008 11:05 schreef Taurus het volgende:
Voor sommigen wel waar, natuurlijk. Waar komt anders dat protest vandaan? Wat is er precies niet waar aan? Dat jij het niet waar vindt, is wederom niet relevant.
quote:Mooi!Vind ik ook een mooiere houding, maar blijkbaar is dat voor een aantal christenen niet voldoende. Hun God mag niet beledigd worden door de medemens, of dat willen zij voorkomen.
[..]
Ik ook, vanuit mijn visie. En als ik me verplaats vind ik het ergens ook begrijpelijk.
quote:Ik vind het helaas en dat is in deze best relevant!Nouja, of je dat helaas kunt noemen weet ik niet. Religie is natuurlijk niet bij voorbaat een slecht iets, niemand heeft bewijs dat jouw levensbeschouwing de betere of superieur is.
Het principe van religie is dat het een levensbeschouwing is, een waarheid waar je in gelooft. Dat dat niet jouw waarheid is zegt niet meteen dat het een slechte waarheid is. Wat mij betreft mogen mensen zo denken, zolang ik maar niet zo hoef te denken en daar zorg ik voor door niet op een christelijke partij te stemmen of niet naar de kerk te gaan, of jehova's getuigen aan de deur vriendelijk te bedanken en weg te sturen. Zo lastig is het niet, prima te verdragen.
Religie is niet bij voorbaat slecht, maar bijna alles wat er omheen hangt wel. De onverdraagzaamheid, de manier waarop ze met kritiek omgaan...
Wat mij betreft mag iedereen denken wat ie wil. Ga alleen niet huilen als iemand anders er anders over denkt. Op het moment dat mensen dingen willen verbieden omdat ze geloven dat het niet mag/ dat het hun God beledigt dan houd voor mij de verdraagzaamheid ook meteen op.
quote:Het was dus een goede aanname, nu terug ontopic!Op dinsdag 16 december 2008 11:11 schreef Taurus het volgende:
[..]
Kun je gapen, maar ik vroeg net ook al om een bron. Ik vroeg slechts om uitleg van jouw stelling, het was niet de mijne.
quote:Het gebeurt hier op fok wel, ik weet niet hoe veel zin het heeft omdat ik niet weet hoe veel aanhang je krijgt als je dat soort protesten organiseert. De topics in klaagbaak zijn altijd van atheisten tegen gelovigen, nooit van gelovigen tegen atheisten of tegen uberhaupt wereldlijke zaken. Dat is ook ongelijkwaardig of eenzijdig?Op dinsdag 16 december 2008 11:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Protesteren is een goed recht, maar het probleem is de eenzijdigheid en ongelijkwaardigheid van het protest. Kan ik als atheïst ook protesteren tegen de aanwezigheid van religie in onze samenleving? (niet dat ik die behoefte heb). Kan ik de kerkdienst om de hoek verbieden? Ik kan het namelijk niet aanzien hoe hordes mensen op zondagochtend als lemmings naar de kerk gaan, om zichzelf door de dominee of pastoor te laten vertellen wat ze moeten denken.
[..]
Daarbij vind ik die eenzijdigheid en ongelijkwaardigheid geen probleem, jouw ergernis beledigt jou niet in je wezen, hoop ik. Ik zap gewoon weg als ik die RTL-pastoor op televisie zie praten, maar op het moment dat een religie in het geding komt is wegzappen blijkbaar niet voldoende, dat kwetst mensen. Dat is misschien wel een probleem, maar ik begrijp wel dat ' boeiend, ik zeur ook niet over kerkgangers dus moeten kerkgangers ook niet zeuren over een homomarkt ' niet werkt.
quote:Die eerste regels zeg je wel alsof het iets simpels is, religie is een gecompliceerder iets dan dat. Wat ik met dat standpunt wil zeggen (dat religie geen keuze is), is dat boos worden op mensen die intolerantie jegens homoseksualiteit er op nahouden niet zoveel zin heeft als die intolerantie afkomstig is van hun geloof. Het is niet zomaar een mening die je bijstelt als iemand je er iets over uitlegt, of iets dergelijks. Denk ik hoor, ik probeer nog steeds gewoon tegenargumenten er in te gooien. Ik vind dat namelijk de enige verklaring voor iedere keer die ophef tegen homoseksuele evenementen of beledigingen aan het adres van god. Dan denk ik, dat zal wel diep zitten, blijkbaar. Ik geloof niet dat die christen'fundamentalisten' dan gewoon hun dag niet hebben.Religie is wel degelijk een keuze. Religie is iets dat je in de opvoeding mee krijgt, maar waarvan je ook afstand kunt doen. Ook kun je switchen naar een andere religie. Seksuele geaardheid (het zit al opgesloten in het woord geaardheid) is geen keuze. Je kunt hooguit kiezen of je wel of niet wat doet met die geaardheid. Kom je een beetje op SGP-standpunt: je mag je wel homo voelen, als je er vooral maar niks mee doet. Pseudo-tolerantie noem ik dat. Ieder mens heeft in zijn of haar leven seksuele verlangens.
quote:Ik begrijp wel dat ze het willen verbieden, en dat ze de samenleving naar hun smaak willen inrichten. Ik vind dus niet dat ze te ver gaan, bovendien kan ik alleen maar oordelen over mezelf. Ik ben het dus niet met christenpartijen of ideeen eens, en stem dus op de partijen die mijn inrichting van de samenleving volgen, meer kan ik niet doen. Boos worden of klagen over 'refo's willen verbod homokerstmarkt' vind ik dus niet passend, ik vind het best logisch dat zij dat niet kunnen verdragen.Als atheïst ben ik er persoonlijk niet op uit om christenen (of moslims) van hun ideeën af te helpen; ze moeten mooi geloven wat ze willen geloven. Ze hebben wat mij betreft alleen NIET het recht om de samenleving te dicteren en naar hun smaak in te richten. En die drang is helaas sterk aanwezig, hoe orthoxer en conservatiever de gelovigen zijn. Kortom: ergens tegen ageren: prima, maar zaken willen verbieden gaat me een brug te ver.
quote:O, dat zei ik vanuit hun visieOp dinsdag 16 december 2008 11:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is niet waar dat geloof niet aangetast mag worden.
[..]
Ik krijg een flauw vermoeden dat dat van hun niet mag. quote:Toch vind ik dat die onverdraagzaamheid en de manier waarop men met kritiek om gaat voor weinig christenen gelden, dat was ook de reden dat ik jouw googlesearch nodig had om jouw stelling onderbouwd te zien. Zelfs met bewijs van dat onderzoek vind ik het nog steeds moeilijk te geloven. Wouter Bos en zelfs Mark Rutte schijnen gelovig te zijn, ik dacht niet dat zij zich conformeren aan de standpunten van de ChristenUnie.Mooi!
[..]
Ik vind het helaas en dat is in deze best relevant!
Religie is niet bij voorbaat slecht, maar bijna alles wat er omheen hangt wel. De onverdraagzaamheid, de manier waarop ze met kritiek omgaan...
quote:Aangezien het religie betreft en ik dat wel zie als iets zwaarders dan slechts een mening of een houding heb ik meer begrip voor het huilen van christenen als andersdenkenden op een andere manier met hun geloof of ideeen omgaan dan zij voor ogen hadden. Verdraagzaamheid is er bij mij dus nog steeds, men mag best willen verbieden wat mij betreft. Ik vind religie wel een geldig argument.Wat mij betreft mag iedereen denken wat ie wil. Ga alleen niet huilen als iemand anders er anders over denkt. Op het moment dat mensen dingen willen verbieden omdat ze geloven dat het niet mag/ dat het hun God beledigt dan houd voor mij de verdraagzaamheid ook meteen op.
quote:Ik den kdat je wel eens gelijk kon hebben!Op dinsdag 16 december 2008 11:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
O, dat zei ik vanuit hun visie
quote:Toch zie ik de gelovigheid van een Wouter Bos of Mark Rutte heel anders dan een Bas van der Vlies.Toch vind ik dat die onverdraagzaamheid en de manier waarop men met kritiek om gaat voor weinig christenen gelden, dat was ook de reden dat ik jouw googlesearch nodig had om jouw stelling onderbouwd te zien. Zelfs met bewijs van dat onderzoek vind ik het nog steeds moeilijk te geloven. Wouter Bos en zelfs Mark Rutte schijnen gelovig te zijn, ik dacht niet dat zij zich conformeren aan de standpunten van de ChristenUnie.
Maar je hoort verder vrij weinig negatieve klanken uit deze mensen komen als er vanuit een Christelijke oogpunt een (in mijn ogen) onacceptabel standpunt wordt ingenomen.
Om maar eens te zwijgen over het meten met twee maten, het gedraai en het herschrijven van geloof naar believen van de gelovige.
quote:Dan verschillen wij daarin van mening!Aangezien het religie betreft en ik dat wel zie als iets zwaarders dan slechts een mening of een houding heb ik meer begrip voor het huilen van christenen als andersdenkenden op een andere manier met hun geloof of ideeen omgaan dan zij voor ogen hadden. Verdraagzaamheid is er bij mij dus nog steeds, men mag best willen verbieden wat mij betreft. Ik vind religie wel een geldig argument.
Het willen verbieden zuiver en alleen vanuit een geloofsovertuiging vind ik een zeer kwalijke zaak. Moet je eens kijken wat er gebeurt als er in een Islamitisch land dingen worden verboden vanuit geloofsovertuiging. Bijvoorbeeld het Christendom!
quote:Ik vind KLB nou niet bepaald representatief voor onze samenleving en zelfs niet voor Fok! Klagen mag trouwens. En dat gebeurt over en weer. Ik hoor vaak zat gelovigen die ageren tegen niet-gelovige opvattingen. We hebben momenteel zelfs een minister op Economische Zaken zitten die zich hard maakt voor het onderwijzen van de scheppingstheorie op school (intelligent design).Op dinsdag 16 december 2008 11:22 schreef Taurus het volgende:
Het gebeurt hier op fok wel, ik weet niet hoe veel zin het heeft omdat ik niet weet hoe veel aanhang je krijgt als je dat soort protesten organiseert. De topics in klaagbaak zijn altijd van atheisten tegen gelovigen, nooit van gelovigen tegen atheisten of tegen uberhaupt wereldlijke zaken. Dat is ook ongelijkwaardig of eenzijdig?
quote:Ik vind die ongelijkwaardigheid WEL een groot probleem. Het is steeds hetzelfde patroon: gelovigen die een soort 'alleenrecht' eisen op het 'gekwetst zijn'. Alles moet wijken voor hun opvatting, terwijl ik nog altijd vind dat mijn opvatting niets meer of minder is dan die van een ander. Dus met de hand op de Bijbel roepen ze van alles over anderen, maar als er eens iets is wat christenen (of andere gelovigen) voor het hoofd stoot, reageren ze als door een wesp gestoken en zie je ze een soort morele superioriteit claimen. Mijn statement is dat kerkgangers helemaal NIKS hebben te zeggen over een homokerstmarkt, net zo min als dat het COC iets heeft te zeggen over de viering van kerst in de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk in Staphorst.Op dinsdag 16 december 2008 11:22 schreef Taurus het volgende:
Daarbij vind ik die eenzijdigheid en ongelijkwaardigheid geen probleem, jouw ergernis beledigt jou niet in je wezen, hoop ik. Ik zap gewoon weg als ik die RTL-pastoor op televisie zie praten, maar op het moment dat een religie in het geding komt is wegzappen blijkbaar niet voldoende, dat kwetst mensen. Dat is misschien wel een probleem, maar ik begrijp wel dat ' boeiend, ik zeur ook niet over kerkgangers dus moeten kerkgangers ook niet zeuren over een homomarkt ' niet werkt.
quote:En dat is nou precies wat ze willen dat jouw houding is: kritiekloos naar hen toe, bijna nederig, met respect als eenrichtingsweg en religie op een hoog voetstuk als de enige, absolute waarheid. Religie is niks gecompliceerder dan mijn geloof in het spaghettimonster of een goede uitslag in de Staatsloterij, maar het wordt wél als zodanig gebombardeerd. Ik vraag trouwens niet dat mensen hun mening bijstellen; ik vraag dat ze anderen met rust laten en ophouden om hun mening aan anderen op te dringen, of erger: op te leggen als wet. Als homo's op zondagochtend een parade houden in Genemuiden, zal ik dat ook veroordelen.Op dinsdag 16 december 2008 11:22 schreef Taurus het volgende:
Die eerste regels zeg je wel alsof het iets simpels is, religie is een gecompliceerder iets dan dat. Wat ik met dat standpunt wil zeggen (dat religie geen keuze is), is dat boos worden op mensen die intolerantie jegens homoseksualiteit er op nahouden niet zoveel zin heeft als die intolerantie afkomstig is van hun geloof. Het is niet zomaar een mening die je bijstelt als iemand je er iets over uitlegt, of iets dergelijks. Denk ik hoor, ik probeer nog steeds gewoon tegenargumenten er in te gooien. Ik vind dat namelijk de enige verklaring voor iedere keer die ophef tegen homoseksuele evenementen of beledigingen aan het adres van god. Dan denk ik, dat zal wel diep zitten, blijkbaar. Ik geloof niet dat die christen'fundamentalisten' dan gewoon hun dag niet hebben.
quote:Ik begrijp NIET dat de ze samenleving naar hun smaak willen inrichten. Serieus: er zijn oorlogen geweest waarvan het ontstaan valt terug te leiden naar dit soort denkbeelden. Als refo's een homokerstmarkt niet kunnen verdragen, is dat prima. Ze hoeven er niet heen, die markt wordt niet gehouden in de straten van Urk, maar ver weg in Amsterdam, in dé homostraat van de stad. Leven en laten leven.Op dinsdag 16 december 2008 11:22 schreef Taurus het volgende:
Ik begrijp wel dat ze het willen verbieden, en dat ze de samenleving naar hun smaak willen inrichten. Ik vind dus niet dat ze te ver gaan, bovendien kan ik alleen maar oordelen over mezelf. Ik ben het dus niet met christenpartijen of ideeen eens, en stem dus op de partijen die mijn inrichting van de samenleving volgen, meer kan ik niet doen. Boos worden of klagen over 'refo's willen verbod homokerstmarkt' vind ik dus niet passend, ik vind het best logisch dat zij dat niet kunnen verdragen.
quote:Ja, klagen gebeurt dus van beide kanten. Maar ik krijg niet de indruk dat het geklaag van christenen nou zo veel respect of begrip krijgt tegenwoordigOp dinsdag 16 december 2008 11:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind KLB nou niet bepaald representatief voor onze samenleving en zelfs niet voor Fok! Klagen mag trouwens. En dat gebeurt over en weer. Ik hoor vaak zat gelovigen die ageren tegen niet-gelovige opvattingen. We hebben momenteel zelfs een minister op Economische Zaken zitten die zich hard maakt voor het onderwijzen van de scheppingstheorie op school (intelligent design).
[..]
Daar is de secularisering te ver voor gevorderd in Nederland. Gelovigen worden toch vrij vaak als ietwat achterlijk bestempeld. quote:Maar op het moment dat homo's geweerd worden bij die viering van kerst in de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk in staphorst hoor je ook protest, toch? Ik vind het geen probleem, dat alleenrecht op gekwetst zijn, omdat ik er niet op in ga. Worden er geen sketches meer gemaakt met God of gelovigen als onderwerp bijvoorbeeld? Gaan we braaf geloof niet meer ridiculiseren als gevolg van dat alleen recht op gekwetst zijn?Ik vind die ongelijkwaardigheid WEL een groot probleem. Het is steeds hetzelfde patroon: gelovigen die een soort 'alleenrecht' eisen op het 'gekwetst zijn'. Alles moet wijken voor hun opvatting, terwijl ik nog altijd vind dat mijn opvatting niets meer of minder is dan die van een ander. Dus met de hand op de Bijbel roepen ze van alles over anderen, maar als er eens iets is wat christenen (of andere gelovigen) voor het hoofd stoot, reageren ze als door een wesp gestoken en zie je ze een soort morele superioriteit claimen. Mijn statement is dat kerkgangers helemaal NIKS hebben te zeggen over een homokerstmarkt, net zo min als dat het COC iets heeft te zeggen over de viering van kerst in de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk in Staphorst.
[..]
Ik zie het niet hoor, we blijven het geloof belachelijk maken omdat veel gelovigen zich ook belachelijk maken. Neemt echter niet weg dat ik de gekwetstheid van gelovigen wel serieus neem, net als de gekwetstheid van homo's als zij niet mogen trouwen of iets dergelijks, wat ik ook pijnlijk vind. Kerkgangers mogen best iets zeggen over een homokerstmarkt als daar een kerststal wordt gepresenteert die (in hun ogen) de spot drijft met het bekende jozef-en-maria-verhaal. Ze mogen ook roepen dat ze willen dat het verboden wordt, wat kan mij dat nou schelen? Zolang het maar niet wordt ingewilligd. Andersom mogen religieuzen ook hun standpunten hebben jegens abortus of euthanasie. Zolang mij de vrijheid maar blijft daar zelf een keuze in te maken. Ja, ik weet dat zij dat niet voorstaan, maar ik stem niet op hun partij en ik geloof niet dat die standpunten erdoor komen. Daarom kan ik er ook niet mee zitten dat er mensen zijn die zo denken. Ze gaan hun gang maar. quote:Hier ben ik als niet-gelovige het desondanks niet mee eens. Hun geloof is wat mij betreft wel degelijk gecompliceerder, daar het een veel groter draagvlak kent ( en zelfs een politieke partij ) dan een spaghettimonster of iets dergelijks. Voor jou is dat hetzelfde, voor hen niet. En mij lukt het dus ook het geloof in die mate serieus te nemen. Dat begrip kan ik opbrengen, meer doe ik niet. Ik voel neit de behoefte neerbuigend te doen over hun geloof, als mijn buurman mij uitlegt dat hij aanstoot neemt aan het feit dat ik in mijn blote kont de vuilnis buiten zet wil ik daar best naar luisteren in plaats van direct te roepen dat ik mijn gang moet kunnen gaan en dat voor mij zijn geloof niets meer voorstelt als mijn geloof in sinterklaas. Als jehova's getuigen bij mij aan de deur komen word ik daar niet bozer van dan iemand van de staatsloterij of een huis-aan-huis-verkoper.En dat is nou precies wat ze willen dat jouw houding is: kritiekloos naar hen toe, bijna nederig, met respect als eenrichtingsweg en religie op een hoog voetstuk als de enige, absolute waarheid. Religie is niks gecompliceerder dan mijn geloof in het spaghettimonster of een goede uitslag in de Staatsloterij, maar het wordt wél als zodanig gebombardeerd.
quote:Ja maar op het moment dat de fundamentalisten anderen met rust laten en hun mening op te dringen is dat hetzelfde als hun mening bijstellen. Hun mening (geloof! dus nog ernstiger en gevaarlijker) is nou eenmaal dat jij er ook aan moet geloven. Ik deel die mening niet, maar ik vind wel dat zij die mening mogen hebben. Zolang ik daar maar tegenin mag gaan.Ik vraag trouwens niet dat mensen hun mening bijstellen; ik vraag dat ze anderen met rust laten en ophouden om hun mening aan anderen op te dringen, of erger: op te leggen als wet. Als homo's op zondagochtend een parade houden in Genemuiden, zal ik dat ook veroordelen.
[..]
quote:En ik begrijp het welIk begrijp NIET dat de ze samenleving naar hun smaak willen inrichten. Serieus: er zijn oorlogen geweest waarvan het ontstaan valt terug te leiden naar dit soort denkbeelden. Als refo's een homokerstmarkt niet kunnen verdragen, is dat prima. Ze hoeven er niet heen, die markt wordt niet gehouden in de straten van Urk, maar ver weg in Amsterdam, in dé homostraat van de stad. Leven en laten leven.
Oorlogen zijn altijd menseigen, als je niet gelooft is het ook onmogelijk om oorlogen opeens wel aan geloof te wijten. Ik geloof dat religie een door mensen gecreeerd fenomeen is om zingeving te geven aan het leven. Er bestaat geen god, dus oorlogen zijn ook door mensen verzonnen (heeft altijd te maken met macht, status, eigenbelang). Religie is dus niets slechts, mensen zijn slecht of egoistisch. Ja, leven en laten leven, maar op het moment dat refo's niet willen dat beginnend leven vermoord wordt in de buik houdt die mening ook opeens geen stand meer bij atheisten. Het is nou eenmaal ingewikkeld, refo's mogen roepen wat ze willen roepen, ik hoop alleen dat de meerderheid van dit land blijft bestaan uit niet-gelovigen of gelovigen die wel ruimte bieden aan andersdenkenden. En zolang dat het geval is krijg je mijn bloeddruk niet omhoog en mijn capslock rustig uit [ Bericht 1% gewijzigd door Taurus op 16-12-2008 13:00:29 ]
quote:Je spreekt feitelijk jezelf tegen hier. Eerst zeg je dat je het geen probleem vindt dat gelovigen een soort alleenrecht hebben op gekwetst zijn, daarna toon je er begrip voor dat zowel gelovigen als homo's gekwetst kunnen zijn. Met andere woorden: gelovigen hebben dat alleenrecht dus niet. Ik heb flinke kritiek op het fenomeen religie in algemene zin en op al het - veelal intolerante en hypocriete - gedrag dat ermee samenhangt. Maar dat is nog steeds wat anders dan ridiculiseren. Als mensen er baat hij hebben om gelovig te zijn, als het ze iets oplevert, als het een verrijking voor hun leven is, is dat prima. Het gaat er mij alleen om dat ze hun opvattingen niet opdringen en opleggen aan anderen.Op dinsdag 16 december 2008 12:19 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het geen probleem, dat alleenrecht op gekwetst zijn, omdat ik er niet op in ga. Worden er geen sketches meer gemaakt met God of gelovigen als onderwerp bijvoorbeeld? Gaan we braaf geloof niet meer ridiculiseren als gevolg van dat alleen recht op gekwetst zijn?
quote:Hier verschillen we essentieel van mening. Het gaat mij er niet om dat gelovigen niks mogen zeggen of vinden, het gaat me erom dat ze die mening gaan opleggen. De scheidslijn tussen protesteren en verbieden is flinterdun hier. Kijk maar eens naar een überkatholiek land als Polen of een orthodoxe natie als Rusland, waar een demonstratie van homo's voor gelijke rechten keihard wordt verboden. Geef gelovigen iets te veel macht en het wordt gevaarlijk. In Nederland zie je dat minder, maar toch zie je ook hier de discussie over het selecteren van embryo's op borstkanker of het verbieden van koopzondagen. Allemaal te herleiden naar religieuze intolerantie.Op dinsdag 16 december 2008 12:19 schreef Taurus het volgende:
Kerkgangers mogen best iets zeggen over een homokerstmarkt als daar een kerststal wordt gepresenteert die (in hun ogen) de spot drijft met het bekende jozef-en-maria-verhaal. Ze mogen ook roepen dat ze willen dat het verboden wordt, wat kan mij dat nou schelen? Zolang het maar niet wordt ingewilligd. Andersom mogen religieuzen ook hun standpunten hebben jegens abortus of euthanasie. Zolang mij de vrijheid maar blijft daar zelf een keuze in te maken. Ja, ik weet dat zij dat niet voorstaan, maar ik stem niet op hun partij en ik geloof niet dat die standpunten erdoor komen. Daarom kan ik er ook niet mee zitten dat er mensen zijn die zo denken. Ze gaan hun gang maar.
quote:Ik neem iedereen serieus, ongeacht de vraag of iemand gelovig is. Gelovigen krijgen van mij echt geen extra plusje achter de naam; ook geen minnetje trouwens. Ik wil ook best tegemoet komen aan de bezwaren van mijn buurman, maar er zijn ook zaken die mijn buurman niks aangaan. Als Jehova's bij mij aan de deur komen, word ik er WEL bozer van dan wanneer het een verkoper is. Religie houd je maar mooi voor jezelf. Dat een verkoper iets wil verkopen, zie ik als wat anders. Die verkoper is van die verkoop afhankelijk, de gelovige niet.Op dinsdag 16 december 2008 12:19 schreef Taurus het volgende:
Hun geloof is wat mij betreft wel degelijk gecompliceerder, daar het een veel groter draagvlak kent ( en zelfs een politieke partij ) dan een spaghettimonster of iets dergelijks. Voor jou is dat hetzelfde, voor hen niet. En mij lukt het dus ook het geloof in die mate serieus te nemen. Dat begrip kan ik opbrengen, meer doe ik niet. Ik voel neit de behoefte neerbuigend te doen over hun geloof, als mijn buurman mij uitlegt dat hij aanstoot neemt aan het feit dat ik in mijn blote kont de vuilnis buiten zet wil ik daar best naar luisteren in plaats van direct te roepen dat ik mijn gang moet kunnen gaan en dat voor mij zijn geloof niets meer voorstelt als mijn geloof in sinterklaas. Als jehova's getuigen bij mij aan de deur komen word ik daar niet bozer van dan iemand van de staatsloterij of een huis-aan-huis-verkoper.
quote:En ik ageer er dus keihard tegen dat ik er ook aan moet geloven. Nogmaals: dit is hoe oorlogen ontstaan. Als ze maar hard genoeg hun best doen om hun geloof met dwang op te leggen, des te harder is het verzet daartegen. Mening hebben = prima, mening opleggen = fout.Op dinsdag 16 december 2008 12:19 schreef Taurus het volgende:
Ja maar op het moment dat de fundamentalisten anderen met rust laten en hun mening op te dringen is dat hetzelfde als hun mening bijstellen. Hun mening (geloof! dus nog ernstiger en gevaarlijker) is nou eenmaal dat jij er ook aan moet geloven. Ik deel die mening niet, maar ik vind wel dat zij die mening mogen hebben. Zolang ik daar maar tegenin mag gaan.
quote:Refo's mogen best vinden dat abortus niet mag. Ze hoeven ook niet verplicht een abortus te ondergaan. Maar dat is dan nog weer wat anders dan gaan posten bij abortusklinieken of intimiderende reclamefolders sturen.Op dinsdag 16 december 2008 12:19 schreef Taurus het volgende:
Ja, leven en laten leven, maar op het moment dat refo's niet willen dat beginnend leven vermoord wordt in de buik houdt die mening ook opeens geen stand meer bij atheisten. Het is nou eenmaal ingewikkeld, refo's mogen roepen wat ze willen roepen, ik hoop alleen dat de meerderheid van dit land blijft bestaan uit niet-gelovigen of gelovigen die wel ruimte bieden aan andersdenkenden. En zolang dat het geval is krijg je mijn bloeddruk niet omhoog en mijn capslock rustig uit
En de hoop die je uitspreekt, vat precies samen met wat ik bedoel als ik op de gevaren van religie wijs. Ik deel je hoop, maar ik ga nog één stapje verder: ik wil dat die hoop is veiliggesteld en vastligt in onze grondwet en democratische rechtsstaat.
Dat is wat ik bedoel te zeggen en waarom ik geen probleem heb met dat zogenaamde ' alleenrecht op kwetsing '. Ik trek me daar niets van aan, daarom heb ik daar geen problemen mee. Van mij mogen zij dat zo voelen, alsof daar gehoor aan wordt gegeven! Dat stadium zijn we toch allang voorbij, dat is geen gevaar, het is een 'gevaar' (of een conservatieve houding en niets meer dan dat) wat gaat afnemen in een moderne maatschappij, het is geen opkomend doemverschijnsel ofzoiets... Ik zie gewoon de negativiteit niet. Ik heb dus niet alleen de hoop, ik heb goede hoop. Ik vertrouw er op dat die vrijheden die we nu hebben zo blijven. Ik hoef dat niet in het gezicht van gelovigen te blijven schreeuwen (of van de jehova's getuige aan de deur, ik vind ze eerder zielig).
quote:Geef gelovigen de kans en ze gaan tornen aan de 'verworvenheden'. Je ziet het bijvoorbeeld al met de openstelling van het huwelijk. Een ambtenaar van de burgerlijke stand heeft zich gewoon aan de wet te houden, maar de ChristenUnie springt graag in de bres voor ambtenaren met 'gewetensbezwaren'. Ik noemde net ook al de embryoselectie en de koopzondagen als voorbeeld van zaken waar religieuze partijen wel degelijk aan zitten te tornen. Ik heb niet beweerd dat er nog veel meer vrijheden gewonnen moeten worden; ik heb erop gewezen dat ik gevaren zie in het toekennen van veel macht en een 'alleenrecht'-positie aan gelovigen. Je ziet namelijk steeds weer dezelfde drang, overal ter wereld: het opleggen van HUN geloofsopvattingen aan andere mensen.Op dinsdag 16 december 2008 13:19 schreef Taurus het volgende:
Maar religie is al jaren aan het aftakelen. De secularisering is in deze mate vanaf de jaren zestig aan de gang, het is toch niet logisch om opeens dat proces te willen versnellen of wettelijk vast te leggen als het vanzelf al die kant op gaat? Zie jij nou opeens gevaar vanuit die hoek, terwijl vroeger dat gevaar bestond (en niet als gevaar werd beschouwd) en nu juist die vrijheden overwonnen zijn? Vergis je niet, die vrijheden zijn vrij nieuw, en die staan al in de wet, abortus mag! Euthanasie mag! Vrijheid van meningsuiting mag. Er zijn al zoveel vrijheden overwonnen die niet stroken met het fundamentalistisch christelijk geloof, van mij hoeft het niet harder te gaan dan dit (te meer omdat dat juist ook weer hardheid oproept van de andere kant). Het is een vrij natuurlijk proces, daar hoef je niet aan te sleutelen of op te hameren of het in de sneltrein te proppen.
quote:Ik heb sowieso problemen met 'alleenrecht' op iets, los van religie. We leven in een democratisch land met een grondwet waarin duidelijk staat dat iedereen gelijk is. De één kan dus niet meer rechten hebben dan de ander. En da's maar goed ook. Net als ieder ander, moeten ook gelovigen hun grenzen kennen. Ze hebben niet meer rechten, of een streepje voor. Juist nu we veel vrijheden hebben verworven, is het belangrijk om waakzaam te blijven, zodat we niet in oude patronen terugzakken. Wat jij ziet als een gegeven, zie ik als iets breekbaars en kwetsbaars, dat goed bewaakt en geborgd moet worden.Op dinsdag 16 december 2008 13:19 schreef Taurus het volgende:
Dat is wat ik bedoel te zeggen en waarom ik geen probleem heb met dat zogenaamde ' alleenrecht op kwetsing '. Ik trek me daar niets van aan, daarom heb ik daar geen problemen mee. Van mij mogen zij dat zo voelen, alsof daar gehoor aan wordt gegeven! Dat stadium zijn we toch allang voorbij, dat is geen gevaar, het is een 'gevaar' (of een conservatieve houding en niets meer dan dat) wat gaat afnemen in een moderne maatschappij, het is geen opkomend doemverschijnsel ofzoiets... Ik zie gewoon de negativiteit niet. Ik heb dus niet alleen de hoop, ik heb goede hoop. Ik vertrouw er op dat die vrijheden die we nu hebben zo blijven. Ik hoef dat niet in het gezicht van gelovigen te blijven schreeuwen (of van de jehova's getuige aan de deur, ik vind ze eerder zielig).
quote:De andere twee voorbeelden zijn niet hetzelfde. Daar maak je namelijk een politiek verschil aan. Islam is een politiek punt en ook communisme en liberalisme zijn politiek onverenigbaar. Politiek en geaardheid zijn 2 verschillende zaken. Bovendien is discriminatie op grond van politieke standpunten niet verboden. Discriminatie op grond van geaardheid is dat wel.Op dinsdag 16 december 2008 10:38 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je kunt toch zelf wel nagaan dat het moeilijk gaat worden als je als homo politicus wil worden van de ChristenUnie
Het is alsof iemand die gelooft dat er een gematigde islam bestaat lid wordt van de PVV. Of iemand met communistische opvattingen lid wordt van de VVD.
Blijkbaar was het voor de GristenUnie ook geen probleem dat die jongen lid bleef, als hij zich maar niet met beleid maken bezighield. Ik kan daar echt kwaad om worden. Moet je es in een normaal bedrijf proberen, dat je gesteund wordt door al je collega's en de mensen boven je en dat je directe baas zegt: "Nee Herman, we willen liever niet dat je doorgroeit naar je volgende functie. Je bent immers homo."
quote:Maar dat is toch ook niet helemaal vergelijkbaar, een normaal bedrijf en een politieke partij? Politieke partijen ondersteunen ideologieen of religies, dus. Bedrijven zijn ook daarvan onafhankelijk.Op dinsdag 16 december 2008 14:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De andere twee voorbeelden zijn niet hetzelfde. Daar maak je namelijk een politiek verschil aan. Islam is een politiek punt en ook communisme en liberalisme zijn politiek onverenigbaar. Politiek en geaardheid zijn 2 verschillende zaken. Bovendien is discriminatie op grond van politieke standpunten niet verboden. Discriminatie op grond van geaardheid is dat wel.
Blijkbaar was het voor de GristenUnie ook geen probleem dat die jongen lid bleef, als hij zich maar niet met beleid maken bezighield. Ik kan daar echt kwaad om worden. Moet je es in een normaal bedrijf proberen, dat je gesteund wordt door al je collega's en de mensen boven je en dat je directe baas zegt: "Nee Herman, we willen liever niet dat je doorgroeit naar je volgende functie. Je bent immers homo."
quote:Welja, het maakt uit. De homo in kwestie wil hogerop komen binnen een politieke partij en is goed in wat hij doet. Maar dat mag niet van die gristenengnekken want hij is homo.Op dinsdag 16 december 2008 14:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook niet helemaal vergelijkbaar, een normaal bedrijf en een politieke partij? Politieke partijen ondersteunen ideologieen of religies, dus. Bedrijven zijn ook daarvan onafhankelijk.
Echt, bij fanatieke moslims weet je gewoon dat je als homo van een toren geflikkerd wordt. Het is hard, maar wel recht voor z'n raap. Die ranzige GristenUnie-extremisten zalven er een of ander "naastenliefhebbend"
verhaal omheen maar in feite steken ze gewoon keihard een mes in je rug.quote:Ik kan deze 'bezorgde' opmerkingen over het lot van homo's binnen de CU maar moeilijk rijmen met deze opmerkingen:Op dinsdag 16 december 2008 14:25 schreef El_Matador het volgende:
Welja, het maakt uit. De homo in kwestie wil hogerop komen binnen een politieke partij en is goed in wat hij doet. Maar dat mag niet van die gristenengnekken want hij is homo.
Echt, bij fanatieke moslims weet je gewoon dat je als homo van een toren geflikkerd wordt. Het is hard, maar wel recht voor z'n raap. Die ranzige GristenUnie-extremisten zalven er een of ander "naastenliefhebbend"
quote:Ik zou haast denken dat hier een compleet ander persoon spreekt. Want in deze post geef je min of meer aan dat discriminatie moet kunnen. Waarom doe je dan je beklag over de CU? Die moeten dan toch ook homo's kunnen discrimineren?Op maandag 15 december 2008 23:40 schreef El_Matador het volgende:
Ik loop niet weg voor problemen. Ik los ze liever op. En daar zal ik alle argumenten voor an blijven dragen. "Opruiing", "haatzaaien", "discriminatie" en "belediging" zijn dan ook de meest debiele "argumenten" in dit soort zaken. Hoogst zelden komt het tot een veroordeling, en gelukkig maar. Het is al erg genoeg dat cartoonisten -om politieke redenen- van hun bed gelicht worden in dit land.
quote:Gelukkig kwetst dat 2000 jaar oude geloof de mensen niet die een weetikhoeveeljaar oude geaardheid hebben.
Ik heb niks tegen homo's, maar dat opdringerige "KIJK ONS ANDERS ZIJN' vind ik walgelijk. Laat staan als je dan ook nog eens een 2000 jaar oud geloof wilt bespotten, daar kwets je nou eenmaal een hoop mensen mee.
quote:Ach uiteindelijk is het natuurlijk wel zo dat homo's over het algemeen een stuk vaker worden beledigd, mede door religieuze mensen, dan religieuze mensen zelf...dus tja...waar hebben we het over...een keertje wordt er tegen een "heilig huisje" getrapt.Op dinsdag 16 december 2008 14:34 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb niks tegen homo's, maar dat opdringerige "KIJK ONS ANDERS ZIJN' vind ik walgelijk. Laat staan als je dan ook nog eens een 2000 jaar oud geloof wilt bespotten, daar kwets je nou eenmaal een hoop mensen mee.
Dat gezever van die Refo's zorgt er enkel voor dat het een item in het nieuws blijft....er zijn wellicht intelligentere manieren om er mee om te gaan.
