Refo's willen verbod homokerstmarkt

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:10 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Is verboden he, daar krijg je een bekeuring voor van oom agent als die het ziet. Elk van deze handelingen is een overtreding. Dus ja, ik heb er wel last van. In Oost staat in het park een aardig piramydevormig tentje dat zijn vergunning dreigt te verliezen, omdat drinken in het openbaar niet getolereerd wordt

Homoïsme is dat niet, terwijl dat vele malen schadelijker is voor een stad. Zie het als een monocultuur, als je land bezaait met dezelfde gewassen, jaar in jaar uit, dan raakt de grond onvruchtbaar.

Homoïsme bestaat niet. Homosexualiteit zul je bedoelen. En homosexualiteit is niet schadelijk zolang er homosciaal mee om wordt gegaan. Het land wordt niet uitsluitend bezaaid met homosexuelen, dit is slechts een onderdeel van die hele samenleving. Juist die diversiteit zorgt ervoor dat de grond vruchtbaar blijft.

Dank je voor dit argument! .

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:47 schreef Pjederdy het volgende:

[..]

Homoïsme bestaat niet. Homosexualiteit zul je bedoelen. En homosexualiteit is niet schadelijk zolang er homosciaal mee om wordt gegaan. Het land wordt niet uitsluitend bezaaid met homosexuelen, dit is slechts een onderdeel van die hele samenleving. Juist die diversiteit zorgt ervoor dat de grond vruchtbaar blijft.

Dank je voor dit argument! .

Het topic gaat dan ook over Amsterdam, daar krijgt die vervuiling wel ruim baan. Doe maar eens heterosociaal, dan zal ik er vast wat milder tegen kijken

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:41 schreef BansheeBoy het volgende:

Dennis, ben je zelf homo in het dagelijks leven? Zo ja, wat is je kijk hier op?

Zie mijn eerdere posts in dit topic .

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Was het dat nou maar wel. Juist het opleggen van jouw mening aan 1 miljard anderen zorgt dat men de islam als geheel verwerpen. Niet onbegrijpelijk.

Ik ben hier niet om de Islam te schetsen of te boetseren zoals men het graag wil zien. Ik ben reeel.

quote:

DE islam verbiedt? Man, DE islam is zo breed van Lagos tot Asjabat, van Tetouan tot Karachi. Jij gaat even bepalen wat DE islam verbiedt?

Geen enkele Moslim zal kunnen beweren dat een man met een andere (ruwe) man naar bed mag. En als hij dit wel doet baseert hij zich niet op de geschriften maar op zijn eigen begeerten.

quote:

Zei de opgepakte scootermocro die uit stelen gaat, aangewakkerd door het linkse idee dat mensen niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden, maar altijd "de omgeving" dan wel "de slechte jeugd"

Ik ben een opgepakte scootermocro (met een talkpoederbips)? Ik denk, nee ik weet, dat je de verkeerde voor je hebt. De enige keer dat ik in contact ben gekomen met de politie is om te weg te vragen.

quote:

Genoeg moslimse oplichters. En ik ken moslims die varkensvlees eten en alcohol drinken. Gelukkig bepaal jij dat niet voor hen.

Dat ontken ik ook niet, maar dit alles is wel strijdig met de Islam. Je zult dus Marokkaanse bruinwerkers hebben, of Marokkaanse oplichters, maar ze zijn dus wél haram bezig. Ik mag aannemen dat je bekend bent met dit jargon.

²

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:48 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Het topic gaat dan ook over Amsterdam, daar krijgt die vervuiling wel ruim baan. Doe maar eens heterosociaal, dan zal ik er vast wat milder tegen kijken

Ik geloof dat er genoeg heterosocialiteit wordt afgedwongen op plekken als het Rembrandplein, Leidscheplein, ArenA en elke activiteit waarbij heel veel mensen op de been zijn. Voornamelijk sportevenementen waarbij de testorsteron rijkelijk door de aderen stroomt en de haantjes en wijfjes zich precies zo kunnen gedragen zoals ze willen. Wat alleen jammer is dat dit gedrag zich voornamelijk uit door zich bijvoorbeeld extreem vijandig te gedragen tegen, bijvoorbeeld, homo's.
Daar heb je je heterosociaal gedrag.

Ben jij wel eens op straat op je bek geslagen door een groep homo's omdat je dat niet bent?

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:55 schreef Pjederdy het volgende:

[..]

Ik geloof dat er genoeg heterosocialiteit wordt afgedwongen op plekken als het Rembrandplein, Leidscheplein, ArenA en elke activiteit waarbij heel veel mensen op de been zijn. Voornamelijk sportevenementen waarbij de testorsteron rijkelijk door de aderen stroomt en de haantjes en wijfjes zich precies zo kunnen gedragen zoals ze willen. Wat alleen jammer is dat dit gedrag zich voornamelijk uit door zich bijvoorbeeld extreem vijandig te gedragen tegen, bijvoorbeeld, homo's.
Daar heb je je heterosociaal gedrag.

Ben jij wel eens op straat op je bek geslagen door een groep homo's omdat je dat niet bent?

Dat is voor de provincie en ik laat me niet graag mijn plek wijzen. Overigens hangen er wel overal van die irritante vlaggetjes in de stad. Ik snap niet goed wat je aan het verdedigen bent

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik ben hier niet om de Islam te schetsen of te boetseren zoals men het graag wil zien. Ik ben reeel.
[..]

Geen enkele Moslim zal kunnen beweren dat een man met een andere (ruwe) man naar bed mag. En als hij dit wel doet baseert hij zich niet op de geschriften maar op zijn eigen begeerten.
[..]

Ik ben een opgepakte scootermocro (met een talkpoederbips)? Ik denk, nee ik weet, dat je de verkeerde voor je hebt. De enige keer dat ik in contact ben gekomen met de politie is om te weg te vragen.
[..]

Dat ontken ik ook niet, maar dit alles is wel strijdig met de Islam. Je zult dus Marokkaanse bruinwerkers hebben, of Marokkaanse oplichters, maar ze zijn dus wél haram bezig. Ik mag aannemen dat je bekend bent met dit jargon.

²

Elk geloof dat meent zijn mening aan anderen te moeten opdringen is extremisme.
Ook de Islam zal vast ergens in die geschriften hebben staan dat je je naasten lief moet hebben, niet mag moorden en respect voor elkaar moet hebben. De rest is interpretatie door een stel extremistische mongolen. Net zoals die er overigen in het Katholicisme en andere geloven zijn.

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:57 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Dat is voor de provincie en ik laat me niet graag mijn plek wijzen. Overigens hangen er wel overal van die irritante vlaggetjes in de stad. Ik snap niet goed wat je aan het verdedigen bent

Irritante vlaggetjes?

Mens, als je al aanstoot neemt aan een vlag dan moet je gauw weer onder je steen kruipen.
En wat is voor de provincie?
Waar wijs ik je plek?

Je begint er een warrig verhaal van te maken. Dat is jammer en vertroebeld de discussie.

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:57 schreef Aoristus het volgende:

irritante vlaggetjes

Je hebt 't wel moeilijk hè ?

Ik ben een multiculturele samenleving aan het verdedigen waarin op een sociale manier met respect met elkaar wordt omgegaan en iedereen kan zijn wie hij is zonder zich zorgen te hoeven maken of niet een of andere idioot vindt dat hij het recht heeft om hem zijn hersenen in te slaan omdat hij toevalig niet in het beperkte aantal hokjes past dat zich in de geest van die debiel heeft gevormd. Al dan niet ingegeven door een eenzijdige, polariserende, stigmatiserende verslaggeving van de media.

Dat verdedig ik.

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:58 schreef Pjederdy het volgende:

[..]

Elk geloof dat meent zijn mening aan anderen te moeten opdringen is extremisme.

Alle religies zijn wanstaltige gedrochten om anderen te onderwerpen.

quote:

Ook de Islam zal vast ergens in die geschriften hebben staan dat je je naasten lief moet hebben, niet mag moorden en respect voor elkaar moet hebben.

Dan moet je goed zoeken hoor. Het meeste is tot moord oproepende kletspraat. Daarom goed dat niet zoveel moslims zich aan dat soort haatdragende teksten houden. De koran is achterlijk. Moslims gelukkig niet.

quote:

De rest is interpretatie door een stel extremistische mongolen. Net zoals die er overigen in het Katholicisme en andere geloven zijn.

Klopt. Binnen de islam manifesteren ze zich iets duidelijker, maar de GristenUnie mongolen die een homoseksueel "niet wenselijk achten als gemeenteraadslid en hem zachtjes verzoeken af te treden" zijn eigenlijk nog veel ranziger.

quote:

Op maandag 15 december 2008 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik ben hier niet om de Islam te schetsen of te boetseren zoals men het graag wil zien. Ik ben reeel.

Het probleem is dat je spreekt over "de islam" en hoe zij met homo's omgaan dan wel dienen om te gaan. Daar maak ik bezwaar tegen omdat je alleen maar in de hand werkt dat buitenstaanders De Islam als DE islam gaan zien.

Ookal realiseer ik me terdege dat religieuzen nauwelijks voor zichzelf kunnen denken, dus je hebt een punt.

quote:

Geen enkele Moslim zal kunnen beweren dat een man met een andere (ruwe) man naar bed mag. En als hij dit wel doet baseert hij zich niet op de geschriften maar op zijn eigen begeerten.

Dan is er nog een hoop te doen aan dat achterlijke idee van die stel geitenneukers, vind je zelf niet? Twee volwassen mensen die elkaar liefhebben hun seksuele gedrag ontzeggen. Wie denk je wel niet dat je bent?

quote:

Ik ben een opgepakte scootermocro (met een talkpoederbips)? Ik denk, nee ik weet, dat je de verkeerde voor je hebt. De enige keer dat ik in contact ben gekomen met de politie is om te weg te vragen.

Je mist duidelijk mijn punt. Laat maar.

quote:

Dat ontken ik ook niet, maar dit alles is wel strijdig met de Islam. Je zult dus Marokkaanse bruinwerkers hebben, of Marokkaanse oplichters, maar ze zijn dus wél haram bezig. Ik mag aannemen dat je bekend bent met dit jargon.

²

De islam wordt pas echt volwassen als die hele halal-haram onzin eruit geflikkerd wordt. Maar ik besef ook wel dat dat nog een keer 1300 jaar kan gaan duren.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 00:05 schreef El_Matador het volgende:

Alle religies zijn wanstaltige gedrochten om anderen te onderwerpen.

En niet meer van deze tijd. Nuttig om het gepeupel een beetje in de hand te houden tot halverwege de middeleeuwen. Sindsdien hopeloos verouderd.

quote:

Dan moet je goed zoeken hoor. Het meeste is tot moord oproepende kletspraat. Daarom goed dat niet zoveel moslims zich aan dat soort haatdragende teksten houden. De koran is achterlijk. Moslims gelukkig niet.

Ik heb altijd nog ergens de hoop dat het goede in de mens zegeviert .

quote:

Klopt. Binnen de islam manifesteren ze zich iets duidelijker, maar de GristenUnie mongolen die een homoseksueel "niet wenselijk achten als gemeenteraadslid en hem zachtjes verzoeken af te treden" zijn eigenlijk nog veel ranziger.

En dat zijn dus de extremisten in ieder geloof. Iets wat overigens niet door een overheid moet worden gesteund of enig invloed zou mogen hebben in het bestuur van dit land.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 00:46 schreef Elfletterig het volgende:
Ranziger dan wat? Ranziger dan de Refo's die de homokerstmarkt willen verbieden? Dat de ChristenUnie geen homoseksuele politici wil, kan ik persoonlijk beter begrijpen dan het willen verbieden van een publieke activiteit waar ze verder niks mee te maken hebben.

Ik niet. Ik vind het van een wanstaltige ranzigheid getuigen als je als GristenUnielid durft te zeggen tegen een jongen die is geslecteerd op zijn goede prestaties, zijn betrouwbaarheid als raadslid en zijn hardwerkendheid: "eh, we hebben liever niet (ook niet: OPFLIKKEREN!, maar "we hebben liever niet dat..." ) dat jij als homo raadslid wordt".

Wat een smerige vent moet je dan zijn als je dat zo tegen iemand kan zeggen.

Een verbod op een marktje in een straat waar je toch nooit komt is veel makkelijker, want afstandelijker. Net als dat het makkelijker is om in de Tweede Kamer de gehele islam te vervloeken dan om recht in het gezicht van je Turkse slager te zeggen: "ik mot je niet, je bent moslim".

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 00:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Valt reuze mee. Bij mij heet zoiets gewoon gezond verstand. Verder geloof ik vooral het principe dat jouw vrijheid ophoudt waar die van anderen wordt aangetast. Leven en laten leven.

En als er een kerstmarkt in dé homostraat van Amsterdam is, is dat voor jou niet dusdanig overlastgevend dat jouw vrijheid erdoor wordt aangetast.

waaruit blijkt die gezondheid dan?

Aoristus is precies de reden waarom homo's het nodig achten zich 'anders' te gedragen. Zie je dat zelf niet? Omdat jij zo hard tegen het 'homo zijn' ingaat voelen andere mensen zich genoodzaakt extra hard hun best te doen om te laten zien dat ze homo zijn!

Je bent onderdeel van het probleem waar je zelf het grootste probleem in ziet!

En er zijn meer homo's die extravagant homo gedrag veroordelen dan dat er Christenen zijn die Christelijke relifundi's veroordelen!

Is RefoAnders ook niet die organisatie die homo's wil "genezen"?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 19:33 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Lees eens goed. Dat homo's zich willen onderscheiden van hetero's vind ik geen enkel probleem. Ik begrijp alleen niet waarom ze per se daar een homo-kerststal voor nodig hebben.

Ik begrijp ook wel eens dingen niet van andere mensen

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 00:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik niet. Ik vind het van een wanstaltige ranzigheid getuigen als je als GristenUnielid durft te zeggen tegen een jongen die is geslecteerd op zijn goede prestaties, zijn betrouwbaarheid als raadslid en zijn hardwerkendheid: "eh, we hebben liever niet (ook niet: OPFLIKKEREN!, maar "we hebben liever niet dat..." ) dat jij als homo raadslid wordt".

Wat een smerige vent moet je dan zijn als je dat zo tegen iemand kan zeggen.

Je kunt toch zelf wel nagaan dat het moeilijk gaat worden als je als homo politicus wil worden van de ChristenUnie

Het is alsof iemand die gelooft dat er een gematigde islam bestaat lid wordt van de PVV. Of iemand met communistische opvattingen lid wordt van de VVD.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:32 schreef Dodecahedron het volgende:
Is RefoAnders ook niet die organisatie die homo's wil "genezen"?

Willen ze dat? Dat is een heel nobel streven. Ik denk dat elke homo wel blij zou zijn als dit zou slagen.

²

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:00 schreef SicSicSics het volgende:

En er zijn meer homo's die extravagant homo gedrag veroordelen dan dat er Christenen zijn die Christelijke relifundi's veroordelen!

Wat is dit nou weer voor aanname.. Bron?

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 00:46 schreef Elfletterig het volgende:

Ranziger dan wat? Ranziger dan de Refo's die de homokerstmarkt willen verbieden? Dat de ChristenUnie geen homoseksuele politici wil, kan ik persoonlijk beter begrijpen dan het willen verbieden van een publieke activiteit waar ze verder niks mee te maken hebben.

(even advocaat vd duivel, of liever gezegd van god) De ChristenUnie heeft natuurlijk wel iets te maken met een publieke activiteit waar een kerststal wordt neergezet. Dat is hun geloof, en dat mag niet aangetast worden. Sim-pel. Daar komt dat protest vandaan, best begrijpelijk vind ik. Althans, ze mogen het proberen, dat lijkt me hun goed recht.

Dat is ook het lastige in dit soort discussies, beide kanten schijnen nog steeds niet te begrijpen dat zowel religie of geaardheid geen keuze is. Nee, ook religie niet. Als dat er diep ingeworteld zit is het niet een kwestie van de deur uit gooien op het moment dat er irrationele normen of waarden aan verbonden zitten, zo werkt een fenomeen als religie niet. Het is een voor hun geldende waarheid. Dan kun je op en neer springen als atheist of homoseksueel, die ideeen krijg je er niet uit. En hetzelfde geldt andersom, christenen kunnen ook op en neer springen maar homo's blijven homo's Maar protesten of demonstraties of partijen die bepaalde groepen buitensluiten zijn nou eenmaal toegestaan, en gelukkig, lijkt me. Kwestie van niet stemmen op die partijen, dat is voldoende.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:41 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor aanname.. Bron?

Nee, ik kan deze aanname niet 'staven' met een bron. Het is ook een moeilijke typering. 'Christelijke Relifundi's' wat voor de 1 een fundamentalist is, is voor de ander niet streng genoeg.

Maar je hoort sowieso elk jaar tijdens de Gaypride dat een groot gedeelte van 'de homo gemeenschap' zich niet kan vinden in het gedrag van een klein groepje nichten.

Ik hoor zeer zelden (Ik zeg niet nooit.) van Christelijke mensen dat andere Christelijke mensen beter hun toon kunnen matigen. En natuurlijk bevestigen uitzonderingen de regel, maar ik hoor het zeer weinig.

Ik hoor dat nooit. Lekkere stelling dus, gebaseerd op jouw eigen ervaring in jouw eigen kringen. En wat als ik wel veel christenen ken die zich absoluut niet kunnen vinden in de ideeen van de Christenunie alleen al? Kan jouw argument in den prullebak, en mijne ook. Niet bepaald een toegevoegde waarde dus.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:50 schreef Taurus het volgende:
(even advocaat vd duivel, of liever gezegd van god) De ChristenUnie heeft natuurlijk wel iets te maken met een publieke activiteit waar een kerststal wordt neergezet. Dat is hun geloof, en dat mag niet aangetast worden. Sim-pel. Daar komt dat protest vandaan, best begrijpelijk vind ik. Althans, ze mogen het proberen, dat lijkt me hun goed recht.

-knip-

Best een waanziniige claim, begrijpelijk, maar niet waar. Alsof Jezus een mekrenrecht is.

Als ze nou eens 'eerlijk' waren dan zeiden ze; 'Mijn geloof kan niet aangetast worden. God kan prima voor zichzelf opkomen. Je gaat je Goddelijke gang maar.'

Natuurlijk mogen ze het proberen, maar ergens vind ik het best absurd.

En geloof is geen keuze, inderdaad. Het zou een keuze moeten zijn, maar helaas is het in de praktij maar al te vaak anders...

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:56 schreef Taurus het volgende:
Ik hoor dat nooit. Lekkere stelling dus, gebaseerd op jouw eigen ervaring in jouw eigen kringen. En wat als ik wel veel christenen ken die zich absoluut niet kunnen vinden in de ideeen van de Christenunie alleen al? Kan jouw argument in den prullebak, en mijne ook. Niet bepaald een toegevoegde waarde dus.

Kennelijk zijn onze vroede vaders en moeders even vergeten dat volgens een recent onderzoek 90% van de homo's zich niet herkent in de Gay Pride

Nu jij!

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Best een waanziniige claim, begrijpelijk, maar niet waar. Alsof Jezus een mekrenrecht is.

Voor sommigen wel waar, natuurlijk. Waar komt anders dat protest vandaan? Wat is er precies niet waar aan? Dat jij het niet waar vindt, is wederom niet relevant.

quote:

Als ze nou eens 'eerlijk' waren dan zeiden ze; 'Mijn geloof kan niet aangetast worden. God kan prima voor zichzelf opkomen. Je gaat je Goddelijke gang maar.'

Vind ik ook een mooiere houding, maar blijkbaar is dat voor een aantal christenen niet voldoende. Hun God mag niet beledigd worden door de medemens, of dat willen zij voorkomen.

quote:

Natuurlijk mogen ze het proberen, maar ergens vind ik het best absurd.

Ik ook, vanuit mijn visie. En als ik me verplaats vind ik het ergens ook begrijpelijk.

quote:

En geloof is geen keuze, inderdaad. Het zou een keuze moeten zijn, maar helaas is het in de praktij maar al te vaak anders...

Nouja, of je dat helaas kunt noemen weet ik niet. Religie is natuurlijk niet bij voorbaat een slecht iets, niemand heeft bewijs dat jouw levensbeschouwing de betere of superieur is.
Het principe van religie is dat het een levensbeschouwing is, een waarheid waar je in gelooft. Dat dat niet jouw waarheid is zegt niet meteen dat het een slechte waarheid is. Wat mij betreft mogen mensen zo denken, zolang ik maar niet zo hoef te denken en daar zorg ik voor door niet op een christelijke partij te stemmen of niet naar de kerk te gaan, of jehova's getuigen aan de deur vriendelijk te bedanken en weg te sturen. Zo lastig is het niet, prima te verdragen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:01 schreef SicSicSics het volgende:

[..]



Kennelijk zijn onze vroede vaders en moeders even vergeten dat volgens een recent onderzoek 90% van de homo's zich niet herkent in de Gay Pride

Nu jij!

Kun je gapen, maar ik vroeg net ook al om een bron. Ik vroeg slechts om uitleg van jouw stelling, het was niet de mijne.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:05 schreef Taurus het volgende:
Voor sommigen wel waar, natuurlijk. Waar komt anders dat protest vandaan? Wat is er precies niet waar aan? Dat jij het niet waar vindt, is wederom niet relevant.

Het is niet waar dat geloof niet aangetast mag worden.

quote:

Vind ik ook een mooiere houding, maar blijkbaar is dat voor een aantal christenen niet voldoende. Hun God mag niet beledigd worden door de medemens, of dat willen zij voorkomen.
[..]

Ik ook, vanuit mijn visie. En als ik me verplaats vind ik het ergens ook begrijpelijk.

Mooi!

quote:

Nouja, of je dat helaas kunt noemen weet ik niet. Religie is natuurlijk niet bij voorbaat een slecht iets, niemand heeft bewijs dat jouw levensbeschouwing de betere of superieur is.
Het principe van religie is dat het een levensbeschouwing is, een waarheid waar je in gelooft. Dat dat niet jouw waarheid is zegt niet meteen dat het een slechte waarheid is. Wat mij betreft mogen mensen zo denken, zolang ik maar niet zo hoef te denken en daar zorg ik voor door niet op een christelijke partij te stemmen of niet naar de kerk te gaan, of jehova's getuigen aan de deur vriendelijk te bedanken en weg te sturen. Zo lastig is het niet, prima te verdragen.

Ik vind het helaas en dat is in deze best relevant!

Religie is niet bij voorbaat slecht, maar bijna alles wat er omheen hangt wel. De onverdraagzaamheid, de manier waarop ze met kritiek omgaan...

Wat mij betreft mag iedereen denken wat ie wil. Ga alleen niet huilen als iemand anders er anders over denkt. Op het moment dat mensen dingen willen verbieden omdat ze geloven dat het niet mag/ dat het hun God beledigt dan houd voor mij de verdraagzaamheid ook meteen op.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:11 schreef Taurus het volgende:

[..]

Kun je gapen, maar ik vroeg net ook al om een bron. Ik vroeg slechts om uitleg van jouw stelling, het was niet de mijne.

Het was dus een goede aanname, nu terug ontopic!

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Protesteren is een goed recht, maar het probleem is de eenzijdigheid en ongelijkwaardigheid van het protest. Kan ik als atheïst ook protesteren tegen de aanwezigheid van religie in onze samenleving? (niet dat ik die behoefte heb). Kan ik de kerkdienst om de hoek verbieden? Ik kan het namelijk niet aanzien hoe hordes mensen op zondagochtend als lemmings naar de kerk gaan, om zichzelf door de dominee of pastoor te laten vertellen wat ze moeten denken.
[..]

Het gebeurt hier op fok wel, ik weet niet hoe veel zin het heeft omdat ik niet weet hoe veel aanhang je krijgt als je dat soort protesten organiseert. De topics in klaagbaak zijn altijd van atheisten tegen gelovigen, nooit van gelovigen tegen atheisten of tegen uberhaupt wereldlijke zaken. Dat is ook ongelijkwaardig of eenzijdig?
Daarbij vind ik die eenzijdigheid en ongelijkwaardigheid geen probleem, jouw ergernis beledigt jou niet in je wezen, hoop ik. Ik zap gewoon weg als ik die RTL-pastoor op televisie zie praten, maar op het moment dat een religie in het geding komt is wegzappen blijkbaar niet voldoende, dat kwetst mensen. Dat is misschien wel een probleem, maar ik begrijp wel dat ' boeiend, ik zeur ook niet over kerkgangers dus moeten kerkgangers ook niet zeuren over een homomarkt ' niet werkt.

quote:

Religie is wel degelijk een keuze. Religie is iets dat je in de opvoeding mee krijgt, maar waarvan je ook afstand kunt doen. Ook kun je switchen naar een andere religie. Seksuele geaardheid (het zit al opgesloten in het woord geaardheid) is geen keuze. Je kunt hooguit kiezen of je wel of niet wat doet met die geaardheid. Kom je een beetje op SGP-standpunt: je mag je wel homo voelen, als je er vooral maar niks mee doet. Pseudo-tolerantie noem ik dat. Ieder mens heeft in zijn of haar leven seksuele verlangens.

Die eerste regels zeg je wel alsof het iets simpels is, religie is een gecompliceerder iets dan dat. Wat ik met dat standpunt wil zeggen (dat religie geen keuze is), is dat boos worden op mensen die intolerantie jegens homoseksualiteit er op nahouden niet zoveel zin heeft als die intolerantie afkomstig is van hun geloof. Het is niet zomaar een mening die je bijstelt als iemand je er iets over uitlegt, of iets dergelijks. Denk ik hoor, ik probeer nog steeds gewoon tegenargumenten er in te gooien. Ik vind dat namelijk de enige verklaring voor iedere keer die ophef tegen homoseksuele evenementen of beledigingen aan het adres van god. Dan denk ik, dat zal wel diep zitten, blijkbaar. Ik geloof niet dat die christen'fundamentalisten' dan gewoon hun dag niet hebben.

quote:

Als atheïst ben ik er persoonlijk niet op uit om christenen (of moslims) van hun ideeën af te helpen; ze moeten mooi geloven wat ze willen geloven. Ze hebben wat mij betreft alleen NIET het recht om de samenleving te dicteren en naar hun smaak in te richten. En die drang is helaas sterk aanwezig, hoe orthoxer en conservatiever de gelovigen zijn. Kortom: ergens tegen ageren: prima, maar zaken willen verbieden gaat me een brug te ver.

Ik begrijp wel dat ze het willen verbieden, en dat ze de samenleving naar hun smaak willen inrichten. Ik vind dus niet dat ze te ver gaan, bovendien kan ik alleen maar oordelen over mezelf. Ik ben het dus niet met christenpartijen of ideeen eens, en stem dus op de partijen die mijn inrichting van de samenleving volgen, meer kan ik niet doen. Boos worden of klagen over 'refo's willen verbod homokerstmarkt' vind ik dus niet passend, ik vind het best logisch dat zij dat niet kunnen verdragen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:16 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het is niet waar dat geloof niet aangetast mag worden.
[..]

O, dat zei ik vanuit hun visie Ik krijg een flauw vermoeden dat dat van hun niet mag.

quote:

Mooi!
[..]

Ik vind het helaas en dat is in deze best relevant!

Religie is niet bij voorbaat slecht, maar bijna alles wat er omheen hangt wel. De onverdraagzaamheid, de manier waarop ze met kritiek omgaan...

Toch vind ik dat die onverdraagzaamheid en de manier waarop men met kritiek om gaat voor weinig christenen gelden, dat was ook de reden dat ik jouw googlesearch nodig had om jouw stelling onderbouwd te zien. Zelfs met bewijs van dat onderzoek vind ik het nog steeds moeilijk te geloven. Wouter Bos en zelfs Mark Rutte schijnen gelovig te zijn, ik dacht niet dat zij zich conformeren aan de standpunten van de ChristenUnie.

quote:

Wat mij betreft mag iedereen denken wat ie wil. Ga alleen niet huilen als iemand anders er anders over denkt. Op het moment dat mensen dingen willen verbieden omdat ze geloven dat het niet mag/ dat het hun God beledigt dan houd voor mij de verdraagzaamheid ook meteen op.

Aangezien het religie betreft en ik dat wel zie als iets zwaarders dan slechts een mening of een houding heb ik meer begrip voor het huilen van christenen als andersdenkenden op een andere manier met hun geloof of ideeen omgaan dan zij voor ogen hadden. Verdraagzaamheid is er bij mij dus nog steeds, men mag best willen verbieden wat mij betreft. Ik vind religie wel een geldig argument.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:31 schreef Taurus het volgende:

[..]

O, dat zei ik vanuit hun visie Ik krijg een flauw vermoeden dat dat van hun niet mag.

Ik den kdat je wel eens gelijk kon hebben!

quote:

Toch vind ik dat die onverdraagzaamheid en de manier waarop men met kritiek om gaat voor weinig christenen gelden, dat was ook de reden dat ik jouw googlesearch nodig had om jouw stelling onderbouwd te zien. Zelfs met bewijs van dat onderzoek vind ik het nog steeds moeilijk te geloven. Wouter Bos en zelfs Mark Rutte schijnen gelovig te zijn, ik dacht niet dat zij zich conformeren aan de standpunten van de ChristenUnie.

Toch zie ik de gelovigheid van een Wouter Bos of Mark Rutte heel anders dan een Bas van der Vlies.

Maar je hoort verder vrij weinig negatieve klanken uit deze mensen komen als er vanuit een Christelijke oogpunt een (in mijn ogen) onacceptabel standpunt wordt ingenomen.

Om maar eens te zwijgen over het meten met twee maten, het gedraai en het herschrijven van geloof naar believen van de gelovige.

quote:

Aangezien het religie betreft en ik dat wel zie als iets zwaarders dan slechts een mening of een houding heb ik meer begrip voor het huilen van christenen als andersdenkenden op een andere manier met hun geloof of ideeen omgaan dan zij voor ogen hadden. Verdraagzaamheid is er bij mij dus nog steeds, men mag best willen verbieden wat mij betreft. Ik vind religie wel een geldig argument.

Dan verschillen wij daarin van mening!

Het willen verbieden zuiver en alleen vanuit een geloofsovertuiging vind ik een zeer kwalijke zaak. Moet je eens kijken wat er gebeurt als er in een Islamitisch land dingen worden verboden vanuit geloofsovertuiging. Bijvoorbeeld het Christendom!

* SicSicSics applaudisseert!

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 11:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind KLB nou niet bepaald representatief voor onze samenleving en zelfs niet voor Fok! Klagen mag trouwens. En dat gebeurt over en weer. Ik hoor vaak zat gelovigen die ageren tegen niet-gelovige opvattingen. We hebben momenteel zelfs een minister op Economische Zaken zitten die zich hard maakt voor het onderwijzen van de scheppingstheorie op school (intelligent design).
[..]

Ja, klagen gebeurt dus van beide kanten. Maar ik krijg niet de indruk dat het geklaag van christenen nou zo veel respect of begrip krijgt tegenwoordig Daar is de secularisering te ver voor gevorderd in Nederland. Gelovigen worden toch vrij vaak als ietwat achterlijk bestempeld.

quote:

Ik vind die ongelijkwaardigheid WEL een groot probleem. Het is steeds hetzelfde patroon: gelovigen die een soort 'alleenrecht' eisen op het 'gekwetst zijn'. Alles moet wijken voor hun opvatting, terwijl ik nog altijd vind dat mijn opvatting niets meer of minder is dan die van een ander. Dus met de hand op de Bijbel roepen ze van alles over anderen, maar als er eens iets is wat christenen (of andere gelovigen) voor het hoofd stoot, reageren ze als door een wesp gestoken en zie je ze een soort morele superioriteit claimen. Mijn statement is dat kerkgangers helemaal NIKS hebben te zeggen over een homokerstmarkt, net zo min als dat het COC iets heeft te zeggen over de viering van kerst in de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk in Staphorst.
[..]

Maar op het moment dat homo's geweerd worden bij die viering van kerst in de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk in staphorst hoor je ook protest, toch? Ik vind het geen probleem, dat alleenrecht op gekwetst zijn, omdat ik er niet op in ga. Worden er geen sketches meer gemaakt met God of gelovigen als onderwerp bijvoorbeeld? Gaan we braaf geloof niet meer ridiculiseren als gevolg van dat alleen recht op gekwetst zijn? Ik zie het niet hoor, we blijven het geloof belachelijk maken omdat veel gelovigen zich ook belachelijk maken. Neemt echter niet weg dat ik de gekwetstheid van gelovigen wel serieus neem, net als de gekwetstheid van homo's als zij niet mogen trouwen of iets dergelijks, wat ik ook pijnlijk vind. Kerkgangers mogen best iets zeggen over een homokerstmarkt als daar een kerststal wordt gepresenteert die (in hun ogen) de spot drijft met het bekende jozef-en-maria-verhaal. Ze mogen ook roepen dat ze willen dat het verboden wordt, wat kan mij dat nou schelen? Zolang het maar niet wordt ingewilligd. Andersom mogen religieuzen ook hun standpunten hebben jegens abortus of euthanasie. Zolang mij de vrijheid maar blijft daar zelf een keuze in te maken. Ja, ik weet dat zij dat niet voorstaan, maar ik stem niet op hun partij en ik geloof niet dat die standpunten erdoor komen. Daarom kan ik er ook niet mee zitten dat er mensen zijn die zo denken. Ze gaan hun gang maar.

quote:

En dat is nou precies wat ze willen dat jouw houding is: kritiekloos naar hen toe, bijna nederig, met respect als eenrichtingsweg en religie op een hoog voetstuk als de enige, absolute waarheid. Religie is niks gecompliceerder dan mijn geloof in het spaghettimonster of een goede uitslag in de Staatsloterij, maar het wordt wél als zodanig gebombardeerd.

Hier ben ik als niet-gelovige het desondanks niet mee eens. Hun geloof is wat mij betreft wel degelijk gecompliceerder, daar het een veel groter draagvlak kent ( en zelfs een politieke partij ) dan een spaghettimonster of iets dergelijks. Voor jou is dat hetzelfde, voor hen niet. En mij lukt het dus ook het geloof in die mate serieus te nemen. Dat begrip kan ik opbrengen, meer doe ik niet. Ik voel neit de behoefte neerbuigend te doen over hun geloof, als mijn buurman mij uitlegt dat hij aanstoot neemt aan het feit dat ik in mijn blote kont de vuilnis buiten zet wil ik daar best naar luisteren in plaats van direct te roepen dat ik mijn gang moet kunnen gaan en dat voor mij zijn geloof niets meer voorstelt als mijn geloof in sinterklaas. Als jehova's getuigen bij mij aan de deur komen word ik daar niet bozer van dan iemand van de staatsloterij of een huis-aan-huis-verkoper.

quote:

Ik vraag trouwens niet dat mensen hun mening bijstellen; ik vraag dat ze anderen met rust laten en ophouden om hun mening aan anderen op te dringen, of erger: op te leggen als wet. Als homo's op zondagochtend een parade houden in Genemuiden, zal ik dat ook veroordelen.
[..]

Ja maar op het moment dat de fundamentalisten anderen met rust laten en hun mening op te dringen is dat hetzelfde als hun mening bijstellen. Hun mening (geloof! dus nog ernstiger en gevaarlijker) is nou eenmaal dat jij er ook aan moet geloven. Ik deel die mening niet, maar ik vind wel dat zij die mening mogen hebben. Zolang ik daar maar tegenin mag gaan.

quote:

Ik begrijp NIET dat de ze samenleving naar hun smaak willen inrichten. Serieus: er zijn oorlogen geweest waarvan het ontstaan valt terug te leiden naar dit soort denkbeelden. Als refo's een homokerstmarkt niet kunnen verdragen, is dat prima. Ze hoeven er niet heen, die markt wordt niet gehouden in de straten van Urk, maar ver weg in Amsterdam, in dé homostraat van de stad. Leven en laten leven.

En ik begrijp het wel Oorlogen zijn altijd menseigen, als je niet gelooft is het ook onmogelijk om oorlogen opeens wel aan geloof te wijten. Ik geloof dat religie een door mensen gecreeerd fenomeen is om zingeving te geven aan het leven. Er bestaat geen god, dus oorlogen zijn ook door mensen verzonnen (heeft altijd te maken met macht, status, eigenbelang). Religie is dus niets slechts, mensen zijn slecht of egoistisch. Ja, leven en laten leven, maar op het moment dat refo's niet willen dat beginnend leven vermoord wordt in de buik houdt die mening ook opeens geen stand meer bij atheisten. Het is nou eenmaal ingewikkeld, refo's mogen roepen wat ze willen roepen, ik hoop alleen dat de meerderheid van dit land blijft bestaan uit niet-gelovigen of gelovigen die wel ruimte bieden aan andersdenkenden. En zolang dat het geval is krijg je mijn bloeddruk niet omhoog en mijn capslock rustig uit

[ Bericht 1% gewijzigd door Taurus op 16-12-2008 13:00:29 ]

Maar religie is al jaren aan het aftakelen. De secularisering is in deze mate vanaf de jaren zestig aan de gang, het is toch niet logisch om opeens dat proces te willen versnellen of wettelijk vast te leggen als het vanzelf al die kant op gaat? Zie jij nou opeens gevaar vanuit die hoek, terwijl vroeger dat gevaar bestond (en niet als gevaar werd beschouwd) en nu juist die vrijheden overwonnen zijn? Vergis je niet, die vrijheden zijn vrij nieuw, en die staan al in de wet, abortus mag! Euthanasie mag! Vrijheid van meningsuiting mag. Er zijn al zoveel vrijheden overwonnen die niet stroken met het fundamentalistisch christelijk geloof, van mij hoeft het niet harder te gaan dan dit (te meer omdat dat juist ook weer hardheid oproept van de andere kant). Het is een vrij natuurlijk proces, daar hoef je niet aan te sleutelen of op te hameren of het in de sneltrein te proppen.
Dat is wat ik bedoel te zeggen en waarom ik geen probleem heb met dat zogenaamde ' alleenrecht op kwetsing '. Ik trek me daar niets van aan, daarom heb ik daar geen problemen mee. Van mij mogen zij dat zo voelen, alsof daar gehoor aan wordt gegeven! Dat stadium zijn we toch allang voorbij, dat is geen gevaar, het is een 'gevaar' (of een conservatieve houding en niets meer dan dat) wat gaat afnemen in een moderne maatschappij, het is geen opkomend doemverschijnsel ofzoiets... Ik zie gewoon de negativiteit niet. Ik heb dus niet alleen de hoop, ik heb goede hoop. Ik vertrouw er op dat die vrijheden die we nu hebben zo blijven. Ik hoef dat niet in het gezicht van gelovigen te blijven schreeuwen (of van de jehova's getuige aan de deur, ik vind ze eerder zielig).

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 10:38 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Je kunt toch zelf wel nagaan dat het moeilijk gaat worden als je als homo politicus wil worden van de ChristenUnie

Het is alsof iemand die gelooft dat er een gematigde islam bestaat lid wordt van de PVV. Of iemand met communistische opvattingen lid wordt van de VVD.

De andere twee voorbeelden zijn niet hetzelfde. Daar maak je namelijk een politiek verschil aan. Islam is een politiek punt en ook communisme en liberalisme zijn politiek onverenigbaar. Politiek en geaardheid zijn 2 verschillende zaken. Bovendien is discriminatie op grond van politieke standpunten niet verboden. Discriminatie op grond van geaardheid is dat wel.

Blijkbaar was het voor de GristenUnie ook geen probleem dat die jongen lid bleef, als hij zich maar niet met beleid maken bezighield. Ik kan daar echt kwaad om worden. Moet je es in een normaal bedrijf proberen, dat je gesteund wordt door al je collega's en de mensen boven je en dat je directe baas zegt: "Nee Herman, we willen liever niet dat je doorgroeit naar je volgende functie. Je bent immers homo."

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 14:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De andere twee voorbeelden zijn niet hetzelfde. Daar maak je namelijk een politiek verschil aan. Islam is een politiek punt en ook communisme en liberalisme zijn politiek onverenigbaar. Politiek en geaardheid zijn 2 verschillende zaken. Bovendien is discriminatie op grond van politieke standpunten niet verboden. Discriminatie op grond van geaardheid is dat wel.

Blijkbaar was het voor de GristenUnie ook geen probleem dat die jongen lid bleef, als hij zich maar niet met beleid maken bezighield. Ik kan daar echt kwaad om worden. Moet je es in een normaal bedrijf proberen, dat je gesteund wordt door al je collega's en de mensen boven je en dat je directe baas zegt: "Nee Herman, we willen liever niet dat je doorgroeit naar je volgende functie. Je bent immers homo."

Maar dat is toch ook niet helemaal vergelijkbaar, een normaal bedrijf en een politieke partij? Politieke partijen ondersteunen ideologieen of religies, dus. Bedrijven zijn ook daarvan onafhankelijk.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 14:22 schreef Taurus het volgende:

[..]

Maar dat is toch ook niet helemaal vergelijkbaar, een normaal bedrijf en een politieke partij? Politieke partijen ondersteunen ideologieen of religies, dus. Bedrijven zijn ook daarvan onafhankelijk.

Welja, het maakt uit. De homo in kwestie wil hogerop komen binnen een politieke partij en is goed in wat hij doet. Maar dat mag niet van die gristenengnekken want hij is homo.

Echt, bij fanatieke moslims weet je gewoon dat je als homo van een toren geflikkerd wordt. Het is hard, maar wel recht voor z'n raap. Die ranzige GristenUnie-extremisten zalven er een of ander "naastenliefhebbend" verhaal omheen maar in feite steken ze gewoon keihard een mes in je rug.

Ik heb niks tegen homo's, maar dat opdringerige "KIJK ONS ANDERS ZIJN' vind ik walgelijk. Laat staan als je dan ook nog eens een 2000 jaar oud geloof wilt bespotten, daar kwets je nou eenmaal een hoop mensen mee.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 14:34 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb niks tegen homo's, maar dat opdringerige "KIJK ONS ANDERS ZIJN' vind ik walgelijk. Laat staan als je dan ook nog eens een 2000 jaar oud geloof wilt bespotten, daar kwets je nou eenmaal een hoop mensen mee.

Gelukkig kwetst dat 2000 jaar oude geloof de mensen niet die een weetikhoeveeljaar oude geaardheid hebben.