quote:Ik vraag me af of "de horeca" een chromosoom teveel heeft... Eerst negeren ze een wetgeving, hangen dat aan de grote klok en gaan ze vervolgens raar opkijken als het beleid strenger wordt gemaaktStrenger anti-rookbeleid verbaast horeca
AMSTERDAM - De horeca is verrast over de hardere aanpak van kroegbazen die het rookverbod overtreden. Dat heeft een woordvoerder van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) dinsdag gezegd.
ANP
Toch hoopt de branchevereniging dat het gewijzigde beleid van minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) de ontstane chaos terugdringt.
Klik hier voor meer informatie!
De KHN spreekt dinsdagmiddag met Klink en wil het dan onder meer hebben over een mogelijke compensatieregeling voor kleine horecaondernemers die ten onder dreigen te gaan.
Brief
In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Klink dinsdag dat het overtreden van het rookverbod een economisch delict is. Buiten het uitdelen van de 'gewone' boetes door de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) wil de minister een beroep doen op de Wet op de Economische Delicten. Wie vaker dan twee keer wordt betrapt, moet zijn zaak sluiten of krijgt een torenhoge boete.
De KHN stelt al weken bij de minister aan dat chaos heerst. "We zijn wel blij nu iets van de minister te horen. We hopen dat de maatregelen de chaos terugdringen." Tijdens het gesprek dinsdagmiddag met Klink hoopt KHN ook te kunnen praten over andere knelpunten, zoals het eveneens strafbaar stellen van rokers.
Illegale zuipketen
Ook moet beter worden gekeken naar illegale zuipketen, vindt de vereniging. KHN wil verder dat er een compensatieregeling komt voor kleine horecaondernemers die door het rookverbod over de kop dreigen te gaan.
"In het verleden zijn vaker regelingen getroffen voor ondernemers die het door bepaalde maatregelen niet meer redden", stelt de woordvoerder.
Bezwijken
Stichting Red de Kleine Horecaondernemer vindt dat Klink met deze aanpassing niet werkt aan een echte oplossing. Secretaris van de stichting Wiel Maessen zegt dat het probleem is dat de kleine horecaondernemers bezwijken onder het rookverbod.
"Wat Klink doet, is een economisch delict van een andere orde." Wat de kleine horecaondernemers nu gaan doen, weet hij niet. "We hebben nog niet met onze achterban gesproken, maar ik kan mij voorstellen dat ze eerst de eerste twee boetes afwachten en daarna verder kijken."
Oorlog
De aanpak van Klink werkt alleen maar averechts. Dat zegt Koen Vollaers, eigenaar van de Amsterdamse horecagelegenheid Pacific Parc dinsdag. "Hij probeert met dit soort oorlogsverklaringen het roken de kop in te drukken, maar ik denk dat heel veel café-eigenaren denken 'als het zo moet dan gaan we door tot het einde'."
Vollaers heeft sinds het rookverbod in zijn zaak speciale rookpauzes ingevoerd.
Op de vrijdag- en zaterdagavond, als de restauranttafeltjes aan de kant zijn en de voetjes van de vloer gaan, licht er zo'n beetje elk uur een bord op met de tekst 'rookpauze'. Dat gaat gepaard met rookmachines en een speciaal muziekje en blijft ongeveer zes minuten branden.
De huilie van het jaar award gaat naar de kleine horeca ondernemer
quote:Het chromosoom teveel moet je denk ik bij de overheid zoeken, het is natuurlijk nogal absurd dat een ingevoerde wet zo snel al een aanpassing nodig heeft.Op dinsdag 18 november 2008 14:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik vraag me af of "de horeca" een chromosoom teveel heeft... Eerst negeren ze een wetgeving, hangen dat aan de grote klok en gaan ze vervolgens raar opkijken als het beleid strenger wordt gemaakt
Het negeren van wetgeving zegt natuurlijk ook al genoeg over de onzinnigheid die overheid heet natuurlijk maar ik verwacht niet dat jij, die nogal graag aan het handje wordt meegenomen door de overheid, dit begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2008 14:56:15 ]
De overige 10% van de horecawerknemers die niet roken weten dat er gerookt wordt in de horeca en vinden dit niet erg.
quote:De horeca is verrast? Al maandenlang proberen kroegbazen het rookverbod te saboteren en dan zijn ze verrast over een hardere aanpak?De horeca is verrast over de hardere aanpak van kroegbazen die het rookverbod overtreden.
Jezus, hoe dom ben je dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2008 15:44:23 ]
quote:Ja inderdaad, de horeca moet niet zo zeuren dat ze die wet aangepast willen zien!Op dinsdag 18 november 2008 14:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
het is natuurlijk nogal absurd dat een ingevoerde wet zo snel al een aanpassing nodig heeft.
quote:Dan ben je zo dom om te geloven dat de fundamentalistisch-christelijke dictatuur verstandig doet en de wet terug gaat draaien.Op dinsdag 18 november 2008 15:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De horeca is verrast? Al maandenlang proberen kroegbazen het rookverbod te saboteren en dan zijn ze verrast over een hardere aanpak?
Jezus, hoe dom ben je dan?
quote:Ik snap de zorgen van uitbaters van kleine horecaondernemingen wel, maar hun illegale protestacties hebben nu een averechts effect. In plaats daar lering uit te trekken en andere oplossing te zoeken gaan ze nu waarschijnlijk een nog diepere kuil voor zichzelf graven. SlimDe aanpak van Klink werkt alleen maar averechts. Dat zegt Koen Vollaers, eigenaar van de Amsterdamse horecagelegenheid Pacific Parc dinsdag. "Hij probeert met dit soort oorlogsverklaringen het roken de kop in te drukken, maar ik denk dat heel veel café-eigenaren denken 'als het zo moet dan gaan we door tot het einde'."
quote:aggossieOp dinsdag 18 november 2008 15:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ben je zo dom om te geloven dat de fundamentalistisch-christelijke dictatuur verstandig doet en de wet terug gaat draaien.
Verkas je toch lekker naar Iran, daar mag je vast nog wel roken in de horeca
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2008 15:54:20 ]
quote:Klink moet niet zeuren dat iedereen zijn stupide wet negeert.
[..]
Ja inderdaad, de horeca moet niet zo zeuren dat ze die wet aangepast willen zien!
quote:Oh nee, want het is normaal dat we hier wetten negeren, daar moeten we niet om zeuren.Op dinsdag 18 november 2008 15:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Klink moet niet zeuren dat iedereen zijn stupide wet negeert.
Ik kom straks even jouw auto jatten. En dan niet zeuren dat ik een wet negeer he!
quote:Verhuis jij lekker naar Iran als je onzin-wetten zo leuk vind.
[..]
aggossie
Verkas je toch lekker naar Iran, daar mag je vast nog wel roken in de horeca
quote:Appel- peer
[..]
Oh nee, want het is normaal dat we hier wetten negeren, daar moeten we niet om zeuren.
Ik kom straks even jouw auto jatten. En dan niet zeuren dat ik een wet negeer he!
quote:Nee hoor, ik ben prima tevreden met het rookverbodOp dinsdag 18 november 2008 15:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verhuis jij lekker naar Iran als je onzin-wetten zo leuk vind.
De meeste kroegen waarin ik kom hebben (ook volgens zichzelf) echt niet minder mensen over de vloer.
Ik kan me de problemen van kleine horeca-ondernemers voorstellen (zoals ik al zei), maar hun acties werken gewoon averechts. Daar staan ze nu om te huilen
Mijn moeder zij vroeger wel eens: "eigen schuld, dikke bult"
quote:Als je als essentie neemt dat men de wet niet dient te overtreden, is het zeker geen appel-peer.
quote:
quote:Als de wet het uitgangspunt is mag er gewoon gerookt worden in de horeca. Voor 1 juli was het niet verboden, als de wet lijdend is kan dat dus niet veranderen.
[..]
Als je als essentie neemt dat men de wet niet dient te overtreden, is het zeker geen appel-peer.
quote:Tijdens het gesprek dinsdagmiddag met Klink hoopt KHN ook te kunnen praten over andere knelpunten, zoals het eveneens strafbaar stellen van rokers.
quote:Heksenjacht. Ome Klink bepaald wel wat goed en wat slecht voor je is. Nederland is helaas al lang niet meer het land van tolerantie en vrijheid waar mensen het zo vaak over hebben. Het is een leugen, een fantasie.De aanpak van Klink werkt alleen maar averechts. Dat zegt Koen Vollaers, eigenaar van de Amsterdamse horecagelegenheid Pacific Parc dinsdag. "Hij probeert met dit soort oorlogsverklaringen het roken de kop in te drukken, maar ik denk dat heel veel café-eigenaren denken 'als het zo moet dan gaan we door tot het einde'."
Het feit dat ze enkel telkens moeten melden geeft al aan dat dat juist een onzingehalte heeft van jewelste.
Nog steeds wordt het rookverbod een warm hart toegedragen door heel veel mensen, bij mijn weten nog steeds de meerderheid van Nederland
quote:ome klink rookt zelf ookOp dinsdag 18 november 2008 16:22 schreef PDOA het volgende:
[..]
[..]
Heksenjacht. Ome Klink bepaald wel wat goed en wat slecht voor je is. Nederland is helaas al lang niet meer het land van tolerantie en vrijheid waar mensen het zo vaak over hebben. Het is een leugen, een fantasie.
quote:
Nog steeds wordt het rookverbod een warm hart toegedragen door heel veel mensen, bij mijn weten nog steeds de meerderheid van Nederland
Jij let echt niet op.De meerderheid van Nederland zit niet in de kroeg, kroegen verbieden
De meerderheid van Nederland houd niet van metal, metal verbieden.
De meerderheid van Nederland stemt geen ChristenUnie, CU verbieden.
quote:Onzin-antwoord en dat weet je, maar blijkbaar is dat het enige wat anti-rookverbod-huilies nog als antwoord hebben.Op dinsdag 18 november 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de wet het uitgangspunt is mag er gewoon gerookt worden in de horeca. Voor 1 juli was het niet verboden, als de wet lijdend is kan dat dus niet veranderen.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De meerderheid van Nederland zit niet in de kroeg, kroegen verbieden
De meerderheid van Nederland houd niet van metal, metal verbieden.
De meerderheid van Nederland stemt geen ChristenUnie, CU verbieden.
De meerderheid van Nederland vermoord ook geen andere mensen, maar toch is het verboden
De meerderheid van Nederland steelt niet, maar toch is stelen verboden
Etc... etc... etc...
quote:Typisch een dominee. Hoog van de kansel blazen over hoe anderen moeten leven, en voor jezelf soepeler normen stellen. Zo wisten onze Haagse autisten ook te vertellen dat opa van 92 in het verpleeghuis maar moest stoppen met roken omdat hij niet in zijn pyama naar buiten mocht, en was er nog een potje belastinggeld om een high tech rookgedeelte in het restaurant van de tweede kamer aan te leggen.
quote:De wet kan nooit een geldig argument zijn in een discussie, dat is gewoon een feit. Een wet is namelijk niets anders dan een geformaliseerde afspraak.
[..]
Onzin-antwoord en dat weet je, maar blijkbaar is dat het enige wat anti-rookverbod-huilies nog als antwoord hebben.
quote:Ook een vrij nutteloze wet, idd.
[..]
De meerderheid van Nederland vermoord ook geen andere mensen, maar toch is het verboden
quote:Bewijs dat maar eens.
De meerderheid van Nederland steelt niet, maar toch is stelen verboden
quote:Owja, sinds wanneer heeft minister Klink het roken in zijn totaliteit verboden gemaakt danOp dinsdag 18 november 2008 16:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Typisch een dominee. Hoog van de kansel blazen over hoe anderen moeten leven
quote:Dat komt tussen het verbod op paddo's en het verbod op alcohol in.
[..]
Owja, sinds wanneer heeft minister Klink het roken in zijn totaliteit verboden gemaakt dan
quote:In elk Nederlands bedrijf is een rookverbod en kan er slechts gerookt worden op de daarvoor aangewezen plaatsen (zowel voor werknemers als bezoekers)Op dinsdag 18 november 2008 15:05 schreef beelz het volgende:
Rookverbod in de horeaca is onzin. Dit hele rookverbod is voor de werknemers in de horeca, niet voor de gasten.
quote:Jij trekt het vergelijk met diefstal, maar je zou net zo goed het overtreden van de maximumsnelheid kunnen gebruiken.Op dinsdag 18 november 2008 16:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Onzin-antwoord en dat weet je, maar blijkbaar is dat het enige wat anti-rookverbod-huilies nog als antwoord hebben.
quote:Onzin. Op mijn werkplek is roken verboden en dit geldt ook voor klanten die bij ons over de vloer komen. Zij mogen tijdens een vergadering ook niet zomaar even een sigaret opsteken.Op dinsdag 18 november 2008 15:05 schreef beelz het volgende:
Rookverbod in de horeaca is onzin. Dit hele rookverbod is voor de werknemers in de horeca, niet voor de gasten.
quote:Ja en hoe verandert dat de zaak dan?Op dinsdag 18 november 2008 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij trekt het vergelijk met diefstal, maar je zou net zo goed het overtreden van de maximumsnelheid kunnen gebruiken.
quote:Dat mensen het de normaalste zaak van de wereld vinden om die met een korreltje zout te nemen.Op dinsdag 18 november 2008 16:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja en hoe verandert dat de zaak dan?
quote:Om welke met een korreltje zout te nemen?Op dinsdag 18 november 2008 16:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat mensen het de normaalste zaak van de wereld vinden om die met een korreltje zout te nemen.
quote:Het verbod om maximaal met een bepaalde snelheid te rijden.Op dinsdag 18 november 2008 16:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Om welke met een korreltje zout te nemen?
quote:Op Zandvoort gaan ze regelmatig harder dan mag, voor hun plezier. En ik ga voor mijn plezier roken in de kroeg
[..]
Ja en hoe verandert dat de zaak dan?
quote:Goed zo, dan hoop ik dat jouw stamkroeg binnenkort torenhoge boetes krijgt en failliet gaatOp dinsdag 18 november 2008 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op Zandvoort gaan ze regelmatig harder dan mag, voor hun plezier. En ik ga voor mijn plezier roken in de kroeg
(Racen op Zandvoort doen ze omdat het daar mag, net zoals er plekken zijn waar je mag roken: op straat, je eigen huis, in het park, in je auto, op de fiets, in de rookruimtes van een kroeg/cafe. Dat jij dit verschil niet kan inzien is tekenend voor de domheid van anti-rookverbod-huilies
)quote:http://www.bnr.nl/artikel(...)mpensatie-rookverbodDe minister schreef vandaag in een brief aan de Tweede Kamer dat hij roken in cafe's en disco's tot een economisch misdrijf bestempelen, waardoor hij kroegbazen sneller en harder kan straffen. Wanneer een café roken toestaat, is er dus sprake van concurrentievervalsing.
Concurrentievervalsing? Rookvrij café's zouden toch voor meer omzet zorgen, door de toestroom van alle niet-rokers die nu massaal naar het café gingen? Ik vind dat hij vrij roekeloos omgaat met de horeca-eigenaren, die eerst al jaren te veel betaald betaald hebben aan de brouwerijen, en nu hun klanten zien vertrekken om de afgunsthonger van types als Nielsch te stillen. Dit rookverbod is wel een van de symptomen van de afgunstmaatschappij. Koste wat kost zullen anderen zich moeten aanpassen aan de norm, of het nu om het salaris gaat van een ondernemer, het bouwen van religieuze instellingen, het eten van hallucinerende paddestoelen of het opsteken van een sigaret. Ordnung muss sein, en desnoods halen we de politiemacht van zijn primaire taak.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 18-11-2008 23:27:52 ]
quote:Bij mij mag het wel. Ik ben zelfstandig ondernemer (belastingadviseur met eigen praktijk) zonder personeel. Klanten mogen bij mij roken op kantoor, ook al doe ik het zelf niet.Op dinsdag 18 november 2008 16:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Onzin. Op mijn werkplek is roken verboden en dit geldt ook voor klanten die bij ons over de vloer komen. Zij mogen tijdens een vergadering ook niet zomaar even een sigaret opsteken.
Dat zouden ze bij horeca-ondernemers zonder personeel ook kunnen doen.
quote:Dat kan. Ik vind ook dat die mogelijkheid zeker onderzocht moet worden. Maar dat soort geluiden worden door anti-rookverbod-huilies genegeerd, want die zijn per definitie tegen alles en iedereen die ook maar iets goeds ziet in het verbod.Op dinsdag 18 november 2008 18:11 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Bij mij mag het wel. Ik ben zelfstandig ondernemer (belastingadviseur met eigen praktijk) zonder personeel. Klanten mogen bij mij roken op kantoor, ook al doe ik het zelf niet.
Dat zouden ze bij horeca-ondernemers zonder personeel ook kunnen doen.
quote:Ja, jij kan er met je vermogen natuurlijk niet bij dat er weldegelijk mensen zijn die echt een pesthekel aan roken hebben, omdat ze het er benauwd van krijgen, omdat hun ogen gaan irriteren, omdat ze astma hebben, omdat hun kleding door rokers wordt gemold, omdat ze misselijk worden van de stank, omdat het hun gezondheid aantast.Op dinsdag 18 november 2008 18:02 schreef Autodidact het volgende:
afgunsthonger van types als Nielsch
Nee, het is gewoon allemaal gebaseerd op jaloezie
quote:Gewoon de wet veranderen, dan kan het gewoon. Dat jij dat niet kan zien betekend dat je nog dommer bent dan ik.
[..]
Goed zo, dan hoop ik dat jouw stamkroeg binnenkort torenhoge boetes krijgt en failliet gaat
(Racen op Zandvoort doen ze omdat het daar mag, net zoals er plekken zijn waar je mag roken: op straat, je eigen huis, in het park, in je auto, op de fiets, in de rookruimtes van een kroeg/cafe. Dat jij dit verschil niet kan inzien is tekenend voor de domheid van anti-rookverbod-huilies
quote:Dan mogen ze van mij naar plekken waar niet gerookt word, maar het is geen argument voor een algemeen rookverbod in de horeca.
[..]
Ja, jij kan er met je vermogen natuurlijk niet bij dat er weldegelijk mensen zijn die echt een pesthekel aan roken hebben, omdat ze het er benauwd van krijgen, omdat hun ogen gaan irriteren, omdat ze astma hebben, omdat hun kleding door rokers wordt gemold, omdat ze misselijk worden van de stank, omdat het hun gezondheid aantast.
Nee, het is gewoon allemaal gebaseerd op jaloezie
quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewoon de wet veranderen, dan kan het gewoon. Dat jij dat niet kan zien betekend dat je nog dommer bent dan ik.
Ja, ik was er inderdaad niet mee bekend dat de wet kan veranderen quote:Ik snap best dat er horeca-ondernemers zijn die tegen het rookverbod zijn, maar het is (op de eerste plaats voor henzelf) maar goed dat jij hun woordvoerder niet bentOp dinsdag 18 november 2008 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mogen ze van mij naar plekken waar niet gerookt word, maar het is geen argument voor een algemeen rookverbod in de horeca.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2008 18:34:23 ]
quote:Mensen kunnen zelf kiezen. Dat is de essentie van een vrije maatschappij. Nu leven we in een dictatuur en het volk mort.
[..]
Ik snap best dat er horeca-ondernemers zijn die tegen het rookverbod zijn, maar het is (op de eerste plaats voor henzelf) maar goed dat jij hun woordvoerder niet bent
quote:En als dat onderzoek positief uit pakt .... dan is het geen verbod meer.Op dinsdag 18 november 2008 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kan. Ik vind ook dat die mogelijkheid zeker onderzocht moet worden.
quote:Dan moeten ze maar niet naar een rokerige kroeg.Op dinsdag 18 november 2008 18:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, jij kan er met je vermogen natuurlijk niet bij dat er weldegelijk mensen zijn die echt een pesthekel aan roken hebben, omdat ze het er benauwd van krijgen, omdat hun ogen gaan irriteren, omdat ze astma hebben, omdat hun kleding door rokers wordt gemold, omdat ze misselijk worden van de stank, omdat het hun gezondheid aantast.
Nee, het is gewoon allemaal gebaseerd op jaloezie
Het zou wettelijk bepaald moeten worden dat je aangeeft of je roken verbied in je uitgaansgelegenheid of niet. Dan kunnen klanten zelf een keuze maken of ze dat risisco willen nemen. Net als burgers een risico nemen als ze parachutespringen.
quote:KHN: Handhaven en compenseren
Het is goed dat de minister werkt aan handhaving van het rookbeleid, maar het moet wel zodanig gebeuren dat het werkt. Dat zegt Koninklijke Horeca Nederland, in een reactie op het lik-op-stukbeleid dat minister Ab Klink van Volksgezondheid dinsdag aankondigde tegen het roken in de horeca.
Volgens een woordvoerder van KHN moet de minister wel met een goede compensatieregeling komen voor met name kleine cafés die geen mogelijkheid hebben om speciale rookruimten te creëren.
De minister en KHN hebben dinsdagmiddag om twee uur overleg over de aanpak van het rookverbod dat inmiddels door verscheidene ondernemers wordt genegeerd.
KHN heeft geen precieze cijfers van het aantal zaken waar de asbak weer op tafel staat, maar ‘we zien wel dat het zich uitbreidt’, aldus een woordvoerder eerder deze week.
Prullenbak
Volgens KHN zijn er in ieder geval in Den Bosch, Venlo, Hilversum en Utrecht café-eigenaren die het roken weer toestaan in hun zaak. In Nijmegen besloot maandagavond een groot aantal horecaondernemingen de asbak weer op tafel te zetten.
KHN zei vrijdag dat het rookverbod een ‘chaos’ heeft veroorzaakt in de kleine cafés. De brancheorganisatie wil dat het rookverbod wordt gehandhaafd of anders de prullenbak ingaat.
De organisatie luidt de noodklok. De invoering van het rookverbod zou in de uitvoering tot buitenproportionele gevolgen voor vooral de kleine horecaondernemer leiden.
quote:KHN vangt bot bij Klink
Het gesprek over het rookverbod tussen Koninklijke Horeca Nederland (KHN) en minister Klink is uitgelopen op een zware teleurstelling voor de branchevereniging. KHN stelt dat Klink alles van tevoren in scène heeft gezet en zegt dat de minister niet wil dat er overlevingskansen zijn voor de kleine horecaondernemer. KHN-directeur Lodewijk van der Grinten is snoeihard in zijn oordeel.
Dat blijkt uit een zojuist uitgebracht persbericht door KHN. Daarin haalt KHN-directeur Lodewijk van der Grinten fel uit naar de minister.
De minister bagatelliseert en kijkt dogmatisch naar het probleem van vooral de kleine horecaondernemer. We houden er dan ook ernstig rekening mee dat onze leden zich distantiëren van het rookverbod. Aldus KHN.
"Het is ongelofelijk dat hij niet tegemoet wil komen aan de problemen die hij bij de kleine horecaondernemer neerlegt. Tussen de 1.500 en 3.000 horecaondernemers dreigen door het rookverbod nu ten onder te gaan', aldus Van der Grinten.
Ernstige zaak
Van der Grinten: 'Een aantal weken geleden hebben we de minister duidelijk laten zien wat de grote omzetgevolgen zijn en tegen welke knelpunten de horecaondernemer tegen komt. Hij wil daar echter helemaal niets aan doen en neemt de horecabranche nu niet serieus. De horecabranche snapt dat de overheid wil dat onze kinderen later niet meer roken, maar is realistisch en dan moet het rookverbod wel duidelijk, helder en te organiseren zijn'.
De voorman andermaal: 'Dat minister Klink nu geen duidelijk antwoord heeft gegeven, is een ernstige zaak. Wij zijn van mening dat minister Klink onvoldoende heeft nagedacht over de gevolgen van het rookverbod. Het is een ernstige zaak dat hij niet in alle redelijkheid met ons naar oplossingen wil kijken. Koninklijke Horeca Nederland begrijpt waarom sommige collega’s de asbakken weer neerzetten. Zij vrezen voor hun broodwinning en pensioen'.
KHN stelt dat de invoering van het rookverbod leidt tot buitenproportionele gevolgen voor vooral de kleine horecaondernemer. 'We willen dat deze gedupeerde ondernemers naar alle redelijkheid worden gecompenseerd. Op 9 december komen de leden in de Ledenraad bij elkaar en we zijn bang dat veel leden van onze branchevereniging niet langer achter het rookverbod staan. De chaos die nu is ontstaan is een rechtstreeks gevolg van het beleid van de minister'.
quote:en laat me raden. De eigenaar moet dat zelf kunnen beslissen en dus zullen in alle kroegen de asbak terugkomen op tafel, en zelfs in sommige restaurants want ook Joop Braakhekke was niet blij met het verbodOp dinsdag 18 november 2008 18:45 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan moeten ze maar niet naar een rokerige kroeg.
Het zou wettelijk bepaald moeten worden dat je aangeeft of je roken verbied in je uitgaansgelegenheid of niet. Dan kunnen klanten zelf een keuze maken of ze dat risisco willen nemen. Net als burgers een risico nemen als ze parachutespringen.
quote:De horeca kapot maken is leuk!
quote:Ik weet niet of dat echt zo "dus" is. Roken is lang niet meer zo populair als een jaar of 10-20 geleden. Ik denk dat er een boel kroegen voor zijn om met zulke niet-roken-bordjes te werken, als de overheid ze helpt met het aanpakken van mensen die toch gaan roken.Op dinsdag 18 november 2008 18:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en laat me raden. De eigenaar moet dat zelf kunnen beslissen en dus zullen in alle kroegen de asbak terugkomen op tafel, en zelfs in sommige restaurants want ook Joop Braakhekke was niet blij met het verbod
Vervolgens hebben ze ingestemd met de wet en gezegd dat ze die zouden naleven, maar nu de ledenvergadering voor de deur staat gaan ze weer zwabberen.
Compensatie voor de kleine cafés? Hoe: jaarlijks een berg belasting geld naar lege café's sturen?
Er zijn vele wetswijzigingen in het verleden geweest die een bepaalde branche in problemen bracht. Daar reageer je creatief op als ondernemer of je gaat failliet. Dat is al sinds mensenheugenis zo. Waarom zouden horeca ondernemers anders behandeld moeten worden?
quote:ach, kijk om je heen in landen waar of niet gecontroleerd wordt of idd men zelf mag bepalen. Daar is geen rookvrije horeca meer, hooguit in restaurants. Kijk hier, voor 1 juli deed niemand het en toen na 1 juli iedereen collectief rookvrij moest hoorde je al voor die datum gerumoer en zodra er 1 de asbak op de toog zet, zetten ze het allemaal...Op dinsdag 18 november 2008 19:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat echt zo "dus" is. Roken is lang niet meer zo populair als een jaar of 10-20 geleden. Ik denk dat er een boel kroegen voor zijn om met zulke niet-roken-bordjes te werken, als de overheid ze helpt met het aanpakken van mensen die toch gaan roken.
quote:Ok. En hier komt het. Ik heb een café. Een leuke ook nog. En er wordt NIET gerookt. Waarom niet? Omdat het niet meer mag, en omdat het een arbowet is. Net zo arbo als dat je geen 100 kilo meer mag tillen in de bouw. En cafés zoals de drie uiltjes in Groningen zijn simpelweg hypocriet.
Wat nu als er over 20 jaar een werkneemster de uitbater voor het gerecht slingert omdat ze longkanker heeft? Wat zegt de uitbater dan?
"Ik heb gewoon mijn zakken lopen vullen in die tijd. De boetes waren namelijk niet hoog genoeg. Die kleine tentjes durfden het niet aan, maar ik wel! Ik plus namelijk 50% per week! En dan zijn een paar boetes van 300 ¤ een lachertje met mijn vierkante meters en binnenstadspositie! Ik heb in 13 weken meer dan 50.000 ¤ meer omgezet! Lachen man!"
Denk daar maar eens over na. En over alle kleine tentjes die wél geïnvesteerd hebben voor deze maatregel. En die al op de hoogte waren dat er een rookverbod aankwam toen ze al zelfstandig waren.
Ik heb niet om deze wet gevraagd, maar hij komt niet bepaald uit de lucht vallen. De onbetrouwbare overheid heeft er wederom een potje van gemaakt, maar dat zaken die geïnvesteerd hebben en vooruitzien het gaan afleggen tegen zaken die dat niet deden wil er bij mij NIET in.
reacties hierop en meer
quote:Waar blijven al die niet-rokers dan? De horeca lijdt verlies.Op dinsdag 18 november 2008 19:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach, kijk om je heen in landen waar of niet gecontroleerd wordt of idd men zelf mag bepalen. Daar is geen rookvrije horeca meer, hooguit in restaurants. Kijk hier, voor 1 juli deed niemand het en toen na 1 juli iedereen collectief rookvrij moest hoorde je al voor die datum gerumoer en zodra er 1 de asbak op de toog zet, zetten ze het allemaal...
quote:Marktwerking, het is een schande! Hoe durven die onverlaten het hun publiek het naar de zin te maken zodat er brood op de plank komt?Op dinsdag 18 november 2008 19:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach, kijk om je heen in landen waar of niet gecontroleerd wordt of idd men zelf mag bepalen. Daar is geen rookvrije horeca meer, hooguit in restaurants. Kijk hier, voor 1 juli deed niemand het en toen na 1 juli iedereen collectief rookvrij moest hoorde je al voor die datum gerumoer en zodra er 1 de asbak op de toog zet, zetten ze het allemaal...
quote:de niet-rokers die jarenlang niet uit konden gaan omdat ze niet tegen de rook konden springen nou echt niet direct van de bank als ze elke dag in de kranten lezen dat de asbakken gewoon nog op de toog staan. Een maand geleden oid werden er een paar mensen geinterviewd in, naar ik meen, één vandaag die van ellende op het terras zaten in de wind omdat binnen gerookt werd terwijl ze dachten dat ze nou rookvrij uit konden gaan.Op dinsdag 18 november 2008 19:46 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Waar blijven al die niet-rokers dan? De horeca lijdt verlies.
Vanaf 1945 kon de roker alles blauw zetten, met name de kroeg. Nu dat mondjesmaat voorbij is zitten echt niet direct de kroegen vol met astmaten. Helemaal niet met de berichtgeving omtrent het rookverbod.
En bovendien had de horeca al last van een omzetdaling voor het rookverbod volgens het CBS en verder moeten we het maar aannemen dat de kroegeigenaren de waarheid spreken want verder zien we weinig onafhankelijk onderzochte cijfers. Ze lopen allemaal met omzet verschillen 30-60% te smijten dat het een lieve lust is, maar onderbouwd zien we dat niet.
quote:Nee, dat is juist geen marktwerking, maar concurrentie vervalsing. Een bordeel openen dat draait op vrouwen wiens paspoort ingepikt is, kan het publiek lekker lage prijzen bieden, maar helaas voor je mag je de wet niet overtreden om je clientele tevreden te stellen.Op dinsdag 18 november 2008 19:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Marktwerking, het is een schande! Hoe durven die onverlaten het hun publiek het naar de zin te maken zodat er brood op de plank komt?
quote:Eerder terreur denk. De kroeg heeft jarenlang blauw gestaan. Dat men van mening is dat 90% rookte wat daar kwam is dan ook niet zo gek. Eenieder die ook maar een beetje niet tegen de rook kon werd daardoor weggejaagd.Op dinsdag 18 november 2008 19:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Marktwerking, het is een schande! Hoe durven die onverlaten het hun publiek het naar de zin te maken zodat er brood op de plank komt?
het is toch wel een beetje scheef dat kennelijk 90% van de bezoekers van kroegen rookt, terwijl de slechts 27% van de Nederlanders rookt. Waarom is die verhouding niet in de kroeg ook zo? Omdat het blauw zetten van de kroeg kennelijk veel mensen weg jaagt.
Op den duur lijkt het me dan ook niet meer dan logisch dat die daling van bezoekers weer recht trekt
quote:Roken is niet verboden, dus die vergelijking gaat niet op.
[..]
Nee, dat is juist geen marktwerking, maar concurrentie vervalsing. Een bordeel openen dat draait op vrouwen wiens paspoort ingepikt is, kan het publiek lekker lage prijzen bieden, maar helaas voor je mag je de wet niet overtreden om je clientele tevreden te stellen.
quote:En dus zat die enkele rookvrije kroeg bomvol?Op dinsdag 18 november 2008 19:59 schreef MikeyMo het volgende:
Eerder terreur denk. De kroeg heeft jarenlang blauw gestaan. Dat men van mening is dat 90% rookte wat daar kwam is dan ook niet zo gek. Eenieder die ook maar een beetje niet tegen de rook kon werd daardoor weggejaagd.
quote:Kennelijk dus niet, want de rookvrije kroegen voorzagen niet in een sterke behoefte en konden het hoofd maar net of net niet boven water houden. De kroeg is nou eenmaal niet de plek waar het vol zit van de mensen die zich erg druk maken over hun gezondheid, of van de brave huisvaders en moeders die keurig voor hun dertigste gestopt zijn, zoals het gros onze beleidsmakers. Het is bij uitstek de plek waar de pluk de dag houding hoogtij viert en een slag mensen samenkomt waarvan een groot deel rookt. Mensen die graag praten en drinken roken gemiddeld vaker dan anderen. Op terrassen wordt ook meer gerookt dan gemiddeld.het is toch wel een beetje scheef dat kennelijk 90% van de bezoekers van kroegen rookt, terwijl de slechts 27% van de Nederlanders rookt. Waarom is die verhouding niet in de kroeg ook zo? Omdat het blauw zetten van de kroeg kennelijk veel mensen weg jaagt.
quote:Misschien moeten ze dat ook wettelijk verplicht stellen. Ik zag bij Pauw en Witteman een of andere overheidsfunctionaris vertellen dat het ook gezellig moest zijn zonder rook. Dat geeft het Haags autisme aan, een overheid die denkt te kunnen bepalen wat gezellig is. Dat kan een overheid niet, dingen als gezelligheid vallen geheel en al buiten controle en invloed van de overheid, dat kunnen burgers alleen maar zelf laten ontstaan.Op den duur lijkt het me dan ook niet meer dan logisch dat die daling van bezoekers weer recht trekt
quote:Huilie van het jaar?
[..]
Ik vraag me af of "de horeca" een chromosoom teveel heeft... Eerst negeren ze een wetgeving, hangen dat aan de grote klok en gaan ze vervolgens raar opkijken als het beleid strenger wordt gemaakt
De huilie van het jaar award gaat naar de kleine horeca ondernemer
Wie zit er nou boehoe te doen om een paar uur meeroken per week.
quote:welke kroeg? die ene in schubbekutterveen?Op dinsdag 18 november 2008 20:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dus zat die enkele rookvrije kroeg bomvol?
quote:dus als je niet rookt maak je je kennelijk druk om je gezondheid en dan hoor je maar niet thuis in een kroeg? Vanaf 1 juli kan iedereen, ook mensen die niet tegen de rook kunnen, weer naar de kroeg. Mits de horeca zich aan het verbod houdtKennelijk dus niet, want de rookvrije kroegen voorzagen niet in een sterke behoefte en konden het hoofd maar net of net niet boven water houden. De kroeg is nou eenmaal niet de plek waar het vol zit van de mensen die zich erg druk maken over hun gezondheid, of van de brave huisvaders en moeders die keurig voor hun dertigste gestopt zijn, zoals het gros onze beleidsmakers. Het is bij uitstek de plek waar de pluk de dag houding hoogtij viert en een slag mensen samenkomt waarvan een groot deel rookt. Mensen die graag praten en drinken roken gemiddeld vaker dan anderen. Op terrassen wordt ook meer gerookt dan gemiddeld.
quote:tja, zodra er niet gerookt mag worden is de gezelligheid weg. Hoe sneu kun je eigenlijk zijn. Afhankelijk van een staafje met nicotine, teer, benzeen etc om het naar je zin te hebben.Misschien moeten ze dat ook wettelijk verplicht stellen. Ik zag bij Pauw en Witteman een of andere overheidsfunctionaris vertellen dat het ook gezellig moest zijn zonder rook. Dat geeft het Haags autisme aan, een overheid die denkt te kunnen bepalen wat gezellig is. Dat kan een overheid niet, dingen als gezelligheid vallen geheel en al buiten controle en invloed van de overheid, dat kunnen burgers alleen maar zelf laten ontstaan.
Voor dat soort mensen is maar 1 oplossing: http://www.jellinek.nl/
quote:Wie zit er nou boehoe te doen dat ze enkel niet meer aan de bar mogen rokenOp dinsdag 18 november 2008 20:28 schreef McKillem het volgende:
[..]
Huilie van het jaar?
Wie zit er nou boehoe te doen om een paar uur meeroken per week.
quote:Als er zo veel niet-rokers zijn moet er wel een markt voor zijn zou ik zeggen.Op dinsdag 18 november 2008 20:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
welke kroeg? die ene in schubbekutterveen?
quote:Zo kun je alles wel weg strepen. "Hoe sneu kun je zijn, afhankelijk van een plastic doos met silicium chips erin." "Hoe sneu kun je zijn, afhankelijk zijn van een stapel papier met een kaft erom" etctja, zodra er niet gerookt mag worden is de gezelligheid weg. Hoe sneu kun je eigenlijk zijn. Afhankelijk van een staafje met nicotine, teer, benzeen etc om het naar je zin te hebben.
Voor dat soort mensen is maar 1 oplossing: http://www.jellinek.nl/
quote:je vergeet de toevoeging "om het naar je zin te hebben" want dat kunnen rokers kennelijk niet.Op dinsdag 18 november 2008 20:48 schreef Dodecahedron het volgende:
Zo kun je alles wel weg strepen. "Hoe sneu kun je zijn, afhankelijk van een plastic doos met silicium chips erin." "Hoe sneu kun je zijn, afhankelijk zijn van een stapel papier met een kaft erom" etc
Wat ze eigenlijk bedoelen is dat ze kennelijk zo verslaafd zijn dat ze chagerijnig worden als ze niet op tijd nicotine kunnen toedienen. Ze hebben dus gewoon een bepaalde drug nodig om te kunnen functioneren zoals ze willen...
en eigenlijk is dat best sneu...
Of heb ik nou ongelijk, en is het heel stoer om met windkracht 6, hagel, storm naar buiten te gaan en in het fietsenhok of in de auto ff "gezellig" een sigaretje te doen? Want dat is bij de bedrijven waar ik heb gewerkt sinds 2004 wel het geval. Meerdere malen per dag, ook als het het enorm kutweer is, toch maar weer als een slaaf van de nicotine naar buiten gaan om een peukje te roken.
quote:Ja je moet je toch verzetten als je het ergens niet mee eens bent.
[..]
Wie zit er nou boehoe te doen dat ze enkel niet meer aan de bar mogen roken
Als alles zomaar klakkeloos ge-accepteerd word omdat het " toch neit anders is " gaan we heel snel naar de kanker. Nu gaan we dat langzaam. (maar nogsteeds sneller dan dat meeroken je omlegt)
quote:Dat zeg je nou wel, maar werken doen rokers ook zonder hokken of stoten dus volgens mij maak je gewoon een aanname van de bovenste plank.
[..]
je vergeet de toevoeging "om het naar je zin te hebben" want dat kunnen rokers kennelijk niet.
Wat ze eigenlijk bedoelen is dat ze kennelijk zo verslaafd zijn dat ze chagerijnig worden als ze niet op tijd nicotine kunnen toedienen. Ze hebben dus gewoon een bepaalde drug nodig om te kunnen functioneren zoals ze willen...
en eigenlijk is dat best sneu...
Of heb ik nou ongelijk, en is het heel stoer om met windkracht 6, hagel, storm naar buiten te gaan en in het fietsenhok of in de auto ff "gezellig" een sigaretje te doen?
En ik ben ook geneigd een inmiddels cliché argument over alcohol naar boven te trappen zogouw je roken en gezellig hebben in 1 zin noemt.
quote:Roken in een cafe zonder speciale voorzieningen is verboden, dus het is wel degelijk concurrentievervalsing.Op dinsdag 18 november 2008 20:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Roken is niet verboden, dus die vergelijking gaat niet op.
quote:ja, maar moet jij ze eens op een plek zetten waar ze de hele dag niet kunnen roken... dan krijg je van die stiekem op het toilet taferelenOp dinsdag 18 november 2008 21:02 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat zeg je nou wel, maar werken doen rokers ook zonder hokken of stoten dus volgens mij maak je gewoon een aanname van de bovenste plank.
En ik ben ook geneigd een inmiddels cliché argument over alcohol naar boven te trappen zogouw je roken en gezellig hebben in 1 zin noemt.
quote:Ja als je een suikerpatiënt zn medicatie afpakt gaatie ook naar de tering. Whats your point?
[..]
ja, maar moet jij ze eens op een plek zetten waar ze de hele dag niet kunnen roken... dan krijg je van die stiekem op het toilet taferelen
Alsof roken de enige verslaving en rokers de enige verslaafden zijn.
Een echte verslaving vind ik het niet eens trouwens, want met een beetje wilskracht trap je die "verslaving" zo van je schouders.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:23 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja als je een suikerpatiënt zn medicatie afpakt gaatie ook naar de tering. Whats your point?
Alsof roken de enige verslaving en rokers de enige verslaafden zijn.
ja laten we vooral een ziekte waardoor iemand zichzelf insuline moet toedienen omdat anders uiteindelijk zijn lichaamsdelen afsterven even vergelijken met een aangeleerde gewoonte/verslaving.
En nee, rokers zijn niet de enige verslaafden, maar rokers hebben wel het dubieuze privilege dat hun verslaving als enige direct overlast veroorzaakt voor anderen en tegelijkertijd sociaal geaccepteerd is (en die is wordt op den duur was als het zo doorgaat). Als iemand verslaafd is aan heroine/cocaine/wiet/alcohol/seks/xtc/speed/ghb en noem maar op, dan wordt je ontslagen als je dat onder werktijd gebruikt en in sommige gevallen ook als je het buiten werktijd gebruikt. Voor de sigaret krijg je pauzes en bij grotere bedrijven zelfs een gebruikersruimte.
quote:tja dat kan wel zo zijn, maar iemand die cold turkey stopt doet dat maar in 3% van de gevallen permanent. Ik kan er niet over oordelen want ik heb het nooit hoeven doen, maar als het echt zo makkelijk was als jij zegt hadden we nu deze hele discussie niet want dan hoeft men niet zo nodig te roken bij het biertje. Dat is nou net de hele issue; iemand krijgt door het alcoholgebruik een versterkte drang naar een nicotineshot en dan ontstaat de hele tijd die wandel van rookhok naar bar en weer terug. Dat is ook de reden waarom het zo blauw staat. Rokers die uitgaan zeggen zelf ook al dat ze in die 4/5 uur soms meer roken dan op een complete doordeweekse dag. Een collega van mij, zwaar ketter, was zelfs blijmet het verbod want het matigde hem als hij uitging. Er kwam een soort van rem op het roken en dat vond hij toch wel fijn...Een echte verslaving vind ik het niet eens trouwens, want met een beetje wilskracht trap je die "verslaving" zo van je schouders.
quote:Boetes voor cafés Den Bosch
De Voedsel en Waren Autoriteit heeft gisteravond zeven cafés in Den Bosch een boete opgelegd wegens overtreding van het rookverbod. Dit heeft café-eigenaar Peter Forger zojuist laten weten. Een meerderheid van de Bossche kroegen zette sinds gisteren uit protest tegen het rookverbod de asbakken weer neer. Zij willen ontheffing voor de kleine kroegen.
Forger, eigenaar van 't Pantoffeltje, laat de asbakken ondanks de boete nog staan. Dat geldt niet voor Hans van Bladel van café 't Rood Scharlake die ook een boete heeft gekregen. Het wordt hem te riskant nu minister Ab Klink van Volksgezondheid de Tweede Kamer heeft laten weten dat roken in een café gezien gaat worden als een economisch delict.
het wordt de eerste nu al te heet onder de voeten.
Tja, je zal d'r maar staan over een paar maanden als de rechter besluit dat je even een maandje de deuren gesloten moet houden omdat je zonodig een statement moest maken
quote:Eerst blaf je mij af voor het maken van buiten proportionele vergelijkingen en nu doe je het gewoon zelf door roken op werk te vergelijken met xtc en dat soort shit op werk.
[..]
ja laten we vooral een ziekte waardoor iemand zichzelf insuline moet toedienen omdat anders uiteindelijk zijn lichaamsdelen afsterven even vergelijken met een aangeleerde gewoonte/verslaving.
En nee, rokers zijn niet de enige verslaafden, maar rokers hebben wel het dubieuze privilege dat hun verslaving als enige direct overlast veroorzaakt voor anderen en tegelijkertijd sociaal geaccepteerd is (en die is wordt op den duur was als het zo doorgaat). Als iemand verslaafd is aan heroine/cocaine/wiet/alcohol/seks/xtc/speed/ghb en noem maar op, dan wordt je ontslagen als je dat onder werktijd gebruikt en in sommige gevallen ook als je het buiten werktijd gebruikt. Voor de sigaret krijg je pauzes en bij grotere bedrijven zelfs een gebruikersruimte.
[..]
quote:Nee, onzin.tja dat kan wel zo zijn, maar iemand die cold turkey stopt doet dat maar in 3% van de gevallen permanent. Ik kan er niet over oordelen want ik heb het nooit hoeven doen, maar als het echt zo makkelijk was als jij zegt hadden we nu deze hele discussie niet want dan hoeft men niet zo nodig te roken bij het biertje. Dat is nou net de hele issue; iemand krijgt door het alcoholgebruik een versterkte drang naar een nicotineshot en dan ontstaat de hele tijd die wandel van rookhok naar bar en weer terug. Dat is ook de reden waarom het zo blauw staat. Rokers die uitgaan zeggen zelf ook al dat ze in die 4/5 uur soms meer roken dan op een complete doordeweekse dag. Een collega van mij, zwaar ketter, was zelfs blijmet het verbod want het matigde hem als hij uitging. Er kwam een soort van rem op het roken en dat vond hij toch wel fijn...
Jij gaat er van uit dat het probleem zich bevind in het niet kunnen roken. Maar volgens mij is het meer het feit dat het ze zoveelste betuttelende maatregel en beperking in vrijheid is. Die ook nog eens helemaal nergens over gaat in feite.
Dat is in ieder geval mijn grootste bezwaar in deze kwestie want ik rook niet en de keren dat ik een kroeg bezoek zijn opzich redelijk te verwaarlozen.
En dan kan je denken wat doe je dan moeilijk, maar mensen die nooit naar een kroeg gaan hadden ook inspraak in dit hele rookverbodgezeik, dus ik ga me er dan ook gewoon mee bemoeien.
Niet-rokers gaan nu lekker naar het cafe (schijnt nog niet zo storm te lopen, maar alla) en rokers blijven gewoon thuis.
Thuis is het ook heel gezellig, en de wijntjes zijn goedkoper! Ik heb wel medelijden met de kleine kroegjes die kapot dreigen te gaan; maar dan had iedereen maar op een partij moeten stemmen die tegen het rookverbod was.....Dat is niet gebeurd, dus nu is het uitgaansleven aan de niet-rokers!
quote:dat was niet buitenproportioneel, maar gewoon ter illustratie dat het de enige verslaving is die wel is toegestaan en sociaal geaccepteerd is. Dat vind ik frappant.Op dinsdag 18 november 2008 21:55 schreef McKillem het volgende:
[..]
Eerst blaf je mij af voor het maken van buiten proportionele vergelijkingen en nu doe je het gewoon zelf door roken op werk te vergelijken met xtc en dat soort shit op werk.
quote:dat is maar voor een deel van de mensen; dat ze het betuttelend vinden. Het gros van de rokers hoorde ik vooral vloeken over het feit dat ze dan niet meer mochten roken, overigens hoor ik het gros van de rokers dat ze toch echt een keer gaan stoppen, maar dat terzijde. Ook hier, want de rokers zijn pas tevreden wanneer ze aan de bar kunnen paffen. Speciaal daarvoor ingerichte ruimtes, hoe luxe ook, hebben ze geen oren naar...Nee, onzin.
Jij gaat er van uit dat het probleem zich bevind in het niet kunnen roken. Maar volgens mij is het meer het feit dat het ze zoveelste betuttelende maatregel en beperking in vrijheid is. Die ook nog eens helemaal nergens over gaat in feite.
Dat is in ieder geval mijn grootste bezwaar in deze kwestie want ik rook niet en de keren dat ik een kroeg bezoek zijn opzich redelijk te verwaarlozen.
En dan kan je denken wat doe je dan moeilijk, maar mensen die nooit naar een kroeg gaan hadden ook inspraak in dit hele rookverbodgezeik, dus ik ga me er dan ook gewoon mee bemoeien.
Iedereen heeft inspraak in dit rookverbodgezeik. Over het algemeen hoor je dat alleen de mensen die uitgaan dit hadden mogen bepalen, maar dat is nou net het punt. De mensen die wel graag uit zouden willen gaan maar dat niet kunnen omdat ze last hebben van de rook zouden dan niet hun stem mogen laten horen
Dit is gewoon een democratisch besluit geweest wat er al jaren aan zat te komen en gesteund wordt door het meerendeel van de bevolking, het kabinet, de rechterlijke macht en de EU.quote:idd, als iedereen pvv of vvd had gestemd dan had je geen klink gehad...Op dinsdag 18 november 2008 21:59 schreef gimme.shelter het volgende:
Wat maken jullie (rokers en niet-rokers) je toch druk!
Niet-rokers gaan nu lekker naar het cafe (schijnt nog niet zo storm te lopen, maar alla) en rokers blijven gewoon thuis.
Thuis is het ook heel gezellig, en de wijntjes zijn goedkoper! Ik heb wel medelijden met de kleine kroegjes die kapot dreigen te gaan; maar dan had iedereen maar op een partij moeten stemmen die tegen het rookverbod was.....Dat is niet gebeurd, dus nu is het uitgaansleven aan de niet-rokers!
media
quote:Dat was wel zo verstandig geweest!! (Althans voor het zover de VVD betreft).Op dinsdag 18 november 2008 22:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
idd, als iedereen pvv of vvd had gestemd dan had je geen klink gehad...
Maar we zullen zien...de drooglegging in de VS heeft het ook niet gered...
quote:Nou, ik heb nou niet echt goeie argumenten gehoord van dat CU-figuur waarom dat rookverbod gehandhaafd moet blijven. Het enige wat meneer kon uitkramen was dat het voor de veiligheid van de werknemer was, en dat het de taak van de overheid was om dit te handhaven. Pfff...
quote:dit is dan ook geen drooglegging en zoals Maarten gister bij P&W zei, dan heb je het over het totaal verbieden van de een op de andere dag van iets wat men graag gebruikte (nb in een tijd van economische recessie; dan verdienen meneer kuyper en bols extra goed) en om te controleren dat het verbod gehandhaafd blijft had je op een land zo groot als Amerika 4000 controleurs.Op dinsdag 18 november 2008 22:14 schreef gimme.shelter het volgende:
[..]
Dat was wel zo verstandig geweest!! (Althans voor het zover de VVD betreft).
Maar we zullen zien...de drooglegging in de VS heeft het ook niet gered...
quote:Hoe hoog is die boete trouwens.DEN BOSCH - De Voedsel en Waren Autoriteit heeft dinsdagavond zeven cafés in Den Bosch een boete opgelegd wegens overtreding van het rookverbod.
Ondanks de boete heeft de eigenaar van cafe 't Pantoffeltje verklaard de asbakken te laten staan.
Dat geldt niet voor alle kroegbazen. Bij café 't Rood Scharlake bijvoorbeeld, dat ook een boete heeft gekregen, vinden ze het te riskant worden.
Een meerderheid van de Bossche kroegen zet sinds maandag uit protest tegen het rookverbod de asbakken weer neer. Zij willen ontheffing voor de kleine kroegen.
quote:Kan ik me prima voorstellen. Ik word ook misselijk van riolering...het verschil is dat ik daarom geen loodgieter word, in plaats van eisen dat het hele riool naar rozen moet gaan ruiken.Op dinsdag 18 november 2008 18:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, jij kan er met je vermogen natuurlijk niet bij dat er weldegelijk mensen zijn die echt een pesthekel aan roken hebben, omdat ze het er benauwd van krijgen, omdat hun ogen gaan irriteren, omdat ze astma hebben, omdat hun kleding door rokers wordt gemold, omdat ze misselijk worden van de stank, omdat het hun gezondheid aantast.
quote:Afgunst. Een aanleiding voor dit soort intolerantie, triomfantalisme bij het leed van een ander. Vooral bij dit soort totaalverboden, waar een soort reinheidsidee een rol speelt.Op dinsdag 18 november 2008 18:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon allemaal gebaseerd op jaloezie
quote:Het is slecht voor de algemene volksgezondheid was volgens mij zo'nbeetje het argument dat de hele wagen moet slepen.
[..]
Nou, ik heb nou niet echt goeie argumenten gehoord van dat CU-figuur waarom dat rookverbod gehandhaafd moet blijven. Het enige wat meneer kon uitkramen was dat het voor de veiligheid van de werknemer was, en dat het de taak van de overheid was om dit te handhaven. Pfff...
Terecht of onterecht, minder betuttelend word het er m.i. niet op.
Voor dit rookverbod hoorde ik nooit iemand klagen zo van bah, moet ik nou alweer naar die rook kroeg?, kijk nu eens.
quote:Veranderd niets aan het feit dat je roken met harddrugs vergelijkt. Wat in grote lijnen het zelfde is als mijn suikerpatient betoogje.
[..]
dat was niet buitenproportioneel, maar gewoon ter illustratie dat het de enige verslaving is die wel is toegestaan en sociaal geaccepteerd is. Dat vind ik frappant.
[..]
quote:Ik hoor anders heel andere signalen. Zal aan het soort volk liggen waar je je onder begeeft.dat is maar voor een deel van de mensen; dat ze het betuttelend vinden. Het gros van de rokers hoorde ik vooral vloeken over het feit dat ze dan niet meer mochten roken, overigens hoor ik het gros van de rokers dat ze toch echt een keer gaan stoppen, maar dat terzijde. Ook hier, want de rokers zijn pas tevreden wanneer ze aan de bar kunnen paffen. Speciaal daarvoor ingerichte ruimtes, hoe luxe ook, hebben ze geen oren naar...
quote:De EU is juist een partij die zich er buiten moet houden m.i. maar dat terzijde. Maar inderdaad je hebt gelijk.Iedereen heeft inspraak in dit rookverbodgezeik. Over het algemeen hoor je dat alleen de mensen die uitgaan dit hadden mogen bepalen, maar dat is nou net het punt. De mensen die wel graag uit zouden willen gaan maar dat niet kunnen omdat ze last hebben van de rook zouden dan niet hun stem mogen laten horen
quote:de eerste 300,-Op dinsdag 18 november 2008 23:11 schreef aloa het volgende:
Rookboete voor zeven Bossche kroegen
[..]
Hoe hoog is die boete trouwens.
Met zijn boot en boer opmerkingen raakte hij nog kant of wal...
quote:Heel dat gedoe van die kroegen slaat nergens op. Zojuist was op RTL Nieuws een bijeenkomst in Café 't Pumpke in Den Bosch. 't Pumpke is één van de grotere kroegen in Den Bosch en hoort absoluut niet tot de categorie kleine kroegen. Denk verder ook niet dat deze ultieme hockey-kroeg hoeft te klagen over omzet. Al de andere kroegen die boetes gehad hebben zoals 't Pantoffeltje, root scharlaken etc zijn wel kleine kroegen. Maar de berichtgeving dat het merendeel van de kroegen in de binnenstad de asbakken weer op tafel zet is gewoon onzinOp dinsdag 18 november 2008 23:11 schreef aloa het volgende:
Rookboete voor zeven Bossche kroegen
[..]
Hoe hoog is die boete trouwens.
het item over 't Pumpke:
http://www.rtl.nl/compone(...)verbod.avi_plain.xml
quote:Goed, dan heb je een hele verdieping als rookhok. Vet cool.
ach ja in Den Helder ook. Heb je hof van holland, 2 verdiepingen, in feite 3 zelfs. Van wat ik hoorde hadden ze op de begane grond een rookhok en de hele 3e etage. Nou ja, de keren dat ik er geweest ben was die etage leeg en de ruimte dicht en zaten mensen gewoon aan de bar te paffen
Dan gaan alle rokers daar bivakkeren omdat je daar mag roken. Dan gaan wellicht de niet rokers ook mee en staat iedereen in het rookhok want erbuiten is het toch niet zo gezellig.
Wat is dan nog het nut van dat rookhok? En bovenal dat rookverbod?
Want personeel vind en blijf ik gewoon geen argument vinden. In een kroeg word gerookt en dat accepteer je als je er gaat werken. Ik vind je een achterlijk speenvarken als je in een kroeg gaat werken maar wel rookvrij wil werken.
Anders ga ik ff de bouw in, maak ik heb wel een hekel aan bakstenen!
quote:Dan moet je het verbod intrekken.
[..]
Roken in een cafe zonder speciale voorzieningen is verboden, dus het is wel degelijk concurrentievervalsing.
quote:Of zwaarder straffenOp woensdag 19 november 2008 00:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je het verbod intrekken.
quote:Het word ook hoog tijd om de andere drugs te legaliseren en te accepteren.
[..]
ja laten we vooral een ziekte waardoor iemand zichzelf insuline moet toedienen omdat anders uiteindelijk zijn lichaamsdelen afsterven even vergelijken met een aangeleerde gewoonte/verslaving.
En nee, rokers zijn niet de enige verslaafden, maar rokers hebben wel het dubieuze privilege dat hun verslaving als enige direct overlast veroorzaakt voor anderen en tegelijkertijd sociaal geaccepteerd is (en die is wordt op den duur was als het zo doorgaat). Als iemand verslaafd is aan heroine/cocaine/wiet/alcohol/seks/xtc/speed/ghb en noem maar op, dan wordt je ontslagen als je dat onder werktijd gebruikt en in sommige gevallen ook als je het buiten werktijd gebruikt. Voor de sigaret krijg je pauzes en bij grotere bedrijven zelfs een gebruikersruimte.
quote:Die uitzending is op Ned1, ik weet niet waar jij naar kijkt?
net bij Pauw en Witteman die voorzitter van KHN. Hij werd gewoon van tafel geblazen door iedereen
quote:Accepteren... nee ik niet iig.
[..]
Het word ook hoog tijd om de andere drugs te legaliseren en te accepteren.
Legaliseren wel inderdaad.
Dat de regering bepaald wat je wel en niet mag consumeren is gewoon belachelijk.
Eensch!
quote:Daar ziet het anders niet naar uit.Op woensdag 19 november 2008 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het word ook hoog tijd om de andere drugs te legaliseren en te accepteren.
quote:Regeringen sponsoren graag criminelen.
[..]
Daar ziet het anders niet naar uit.
quote:Helaas is dat het resultaat van het gedoogbeleid. Kappen dus met het gedoogbeleid en gewoon verbieden!Op woensdag 19 november 2008 00:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Regeringen sponsoren graag criminelen.
quote:Drugs en het gebruik trekken zich niets aan van jouw acceptatie, hoor.
[..]
Accepteren... nee ik niet iig.
Legaliseren wel inderdaad.
Dat de regering bepaald wat je wel en niet mag consumeren is gewoon belachelijk.
Eensch!
quote:In Amerika worden dan ook geen drugs gebruikt, hm?
[..]
Helaas is dat het resultaat van het gedoogbeleid. Kappen dus met het gedoogbeleid en gewoon verbieden!
quote:Het gaat hier over het rookverbod in Nederland, niet over drugs in de VS.Op woensdag 19 november 2008 00:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In Amerika worden dan ook geen drugs gebruikt, hm?
In de VS maken ze zich er trouwens echt niet druk om dat er wat lowlifes verslaafd zijn. Wonen toch in buurten waar jij en ik niet komen, hebben economisch gezien weinig betekenis en kosten de belastingbetaler weinig tot niets. Is in Nederland wel anders.
quote:Of je blij moet wezen met dat hele amerikaanse stelstel is dan ook een tweede discussiepunt maar daar ga ik maar niet over beginnen in dit topic.
[..]
Het gaat hier over het rookverbod in Nederland, niet over drugs in de VS.
In de VS maken ze zich er trouwens echt niet druk om dat er wat lowlifes verslaafd zijn. Wonen toch in buurten waar jij en ik niet komen, hebben economisch gezien weinig betekenis en kosten de belastingbetaler weinig tot niets. Is in Nederland wel anders.
Owh te laat.
quote:In de VS is het verboden, in NL wordt het gedoogd maar is het leveren en produceren van iets wat gedoogd is verboden. Dat is vragen om problemen.Op woensdag 19 november 2008 00:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Of je blij moet wezen met dat hele amerikaanse stelstel is dan ook een tweede discussiepunt maar daar ga ik maar niet over beginnen in dit topic.
Owh te laat.
quote:Het heeft dus niets met het gedoogbeleid te maken. Legalisatie lost 50% van de criminaliteit op. Zijn we het daar over eens.
[..]
Het gaat hier over het rookverbod in Nederland, niet over drugs in de VS.
In de VS maken ze zich er trouwens echt niet druk om dat er wat lowlifes verslaafd zijn. Wonen toch in buurten waar jij en ik niet komen, hebben economisch gezien weinig betekenis en kosten de belastingbetaler weinig tot niets. Is in Nederland wel anders.
quote:Legalisatie van een groot aantal zaken lost een significant deel van de criminaliteit op. Legaliseer het "lenen van een fiets" bij het CS en de statistieken worden weer wat fraaier. Ik vind het geen argument.Op woensdag 19 november 2008 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het heeft dus niets met het gedoogbeleid te maken. Legalisatie lost 50% van de criminaliteit op. Zijn we het daar over eens.
quote:Het gebruiken van drugs is een persoonlijke keuze die anderen geen schade toebrengt. Daarnaast hebben verboden en de handhaving daarvan slecht 1 effect: Het vergroten van de winst van criminelen. Er zijn geen argumenten voor een verbod.
[..]
Legalisatie van een groot aantal zaken lost een significant deel van de criminaliteit op. Legaliseer het "lenen van een fiets" bij het CS en de statistieken worden weer wat fraaier. Ik vind het geen argument.
quote:Ik vind dit weer erg kort door de bocht. Drugsverslaving brengt anderen wel degelijke schade toe of denk je dat de verslaafde zelf alle medische, afkick en schadeposten voldoet? Schoolprestaties van blowers verminderen ook, waardoor ze economisch minder productief zullen zijn. Kortom: verder kijken dan je neusje lang is!Op woensdag 19 november 2008 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gebruiken van drugs is een persoonlijke keuze die anderen geen schade toebrengt. Daarnaast hebben verboden en de handhaving daarvan slecht 1 effect: Het vergroten van de winst van criminelen. Er zijn geen argumenten voor een verbod.
Het vergroten van winst van criminelen kun je ook niet hard maken. Als je dat wel kunt, dan zie ik graag een linkje!
quote:Dan zijn chronisch zieken de volgende die verboden moeten worden?
[..]
Ik vind dit weer erg kort door de bocht. Drugsverslaving brengt anderen wel degelijke schade toe of denk je dat de verslaafde zelf alle medische, afkick en schadeposten voldoet?
quote:De mens is niet uitgevonden om economisch productief te zijn maar om een leven te leiden.Schoolprestaties van blowers verminderen ook, waardoor ze economisch minder productief zullen zijn.
quote:Back at you.Kortom: verder kijken dan je neusje lang is!
quote:Google eens op drooglegging.
Het vergroten van winst van criminelen kun je ook niet hard maken. Als je dat wel kunt, dan zie ik graag een linkje!
quote:Leuke vergelijking ook: chronisch zieken en verslaafden. Chronisch ziek zijn is doorgaans geen keuze, verslaving is dat wel geweest.Op woensdag 19 november 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zijn chronisch zieken de volgende die verboden moeten worden?
[..]
De mens is niet uitgevonden om economisch productief te zijn maar om een leven te leiden.
[..]
Back at you.
[..]
Google eens op drooglegging.
De mens dient economisch productief te zijn. Kom op zeg, een beetje realiteitszin graag.
Ik hoef niet te google'en, ik wil gewoon een bron van je zien die je bewerking gaat onderbouwen. Anders vul ik de bron zelf wel in en dan is het je grote duim!
50% van de ciminele activiteiten bestonden uit carjacking. Nou dan legaliseren we carjacking en kan r in Februari volgend jaar een groot artikel naar de krant met; CRIMINALITEIT MET 50% GEDAALD
Bij deze trouwens het filmpje van Pauw en Witteman:
klik hier
Ik snap wel dat Klink zei dat kleine horeca niet gecompenseerd wordt. Moet je ook maar eens kijken wat er gebeurt zodra men vraagt hoe men dat dan voor ogen ziet en wat dan de criteria mioeten worden.
Je krijgt gewoon geen concreet antwoord en elke tafelgenoot weerlegt zo'n beetje op z'n dooie gemakkie die eis en die man kan geen concreet antwoord daarop geven anders dan dat ze maar gecompenseerd moeten worden, maar hoe, dat weet ie niet
quote:Door te stoppen met het gedoogbeleid duw je het richting de criminaliteit.Op woensdag 19 november 2008 00:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helaas is dat het resultaat van het gedoogbeleid. Kappen dus met het gedoogbeleid en gewoon verbieden!
Als ik, voor mijzelf, kijk naar het eventuele sluiten van de coffeeshops en het softdrugsverbod dan gaat er niets veranderen. Ik zorg toch wel dat ik m'n wietje krijg, of dat nou legaal of illegaal is -> Tjah.
Beter legaliseer je het:
Meer inzage over gebruik.
Meer inzage over verslaving.
Er kan belasting over betaald worden.
Daarnaast vergeet de overheid even voor het leuke dat je de bevolking ook moet laten leven, voordat ze met het "Plichtenboek der Nederlandse Burger" op de proppen komen. En als ik wil leven met een dagelijks jointje, leef ik met een dagelijks jointje en niemand die daar last van heeft.
quote:Juridisch protest tegen het rookverbod in de horeca kan zeer kansrijk zijn. Het is maar de vraag of het rookverbod in alle gevallen in stand blijft bij de hoogste rechter van de EU. Dat stelt staats- en bestuursrechtdeskundige Oswald Jansen van de universiteit Utrecht. Hij geldt als dé specialist op het gebied van bestuurlijke en strafrechtelijke boetes.
,,Ik vraag mij af of het rookverbod in deze vorm in overeenstemming is met het nationale en Europees recht,’’ zegt Jansen. Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’
Maak van het roken in cafe's een economisch delict (wat iets van 2500 x zwaarder weegt)
en maak elke ondernemer per direct machteloos, gewoon neersabelen, zweep erover.
Dan moeten ze wel inbinden.
Vrij eng als de politiek dit soort maatregelen gaat gebruiken om hun persoonlijke agenda
er door te drukken.
quote:er wordt wat overlegd met advocatenMet asbak ten onder!
Zo’n 1400 eigenaren van kleine kroegen gaan de acties tegen het rookverbod verharden. Ze zijn verenigd in het Tilburgse actiecomité "Buigen Of Barsten".
Video
quote:uit de Metro van vandaag‘Na tienen asbak terug op de bar’
BOETES. “Ik zie wel wat er van die boetes terecht komt”, zegt een Amsterdamse kroegbaas. Hij is niet van plan de asbakken terug te zetten, maar staat toe dat klanten een sigaret roken. “Niet zeggen waar ik zit, hè?” Een Zeeuwse uitbater kiest voor een andere strategie. “Na 22.00 uur zet ik de asbakken op de bar en is het hier weer ouderwets gezellig. Die ambtenaren gaan heus niet ’s avonds werken! Ik heb me vanaf dag één aan het verbod gehouden, maar mijn buurman niet. Daar zat het op gegeven moment stampvol en hier kon je een kanon afschieten zonder wat te raken. Klink bekijkt het maar met zijn rookverbod!” Rookverbod:wordt vervolgd...
Ook leuk, een tijdlijn overzicht:
quote:Tijdlijn rookverbod in de horeca
September 2004
Minister Hoogervorst (VVD) geeft de horeca tot 2009 de tijd om roken in de horeca terug te dringen.
Juni 2006
Hoogervorst dreigt met een algeheel rookverbod als de horeca niet zelf zorgt voor rookvrije ruimtes.
Februari 2007
De nieuwe minister van Volksgezondheid Klink (foto) zegt dat hij binnen een jaar een rookverbod wil invoeren.
Juli 2007
De Kamer gaat akkoord met de invoering van het verbod. Rokende kroegbezoekers hebben nog een jaar.
Juli 2008
Onder protest van veel kroegbazen en kroegbezoekers wordt het rookverbod van kracht.
November 2008
Klink kondigt aan dat hij keihard zal optreden tegen de groeiende groep ondernemers die zich niet aan het rookverbod houdt.
quote:Ik heb bij dit soort belangenverstrengeling toch altijd het "wij van wc-eend adviseren wc-eend" gevoel. Welke advocaat is tegen een rechtsgang? Daar verdienen ze juist hun geld mee!Op woensdag 19 november 2008 08:11 schreef Chewie het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)d_kansrijkrsquo.html
[..]
Maar goed, ik ben wel bij als de rechter de wet heeft getoetst, dan weten de café eigenaren ook waar ze aan toe zijn. Overigens is die klink een lepe jongen
, we maken er gewoon een economisch delict van, kunnen we ze pas echt pijn doen.. 
quote:Heb je het wel gelezenOp woensdag 19 november 2008 08:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb bij dit soort belangenverstrengeling toch altijd het "wij van wc-eend adviseren wc-eend" gevoel. Welke advocaat is tegen een rechtsgang? Daar verdienen ze juist hun geld mee!
Maar goed, ik ben wel bij als de rechter de wet heeft getoetst, dan weten de café eigenaren ook waar ze aan toe zijn. Overigens is die klink een lepe jongen
Je hele reactie bewijst namelijk het tegendeel.Universiteit van Utrecht als belangenverstrengeling zien
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2008 08:44:37 ]
quote:ja hoor, even wat arceren:Op woensdag 19 november 2008 08:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen
Universiteit van Utrecht als belangenverstrengeling zien
quote:Uit Den Bosch nb. Wel gevoel voor marketing. Ik denk dat de hele Bossche Horeca morgen zijn klant is,,Ik vraag mij af of het rookverbod in deze vorm in overeenstemming is met het nationale en Europees recht,’’ zegt Jansen. Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’
quote:In Duitsland is het rookverbod in kleine kroegen (kleiner dan 75m2) opgeheven, met daarbij wel de voorwaarde dat er dan in deze kroegen ook geen warm eten geserveerd mag worden. Ofwel geen plaats voor een rookruimte dan ook geen plaats voor een keuken.Op woensdag 19 november 2008 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
Tja, idd. Als het Europees hof zo makkelijk als het daar klinkt het rookverbod kan omleggen waarom hebben Engelse en Ierse kroegeigenaren niet al eerder die stap gemaakt?
Overigens schijnt er een Europese Wet in de maak te zijn dat er niet gerookt mag worden op de werkplek. Als deze wet er Europees doorkomt dan zullen die kleine Duitse kroegen toch weer rookvrij dienen te zijn.
quote:Inderdaad. Deze morgen op omroep brabant werd al gemeld dat de betreffende overtreders van de Bossche Horeca allemaal al telefonisch gemeld is dat ze een boete wordt opgelegd.Op woensdag 19 november 2008 08:45 schreef MikeyMo het volgende:
Uit Den Bosch nb. Wel gevoel voor marketing. Ik denk dat de hele Bossche Horeca morgen zijn klant is
Tevens een reactie van de Tilburgse Horeca dat zij tegenmaatregelen zullen nemen en dat zij hierbij denken aan het fotograferen van de verbalisanten waarna deze dan op een speciale site op internet gezet zullen worden.
quote:ja maar dit is door een duitse rechter beslsist en het systeem daar is wezenlijk anders dan hier. Ik snap dat men het er graag bij haalt maar het is daar niet te vergelijken met hier. Ook omdat het daar per deelstaat anders is...Op woensdag 19 november 2008 08:58 schreef Montagui het volgende:
[..]
In Duitsland is het rookverbod in kleine kroegen (kleiner dan 75m2) opgeheven, met daarbij wel de voorwaarde dat er dan in deze kroegen ook geen warm eten geserveerd mag worden. Ofwel geen plaats voor een rookruimte dan ook geen plaats voor een keuken.
Overigens schijnt er een Europese Wet in de maak te zijn dat er niet gerookt mag worden op de werkplek. Als deze wet er Europees doorkomt dan zullen die kleine Duitse kroegen toch weer rookvrij dienen te zijn.
quote:Ik lees "Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’?Op woensdag 19 november 2008 08:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen
Universiteit van Utrecht als belangenverstrengeling zien
Het is dus maar net welke pet hij op heeft wanneer hij wat zegt, en dat geeft m.i. teveel reden tot twijfel om hem blind te geloven..
quote:Leuk, die hypocriete politici. Aan de ene kant tabaksboeren subsidieren en aan de andere kant het roken verbieden. En dan vragen ze zich af waarom zoveel mensen Europa niet zien zitten.Op woensdag 19 november 2008 08:58 schreef Montagui het volgende:
Overigens schijnt er een Europese Wet in de maak te zijn dat er niet gerookt mag worden op de werkplek. Als deze wet er Europees doorkomt dan zullen die kleine Duitse kroegen toch weer rookvrij dienen te zijn.
quote:Het ging er daar toch ook om dat de rechter vond dat het oneerlijk/disproportioneel was voor de kleinere horeca gelegenheden? En de lokale overheid moest van de rechter de wet zo bijschaven dat de oneerlijkheden er uit gehaald worden, hij was dus alleen tegen de implementatie van het rookverbod, niet het verbod an-sich.Op woensdag 19 november 2008 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja maar dit is door een duitse rechter beslsist en het systeem daar is wezenlijk anders dan hier. Ik snap dat men het er graag bij haalt maar het is daar niet te vergelijken met hier. Ook omdat het daar per deelstaat anders is...
quote:Tja, ik vind het voor de kleine kroegen een erg vervelend probleem. Voor hen wordt de situatie veel eerder nijpend bij een teruglopend bezoekersaantal dan voor de grotere. Aan de andere kant lijkt het me ook wel weer zo dat wanneer alle kroegen inderdaad rookvrij zijn er ook geen oneerlijke concurrentie meer is en dat het probleem van de kleine kroegen dan nog alleen aan de stamcafé-rokers ligt wanneer die plotseling niet meer naar hun kroeg gaan, puur en alleen om het rookverbod. Misschien dat de kroegbazen meer energie moeten stoppen in creatieve manieren om deze 'rokers' weer naar hun kroeg te laten komen ipv de kont tegen de krib te gooien.Op woensdag 19 november 2008 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja maar dit is door een duitse rechter beslsist en het systeem daar is wezenlijk anders dan hier. Ik snap dat men het er graag bij haalt maar het is daar niet te vergelijken met hier. Ook omdat het daar per deelstaat anders is...
quote:eensch... Ik snap ook niet dat die Grieken daar nog geld voor krijgenOp woensdag 19 november 2008 09:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leuk, die hypocriete politici. Aan de ene kant tabaksboeren subsidieren en aan de andere kant het roken verbieden. En dan vragen ze zich af waarom zoveel mensen Europa niet zien zitten.
quote:Klink: geen compensatie omzetverlies
Minister Ab Klink van Volksgezondheid blijft erbij dat hij kleine kroegen niet kan compenseren voor omzetverlies door het rookverbod. Dat zei de minister dinsdag na afloop van een overleg met brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland (KHN).
‘Compensatie is buitengewoon lastig’, zei Klink. De overheid kan pomphouders in grensstreken ook niet gaan compenseren voor omzetverlies als de benzineaccijnzen omhoog gaan. Hetzelfde geldt voor paddohandelaren die getroffen worden door het verbod op de paddestoelen.
Klink is er ook niet van overtuigd dat het rookverbod tot een omzetdaling in de horeca heeft geleid. Enkele weken geleden meldde KHN dat uit onderzoek blijkt dat sinds de invoering van het rookverbod per 1 juli de omzet in café met 26 procent is teruggelopen en in discotheken met 31 procent. De helft van de omzetdaling werd toegeschreven aan het rookverbod.
Handhaving
Klink beloofde de Tweede Kamer al eerder te kijken naar nadelen die kleine kroegen mogelijk ondervinden omdat zij geen rookruimte kunnen inrichten. ‘Mijn denken staat niet stil. Ik ben altijd bereid naar nieuwe ontwikkelingen te kijken, maar ik zie nu geen reden om van mijn lijn af te wijken.’
Het verwijt dat hij met harder optreden had kunnen wachten tot er meer duidelijkheid is over de problemen van kleine horecagelegenheden, werpt de minister ver van zich. Hij wijst op het georganiseerde verzet tegen het rookverbod dat nu de kop op steekt. ‘Je bent geen knip voor de neus waard als je de handhaving nu niet op orde hebt.’
quote:'Tijd van ludieke actie is voorbij'
De tijd van ludieke actie is voorbij. Dat hebben 1400 eigenaren van kleine kroegen in 32 plaatsen dinsdag bij monde van hun woordvoerder laten weten in een reactie op de 'regelrechte oorlogsverklaring' van minister Ab Klink van Volksgezondheid over handhaving van het rookverbod.
De eigenaren verenigd in het actiecomité Buigen of Barsten probeerden naar eigen zeggen de laatste tijd begrip te kweken bij de overheid voor de positie van het kleine café dat geen geld of ruimte heeft voor een rookruimte.
De harde maatregelen die de minister heeft aangekondigd schieten dan ook in het verkeerde keelgat. ‘We gaan liever ten onder met de asbak op de bar dan dat we ons zo naar de slachtbank laten leiden’, aldus de zegsman.
Het actiecomité overlegt woensdag met haar twee advocaten over een nieuwe strategie. Als het aan de kroegbazen ligt, moet Koninklijke Horeca Nederland (KHN) de minister tot uiterlijk 9 december de tijd geven om met een compensatieregeling te komen.
quote:Best een gezonde instelling maar aangezien je in je overige reactie's al hebt bewezen hier nogal selectief in te zijn blijf ik van mening dat je de strekking van het artikel niet begrepen hebt en pas bent gaan lezen nadat ik je erop gewezen had dat het om een wetenschapper van de univesiteit van Utrecht ging.Op woensdag 19 november 2008 09:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik lees "Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’?
Het is dus maar net welke pet hij op heeft wanneer hij wat zegt, en dat geeft m.i. teveel reden tot twijfel om hem blind te geloven..
Toch vrij bizar dat anti-rokers bij dit soort artikelen gaan twijfelen terwijl berichten van anti-rooklobby's, overheid en berichten die in hun straatje passen blind lijken te geloven.
quote:twijfelen? Nee hoor. Als de rokerbrigades naar de rechter willen stappen, of zelfs naar het Europees Hof dan mag dat. We vinden het alleen frappant dat het geadviseerd wordt door een advocaat. Ja die wilt die paden voor de rookbrigades wel vene betreden. Gratis publiciteit en je houdt er nog een leuk zakcentje aan over ook...Op woensdag 19 november 2008 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Best een gezonde instelling maar aangezien je in je overige reactie's al hebt bewezen hier nogal selectief in te zijn blijf ik van mening dat je de strekking van het artikel niet begrepen hebt en pas bent gaan lezen nadat ik je erop gewezen had dat het om een wetenschapper van de univesiteit van Utrecht ging.
Toch vrij bizar dat anti-rokers bij dit soort artikelen gaan twijfelen terwijl berichten van anti-rooklobby's, overheid en berichten die in hun straatje passen blind lijken te geloven.
Als ik advocaat was zou ik hun hetzelfde adviseren.
quote:En wat zijn dan die andere "creatieve manieren" om die mensen weer in hun gelegenheid te krijgen. En zitten die mensen wel te wachten op al die creatieve ideeen. Persoonlijk denk ik dat niet. De kroegen waar het hier om gaat zijn niet de kroegen in de uitgaansgebieden, die draaien op uitgaand publiek op donderdag, vrijdag en zaterdag. Ik ben er van overtuigd dat die wel blijven bestaan ondanks het rookverbod. Jongeren blijven wel uitgaan, verbod of geen verbod. Maar je hebt een grote groep kroegen, vooral in wijken, die draaien op de 30 plusser. Die niet kunnen bestaan op alleen de weekenden. Die juist afhankelijk zijn van de mensen die even na werk, sporten, etc een biertje komen drinken en juist daarvan laten veel het afweten. Die mensen krijg je niet terug met creatieve ideen, want die wil gewoon een biertje drinken met een sigaret en een slap ouwehoer gesprek over de dag. Die zit helemaal niet te wachten op een brijant idee.Op woensdag 19 november 2008 09:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tja, ik vind het voor de kleine kroegen een erg vervelend probleem. Voor hen wordt de situatie veel eerder nijpend bij een teruglopend bezoekersaantal dan voor de grotere. Aan de andere kant lijkt het me ook wel weer zo dat wanneer alle kroegen inderdaad rookvrij zijn er ook geen oneerlijke concurrentie meer is en dat het probleem van de kleine kroegen dan nog alleen aan de stamcafé-rokers ligt wanneer die plotseling niet meer naar hun kroeg gaan, puur en alleen om het rookverbod. Misschien dat de kroegbazen meer energie moeten stoppen in creatieve manieren om deze 'rokers' weer naar hun kroeg te laten komen ipv de kont tegen de krib te gooien.
quote:Ja als de vuilnisman het advies had gegeven dan was dat natuurlijk heel normaal geweest, die vraag ik ook altijd om juridisch advies.Op woensdag 19 november 2008 09:55 schreef MikeyMo het volgende:
. We vinden het alleen frappant dat het geadviseerd wordt door een advocaat. Ja die wilt die paden voor de rookbrigades wel vene betreden. Gratis publiciteit en je houdt er nog een leuk zakcentje aan over ook...
Als ik advocaat was zou ik hun hetzelfde adviseren.
quote:Als advocaat preek je in zulke gevallen altijd voor eigen parochie.Op woensdag 19 november 2008 09:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja als de vuilnisman het advies had gegeven dan was dat natuurlijk heel normaal geweest, die vraag ik ook altijd om juridisch advies.
Overigens wordt er al maaanden geroepen dat men gaat procederen, desnoods tot het europees hof van de rechten van de mens... Maar ondanks dat gebeurt er niets
quote:Daar hebben ze volgens mij al ruim 5 jaar over na kunnen denken. Lang genoeg dunkt me....Op woensdag 19 november 2008 09:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En wat zijn dan die andere "creatieve manieren" om die mensen weer in hun gelegenheid te krijgen.
quote:Hoezo selectief? Het stukje oneerlijke concurrentie van de grote tov de kleine kroegen moet ook wat aan gedaan worden, maar niet door dan maar roken weer toe te staan, dat is een gepasseerd station, iets waar een meerderheid het ook mee eens is, en wat gewoon een gewenningsperiode nodig heeft. Mijn oplossing zou dan ook een algeheel rookverbod zijn zonder rookruimtes, dan is het eerlijk voor elke horeca gelegenheid.Op woensdag 19 november 2008 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Best een gezonde instelling maar aangezien je in je overige reactie's al hebt bewezen hier nogal selectief in te zijn blijf ik van mening dat je de strekking van het artikel niet begrepen hebt en pas bent gaan lezen nadat ik je erop gewezen had dat het om een wetenschapper van de univesiteit van Utrecht ging.
Toch vrij bizar dat anti-rokers bij dit soort artikelen gaan twijfelen terwijl berichten van anti-rooklobby's, overheid en berichten die in hun straatje passen blind lijken te geloven.
En ik ben van mening dat er best een dialoog mogelijk is, maar wel op gelijke voet, en niet eentje waar een klein groepje rokers pas willen praten als zij mogen bepalen waar en wanneer er gerookt wordt. Dan is mijn argument dat ik niet in kankerverwekkende rook wil zitten even zwaarwegend, (we hebben het immers over persoonlijke vrijheid etc, en daar valt mijn gezondheid ook onder wat mij betreft), dus einde discussie.
Wat mij wel tegen de borst stuit, is het willens en wetens aan de laars lappen van regels, daar moet hard tegen opgetreden worden, en in zekere zin is (onder druk) het toestaan van roken een stukje concurrentievervalsing, en inderdaad een economisch delict. Als ik vroeger 3x te laat thuis kwam na het stappen, kon ik wel begrijpen dat vragen om later thuis te mogen komen weinig zin had, enige vorm van een handreiking door de rokers had m.i. veel productiever gewerkt in deze discussie, maar dat willen ze blijkbaar niet horen/zien. Dat is hun goed recht, maar dat werkt 2 kanten op, ze gooien door al dat zogenaamde verzet
hun eigen asbakken kapot, en ik zal er geen traan om laten.quote:Bij mij om de hoek zat er een, het was altijd leeg en toen is het vooral een eetcafe geworden, pas na de invoering van het rookverbod ging het even goed. In een beetje stad worden toch wel 10 nieuwe kroegen per jaar geopend, ik neem aan dat de niet-rookformule wel in meerde steden uitgeprobeerd is.Op dinsdag 18 november 2008 20:38 schreef MikeyMo het volgende:
welke kroeg? die ene in schubbekutterveen?
quote:Dat kon daarvoor ook al, maar de vraag was er kennelijk niet. Dat lang niet iedereen een rookvrije kroeg in de buurt had doet daar niet aan af. Het gebrek aan succes van de rookvrije tenten die er wel waren geeft aan dat de vraag naar rookvrij uitgaan niet zodanig is dat de hele horeca daarvan kan bestaan.dus als je niet rookt maak je je kennelijk druk om je gezondheid en dan hoor je maar niet thuis in een kroeg? Vanaf 1 juli kan iedereen, ook mensen die niet tegen de rook kunnen, weer naar de kroeg. Mits de horeca zich aan het verbod houdt
quote:Als ik te horen wil krijgen wat ik allemaal niet mag en hoe ik moet leven ga ik wel naar een bijbelavond, daarvoor ga ik niet naar de kroeg.tja, zodra er niet gerookt mag worden is de gezelligheid weg. Hoe sneu kun je eigenlijk zijn. Afhankelijk van een staafje met nicotine, teer, benzeen etc om het naar je zin te hebben.
quote:oh ja, afzuiging.... hadden ze daar nou net niet al een paar jaar de tijd voor gehadVVD wil roken wel toestaan
In plaats van het omstreden rookverbod op werkplekken zoals de horeca, zouden werknemers recht moeten hebben op schone lucht. De bedrijven zijn dan vrij om rooklucht te zuiveren met bijvoorbeeld afzuigers, vindt VVD'er Toine Manders in het Europees Parlement.
Het rookverbod leidt volgens Manders nu tot bizarre toestanden. ,,Ik was kortgeleden in een restaurant met een rookverbod, waar binnen een barbecue stond te walmen.''
Manders is in het Europarlement vicevoorzitter van een groep parlementsleden voor horecazaken. Hij heeft schriftelijke vragen gesteld over de Nederlandse commotie over het rookverbod aan EU-commissaris Vladimir Spidla (Sociale Zaken), die vorige maand opperde om het rookverbod op werkplekken in de hele EU in te stellen.
Manders vraagt of het een idee is om te streven naar een algemeen recht op schone lucht op de werkplek, in plaats van een algeheel rookverbod. ,,De eigenaar van het pand heeft dan de vrije keus op welke manier hij de schone lucht aanbiedt.''
quote:En er zijn zat kroegen waar dat prima werkt(e). Die zitten nu met een dure installatie en geen klanten.Op woensdag 19 november 2008 10:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
oh ja, afzuiging.... hadden ze daar nou net niet al een paar jaar de tijd voor gehad
quote:alle 5?Op woensdag 19 november 2008 10:44 schreef Casos het volgende:
[..]
En er zijn zat kroegen waar dat prima werkt(e). Die zitten nu met een dure installatie en geen klanten.
quote:Nee. Over afzuiging zijn nooit afspraken gemaakt. Wel zijn er TNO onderzoeken waaruit bleek dat de lucht in ruimtes waar gerookt werd en goede afzuiging was beter was dan buiten.Op woensdag 19 november 2008 10:39 schreef MikeyMo het volgende:
oh ja, afzuiging.... hadden ze daar nou net niet al een paar jaar de tijd voor gehad
Maar het gaat natuurlijk niet om die frisse lucht. Het gaat er om dat mensen ff lekker de fascist uit kunnen hangen.
quote:de horeca zou het zelf allemaal gaan reguleren, ik heb destijds hele artikelen gelezen in de telegraaf over idd zulke afzuiging... Maar ja, dan moest er weer geld geinvesteerd worden en dat gebeurde dan niet.Op woensdag 19 november 2008 10:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee. Over afzuiging zijn nooit afspraken gemaakt. Wel zijn er TNO onderzoeken waaruit bleek dat de lucht in ruimtes waar gerookt werd en goede afzuiging was beter was dan buiten.
Maar het gaat natuurlijk niet om die frisse lucht. Het gaat er om dat mensen ff lekker de fascist uit kunnen hangen.
Hence, het rookverbod in de horeca
quote:De consument als slaaf van de grote gemene horecaondernemer.Op woensdag 19 november 2008 10:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de horeca zou het zelf allemaal gaan reguleren, ik heb destijds hele artikelen gelezen in de telegraaf over idd zulke afzuiging... Maar ja, dan moest er weer geld geinvesteerd worden en dat gebeurde dan niet.
Hence, het rookverbod in de horeca
quote:Zelf reguleren overheidsstijl: over x jaar gaan we het sowieso verbieden, jullie moeten in de tussentijd iets bedenken, maar dat gaan wij toch negeren.Op woensdag 19 november 2008 10:55 schreef MikeyMo het volgende:
de horeca zou het zelf allemaal gaan reguleren, ik heb destijds hele artikelen gelezen in de telegraaf over idd zulke afzuiging... Maar ja, dan moest er weer geld geinvesteerd worden en dat gebeurde dan niet.
Hence, het rookverbod in de horeca
Zelf reguleren zoals het hoort. Er zijn klanten, die roken, die gaan naar rookcafe's, mensen die daar niet heen willen staan vrij om een rookvrije kroeg te beginnen.
quote:Nou als die overlegsituaties zo gaan zoals die knakker gister bij Pauw en Witteman gaat heb ik er wel een beeld bij.Op woensdag 19 november 2008 10:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelf reguleren overheidsstijl: over x jaar gaan we het sowieso verbieden, jullie moeten in de tussentijd iets bedenken, maar dat gaan wij toch negeren.
Zelf reguleren zoals het hoort. Er zijn klanten, die roken, die gaan naar rookcafe's, mensen die daar niet heen willen staan vrij om een rookvrije kroeg te beginnen.
Overheid: We hadden afgesproken dat in 2007 30% van de horeca rookvrij zou zijn, hoe staat het daar mee?
KHN: Nou ja, we kunnen melden dat er 3 rookvrije cafe's zijn in Nederland en 10 restaurant, maar we zijn hard onderweg!
Overheid: oh dat is niet volgens de afspraak, dan moeten we toch overgaan tot een verbod
KHN: ja maar we hebben meer tijd nodig. In 2010 moeten we toch zeker 6 rookvrije kroegen kunnen realiseren!
Je kan individuele kroegen moeilijk afrekenen op een belangengroep, die geen belangen behartigd en waar kroegen niet eens lid van hoeven zijn net zoals ik jou niet kan aanrekenen als CAN eoa. lompe actie doet.
We spreken af is niet wij bepalen voor jou, maargoed, dat zegt jouw als stasifascist natuurlijk weinig.
Gelijke monniken, gelijk kappen....
....toch?
quote:Helemaal mee eens. Iedereen moet het als werkgever en werknemer oplossen of er op de werkplek gerookt wordt. De overheid heeft zich niet met zulke afspraken te bemoeien, laat staan opleggen.Op woensdag 19 november 2008 11:14 schreef Montagui het volgende:
Gelijke monniken, gelijk kappen....
quote:En als die niet rokers kroegen die er waren bezoekers hadden gehad, had de hele zaak zichzelf gereguleerd en was die 30 % met gemak gehaald. Helaas zit niemand te wachten op rookvrije horeca, waardoor de zeer goed bedoelde initiatieven steeds failliet gingen. Hoe uitnodigend is dat voor nieuwe ondernemers? Vervolgens krijgen rokers daar ook de schuld van, die sleurren hun niet rokende vrienden immers aan de haren mee naar tenten waar wel gerookt mag worden.Op woensdag 19 november 2008 11:07 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou als die overlegsituaties zo gaan zoals die knakker gister bij Pauw en Witteman gaat heb ik er wel een beeld bij.
Overheid: We hadden afgesproken dat in 2007 30% van de horeca rookvrij zou zijn, hoe staat het daar mee?
KHN: Nou ja, we kunnen melden dat er 3 rookvrije cafe's zijn in Nederland en 10 restaurant, maar we zijn hard onderweg!
Overheid: oh dat is niet volgens de afspraak, dan moeten we toch overgaan tot een verbod
KHN: ja maar we hebben meer tijd nodig. In 2010 moeten we toch zeker 6 rookvrije kroegen kunnen realiseren!
quote:nee, want in een kroeg rookt al het personeel, in de rest van nederland slecht 25%Op woensdag 19 november 2008 11:14 schreef Montagui het volgende:
Het rookverbod heeft te maken met een rookvrije -werkplek-. Dus als het in een kroeg wordt toegestaan dan schept dat een precedent voor alle -werkplekken-. Ik voorzie in dat geval al snel de eerste peuken op andere -werkplekken-, want jah, als het op de -werkplek- in de kroeg mag dan mag het op andere -werkplekken- ook. Een -werkplek- is een -werkplek-.
Gelijke monniken, gelijk kappen....
....toch?
quote:Klopt helemaal. Dat kunnen mensen prima in onderling overleg oplossen. Daar heb je de overheid helemaal niet voor nodig. Ik rookte voor het rookverbod op de werkplek al niet op mijn kamer, omdat mijn kamergenoot niet rookt. Prima, maar ik snap niet dat als je twee rokers op een kamer hebt dat er dan niet gerookt mag worden.Op woensdag 19 november 2008 11:14 schreef Montagui het volgende:
Het rookverbod heeft te maken met een rookvrije -werkplek-. Dus als het in een kroeg wordt toegestaan dan schept dat een precedent voor alle -werkplekken-. Ik voorzie in dat geval al snel de eerste peuken op andere -werkplekken-, want jah, als het op de -werkplek- in de kroeg mag dan mag het op andere -werkplekken- ook. Een -werkplek- is een -werkplek-.
Gelijke monniken, gelijk kappen....
....toch?
quote:omdat uit de praktijk is gebleken dat rokers enorm kunnen gaat treiteren als er in ene iemand komt die graag niet meer heeft dat ze roken op hun werkplekOp woensdag 19 november 2008 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Dat kunnen mensen prima in onderling overleg oplossen. Daar heb je de overheid helemaal niet voor nodig. Ik rookte voor het rookverbod op de werkplek al niet op mijn kamer, omdat mijn kamergenoot niet rookt. Prima, maar ik snap niet dat als je twee rokers op een kamer hebt dat er dan niet gerookt mag worden.
quote:Op woensdag 19 november 2008 11:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat uit de praktijk is gebleken dat rokers enorm kunnen gaat treiteren als er in ene iemand komt die graag niet meer heeft dat ze roken op hun werkplek
Dus omdat het in max. 10% (ik denk dat het werkelijke aantal lager lag) van de gevallen niet goed ging moet de andere 90% waar het wel goed ging ook boeten. En dat vind jij eerlijk?
quote:In het vorige deel heb ik je al laten zien dat in 1993 (waarom wordt dit tegenwoordig niet meer gemeten?) het aantal rokers onder artsen al een stuk hoger lag dan het landelijke gemiddelde in die tijd dus waarom zou dit niet gelden voor horecapersoneel zeker als we voor die branche ook al hebben vastgesteld dat van de klanten ook een hoger percentage rookt.Op woensdag 19 november 2008 11:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, want in een kroeg rookt al het personeel, in de rest van nederland slecht 25%
quote:ik vind het gewoon niet meer dan normaal dat je als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek. Overigens praat je over boeten, maar ik heb nou niet de indruk gekregen dat er vanaf 1 januari 2004 heel wat mensen zich beboet voelden.Op woensdag 19 november 2008 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus omdat het in max. 10% (ik denk dat het werkelijke aantal lager lag) van de gevallen niet goed ging moet de andere 90% waar het wel goed ging ook boeten. En dat vind jij eerlijk?
Maar goed, het recht op de rookvrije werkplek staat in de verste verte niet tot discussie
quote:wat een rare redenatie? ten 1e lijkt het me niet dat al het personeel in de horeca rookt en ten 2e als ik je redenatie doorzet en er is een andere branch (of bedrijf) waar ook iedereen rookt dan zou je deze branch (of bedrijf) geen rookverbod mogen opleggen?Op woensdag 19 november 2008 11:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, want in een kroeg rookt al het personeel, in de rest van nederland slecht 25%
quote:Of nog verder doorvoerend, wanneer iedereen rookt in een bepaalde ruimte zou het rookverbod niet mogen/hoeven gelden?Op woensdag 19 november 2008 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Dat kunnen mensen prima in onderling overleg oplossen. Daar heb je de overheid helemaal niet voor nodig. Ik rookte voor het rookverbod op de werkplek al niet op mijn kamer, omdat mijn kamergenoot niet rookt. Prima, maar ik snap niet dat als je twee rokers op een kamer hebt dat er dan niet gerookt mag worden.
Maar dan dus ook omgekeerd. Wanneer er dan ook maar 1 enkel persoon is die niet rookt, en ook aangeeft dat hij/zij er niet van gediend is dat er gerookt wordt dat er dan ook niet gerookt mag worden.
Lijkt me op zich niet verkeerd.....ben benieuwd wat er gebeurt in een kroeg waar iemand aangeeft dat hij liever niet heeft dat er gerookt wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Montagui op 19-11-2008 11:42:36 ]
quote:Duh, natuurlijk voelde de meerderheid zich niet beboet, die hadden het al in goed overleg onderling geregeld. Behalve dat er bij onze secratresses (rookten beide) niet meer gerookt mocht worden, waardoor ik mijn one on one time met hun moest missenOp woensdag 19 november 2008 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind het gewoon niet meer dan normaal dat je als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek. Overigens praat je over boeten, maar ik heb nou niet de indruk gekregen dat er vanaf 1 januari 2004 heel wat mensen zich beboet voelden.
quote:Ik zou liever een recht zien op een schone lucht werkplek, maar dat zal er wel nooit van komen.Maar goed, het recht op de rookvrije werkplek staat in de verste verte niet tot discussie
quote:ik was sarcastischOp woensdag 19 november 2008 11:37 schreef Montagui het volgende:
wat een rare redenatie? ten 1e lijkt het me niet dat al het personeel in de horeca rookt en ten 2e als ik je redenatie doorzet en er is een andere branch (of bedrijf) waar ook iedereen rookt dan zou je deze branch (of bedrijf) geen rookverbod mogen opleggen?
quote:Ik denk dat je vierkant uitgelachen wordtOf nog verder doorvoerend, wanneer iedereen rookt in een bepaalde ruimte zou het rookverbod niet mogen/hoeven gelden?
Maar dan dus ook omgekeerd. Wanneer er dan ook maar 1 enkel persoon is die niet rookt, en ook aangeeft dat hij/zij er niet van gediend is dat er gerookt wordt dat er dan ook niet gerookt mag worden.
Lijkt me op zich niet verkeerd.....ben benieuwd wat er gebeurt in een kroeg waar iemand aangeeft dat hij liever niet heeft dat er gerookt wordt.
quote:je one on one time kun je in de buitenlucht met ze voortzettenOp woensdag 19 november 2008 11:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Duh, natuurlijk voelde de meerderheid zich niet beboet, die hadden het al in goed overleg onderling geregeld. Behalve dat er bij onze secratresses (rookten beide) niet meer gerookt mocht worden, waardoor ik mijn one on one time met hun moest missen
[..]
Ik zou liever een recht zien op een schone lucht werkplek, maar dat zal er wel nooit van komen.
quote:Ik denk erger.Op woensdag 19 november 2008 11:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik was sarcastisch
[..]
Ik denk dat je vierkant uitgelachen wordt
Ook die dreiging om foto's van verbalisanten op een website te gaan zetten! Waar moet dat toe leiden?
Gaan ze controleurs terroriseren omdat ze niet meer mogen roken in de kroeg?
Hoe triest kan men zijn?
quote:Jaaaah! Lekker smirten met de secretaresses.Op woensdag 19 november 2008 11:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
je one on one time kun je in de buitenlucht met ze voortzetten
quote:Het NSB-tipformulier op de VWA website is niet triest zeker.Op woensdag 19 november 2008 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk erger.
Ook die dreiging om foto's van verbalisanten op een website te gaan zetten! Waar moet dat toe leiden?
Gaan ze controleurs terroriseren omdat ze niet meer mogen roken in de kroeg?
Hoe triest kan men zijn?
Het rookverbod heeft vervelende gevolgen. Voor iedereen. Je zet een hoop mensen tegenover elkaar. En dan gebeuren soms gekke dingen. Wat ook niet zo vreemd is aangezien je het over kroegmensen hebt.
Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het rookverbod. Roken verbieden in de kroeg. Het is een fucking kroeg. Dit is in de orde van de zedepolitie sturen naar de wallen.
quote:Ik werkte toen nog bij de Brabant hallen en daar kreeg je toen de geweldige situatie dat bij shows zoals Disney on Ice je achter de bar werkte in de rook en zodra het publiek naar de tribune ging je daar als personeel zelfs niet mocht rokenOp woensdag 19 november 2008 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind het gewoon niet meer dan normaal dat je als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek. Overigens praat je over boeten, maar ik heb nou niet de indruk gekregen dat er vanaf 1 januari 2004 heel wat mensen zich beboet voelden.
Maar goed, het recht op de rookvrije werkplek staat in de verste verte niet tot discussie
Prachtig dat de horeca-ondernemers zo in opstand komen, maar waarom wordt er niet gewoon naar de rokers geluisterd. Zij worden hiermee toch het meest beperkt in hun vrijheid en klagen het meest. Dan wordt er gezegd wet is wet, je mag ook niet door het rood rijden. Maar ik heb nog nooit gehoord dat mensen opstandig worden omdat ze niet door het rood mogen rijden. Als er zoveel weerstand is tegen een wet, kan deze toch best opnieuw bekeken worden, we leven toch in een democratie?
quote:Begreep ik, maar ik vond hem wel aardig in combinatie met de reactie van Boris_Karloff daarna.
quote:Nah je gaat naar de kroeg om je te bezatten, niet om te rokenOp woensdag 19 november 2008 11:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Het NSB-tipformulier op de VWA website is niet triest zeker.
Het rookverbod heeft vervelende gevolgen. Voor iedereen. Je zet een hoop mensen tegenover elkaar. En dan gebeuren soms gekke dingen. Wat ook niet zo vreemd is aangezien je het over kroegmensen hebt.
Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het rookverbod. Roken verbieden in de kroeg. Het is een fucking kroeg. Dit is in de orde van de zedepolitie sturen naar de wallen.
Het niet mogen roken in koffiesjops vind ik dan wel weer apart
quote:Ik zeg massaal invullen deze formulieren! Maar dan wel kroegen invullen die zich strikt aan het rookverbod houden. Zijn ze allemaal weer even zoet.Op woensdag 19 november 2008 11:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Het NSB-tipformulier op de VWA website is niet triest zeker.
quote:Oneens, ik ga ook naar de kroeg om lekker te roken, het is namelijk de enige plek waar ik rook!Op woensdag 19 november 2008 11:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nah je gaat naar de kroeg om je te bezatten, niet om te roken
quote:Doe ik ook niet meneer Bl. de VinkOp woensdag 19 november 2008 11:56 schreef bloodymary het volgende:
Je kunt het zitten in een bus of trein echt niet vergelijken met een cafe hoor.
quote:Omdat de meerderheid voor is (kinda close though) maar het belangrijkste argument is toch de gezondheid. Denk dat het gezondheidsaspect wel een erg sterk argument is (vrees niet, ik ben ook een rookdebiel)Prachtig dat de horeca-ondernemers zo in opstand komen, maar waarom wordt er niet gewoon naar de rokers geluisterd. Zij worden hiermee toch het meest beperkt in hun vrijheid en klagen het meest. Dan wordt er gezegd wet is wet, je mag ook niet door het rood rijden. Maar ik heb nog nooit gehoord dat mensen opstandig worden omdat ze niet door het rood mogen rijden. Als er zoveel weerstand is tegen een wet, kan deze toch best opnieuw bekeken worden, we leven toch in een democratie?
quote:Dat doe je wel, je zegt dat het in het openbaar vervoer wordt geaccepteerd en dan zal dat in de kroeg ook wel gebeuren.Op woensdag 19 november 2008 11:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Doe ik ook niet meneer Bl. de Vink
[..]
Omdat de meerderheid voor is (kinda close though) maar het belangrijkste argument is toch de gezondheid. Denk dat het gezondheidsaspect wel een erg sterk argument is (vrees niet, ik ben ook een rookdebiel)
Ik denk dat de meerderheid van de cafebezoekers niet voor is. Hoor de mensen maar klagen, ook de niet-rokers, ze willen allemaal dat het wordt teruggedraaid.
Dat de meerderheid van de kroegbezoekers het wil afschaffen, dat is nieuwe info voor mij
quote:en dat kan nog steedsOp woensdag 19 november 2008 11:58 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Oneens, ik ga ook naar de kroeg om lekker te roken, het is namelijk de enige plek waar ik rook!
quote:Wat ik begreep was dat ze een paar maanden last hadden van een omzetdaling (tot 30%) en dat de horeca nu net een hogere omzet heeft. Is dat wel positief?Op woensdag 19 november 2008 12:12 schreef bloodymary het volgende:
Wat is dan het succes in Ierland? In Ierland zijn heel veel kleine cafes failliet gegaan. Grote cafe's hebben rooktuinen gemaakt, waar de mensen nu samenkomen (ook de niet-rokers). Wat is daar zo goed aan? Het enige dat in jouw ogen goed is dat de mensen daar klakkeloos de wet aannemen. Nou, misschien zijn wij in Nederland wel iets liberaler ingesteld.
Verder scheen daar het aantal faillisementen wel mee te vallen en waren er meerdere oorzaken waardoor sommige kroegen omvielen. Er waren al te veel kroegen die bijna failliet waren, stijging van de prijzen etc. Hoewel, ik heb hier geen cijfers van en ik heb dit alleen uit een artikel, geen idee hoe juist dit is maar gelukkig heb ik jou
En neen, de Ieren zijn net geen volk dat de wet klakkeloos aanneemt en heeft het niks met Liberalisme te maken, toch een mooie poging hoor
quote:ik had het meer over café's met een rookruimteOp woensdag 19 november 2008 12:15 schreef bloodymary het volgende:
Gelukkig wel, maar niet overal, die plekken vermijd ik dan ook.
Als ik de broekriem moet aanhalen, wordt er in eerste instantie bezuinigd op uitgaan. Lijkt me logisch. En ik zal niet de enige zijn die daar zo over denkt. Vakantie is het volgende om op te bezuinigen.
Dat de jeugd hier nog niet mee te maken heeft, snap ik, maar het is niet de jeugd die wegblijft. Die blijven toch wel op stap gaan. Het zijn vooral de 30 + die niet meer gaan. En dat ligt echt niet alleen aan het rookverbod.
quote:Je vergeet dat afzuiging niet helpt tegen uitlaatgassen. Roken weer toestaan en auto's verbieden!
[..]
oh ja, afzuiging.... hadden ze daar nou net niet al een paar jaar de tijd voor gehad
SPOILEREindelijk een VVD-er die zich op de essentie van een probleem richt.
quote:Dat zegt ook niemand.Op woensdag 19 november 2008 12:36 schreef Gia het volgende:
En dat ligt echt niet alleen aan het rookverbod.
quote:En waarom niet? Waarom zou je in een tabakswinkel niet mogen roken? Denk je dat er veel anti-rokers in een tabakswinkel werken die hechten aan een rook-vrije werkplek?
[..]
wat een rare redenatie? ten 1e lijkt het me niet dat al het personeel in de horeca rookt en ten 2e als ik je redenatie doorzet en er is een andere branch (of bedrijf) waar ook iedereen rookt dan zou je deze branch (of bedrijf) geen rookverbod mogen opleggen?
quote:En waarom niet? Als iedereen rookt is er duidelijk geen behoeft aan het RECHT op een rook vrije werkplek. Waarom moet je het dan verplichten?Of nog verder doorvoerend, wanneer iedereen rookt in een bepaalde ruimte zou het rookverbod niet mogen/hoeven gelden?
quote:Dan gaan anti-rokers solliciteren bij een tabakswinkel om te zieken? Dat lijkt me niet de bedoeling van de wet.
Maar dan dus ook omgekeerd. Wanneer er dan ook maar 1 enkel persoon is die niet rookt, en ook aangeeft dat hij/zij er niet van gediend is dat er gerookt wordt dat er dan ook niet gerookt mag worden.
quote:Dan zit hij in de verkeerde kroeg.
Lijkt me op zich niet verkeerd.....ben benieuwd wat er gebeurt in een kroeg waar iemand aangeeft dat hij liever niet heeft dat er gerookt wordt.
quote:De kredietcrisis is dik een maand oud en sindsdien is de Nederlandse economie alleen nog maar gegroeid. Het rookverbod is vanaf 1 juli van kracht, en veel horeca-ondernemers hebben daar grote effecten van ondervonden in het terrasseizoen en met een heel milde nazomer en herfst. Die vrezen dús de winter, en die kredietcrisis komt er dan nog eens bij, al zal dat wel meevallen qua effect.Op woensdag 19 november 2008 12:36 schreef Gia het volgende:
Tja, het maakt volgens de rokers ook niet uit dat er nu een kredietcrisis is. Dáár ligt de omzetdaling totaal niet aan. Nee, dat komt allemaal door het rookverbod.
Waarom zit die antirooklobby toch altijd maar zoveel bullshit te verkondigen? Waarom kunnen ze geen feiten accepteren zoals ze zijn? Mensen willen niet even zonder sigaret in de kroeg, om niet te mogen roken gaan ze niet naar de kroeg. Mensen willen niet in een rookcabine staan, nietrokende kroegbezoekers vinden het niet gezellig met al dat heen en weer geloop. De bezoekers willen geen rookvrije horeca omdat de dominees zeggen dat het beter voor hen is. Je kunt geen beleid maken op basis van wensdromen over menselijk gedrag.
quote:Jij wel, maar al die café's zijn er dan ook niet dankzij jou en al die mensen die daar net zo over denken. Die mensen die wel eens op een zaterdagavond uitgaan brengen echt wel geld in het laatje en zijn mooie extra inkomsten voor een horeco-ondernemer. Maar dat is niet waar ze van kunnen bestaan. Je kunt de huur niet betalen als je hem alleen in het weekend open doet. Het zijn de mensen die doordeweeks een biertje komen drinken die met name de kleine café's laten bestaan.Als ik de broekriem moet aanhalen, wordt er in eerste instantie bezuinigd op uitgaan. Lijkt me logisch. En ik zal niet de enige zijn die daar zo over denkt.
quote:Het gaat voor veel mensen al langer niet meer zo goed. Eigenlijk al sinds de invoering van de Euro.Op woensdag 19 november 2008 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De kredietcrisis is dik een maand oud en sindsdien is de Nederlandse economie alleen nog maar gegroeid.
Salarissen zijn gewoon netjes omgerekend, maar de prijzen voor produkten niet.
En dan kun je als consument nog wel even vooruit, maar op den duur ga je dat toch merken.
En tja, als je een gezin hebt, met alle bijkomende kosten, dan zul je keuzes moeten maken, en het zijn vooral de 30-plussers die deze keuzes moeten maken. En laat dat nu ook net het volk zijn dat altijd na werktijd een pilsje ging pakken en nu niet meer.
't Is heel makkelijk om dat op het rookverbod te gooien, maar er zijn meerdere oorzaken te noemen waarom mensen minder uitgaan. En dat was ook al eerder te merken. Zal ook nog wel erger worden ook.
Niet-rokers gingen al minder op stap omdat ze het geld er niet voor over hadden om in de rook te gaan zitten. En nu gaan de rokers ook minder op stap, omdat ze er het geld niet voor over hebben als ze niet mogen roken.
Gemene deler is dat mensen daar dan liever niet hun geld aan uitgeven.
Maar goed, laten we maar gewoon met z'n allen Klink de schuld geven. Da's wel zo makkelijk.
quote:Je eigen (slechte) financiele situatie is niet leidend voor de rest van Nederland, je hele betoog hangt samen van niet onderbouwde aanname's en onderbuikgevoelens.Op woensdag 19 november 2008 13:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat voor veel mensen al langer niet meer zo goed. Eigenlijk al sinds de invoering van de Euro.
Salarissen zijn gewoon netjes omgerekend, maar de prijzen voor produkten niet.
En dan kun je als consument nog wel even vooruit, maar op den duur ga je dat toch merken.
En tja, als je een gezin hebt, met alle bijkomende kosten, dan zul je keuzes moeten maken, en het zijn vooral de 30-plussers die deze keuzes moeten maken. En laat dat nu ook net het volk zijn dat altijd na werktijd een pilsje ging pakken en nu niet meer.
't Is heel makkelijk om dat op het rookverbod te gooien, maar er zijn meerdere oorzaken te noemen waarom mensen minder uitgaan. En dat was ook al eerder te merken. Zal ook nog wel erger worden ook.
Niet-rokers gingen al minder op stap omdat ze het geld er niet voor over hadden om in de rook te gaan zitten. En nu gaan de rokers ook minder op stap, omdat ze er het geld niet voor over hebben als ze niet mogen roken.
Gemene deler is dat mensen daar dan liever niet hun geld aan uitgeven.
Maar goed, laten we maar gewoon met z'n allen Klink de schuld geven. Da's wel zo makkelijk.
Waarom stijgt de omzet van de horeca in 2007 explosief volgens het CBS als de Euro alles duurder maakt en de mensen hun geld niet willen uitgeven
Mensen geven blijkbaar wel graag hun geld uit maar dan wel op plaatsen waar ze graag zijn en dat is blijkbaar in mindere mate de horeca sinds de invoering van het rookverbod.
quote:En juist die types zullen alleen maar vaker de kroeg in gaan, als ze minder te besteden hebben. Peuk en het biertje is het laatste waar zij op zullen bezuinigen. Ze werken voor dat biertje en die peuk. Maar dat is voor sommige anti-rokers erg moeilijk voor te stellen.Op woensdag 19 november 2008 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:
knip
Jij wel, maar al die café's zijn er dan ook niet dankzij jou en al die mensen die daar net zo over denken. Die mensen die wel eens op een zaterdagavond uitgaan brengen echt wel geld in het laatje en zijn mooie extra inkomsten voor een horeco-ondernemer. Maar dat is niet waar ze van kunnen bestaan. Je kunt de huur niet betalen als je hem alleen in het weekend open doet. Het zijn de mensen die doordeweeks een biertje komen drinken die met name de kleine café's laten bestaan.
quote:Het lijkt me sowieso niet echt zinvol om alleen maar naar de horeca in z'n algemeenheid te kijken, maar juist meer naar zaken als de omzet in kroegen die zich geen rookruimte kunnen veroorloven om te kijken wat het daadwerkelijke effect van het rookverbod is.Op woensdag 19 november 2008 13:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat voor veel mensen al langer niet meer zo goed. Eigenlijk al sinds de invoering van de Euro.
Salarissen zijn gewoon netjes omgerekend, maar de prijzen voor produkten niet.
En dan kun je als consument nog wel even vooruit, maar op den duur ga je dat toch merken.
En tja, als je een gezin hebt, met alle bijkomende kosten, dan zul je keuzes moeten maken, en het zijn vooral de 30-plussers die deze keuzes moeten maken. En laat dat nu ook net het volk zijn dat altijd na werktijd een pilsje ging pakken en nu niet meer.
't Is heel makkelijk om dat op het rookverbod te gooien, maar er zijn meerdere oorzaken te noemen waarom mensen minder uitgaan. En dat was ook al eerder te merken. Zal ook nog wel erger worden ook.
Niet-rokers gingen al minder op stap omdat ze het geld er niet voor over hadden om in de rook te gaan zitten. En nu gaan de rokers ook minder op stap, omdat ze er het geld niet voor over hebben als ze niet mogen roken.
Gemene deler is dat mensen daar dan liever niet hun geld aan uitgeven.
Maar goed, laten we maar gewoon met z'n allen Klink de schuld geven. Da's wel zo makkelijk.
Herr Klink van de gesundheitsgestapo is ongeacht zijn optreden in deze kwestie een eng, zelotisch mannetje wat mij betreft.
quote:jij bent postbezorger?
[..]
Het gaat voor veel mensen al langer niet meer zo goed. Eigenlijk al sinds de invoering van de Euro.
Ik ben er sinds 2000 alleen maar op vooruit gegaan.
quote:Hier idem dito. Ik heb nog nooit zoveel verdiend als nu. Economische crisis my ass. Laat maar komen, de aandelen en de benzine zijn in jaren niet zo goedkoop geweest. Ik juich de recessie toeOp woensdag 19 november 2008 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
jij bent postbezorger?
Ik ben er sinds 2000 alleen maar op vooruit gegaan.
Dat is nog helemaal niet bewezen. We moeten maar de rupsjes-nooit-genoeg op hun scouts-honor geloven
quote:Waarom ga je nou dingen uit je duim zuigen en dat als feit presenteren alleen omdat je dat graag zou willen?Op woensdag 19 november 2008 13:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat voor veel mensen al langer niet meer zo goed. Eigenlijk al sinds de invoering van de Euro.
Salarissen zijn gewoon netjes omgerekend, maar de prijzen voor produkten niet.
quote:Ook weer gelul van de bovenste plank. Gezinnetjes zijn nou precies het publiek waar de kroegen het níet van moeten hebben.En tja, als je een gezin hebt, met alle bijkomende kosten, dan zul je keuzes moeten maken, en het zijn vooral de 30-plussers die deze keuzes moeten maken. En laat dat nu ook net het volk zijn dat altijd na werktijd een pilsje ging pakken en nu niet meer.
quote:Verzin er nog even een paar, en laat je vooral niet afleiden door de werkelijkheid.'t Is heel makkelijk om dat op het rookverbod te gooien, maar er zijn meerdere oorzaken te noemen waarom mensen minder uitgaan.
quote:Kun je je duim ook deapthroaten?En dat was ook al eerder te merken. Zal ook nog wel erger worden ook.
Niet-rokers gingen al minder op stap omdat ze het geld er niet voor over hadden om in de rook te gaan zitten.
quote:Het heeft gewoon minder te bieden, het is niet relaxed meer, niet zo gezellig meer en het kost wel tijd. Mensen houden nu ineens wel geld over, dan maar even wat vaker een weekeindje weg naar een vrij land.En nu gaan de rokers ook minder op stap, omdat ze er het geld niet voor over hebben als ze niet mogen roken.
quote:Alle effecten zijn voorpspeld, die zijn er nu dus heeft Klink daar de schuld van. Hij had het ook niet kunnen invoeren, en dan waren die effecten er niet geweest.Maar goed, laten we maar gewoon met z'n allen Klink de schuld geven. Da's wel zo makkelijk.
quote:Tja, Klink wou alleen luisteren naar de Stivoro en daar was alles rozegeur en maneschijn.Op woensdag 19 november 2008 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Alle effecten zijn voorpspeld, die zijn er nu dus heeft Klink daar de schuld van. Hij had het ook niet kunnen invoeren, en dan waren die effecten er niet geweest.
Klink had veel beter gefaseerd te werk kunnen gaan. Eerst restaurants en sportkantines rookvrij, daar is veel meer draagvlak voor. Vervolgens had hij in overleg met KHN en met behulp van subsidies in de grote steden rookvrije kroegen moeten laten bestaan. En verder een zeer fel ontmoedigingsbeleid voor startende rokers. Dan was de rokende horeca langzamer hand vanzelf uitgedoofd.
quote:offtopic: dat gezicht op je avatar, waar is dat toch van? Ik denk in eerste instantie The Matrix 2 of 3... maar ik ken hem ergens van. Dat het uit een film is is zekerOp woensdag 19 november 2008 14:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, Klink wou alleen luisteren naar de Stivoro en daar was alles rozegeur en maneschijn.
Klink had veel beter gefaseerd te werk kunnen gaan. Eerst restaurants en sportkantines rookvrij, daar is veel meer draagvlak voor. Vervolgens had hij in overleg met KHN en met behulp van subsidies in de grote steden rookvrije kroegen moeten laten bestaan. En verder een zeer fel ontmoedigingsbeleid voor startende rokers. Dan was de rokende horeca langzamer hand vanzelf uitgedoofd.
Als ik zou roken en zo'n horeca huillie zou mij als betalende klant in de bittere kou op de stoep zetten omdat hij geen zin of geld (waar laten ze die 2 euro wat ze voor een half glas cola aangevuld met ijs vragen dan) om een rokende klant een goede rookgelegenheid te bieden. Dan zou ik het er ook op wagen om binnen te roken. Het is nog steeds aan de ondernemer om zijn werknemers en in dit geval zijn klanten te beschermen tegen gevaren
In de bouw moeten mensen een helm op in het transport moeten chauffeurs zich aan de rijtijden houden enz. enz. en ja daar worden ook overtredingen begaan maar deze uitbuiters vinden dat de wet voor hun niet geldt
quote:Matrix 2, die wicked tweeling.Op woensdag 19 november 2008 14:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
offtopic: dat gezicht op je avatar, waar is dat toch van? Ik denk in eerste instantie The Matrix 2 of 3... maar ik ken hem ergens van. Dat het uit een film is is zeker
quote:Nee, langs de weg te flitsen of fietsers zonder lichtje bekeuren... dáár hebben ze wel tijd voorPolitie kan controle op rookverbod er niet bij hebben
De politiebonden ACP en NPB zetten grote vraagtekens bij het besluit van minister Klink om ook de politie in te zetten bij handhaving van het rookverbod. Klink wil dat de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) bij controles ondersteuning kan vragen van politieagenten.
Volgens de politiebonden schuift de minister daarmee een probleem op het bordje van de toch al zwaar belaste korpsen. De politie kampt met 1500 vacatures, die moeilijk te vervullen zijn. Voorzitter Busker van de Nederlandse Politiebond (NPB) vindt dat over de handhaving van het rookverbod te gemakkelijk wordt gedaan.
Nu die handhaving een probleem dreigt te worden "mag de politie het weer oplossen", aldus de bondsvoorzitter. Busker vindt dat de korpschefs hun medewerking aan de handhaving op het rookverbod zouden moeten weigeren.
Zijn collega van de politiebond ACP Van de Kamp stelt dat de overheid eerst maar eens met extra geld voor de politie over de brug moet komen, omdat de korpsen kampen met een mankrachtprobleem.
Voorzitter Busker van de NPB lichtte in Goedemorgen Nederland van 19 november zijn standpunt toe.
Wat een bullshit, de politie loopt al vaak door kroegenstraten heen te patrouilleren. Op klachten van klanten is het een kleine moeite om naar binnen te lopen en een boete uit te delen en weer buiten bij de politiebus gaan staan te wachten tot er eens hommeles uitbreekt.
quote:Het gaat iets verder dan Klink en de gesubsidieerde beroepsleugenaars van Stivoro. Er draait een halve onderzoeksindustrie op financiering door de overheid, maar de politiek weet meestal al precies hoe het zit en wil dan steun voor beleid vinden in een onderzoek. Als je het van de overheid moet hebben als klant doe je er goed aan de overheid die onderzoeksresultaten aan te bieden die ze willen horen. Dan moet je gewoon het onderzoek zo opzetten dat dat neigt naar de gewenste resultaten.Op woensdag 19 november 2008 14:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
Tja, Klink wou alleen luisteren naar de Stivoro en daar was alles rozegeur en maneschijn.
Maar in de loop der tijd ontstaat op die manier de situatie dat de overheid zijn eigen paralelle werkelijkheid creeert en de echte werkelijkheid niet meer ziet. De overheid betaalt grof om zich een fantasiebeeld te laten voorspiegelen. Dat beperkt zich niet tot het roken maar is een algemeen probleem, alleen komt het hier heel sterk naar voren. Eerst betaal je Stivoro om de bevolking van alles wijs te maken, en vervolgens ga zelf de boodschappen uit diezelfde koker geloven en als uitgangspunt nemen voor je beleid. Wat dacht je dan, dat Stivoro het rookverbod zou ontraden? Het is een marketingclub met als doel het bestrijden van het roken.
En dan maar klagen dat de burger het niet begrijpt en de politiek zo ver van de burger afstaat.
quote:Ach ja, KHN. Ik zag gisteren Pauw en Witteman en daar werd ook al weer gedaan alsof dat clubje een horecaondernemer instructies kan geven. Dat is zo'n onzin, het is een spreekbuis van de horeca of zou dat moeten zijn, meer niet, het is geen middeleeuws autoritair geregeerd gilde. En dan maar vragen stellen alsof de voorzitter meer over die kroegen te vertellen heeft dan een minister over zijn ambtenaren.Klink had veel beter gefaseerd te werk kunnen gaan. Eerst restaurants en sportkantines rookvrij, daar is veel meer draagvlak voor. Vervolgens had hij in overleg met KHN en met behulp van subsidies in de grote steden rookvrije kroegen moeten laten bestaan.
quote:Ik vind het prima om rookvrije horeca te stimuleren en dat hoeft echt niet met subsidie maar kan ook met het vergunningenbeleid. Daarnaast kun je gewoon redelijke eisen stellen aan de luchtkwaliteit met redelijke termijnen.En verder een zeer fel ontmoedigingsbeleid voor startende rokers. Dan was de rokende horeca langzamer hand vanzelf uitgedoofd.
Maar het gaat erom om rokers van het roken af te krijgen. Daarvoor is deze maatregel en dat gaat de overheid niks aan die moet zich er niet mee bemoeien wanneer volwassenen besluiten ongezond te leven en samen met anderen een omgeving willen opzoeken met een lage luchtkwaliteit.
Het is allemaal een nadelig bijgevolg van de ontkerkelijking. Allemaal figuren die eigenlijk dominee hadden moeten worden omdat ze het niet kunnen laten anderen te vertellen hoe ze moeten leven gaan niet meer de kansel op maar gaan tegenwoordig de politiek in.
quote:Ben je ook een hypocriete dwaasOp woensdag 19 november 2008 14:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nee, langs de weg te flitsen of fietsers zonder lichtje bekeuren... dáár hebben ze wel tijd voor
Hier heb je zeker zelf last van
quote:Omdat ze daar wat soepeler zijn en rokers gewoon in de kroeg kunnen roken al noemen ze dat dan een beergarden en is dat volgens de wet buiten.Op woensdag 19 november 2008 14:52 schreef Blik het volgende:
Iedereen is nu wel aan het zeiken over het rookverbod. Maar waarom werkt het in een land als Ierland wel zonder enorme protesten??
Hier is het zelfs in feesttenten verboden zelfs als alle zijden open zijn.
quote:wie ik? Ik rij zelf altijd met licht en heb in mijn hele leven 3 verkeersboetes mogen ontvangen. Wegens max 15km te hard max.Op woensdag 19 november 2008 14:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je ook een hypocriete dwaas
Hier heb je zeker zelf last van
het gaat me alleen om de statement van politie. Ze zijn al aanwezig in uitgaanscentra, voornamelijk lopen ze een beetje op en neer rondjes al wachtend tot er een keer de pleuris uitbreekt en that's it. En dan gaan ze klagen dat ze niet de capaciteit hebben om even een kroeg in te lopen en een boete uit te schrijven terwijl ze wel urenlang ine en berm kunnen flits, fuiken voor alcohol en fietslichtcontroles kunnen opzetten etc etc.
quote:dat moest van KHN anders zou er oneerlijke concurrentie ontstaanOp woensdag 19 november 2008 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat ze daar wat soepeler zijn en rokers gewoon in de kroeg kunnen roken al noemen ze dat dan een beergarden en is dat volgens de wet buiten.
Hier is het zelfs in feesttenten verboden zelfs als alle zijden open zijn.
quote:Ja jij, je bent ook weer eens bezig met waar je nogal graag tegenstanders van dit verbod van beschuldigt namelijk appels en peren vergelijken.Op woensdag 19 november 2008 15:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wie ik? Ik rij zelf altijd met licht en heb in mijn hele leven 3 verkeersboetes mogen ontvangen. Wegens max 15km te hard max.
het gaat me alleen om de statement van politie. Ze zijn al aanwezig in uitgaanscentra, voornamelijk lopen ze een beetje op en neer rondjes al wachtend tot er een keer de pleuris uitbreekt en that's it. En dan gaan ze klagen dat ze niet de capaciteit hebben om even een kroeg in te lopen en een boete uit te schrijven terwijl ze wel urenlang ine en berm kunnen flits, fuiken voor alcohol en fietslichtcontroles kunnen opzetten etc etc.
quote:Mijn financiele situatie is best gezond, maar ik heb geen 3,50 (8 gulden) over voor een trappistje. En dan ook nog in de rook. 's Zomers op een terrasje kan ik daar wel van genieten.Op woensdag 19 november 2008 13:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je eigen (slechte) financiele situatie is niet leidend voor de rest van Nederland, je hele betoog hangt samen van niet onderbouwde aanname's en onderbuikgevoelens.
quote:Je zegt het zelf al, de euro maakt alles duurder, dus meer omzet.Waarom stijgt de omzet van de horeca in 2007 explosief volgens het CBS als de Euro alles duurder maakt en de mensen hun geld niet willen uitgeven
Maar uiteindelijk gaan mensen wel nadenken en komen tot de conclusie dat het eigenlijk belachelijk duur is.
En dan gaan ze niet meer. Zie dat veel om me heen. Mensen gaan veel liever gezellig bij elkaar op bezoek dan samen naar de kroeg. En gelijk hebben ze.
Wat zou je in de rook gaan zitten.
Tja, en de rokers blijven nu ook weg, omdat ze niet meer mogen roken. Die hadden nog net dat zetje nodig, denk ik.
quote:Niet pas sinds de invoering van het rookverbod. Dat gebeurde al eerder. Veel mensen gingen al niet op stap juist omdat er gerookt werd. En nu ze wel kunnen gaan, schrikken ze van de prijzen en gaan dan maar liever niet.Mensen geven blijkbaar wel graag hun geld uit maar dan wel op plaatsen waar ze graag zijn en dat is blijkbaar in mindere mate de horeca sinds de invoering van het rookverbod.
En eigenlijk is het gewoon triest als je niet meer op stap gaat omdat je binnen niet mag roken. Dan ben je gewoon zielig.
Als de kroegen de prijzen wat zouden verlagen, komen de klanten vanzelf wel weer.
Waar ik elke donderdag uithang, kost een pilsje 1,25, een vaasje 1,50, evenals een wijntje, een trappistje en een roseetje. Er wordt niet gerookt en het is er altijd gezellig druk. Zouden meer kroegen moeten doen!
quote:Probeer het eens te onderbouwen met cijfers dit soort onozelheden en onderbuikgevoelens kan ik niks mee. De cijfers van het CBS van 2005 - 2007 laten duidelijk zien dat je aanname over de euro totaal onzinnig is in deze discussie.Op woensdag 19 november 2008 15:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn financiele situatie is best gezond, maar ik heb geen 3,50 (8 gulden) over voor een trappistje. En dan ook nog in de rook. 's Zomers op een terrasje kan ik daar wel van genieten.
[..]
Je zegt het zelf al, de euro maakt alles duurder, dus meer omzet.
Maar uiteindelijk gaan mensen wel nadenken en komen tot de conclusie dat het eigenlijk belachelijk duur is.
En dan gaan ze niet meer. Zie dat veel om me heen. Mensen gaan veel liever gezellig bij elkaar op bezoek dan samen naar de kroeg. En gelijk hebben ze.
Wat zou je in de rook gaan zitten.
Tja, en de rokers blijven nu ook weg, omdat ze niet meer mogen roken. Die hadden nog net dat zetje nodig, denk ik.
[..]
quote:Nogmaals dat blijkt dus niet uit de cijfers en nee jouw vriendenkring en jijzelf zijn niet representatief.Niet pas sinds de invoering van het rookverbod. Dat gebeurde al eerder. Veel mensen gingen al niet op stap juist omdat er gerookt werd. En nu ze wel kunnen gaan, schrikken ze van de prijzen en gaan dan maar liever niet.
quote:Dat mag je best vinden maar wegblijven omdat je denkt dat de euro alles duurder maakt is nog vele malen triester.En eigenlijk is het gewoon triest als je niet meer op stap gaat omdat je binnen niet mag roken. Dan ben je gewoon zielig.
Mensen gaan voor hun lol en ontspanning uit en bij rokers hoort roken daar nu eenmaal bij, dat jij dit niet kunt inzien zegt meer over jouw asociale egocentrische instelling dan die van de rokers.
quote:Nogmaals probeer je onzin eens te onderbouwen.Als de kroegen de prijzen wat zouden verlagen, komen de klanten vanzelf wel weer.
quote:Nou prima hoor meid maar als die kroeg zo goed loopt waarom is er dan dwang nodig om dit soort horeca mogelijk te maken?Waar ik elke donderdag uithang, kost een pilsje 1,25, een vaasje 1,50, evenals een wijntje, een trappistje en een roseetje. Er wordt niet gerookt en het is er altijd gezellig druk. Zouden meer kroegen moeten doen!
quote:Het RECHT op een rookvrije werkplek is een groot goed dat door de meerderheid der Nederlanders gekoesterd wordt. En aangezien 'we-komen-er-samen-wel-uit' niet heeft gewerkt is het bij wet vastgelegd. De meerderheid wil het. Democratie en zo. Wat je kan doen is je laten horen, je kunt aktie voeren (zolang de 'aktie' binnen de wet blijft), richt een one-issue-partij op of als je je er niet bij kunt neerleggen, ga emigreren.Op woensdag 19 november 2008 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En waarom niet? Waarom zou je in een tabakswinkel niet mogen roken? Denk je dat er veel anti-rokers in een tabakswinkel werken die hechten aan een rook-vrije werkplek?
[..]
En waarom niet? Als iedereen rookt is er duidelijk geen behoeft aan het RECHT op een rook vrije werkplek. Waarom moet je het dan verplichten?
[..]
Dan gaan anti-rokers solliciteren bij een tabakswinkel om te zieken? Dat lijkt me niet de bedoeling van de wet.
[..]
Dan zit hij in de verkeerde kroeg.
Het kan zijn dat deze wet een aantal schrijnende situaties gaat opleveren, maar of dat dan ligt aan deze wet, de houding van de rokers, de houding van andere klanten, de recessie of wat voor reden dan ook is nauwelijks vast te stellen. Het zal een combinatie zijn. Vast staat in ieder geval dat de kroegeigenaren ruim 5 jaar de kans hebben gehad zich te wapenen tegen eventuele derving van inkomsten als gevolg van een -rookvrije werkplek-.
Anticiperen heet dat.... iets wat elke goede bedrijfsmanager dient te beheersen.
Dat er dan op sommige werkplekken geen behoefte is aan een rookvrije werkplek kan ik me voorstellen, maar je kunt geen uitzonderingen maken zonder daarmee precedenten te scheppen voor andere situaties (werkplekken). En om dan voor elke situatie waar geen behoefte bestaat voor een rookvrije werkplek een uitzondering in de wet op te nemen lijkt me een onbegonnen zaak.
quote:Het lijkt mij hoog tijd dat Ab Klink eens wat gaat doen aan deze schandalige aanmoediging tot drinken.Op woensdag 19 november 2008 15:20 schreef Gia het volgende:
Waar ik elke donderdag uithang, kost een pilsje 1,25, een vaasje 1,50, evenals een wijntje, een trappistje en een roseetje. Er wordt niet gerookt en het is er altijd gezellig druk. Zouden meer kroegen moeten doen!
Kom je leuke topics tegen zoals deze: Borst verbiedt roken op de werkplek...
en een oudje van mij: Het rookverbod is vandaag wel een hot-issue hier
Maar zie nou eens die OP van danny in dat eerste topic:
quote:Op vrijdag 15 december 2000 20:53 schreef Danny het volgende:
Onze Minister van Volksgezondheid Borst vindt het nodig roken op de werkplek compleet te verbieden.
Zoals wel vaker het geval is heeft zij de consequenties die hieraan vast zitten waarschijnlijk niet doordacht.
Rokers zullen zich vaker ziek melden. Is het niet uit woede omdat ze de broodnodige peuk wordt ontzegd is het wel vanwege stress, spanningen etc. ivm het niet mogen roken.
Verder zijn er duizenden bedrijven die hun werkplek allang hebben aangepast en aparte rokersruimten hebben aangelegd etc. Verloren geld.
Wat is er gebeurd met de 'roken, we lossen het samen wel op' campagne ?
Gaat nu de regering al bepalen of we al dan niet mogen roken ?
En moet minister Borst's prehistorische blik op de volksgezondheid maar vooropgesteld worden, ongeacht de kosten en klachten die het ongetwijfeld met zich mee zal brengen ?
Hoe moet het met het personeel in café's en clubs waar volop gerookt wordt ?
Politiestaat here we come...
quote:Niet zeuren nou, de wet is de wet en dient streng gehandhaafd te worden, ook als je het niet leuk vind.
terwijl ze wel urenlang ine en berm kunnen flits, fuiken voor alcohol en fietslichtcontroles kunnen opzetten etc etc.
quote:Nogmaals, van de krentenkakkers kunnen de kroegen niet bestaan. Er zijn ook veel mensen die met alle plezier 20 euro lappen voor een leuk kort avondje. De een geeft wat meer om gezelligheid, de ander weer meer om leuke spulletjes om mee te showen bij je bezoek. Gewoon een ander slag volk.Op woensdag 19 november 2008 15:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn financiele situatie is best gezond, maar ik heb geen 3,50 (8 gulden) over voor een trappistje. En dan ook nog in de rook. 's Zomers op een terrasje kan ik daar wel van genieten.
Je zegt het zelf al, de euro maakt alles duurder, dus meer omzet.
Maar uiteindelijk gaan mensen wel nadenken en komen tot de conclusie dat het eigenlijk belachelijk duur is.
En dan gaan ze niet meer. Zie dat veel om me heen. Mensen gaan veel liever gezellig bij elkaar op bezoek dan samen naar de kroeg. En gelijk hebben ze.
Geen probleem, cafés moeten het hebben van het eerste slag, net zoals de Ikea het niet moet hebben van de regelmatigste kroegbezoekers. Dus die ene keer per jaar dat jij dan probeert een biertje af te rekenen met guldens ben je aan het parasiteren op wat anderen mogelijk maken. Met alleen maar mensen zoals jij is er immers geen cafe en geen terras omdat niemand daar van kan leven. Geeft ook niks, maar ga dan niet zeuren dat het uitgaansleven niet naar jouw zin is, want het was wel naar de zin van de mensen waarvan het kan bestaan.
quote:Ik vind de wet op het dragen van autogordels ook niet leukOp woensdag 19 november 2008 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet zeuren nou, de wet is de wet en dient streng gehandhaafd te worden, ook als je het niet leuk vind.
quote:van mij mogen ze, ik vind het altijd wel lache als scholiertje en masse ine en fuik rijdenOp woensdag 19 november 2008 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet zeuren nou, de wet is de wet en dient streng gehandhaafd te worden, ook als je het niet leuk vind.
Maar als ze tijd hebben omdat te doen, dan hebben ze ook tijd om wetten te handhaven die hogere boetes dan 40 euro voor een setje lichtjes opleveren
quote:Dat is om economische redenen. Met gordel gaan minder mensen dood maar komen zwaar gehandicapt in de (zeer lucratieve) molen terecht.
[..]
Ik vind de wet op het dragen van autogordels ook niet leuk
quote:Nee, je moet prioriteiten stellen. Je kan niet tegelijkertijd bouwfraude bestrijden en een War on Drugs voeren.
[..]
van mij mogen ze, ik vind het altijd wel lache als scholiertje en masse ine en fuik rijden
Maar als ze tijd hebben omdat te doen, dan hebben ze ook tijd om wetten te handhaven die hogere boetes dan 40 euro voor een setje lichtjes opleveren
quote:Wemelt? Als je ze echt nodig hebt zijn ze altijd te laat. Maar laat ze maar bonnen uitschrijven, dat heeft vast een hogere prioriteit als de orde op straat handhaven.Op woensdag 19 november 2008 16:24 schreef Gia het volgende:
Ach, op uitgaansavonden wemelt het altijd van de agenten die tot een uur of 2 's nachts niks te doen hebben. Die kunnen tot die tijd best wat bekeurinkjes uitschrijven aan rookverbodovertredende kroegen.
wat een onzin, het is geen minority report
quote:Ik hoop dat je dit rupsje wilt geloven. Ik heb twee kleinere dorpscafes in mijn clientenbestand (ik ben belastingadviseur). Deze hadden voor 1 juli een gemiddelde weekomzet van 3.000 tot 4.000 Euro en deze is daadwerkelijk gehalveerd (Echt waar!).Op woensdag 19 november 2008 13:44 schreef MikeyMo het volgende:
Afgezien van het C.B.S. die meldde dat er al omzetdaling waren voor het rookverbod heb ik eigenlijk helemaal geen onafhankelijke onderzoeken gezien die idd concluderen dat de omzet van de horeca zo drastisch gedaald is als men doet voorkomen...
Dat is nog helemaal niet bewezen. We moeten maar de rupsjes-nooit-genoeg op hun scouts-honor geloven
quote:KansloosTilburgse kroegbazen gaan controleurs fotograferen
TILBURG - Tilburgse kroegbazen aangesloten bij het actiecomité Buigen of Barsten gaan controleurs van de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) fotograferen om elkaar te kunnen laten weten met wie ze te maken hebben.
Ze hebben dat woensdag besloten tijdens een gezamenlijk overleg naar aanleiding van strengere handhaving die minister Ab Klink (Volksgezondheid) heeft aangekondigd.
Bij het actiecomité hebben zich de afgelopen maanden in totaal ongeveer 1400 kleine kroegen uit 32 steden aangesloten. Kroegeigenaren in de rest van het land worden woensdagavond op de hoogte gebracht van het Tilburgse initiatief.
Eenvoudig
Volgens woordvoerder Wichard Taks komen controleurs nu langs en krijgen de kroegeigenaren pas een dag later telefonisch te horen dat ze worden beboet voor overtreding van het rookverbod. In Tilburg lijken de controleurs eenvoudig herkenbaar omdat ze onder politiebegeleiding hun werk doen, stelt Taks.
Het actiecomité overweegt portretten van de VWA'ers op zijn internetpagina te publiceren. "Het is echt niet de bedoeling om die mensen aan de schandpaal te nagelen maar we willen weten wie we in onze zaak hebben."
. "We willen weten wie we in onze zaak hebben." Maak dan ook ff een foto van de rest van de mensen in de zaak....quote:Dit is dus bullshit, het gaat niet om de werknemers, het gaat om de Horeca rookvrij te krijgen, immers zaken zonder werknemers moeten ook rookvrij zijn, en onder het mom: Ja concurrentie, amehoela, alsof de overheid daar ooit rekening mee houd.Op woensdag 19 november 2008 14:19 schreef vipergts het volgende:
Waarom denkt de horeca toch steeds dat ze een uitzondering zijn. Je moet eens weten hoe snel de asbakken van tafel zijn en blijven als komend weekend overtreders bestraft worden met de sluiting van hun cafe. En niet voor een week gewoon voor een half jaar. Elke keer als de horeca hulliesprotesteren moet je ze hardere regels opleggen
Als ik zou roken en zo'n horeca huillie zou mij als betalende klant in de bittere kou op de stoep zetten omdat hij geen zin of geld (waar laten ze die 2 euro wat ze voor een half glas cola aangevuld met ijs vragen dan) om een rokende klant een goede rookgelegenheid te bieden. Dan zou ik het er ook op wagen om binnen te roken. Het is nog steeds aan de ondernemer om zijn werknemers en in dit geval zijn klanten te beschermen tegen gevaren
In de bouw moeten mensen een helm op in het transport moeten chauffeurs zich aan de rijtijden houden enz. enz. en ja daar worden ook overtredingen begaan maar deze uitbuiters vinden dat de wet voor hun niet geldt
quote:Dat wil ik graag geloven, ik zou graag van het CBS een specificatie per groep zien, dat de omzet in de Restaurants en Hotels niet gezakt is wil ik graag geloven.Op woensdag 19 november 2008 18:41 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ik hoop dat je dit rupsje wilt geloven. Ik heb twee kleinere dorpscafes in mijn clientenbestand (ik ben belastingadviseur). Deze hadden voor 1 juli een gemiddelde weekomzet van 3.000 tot 4.000 Euro en deze is daadwerkelijk gehalveerd (Echt waar!).
quote:Een beetje uitgaansgelegenheid doet dat ook en zet de foto's op internet en plakte ze aan de muur.Op woensdag 19 november 2008 18:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/news/184(...)rs_fotograferen.html
[..]
Kansloos
Niets bijzonders dus.
quote:Bron: NU.nlTilburgse kroegbazen gaan controleurs fotograferen
Uitgegeven: 19 november 2008 18:26
Laatst gewijzigd: 19 november 2008 18:48
TILBURG - Tilburgse kroegbazen aangesloten bij het actiecomité Buigen of Barsten gaan controleurs van de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) fotograferen om elkaar te kunnen laten weten met wie ze te maken hebben.
ANP
Ze hebben dat woensdag besloten tijdens een gezamenlijk overleg naar aanleiding van strengere handhaving die minister Ab Klink (Volksgezondheid) heeft aangekondigd.
Bij het actiecomité hebben zich de afgelopen maanden in totaal ongeveer 1400 kleine kroegen uit 32 steden aangesloten. Kroegeigenaren in de rest van het land worden woensdagavond op de hoogte gebracht van het Tilburgse initiatief.
Eenvoudig
Volgens woordvoerder Wichard Taks komen controleurs nu langs en krijgen de kroegeigenaren pas een dag later telefonisch te horen dat ze worden beboet voor overtreding van het rookverbod. In Tilburg lijken de controleurs eenvoudig herkenbaar omdat ze onder politiebegeleiding hun werk doen, stelt Taks.
Het actiecomité overweegt portretten van de VWA'ers op zijn internetpagina te publiceren. "Het is echt niet de bedoeling om die mensen aan de schandpaal te nagelen maar we willen weten wie we in onze zaak hebben."
PvdA
In de Tweede Kamer leidde de aankondiging woensdag direct tot vragen. Coalitiepartij PvdA noemt de actie onacceptabel, intimiterend en een schending van de privacy. De partij wil weten wat de regering kan en gaat doen en welke sancties mogelijk zijn.
Okee, ik vind het misschien wel een beetje te ver gaan, maar de PvdA moet niet nuilen over privacybescherming, want ze hebben zelf ook aan de basis gestaan van veel wetsvoorstellen die de privacy van de burger hebben beperkt. Dat is wel hypocriet!
quote:Doen veel kroegen toch ook, die hebben niet zelden feest foto's op de site staan.Op woensdag 19 november 2008 18:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/news/184(...)rs_fotograferen.html
[..]
Kansloos
quote:ROTTERDAM - Rotterdam plaatst donderdag naar eigen zeggen als eerste gemeente in Nederland zes asbaktegels in het centrum. Met dit initiatief wil de havenstad de overlast van sigarettenpeuken op de stoep tegengaan. Sinds het rookverbod in openbare ruimtes en de horeca van kracht is, roken veel meer mensen op straat, met als gevolg dat er veel meer sigarettenpeuken op de stoep belanden.
De nieuwe tegels bieden een asbak die in de stoep is verzonken. De bovenkant van de tegel is voorzien van een rooster waarin sigarettenpeuken gedeponeerd kunnen worden. De gemeente hoopt met het initiatief de overlast die de peuken veroorzaken drastisch te verminderen. Volgens de gemeente vinden veel Rotterdammers dat ze het straatbeeld ontsieren. Bovendien zijn ze slecht voor het milieu.
De grote asbakken worden elke dag geleegd met een grote stofzuiger. Het initiatief wordt over zes maanden geëvalueerd. Mochten de astegels een succes blijken, dan komen er vermoedelijk meer in de Rotterdamse binnenstad.
Ik snap het echt niet meer!
quote:We willen ze niet aan de schandpaal nagelen....maar we doen het toch.Het actiecomité overweegt portretten van de VWA'ers op zijn internetpagina te publiceren. "Het is echt niet de bedoeling om die mensen aan de schandpaal te nagelen maar we willen weten wie we in onze zaak hebben."
quote:Niemand is verplicht om controleur te worden.
[..]
We willen ze niet aan de schandpaal nagelen....maar we doen het toch.
quote:yup, daar is zelfs in de kleinste kroegen ruimte voor. Om op die plek een rookruimtetje neer te zetten, nee dat kan nietOp woensdag 19 november 2008 21:18 schreef aloa het volgende:
Mag men nog wel shag/sigaretten verkopen in de kroegen?
quote:Als je verder toch nergens rookt, kun je het in de kroeg ook best achterwege laten dus.Op woensdag 19 november 2008 11:58 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Oneens, ik ga ook naar de kroeg om lekker te roken, het is namelijk de enige plek waar ik rook!
Tja, idd. Als het Europees hof zo makkelijk als het daar klinkt het rookverbod kan omleggen waarom hebben Engelse en Ierse kroegeigenaren niet al eerder die stap gemaakt?
Dat er weinig tot geen argumenten worden genoemd in het artikel zegt al genoeg. Kennelijk heeft er een advocaat wat geld en publiciteit nodig, anders begin je niet aan deze kansloze missie.
quote:Ja !Op woensdag 19 november 2008 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het heeft dus niets met het gedoogbeleid te maken. Legalisatie lost 50% van de criminaliteit op. Zijn we het daar over eens.
quote:Waar haal je vandaan dat iedereen dat wil? Men wil het juist gaan verbieden.Op woensdag 19 november 2008 20:56 schreef gimme.shelter het volgende:
Iedereen wil dat softdrugs gelegaliseerd worden; maar een sigaret roken in een cafe mag niet....
Ik snap het echt niet meer!
quote:Als je iemand anders gaat corrigeren, doe het dan zelf wel goed.Op woensdag 19 november 2008 23:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat iedereen dat wil?MenDe christelijke partijen, PVV en een deel van de VVD wil het juist gaan verbieden.
quote:Ik zie best een kamermeerderheid tevoorschijn komen hoor.Op donderdag 20 november 2008 00:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je iemand anders gaat corrigeren, doe het dan zelf wel goed.
quote:Dat is best mogelijk ja. Maar dat zegt niet altijd evenveel over de mening van 'iedereen' oftewel de bevolking. De gemeenten zijn daarnaast ook niet echt voorstander van een verbod.Op donderdag 20 november 2008 00:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik zie best een kamermeerderheid tevoorschijn komen hoor.
quote:De paar grensgemeenten zijn niet representatief voor alle Nederlandse gemeenten, dus dat weet je niet. Net zoals het niet bekend is wat de Nederlandse bevolking wil.Op donderdag 20 november 2008 00:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is best mogelijk ja. Maar dat zegt niet altijd evenveel over de mening van 'iedereen' oftewel de bevolking. De gemeenten zijn daarnaast ook niet echt voorstander van een verbod.
Ik zie het echter wel gebeuren dat er een kamermeerderheid komt voor een verbod.
quote:Nee, inderdaad, die grensgemeenten zijn een minderheid.
[..]
De paar grensgemeenten zijn niet representatief voor alle Nederlandse gemeenten, dus dat weet je niet. Net zoals het niet bekend is wat de Nederlandse bevolking wil.
Ik zie het echter wel gebeuren dat er een kamermeerderheid komt voor een verbod.
Voor jou een kaartje uit een ander topic:
quote:Dat zou ik zeker kunnen, ik ben niet verslaafd, kan een week niet roken en dan op een avond in de kroeg een heel pakje. Maar ik zou niet weten waarom ik daar mee zou stoppen. Ik GENIET er van. Maar dat woord zul jij wel niet in je vocabulaire hebben.Op woensdag 19 november 2008 22:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je verder toch nergens rookt, kun je het in de kroeg ook best achterwege laten dus.
Verder mag ik genieten waarvan ik wil, ook al is dat iets wat anderen verafschuwen zoals een sigaret.
Keihard optreden tegen dit onkruid. Foto's maken van controleurs is werkelijk nergens voor nodig. De stelling "we moeten weten met wie we te maken hebben" is onzin. Je laat mensen roken in je kroeg of niet. In het eerste geval zit je fout en in het tweede geval zit je goed. Zit je fout, dan maakt het echt niet uit of Jantje, Pietje of Klaasje de boete uitschrijft. Wat gaan ze met die foto's doen? Iemand bij de deur zetten om te kijken of er een controleur aankomt en dan snel alle asbakken weghalen
Nee, dit is gewoon pure intimidatie die keihard aangepakt moet worden. Alcoholvergunning innemen lijkt me wel een gepaste straf
quote:Op donderdag 20 november 2008 07:56 schreef Nielsch het volgende:
Och jee, de anti-rookverbod-terroristen in Tilburg hebben een nieuw plannetje
Keihard optreden tegen dit onkruid. Foto's maken van controleurs is werkelijk nergens voor nodig. De stelling "we moeten weten met wie we te maken hebben" is onzin. Je laat mensen roken in je kroeg of niet. In het eerste geval zit je fout en in het tweede geval zit je goed. Zit je fout, dan maakt het echt niet uit of Jantje, Pietje of Klaasje de boete uitschrijft. Wat gaan ze met die foto's doen? Iemand bij de deur zetten om te kijken of er een controleur aankomt en dan snel alle asbakken weghalen
Nee, dit is gewoon pure intimidatie die keihard aangepakt moet worden. Alcoholvergunning innemen lijkt me wel een gepaste straf
!quote:Idiote actie.Kroegbazen gaan controleur fotograferen
door Linda van Gorkum . woensdag 19 november 2008 | 18:27 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 20 november 2008 | 08:38
Tilburgse kroegbazen aangesloten bij het actiecomité Buigen of Barsten gaan controleurs van de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) fotograferen om elkaar te kunnen laten weten met wie ze te maken hebben.
TILBURG Het actiecomité Buigen en Barsten roept kroegeigenaren in het hele land op om foto’s te maken als VWA-controleurs anoniem of onder politiebegeleiding komen controleren of het rookverbod wordt nageleefd.
Die foto’s komen dan op de website van het actiecomité. De actie is bedoeld om minister Ab Klink ‘gek’ te maken en zoveel mogelijk ‘trammelant te schoppen’. Dit in de hoop dat de minister aan de eis van de kleine kroegen tegemoet komt en met een compensatie komt voor de verliezen die geleden worden doordat kroegen klanten verliezen, zegt Tilburger Wichard Taks van het comitee. „We willen dat die controleurs gaan klagen bij hun baas, het is niet bedoeld om de controleurs aan de schandpaal te nagelen. Die doen ook gewoon hun werk.” Ook willen de eigenaren weten wie ze in hun zaak hebben. Controleurs die zich legitimeren komen niet op de foto.
De VWA blijft gericht extra controleurs naar ‘de brandhaarden van verzet’ - Tilburg en Den Bosch - sturen zolang ze blijven rebelleren, zegt woordvoerder Bob Kiel.
quote:Er is een enquete van het blad Binnenlands bestuur geweest waarbij van de 88 reagerende burgemeesters 60% voor legalisatie was, bij 75% van de 66 reagerende burgemeesters in een enquete van voor legalisatie en in beide enquetes zit natuurlijk ook nog een deel dat gewoon het huidige gedoogbeleid in stand wenst te houden.Op donderdag 20 november 2008 00:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
De paar grensgemeenten zijn niet representatief voor alle Nederlandse gemeenten, dus dat weet je niet. Net zoals het niet bekend is wat de Nederlandse bevolking wil.
Ik zie het echter wel gebeuren dat er een kamermeerderheid komt voor een verbod.
quote:3FM dj Sander Lantinga zoekt beste rookcafé van Nederland
De afgelopen weken hebben bezoekers van HierMagHetWel en lezers van Revu kunnen stemmen op het rookvriendelijkste café uit hun provincie. Dat heeft twaalf genomineerden voor de RevuRookpluim opgeleverd.
De finalisten zijn terug te vinden op RevuRookpluim.nl. De stemming is gesloten; het woord is nu aan de Rookwarenautoriteit, onze eigen vakjury onder voorzitterschap van 3FM BNN dj Sander Lantinga.
Die jury zal de komende weken alle provincies aandoen om genomineerden te bezoeken en te testen op –legale- rookvriendelijkheid. En uiteindelijk zal na rijp beraad op 17 december bekendgemaakt worden welke café de RevuRookpluim 2008 in de wacht heeft gesleept. Het is allemaal te volgen in Revu en op HierMagHetWel.
Er is, willen we maar zeggen, zo nu en dan dus ook iets leuks te melden over roken in de horeca. Want terwijl rookverbod-minister Klink zijn hakken steeds dieper in het zand zet en het gemor in de horecabranche dagelijkse kost geworden is in de media, trekt onze jury opgewekt van rookcafé naar rookcafé.
quote:Idioot verbod.
gewoon niet roken
quote:Jij hebt zeker een illegale kroeg?Op donderdag 20 november 2008 09:37 schreef MartijnIV2008 het volgende:
wat een zanikers zijn die kroegbazen zeg, als iedere kroeg zich gewoon aan het rookverbod houd is er niks aan de hand hoor. pas als 1 kroeg zich er niet aan houd, dan gaan de andere er op achteruit.
gewoon niet roken
quote:Bron: NOS.nl"Rookverbod treft goede cafés niet"
De betere cafés van Nederland hebben minder last van het rookverbod dan de gemiddelde kroeg, blijkt uit onderzoek van horecablad Misset. De betere cafés hebben tijdig maatregelen genomen, zoals het plaatsen van luifels.
Het blad ondervroeg 100 ondernemers en de helft zegt de afgelopen maanden geen omzetverlies te hebben geleden. In een kwart van de gevallen was dat wel zo. In sommige gevallen liep dat op tot 30%
Café-eigenaren die geen last hebben van het rookverbod vragen zich wel af hoe het in de winter zal gaan. Als het te koud wordt, wordt het voor rokers minder aantrekkelijk om buiten te gaan roken.
quote:Discotheken/Café-barbedrijven trekken handen af van rookbeleid minister Klink
WOERDEN, 19 november 2008 - Tijdens de bestuursvergadering van de sector Discotheken/Café bar bedrijven van Koninklijke Horeca Nederland is unaniem besloten om de handen van het huidige rookbeleid af te trekken.
De sectoren hebben alle begrip voor leden die uit lijfsbehoud de asbakken terugzetten, ondanks dat het wettelijk niet is toegestaan. Er zal op zeer korte termijn een speciale telefonische rookhelpdesk komen voor ondersteuning en advies voor leden van Koninklijke Horeca Nederland. Aanvullende informatie is voor hen te vinden op www.horeca.org/rookvrij
De reden voor deze beslissing is dat als gevolg van het wanbeleid van minister Klink en het niet luisteren naar alle ingebrachte punten door Koninklijke Horeca Nederland een chaos is ontstaan. De aanvankelijke acceptatie van het rookverbod is o.a. door het gebrek aan handhaving volledig omgeslagen in onbegrip.
De minister is slecht ondernemerschap (lees slecht bestuur) te verwijten. Hij heeft een wet in leven geroepen zonder dat hij over mankracht beschikt om deze wet uit te voeren. Zelfs welwillende leden zijn door het halfslachtige beleid de asbakken terug gaan zetten.
De punten die noodzakelijk zijn om tot een gedegen rookbeleid te komen:
1. Roker strafbaar stellen. Als roker niet strafbaar is, dan is er geen draagvlak onder gasten.
2. Compensatieregeling. Door de invoering van het rookbeleid loopt de omzet terug en moeten ondernemers geholpen worden om te kunnen blijven bestaan. Hierbij denken we o.a. aan het niet doorvoeren van de accijnsverhoging op bier van 30%. Overheidsgarantie bij leningen nu de banken helemaal afhaken. Compensatie voor bedrijven die als gevolg van het rookbeleid niet meer kunnen overleven.
3. Illegale horeca aanpakken. Door alle regelgeving in de reguliere horeca is er een gemakkelijke uitweg naar de illegale horeca waar alles mag. Om oneerlijke concurrentie te vermijden moet de overheid deze illegaliteit keihard de kop indrukken. Op dit moment zijn er ruim 3500 illegale zuip- (en rook) keten bekend.
4. Handhaven. Hoewel de minister nu zegt keihard te gaan optreden heeft hij in de praktijk hier de mankracht niet voor en is hierdoor de huidige chaos ontstaan.
5. Soepele opstelling lokale overheid. Gemeenten moeten zoveel mogelijk meewerken zodat de ondernemers in staat worden gesteld om voorzieningen te treffen voor rokende gasten.
Op de Algemene Ledenvergadering van 26 november 2008 zullen de leden geraadpleegd worden over de verder te nemen stappen.
Dan mogen we auto's ook wel strafbaar stellen .. oh nee .. dat wordt natuurlijk tegengehouden door lobby's uit het bedrijfsleven.
quote:Stond dat niet op de site van het NRC toevallig? Ik wilde er gisteren een linkje van plaatsen alhier, maar ik kon het even niet terugvinden.. Wel typisch ja..Op donderdag 20 november 2008 09:45 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zie vandaag in het nieuws bevestigd wat ik eigenlijk al vaker heb aangegeven:
[..]
Bron: NOS.nl
quote:ik snap het wel, maar ondertussen zijn het over het algemeen de kroegbazen die de asbakken op de toog zetten. De rokers gaan over het algemeen wel naar het rookhok toe, buiten staan of blijven thuis als ze niet mogen roken binnen van de eigenaar.Op donderdag 20 november 2008 10:02 schreef Dodecahedron het volgende:
Roken strafbaar stellen!
Dan mogen we auto's ook wel strafbaar stellen .. oh nee .. dat wordt natuurlijk tegengehouden door lobby's uit het bedrijfsleven.
Maar het zou wellicht een goed signaal zijn als iemand die rookt waar dat niet mag ook bekeurd kan worden.
quote:Hoe denken ze de illegale zuipketen aan te gaan pakken. Daar bnen ik erg benieuwd naar. Dat lijkt me een onmogelijke taak.Op donderdag 20 november 2008 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik snap het wel, maar ondertussen zijn het over het algemeen de kroegbazen die de asbakken op de toog zetten. De rokers gaan over het algemeen wel naar het rookhok toe, buiten staan of blijven thuis als ze niet mogen roken binnen van de eigenaar.
Maar het zou wellicht een goed signaal zijn als iemand die rookt waar dat niet mag ook bekeurd kan worden.
quote:Inderdaad. Wat zouden die kroegbazen ervan vinden als een foto van hun op het internet verschijnt op een website die overtreders te kijk zet?
Geloof niet dat ze daar blij mee zouden zijn.
quote:Wellicht stom, maar wat definieert een illegale zuipkeet? Volgens mij is men alleen illegaal bezig wanneer men in een ruimte een tap plaatst en tegen betaling alcohol gaat schenken... Maar als ik dan beelden zie van zgn zuipketen, dan zie je enkel wat jongeren met zijn allen om een krat bier of 2 zitten. Dat verschilt volgens mij niets van een willkeurige verjaardag.Op donderdag 20 november 2008 10:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe denken ze de illegale zuipketen aan te gaan pakken. Daar bnen ik erg benieuwd naar. Dat lijkt me een onmogelijke taak.
Als dat het geval is is er weinig aan te doen. Je kan moeilijk bij mensen gaan aankloppen om te controleren of er niet 5 pubers in de schuur met een krat bier zitten
Maar ja, als er illegale horeca is moet dat gewoon gesloten en bestraft worden. Maar ik vraag me af in hoeverre die er zijn.
quote:Lezen is moeilijk hè?
Er staat: rokeR strafbaar stellen. Oftewel, niet de eigenaar, maar de overtreder aanpakken.
Uiteraard mag de eigenaar geen asbakken op tafel hebben staan, dan.
quote:We hebben last van politici, verbieden!Op donderdag 20 november 2008 10:02 schreef Dodecahedron het volgende:
Roken strafbaar stellen!
Dan mogen we auto's ook wel strafbaar stellen .. oh nee .. dat wordt natuurlijk tegengehouden door lobby's uit het bedrijfsleven.
quote:Op donderdag 20 november 2008 09:46 schreef MikeyMo het volgende:
breaking news:
[..]
De reden voor deze beslissing is dat als gevolg van het wanbeleid van minister Klink en het niet luisteren naar alle ingebrachte punten door Koninklijke Horeca Nederland een chaos is ontstaan.
. Chaos ontstaan? Volgens mij was en is het heel duidelijk: er geldt een rookverbod in de horeca. Punt. Dat anderen menen daaraan een andere of helemaal geen invulling aan geven is natuurlijk niet de schuld van Klink.quote:Precies.Op donderdag 20 november 2008 10:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
In het geval de kroegen het roken toestaan en dit aangeven middels borden of asbakken op tafels, dan mogen daar wmb meteen torenhoge boetes uitgedeeld worden. Dat is namelijk willens en wetens de wet overtreden.
In het geval een kroeg geen asbakken op tafel zet, maar ook niet optreedt tegen rokers, dan beide beboeten.
Overigens mogen ze restaurants die roken toestaan onmiddellijk sluiten, als het aan mij ligt. Als ik iets smerig vind dan is het wel de geur van sigarettenrook als ik aan 't eten ben.
quote:Juist wel, mooie reclame. Het zijn helden!Op donderdag 20 november 2008 10:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zouden die kroegbazen ervan vinden als een foto van hun op het internet verschijnt op een website die overtreders te kijk zet?
Geloof niet dat ze daar blij mee zouden zijn.
quote:Je hoeft er niet naar binnen hoor.Op donderdag 20 november 2008 10:35 schreef Gia het volgende:
Overigens mogen ze restaurants die roken toestaan onmiddellijk sluiten, als het aan mij ligt. Als ik iets smerig vind dan is het wel de geur van sigarettenrook als ik aan 't eten ben.
quote:Het is net zo'n onzinverbod als het verbod op drugs. Daarom werkt het niet. CDA afschaffenOp donderdag 20 november 2008 10:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
quote:Jawel, ik wil overal rookvrij kunnen uitgaan en eten. En volgens de wet moet dat kunnen.Op donderdag 20 november 2008 10:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hoeft er niet naar binnen hoor.
quote:O, jij vindt het smerig? Nou, sluiten dan maar, hm?Op donderdag 20 november 2008 10:35 schreef Gia het volgende:
Overigens mogen ze restaurants die roken toestaan onmiddellijk sluiten, als het aan mij ligt. Als ik iets smerig vind dan is het wel de geur van sigarettenrook als ik aan 't eten ben.
. Niet gewoon kiezen uit het aanbod, nee, beter maar de markt aanpassen aan Gia's wensen.quote:En daarom ben jij een egoïst, zoals zo'n beetje iedere "anti-roker" hier op fok.Op donderdag 20 november 2008 10:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel, ik wil overal rookvrij kunnen uitgaan en eten. En volgens de wet moet dat kunnen.
quote:Ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil.
quote:Ik vraag me af wat rokers doen als bijvoorbeeld een partij komt met een beleid voor het afschaffen van het rookverbod en tevens anti-moslim standpunten. Strenger toelatingsbeleid, uitzetten in geval van crimineel gedrag enz.....
Gaat dat roken dan boven het welzijn van die mensen?
quote:Dat lijkt me wat te simpel. De taak van een minister is niet alleen simpelweg het invoeren van wetten, maar ook toezien op de uitvoer en dus de handhaving. Als je een maatregel invoert die betrekking heeft op een bepaalde sector en de handhaving is dusdanig beroerd dat 'kwaadwillenden' een concurrentievoordeel hebben, dan faalt een minister ook gewoon. Stel dat er een verbod wordt ingesteld op de verkoop van kleding die geproduceerd wordt m.b.v. kinderarbeid. Als dan vervolgens de helft van de winkels dit verbod aan zijn laars lapt en de handhaving gebrekkig is, dan kun je niet als overheid tegen de andere helft zeggen 'ja sorry, maar er is gewoon een verbod'.Op donderdag 20 november 2008 10:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
quote:Ik mag willen wat ik wil. Jullie willen wat anders, maar ik heb de wet aan mijn zijde.Op donderdag 20 november 2008 10:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil.
quote:Ja, of wanneer het rookverbod in de horeca samengegaan zou zijn met het ritueel slachten en opeten van joodse baby's. Wat dan, hm, wat dan? Zouden de voorstanders dan ook nog voorstander zijn?Op donderdag 20 november 2008 10:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat rokers doen als bijvoorbeeld een partij komt met een beleid voor het afschaffen van het rookverbod en tevens anti-moslim standpunten. Strenger toelatingsbeleid, uitzetten in geval van crimineel gedrag enz.....
Gaat dat roken dan boven het welzijn van die mensen?
quote:Lekker boeiend, opsporing verzocht en dergelijke doet het al jaren.Op donderdag 20 november 2008 10:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zouden die kroegbazen ervan vinden als een foto van hun op het internet verschijnt op een website die overtreders te kijk zet?
Geloof niet dat ze daar blij mee zouden zijn.
Zou er persoonlijk niet wakker van liggen.
quote:Vooral in de provincie zijn de zuipketen en schuurfeesten niet te tellen, maar met het rookverbod is de illegale horeca sterk in ontwikkeling.Op donderdag 20 november 2008 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wellicht stom, maar wat definieert een illegale zuipkeet? Volgens mij is men alleen illegaal bezig wanneer men in een ruimte een tap plaatst en tegen betaling alcohol gaat schenken... Maar als ik dan beelden zie van zgn zuipketen, dan zie je enkel wat jongeren met zijn allen om een krat bier of 2 zitten. Dat verschilt volgens mij niets van een willkeurige verjaardag.
Als dat het geval is is er weinig aan te doen. Je kan moeilijk bij mensen gaan aankloppen om te controleren of er niet 5 pubers in de schuur met een krat bier zitten
Maar ja, als er illegale horeca is moet dat gewoon gesloten en bestraft worden. Maar ik vraag me af in hoeverre die er zijn.
quote:O, absoluut. Het punt is dat die wet immoreel is. Geen punt in het citeren van het wetboek, zeg maar.Op donderdag 20 november 2008 10:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik mag willen wat ik wil. Jullie willen wat anders, maar ik heb de wet aan mijn zijde.
quote:Als de gelegenheid gesloten wordt, kun je er ook niet meer rookvrij uitgaan en eten.Op donderdag 20 november 2008 10:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel, ik wil overal rookvrij kunnen uitgaan en eten. En volgens de wet moet dat kunnen.
quote:Nee hoor, de rokers zijn de egoïsten. Die vinden dat mensen met hart- en longziekten maar thuis moeten bliljven zitten. Die vinden dat ze overal de lucht maar moeten kunnen verpesten. DAT zijn egoïsten.Op donderdag 20 november 2008 10:45 schreef Keltie het volgende:
[..]
En daarom ben jij een egoïst, zoals zo'n beetje iedere "anti-roker" hier op fok.
quote:Agh, zo kan de jeugd die jonger is als 16 ook gewoon lekker comazuipenOp donderdag 20 november 2008 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vooral in de provincie zijn de zuipketen en schuurfeesten niet te tellen, maar met het rookverbod is de illegale horeca sterk in ontwikkeling.
quote:Wet-inflatie dankzij onzin van Klink. PWNDOp donderdag 20 november 2008 10:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik mag willen wat ik wil. Jullie willen wat anders, maar ik heb de wet aan mijn zijde.
quote:Papier wil het cda verbieden, vanwege één programmapunt. Ik wil aangeven dat er nooit een partij is die in alle punten bij je past. En dan vraag ik me af hoe belangrijk dat roken dan wel niet is, door een tamelijk extreem voorbeeld te noemen.Op donderdag 20 november 2008 10:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, of wanneer het rookverbod in de horeca samengegaan zou zijn met het ritueel slachten en opeten van joodse baby's. Wat dan, hm, wat dan? Zouden de voorstanders dan ook nog voorstander zijn?
quote:Vooralsnog hoor ik de rokers constant over een gedeelde horeca (rook en rookvrij) en het enige wat de anti-rokers terugbleren is dat het niet werkt omdat er niemand in een rookvrije kroeg staat.Op donderdag 20 november 2008 10:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, de rokers zijn de egoïsten. Die vinden dat mensen met hart- en longziekten maar thuis moeten bliljven zitten. Die vinden dat ze overal de lucht maar moeten kunnen verpesten. DAT zijn egoïsten.
Sorry, maar dat is dan de marktwerking (vraag/ aanbod) en die vraag blijkt er al jaren niet te zijn. Leuk, dat kapitalisme.
quote:Kleine cafés in Amsterdam negeren rookverbod
AMSTERDAM - Een groep van 52 kleine cafés in Amsterdam heeft gezamenlijk besloten vanaf deze week het rookverbod te negeren en de asbakken terug op tafel te zetten.
ANP
Dat meldde een woordvoerster van de hoofdstedelijke afdeling van de stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer (KHO) donderdag.
De kroegen zijn boos over het omzetverlies sinds het roken in de cafés is verboden. Ook willen ze protesteren tegen de dreigende taal van minister Ab Klink (Volksgezondheid), aldus de woordvoerster.
quote:Ok, ok. Ik zal wel wat voorbarig hebben gereageerd.Op donderdag 20 november 2008 10:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Papier wil het cda verbieden, vanwege één programmapunt. Ik wil aangeven dat er nooit een partij is die in alle punten bij je past. En dan vraag ik me af hoe belangrijk dat roken dan wel niet is, door een tamelijk extreem voorbeeld te noemen.
quote:Die gaat dan na een strafperiode wel weer open, of er komt een andere eigenaar die zich wel aan de wet kan houden. En dan kan ik er weer wel gaan eten.Op donderdag 20 november 2008 10:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als de gelegenheid gesloten wordt, kun je er ook niet meer rookvrij uitgaan en eten.
quote:Als de eigenaar de keuze heeft, maakt hij zijn kroeg niet rookvrij. Dat is gewoon een feit.Op donderdag 20 november 2008 10:51 schreef Keltie het volgende:
[..]
Vooralsnog hoor ik de rokers constant over een gedeelde horeca (rook en rookvrij) en het enige wat de anti-rokers terugbleren is dat het niet werkt omdat er niemand in een rookvrije kroeg staat.
Sorry, maar dat is dan de marktwerking (vraag/ aanbod) en die vraag blijkt er al jaren niet te zijn. Leuk, dat kapitalisme.
En dan komt er geen gedeelde horeca.
Als er evenveel rookvrije kroegen en niet rookvrije kroegen zouden zijn......prima, maar dat gebeurt niet.
quote:Als je de afgelopen jaren niet rookvrij heb kunnen eten moet je misschien gewoon eens uit het, schijnbaar, achtergestelde gebied verhuizenOp donderdag 20 november 2008 10:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Die gaat dan na een strafperiode wel weer open, of er komt een andere eigenaar die zich wel aan de wet kan houden. En dan kan ik er weer wel gaan eten.
quote:Klopt, omdat zo'n beetje alle eigenaren (en personeelsleden, in het geval van m'n oude stamkroeg) zelf ook roken.Op donderdag 20 november 2008 10:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de eigenaar de keuze heeft, maakt hij zijn kroeg niet rookvrij. Dat is gewoon een feit.
quote:Dan moeten de "anti-rookjankballen" misschien eens stoppen met het zielige gedrag en begin zelf een rookvrije kroeg. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.En dan komt er geen gedeelde horeca.
Als er evenveel rookvrije kroegen en niet rookvrije kroegen zouden zijn......prima, maar dat gebeurt niet.
Altijd alleen maar huilen en het vingertje naar een ander wijzen.
quote:Je hoeft van mij niet thuis te zitten maar jij wil perse naar een plaats waar gerookt word.Op donderdag 20 november 2008 10:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, de rokers zijn de egoïsten. Die vinden dat mensen met hart- en longziekten maar thuis moeten bliljven zitten. Die vinden dat ze overal de lucht maar moeten kunnen verpesten. DAT zijn egoïsten.