NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik vind het gewoon niet meer dan normaal dat je als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek. Overigens praat je over boeten, maar ik heb nou niet de indruk gekregen dat er vanaf 1 januari 2004 heel wat mensen zich beboet voelden.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus omdat het in max. 10% (ik denk dat het werkelijke aantal lager lag) van de gevallen niet goed ging moet de andere 90% waar het wel goed ging ook boeten. En dat vind jij eerlijk?
Maar goed, het recht op de rookvrije werkplek staat in de verste verte niet tot discussie
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wat een rare redenatie? ten 1e lijkt het me niet dat al het personeel in de horeca rookt en ten 2e als ik je redenatie doorzet en er is een andere branch (of bedrijf) waar ook iedereen rookt dan zou je deze branch (of bedrijf) geen rookverbod mogen opleggen?quote:Op woensdag 19 november 2008 11:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, want in een kroeg rookt al het personeel, in de rest van nederland slecht 25%
Of nog verder doorvoerend, wanneer iedereen rookt in een bepaalde ruimte zou het rookverbod niet mogen/hoeven gelden?quote:Op woensdag 19 november 2008 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Dat kunnen mensen prima in onderling overleg oplossen. Daar heb je de overheid helemaal niet voor nodig. Ik rookte voor het rookverbod op de werkplek al niet op mijn kamer, omdat mijn kamergenoot niet rookt. Prima, maar ik snap niet dat als je twee rokers op een kamer hebt dat er dan niet gerookt mag worden.
Maar dan dus ook omgekeerd. Wanneer er dan ook maar 1 enkel persoon is die niet rookt, en ook aangeeft dat hij/zij er niet van gediend is dat er gerookt wordt dat er dan ook niet gerookt mag worden.
Lijkt me op zich niet verkeerd.....ben benieuwd wat er gebeurt in een kroeg waar iemand aangeeft dat hij liever niet heeft dat er gerookt wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Montagui op 19-11-2008 11:42:36 ]
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Duh, natuurlijk voelde de meerderheid zich niet beboet, die hadden het al in goed overleg onderling geregeld. Behalve dat er bij onze secratresses (rookten beide) niet meer gerookt mocht worden, waardoor ik mijn one on one time met hun moest missenquote:Op woensdag 19 november 2008 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind het gewoon niet meer dan normaal dat je als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek. Overigens praat je over boeten, maar ik heb nou niet de indruk gekregen dat er vanaf 1 januari 2004 heel wat mensen zich beboet voelden.
Ik zou liever een recht zien op een schone lucht werkplek, maar dat zal er wel nooit van komen.quote:Maar goed, het recht op de rookvrije werkplek staat in de verste verte niet tot discussie
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
ik was sarcastischquote:Op woensdag 19 november 2008 11:37 schreef Montagui het volgende:
wat een rare redenatie? ten 1e lijkt het me niet dat al het personeel in de horeca rookt en ten 2e als ik je redenatie doorzet en er is een andere branch (of bedrijf) waar ook iedereen rookt dan zou je deze branch (of bedrijf) geen rookverbod mogen opleggen?
Ik denk dat je vierkant uitgelachen wordtquote:Of nog verder doorvoerend, wanneer iedereen rookt in een bepaalde ruimte zou het rookverbod niet mogen/hoeven gelden?
Maar dan dus ook omgekeerd. Wanneer er dan ook maar 1 enkel persoon is die niet rookt, en ook aangeeft dat hij/zij er niet van gediend is dat er gerookt wordt dat er dan ook niet gerookt mag worden.
Lijkt me op zich niet verkeerd.....ben benieuwd wat er gebeurt in een kroeg waar iemand aangeeft dat hij liever niet heeft dat er gerookt wordt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
je one on one time kun je in de buitenlucht met ze voortzettenquote:Op woensdag 19 november 2008 11:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Duh, natuurlijk voelde de meerderheid zich niet beboet, die hadden het al in goed overleg onderling geregeld. Behalve dat er bij onze secratresses (rookten beide) niet meer gerookt mocht worden, waardoor ik mijn one on one time met hun moest missen
[..]
Ik zou liever een recht zien op een schone lucht werkplek, maar dat zal er wel nooit van komen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik denk erger.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik was sarcastisch
[..]
Ik denk dat je vierkant uitgelachen wordt
Ook die dreiging om foto's van verbalisanten op een website te gaan zetten! Waar moet dat toe leiden?
Gaan ze controleurs terroriseren omdat ze niet meer mogen roken in de kroeg?
Hoe triest kan men zijn?
Jaaaah! Lekker smirten met de secretaresses.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
je one on one time kun je in de buitenlucht met ze voortzetten
Wat doen we moeilijk? Over een paar jaar vind 95% van de Nederlanders het helemaal geweldig dat er nergens meer gerookt mag worden en vinden we het normaal (zie nu o.a. het openbaar vervoer). Het is voor de (kleine) horeca nu kut omdat ze te maken hebben met grote omzetdaling en nog grotere inkomstendaling en ik heb zeker medelijden met deze ondernemers.
Het NSB-tipformulier op de VWA website is niet triest zeker.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk erger.
Ook die dreiging om foto's van verbalisanten op een website te gaan zetten! Waar moet dat toe leiden?
Gaan ze controleurs terroriseren omdat ze niet meer mogen roken in de kroeg?
Hoe triest kan men zijn?
Het rookverbod heeft vervelende gevolgen. Voor iedereen. Je zet een hoop mensen tegenover elkaar. En dan gebeuren soms gekke dingen. Wat ook niet zo vreemd is aangezien je het over kroegmensen hebt.
Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het rookverbod. Roken verbieden in de kroeg. Het is een fucking kroeg. Dit is in de orde van de zedepolitie sturen naar de wallen.
Ik werkte toen nog bij de Brabant hallen en daar kreeg je toen de geweldige situatie dat bij shows zoals Disney on Ice je achter de bar werkte in de rook en zodra het publiek naar de tribune ging je daar als personeel zelfs niet mocht rokenquote:Op woensdag 19 november 2008 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind het gewoon niet meer dan normaal dat je als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek. Overigens praat je over boeten, maar ik heb nou niet de indruk gekregen dat er vanaf 1 januari 2004 heel wat mensen zich beboet voelden.
Maar goed, het recht op de rookvrije werkplek staat in de verste verte niet tot discussie
Je kunt het zitten in een bus of trein echt niet vergelijken met een cafe hoor.
Prachtig dat de horeca-ondernemers zo in opstand komen, maar waarom wordt er niet gewoon naar de rokers geluisterd. Zij worden hiermee toch het meest beperkt in hun vrijheid en klagen het meest. Dan wordt er gezegd wet is wet, je mag ook niet door het rood rijden. Maar ik heb nog nooit gehoord dat mensen opstandig worden omdat ze niet door het rood mogen rijden. Als er zoveel weerstand is tegen een wet, kan deze toch best opnieuw bekeken worden, we leven toch in een democratie?
Prachtig dat de horeca-ondernemers zo in opstand komen, maar waarom wordt er niet gewoon naar de rokers geluisterd. Zij worden hiermee toch het meest beperkt in hun vrijheid en klagen het meest. Dan wordt er gezegd wet is wet, je mag ook niet door het rood rijden. Maar ik heb nog nooit gehoord dat mensen opstandig worden omdat ze niet door het rood mogen rijden. Als er zoveel weerstand is tegen een wet, kan deze toch best opnieuw bekeken worden, we leven toch in een democratie?
Begreep ik, maar ik vond hem wel aardig in combinatie met de reactie van Boris_Karloff daarna.quote:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nah je gaat naar de kroeg om je te bezatten, niet om te rokenquote:Op woensdag 19 november 2008 11:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Het NSB-tipformulier op de VWA website is niet triest zeker.
Het rookverbod heeft vervelende gevolgen. Voor iedereen. Je zet een hoop mensen tegenover elkaar. En dan gebeuren soms gekke dingen. Wat ook niet zo vreemd is aangezien je het over kroegmensen hebt.
Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het rookverbod. Roken verbieden in de kroeg. Het is een fucking kroeg. Dit is in de orde van de zedepolitie sturen naar de wallen.
Het niet mogen roken in koffiesjops vind ik dan wel weer apart
Ik zeg massaal invullen deze formulieren! Maar dan wel kroegen invullen die zich strikt aan het rookverbod houden. Zijn ze allemaal weer even zoet.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Het NSB-tipformulier op de VWA website is niet triest zeker.
Oneens, ik ga ook naar de kroeg om lekker te roken, het is namelijk de enige plek waar ik rook!quote:Op woensdag 19 november 2008 11:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nah je gaat naar de kroeg om je te bezatten, niet om te roken
Doe ik ook niet meneer Bl. de Vinkquote:Op woensdag 19 november 2008 11:56 schreef bloodymary het volgende:
Je kunt het zitten in een bus of trein echt niet vergelijken met een cafe hoor.
Omdat de meerderheid voor is (kinda close though) maar het belangrijkste argument is toch de gezondheid. Denk dat het gezondheidsaspect wel een erg sterk argument is (vrees niet, ik ben ook een rookdebiel)quote:Prachtig dat de horeca-ondernemers zo in opstand komen, maar waarom wordt er niet gewoon naar de rokers geluisterd. Zij worden hiermee toch het meest beperkt in hun vrijheid en klagen het meest. Dan wordt er gezegd wet is wet, je mag ook niet door het rood rijden. Maar ik heb nog nooit gehoord dat mensen opstandig worden omdat ze niet door het rood mogen rijden. Als er zoveel weerstand is tegen een wet, kan deze toch best opnieuw bekeken worden, we leven toch in een democratie?
Dat doe je wel, je zegt dat het in het openbaar vervoer wordt geaccepteerd en dan zal dat in de kroeg ook wel gebeuren.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Doe ik ook niet meneer Bl. de Vink
[..]
Omdat de meerderheid voor is (kinda close though) maar het belangrijkste argument is toch de gezondheid. Denk dat het gezondheidsaspect wel een erg sterk argument is (vrees niet, ik ben ook een rookdebiel)
Ik denk dat de meerderheid van de cafebezoekers niet voor is. Hoor de mensen maar klagen, ook de niet-rokers, ze willen allemaal dat het wordt teruggedraaid.
En we klagen ook allemaal over de belasting, laten we de belasting maar afschaffen 
Dat de meerderheid van de kroegbezoekers het wil afschaffen, dat is nieuwe info voor mij
Dat de meerderheid van de kroegbezoekers het wil afschaffen, dat is nieuwe info voor mij
Nah in Ierland is het een succes dus waarom hier niet? Hoewel wij Nederlanders een iets andere mentaliteit hebben dan de Ieren lijkt mij dat wij hier in Nederland gewoon even moeten slikken (ik rook ook liever een sigaret als ik even een kop koffie doe hoor).
