Daar ziet het anders niet naar uit.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het word ook hoog tijd om de andere drugs te legaliseren en te accepteren.
Regeringen sponsoren graag criminelen.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar ziet het anders niet naar uit.
Helaas is dat het resultaat van het gedoogbeleid. Kappen dus met het gedoogbeleid en gewoon verbieden!quote:Op woensdag 19 november 2008 00:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Regeringen sponsoren graag criminelen.
Drugs en het gebruik trekken zich niets aan van jouw acceptatie, hoor.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:25 schreef McKillem het volgende:
[..]
Accepteren... nee ik niet iig.
Legaliseren wel inderdaad.
Dat de regering bepaald wat je wel en niet mag consumeren is gewoon belachelijk.
Eensch!
In Amerika worden dan ook geen drugs gebruikt, hm?quote:Op woensdag 19 november 2008 00:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helaas is dat het resultaat van het gedoogbeleid. Kappen dus met het gedoogbeleid en gewoon verbieden!
Het gaat hier over het rookverbod in Nederland, niet over drugs in de VS.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In Amerika worden dan ook geen drugs gebruikt, hm?
Of je blij moet wezen met dat hele amerikaanse stelstel is dan ook een tweede discussiepunt maar daar ga ik maar niet over beginnen in dit topic.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat hier over het rookverbod in Nederland, niet over drugs in de VS.
In de VS maken ze zich er trouwens echt niet druk om dat er wat lowlifes verslaafd zijn. Wonen toch in buurten waar jij en ik niet komen, hebben economisch gezien weinig betekenis en kosten de belastingbetaler weinig tot niets. Is in Nederland wel anders.
In de VS is het verboden, in NL wordt het gedoogd maar is het leveren en produceren van iets wat gedoogd is verboden. Dat is vragen om problemen.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Of je blij moet wezen met dat hele amerikaanse stelstel is dan ook een tweede discussiepunt maar daar ga ik maar niet over beginnen in dit topic.
Owh te laat.
Het heeft dus niets met het gedoogbeleid te maken. Legalisatie lost 50% van de criminaliteit op. Zijn we het daar over eens.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat hier over het rookverbod in Nederland, niet over drugs in de VS.
In de VS maken ze zich er trouwens echt niet druk om dat er wat lowlifes verslaafd zijn. Wonen toch in buurten waar jij en ik niet komen, hebben economisch gezien weinig betekenis en kosten de belastingbetaler weinig tot niets. Is in Nederland wel anders.
Legalisatie van een groot aantal zaken lost een significant deel van de criminaliteit op. Legaliseer het "lenen van een fiets" bij het CS en de statistieken worden weer wat fraaier. Ik vind het geen argument.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het heeft dus niets met het gedoogbeleid te maken. Legalisatie lost 50% van de criminaliteit op. Zijn we het daar over eens.
Het gebruiken van drugs is een persoonlijke keuze die anderen geen schade toebrengt. Daarnaast hebben verboden en de handhaving daarvan slecht 1 effect: Het vergroten van de winst van criminelen. Er zijn geen argumenten voor een verbod.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Legalisatie van een groot aantal zaken lost een significant deel van de criminaliteit op. Legaliseer het "lenen van een fiets" bij het CS en de statistieken worden weer wat fraaier. Ik vind het geen argument.
Ik vind dit weer erg kort door de bocht. Drugsverslaving brengt anderen wel degelijke schade toe of denk je dat de verslaafde zelf alle medische, afkick en schadeposten voldoet? Schoolprestaties van blowers verminderen ook, waardoor ze economisch minder productief zullen zijn. Kortom: verder kijken dan je neusje lang is!quote:Op woensdag 19 november 2008 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gebruiken van drugs is een persoonlijke keuze die anderen geen schade toebrengt. Daarnaast hebben verboden en de handhaving daarvan slecht 1 effect: Het vergroten van de winst van criminelen. Er zijn geen argumenten voor een verbod.
Dan zijn chronisch zieken de volgende die verboden moeten worden?quote:Op woensdag 19 november 2008 01:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vind dit weer erg kort door de bocht. Drugsverslaving brengt anderen wel degelijke schade toe of denk je dat de verslaafde zelf alle medische, afkick en schadeposten voldoet?
De mens is niet uitgevonden om economisch productief te zijn maar om een leven te leiden.quote:Schoolprestaties van blowers verminderen ook, waardoor ze economisch minder productief zullen zijn.
Back at you.quote:Kortom: verder kijken dan je neusje lang is!
Google eens op drooglegging.quote:
Het vergroten van winst van criminelen kun je ook niet hard maken. Als je dat wel kunt, dan zie ik graag een linkje!
Leuke vergelijking ook: chronisch zieken en verslaafden. Chronisch ziek zijn is doorgaans geen keuze, verslaving is dat wel geweest.quote:Op woensdag 19 november 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zijn chronisch zieken de volgende die verboden moeten worden?
[..]
De mens is niet uitgevonden om economisch productief te zijn maar om een leven te leiden.
[..]
Back at you.
[..]
Google eens op drooglegging.
Door te stoppen met het gedoogbeleid duw je het richting de criminaliteit.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helaas is dat het resultaat van het gedoogbeleid. Kappen dus met het gedoogbeleid en gewoon verbieden!
quote:Juridisch protest tegen het rookverbod in de horeca kan zeer kansrijk zijn. Het is maar de vraag of het rookverbod in alle gevallen in stand blijft bij de hoogste rechter van de EU. Dat stelt staats- en bestuursrechtdeskundige Oswald Jansen van de universiteit Utrecht. Hij geldt als dé specialist op het gebied van bestuurlijke en strafrechtelijke boetes.
,,Ik vraag mij af of het rookverbod in deze vorm in overeenstemming is met het nationale en Europees recht,’’ zegt Jansen. Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’
er wordt wat overlegd met advocatenquote:Met asbak ten onder!
Zo’n 1400 eigenaren van kleine kroegen gaan de acties tegen het rookverbod verharden. Ze zijn verenigd in het Tilburgse actiecomité "Buigen Of Barsten".
Video
uit de Metro van vandaagquote:‘Na tienen asbak terug op de bar’
BOETES. “Ik zie wel wat er van die boetes terecht komt”, zegt een Amsterdamse kroegbaas. Hij is niet van plan de asbakken terug te zetten, maar staat toe dat klanten een sigaret roken. “Niet zeggen waar ik zit, hè?” Een Zeeuwse uitbater kiest voor een andere strategie. “Na 22.00 uur zet ik de asbakken op de bar en is het hier weer ouderwets gezellig. Die ambtenaren gaan heus niet ’s avonds werken! Ik heb me vanaf dag één aan het verbod gehouden, maar mijn buurman niet. Daar zat het op gegeven moment stampvol en hier kon je een kanon afschieten zonder wat te raken. Klink bekijkt het maar met zijn rookverbod!” Rookverbod:wordt vervolgd...
quote:Tijdlijn rookverbod in de horeca
September 2004
Minister Hoogervorst (VVD) geeft de horeca tot 2009 de tijd om roken in de horeca terug te dringen.
Juni 2006
Hoogervorst dreigt met een algeheel rookverbod als de horeca niet zelf zorgt voor rookvrije ruimtes.
Februari 2007
De nieuwe minister van Volksgezondheid Klink (foto) zegt dat hij binnen een jaar een rookverbod wil invoeren.
Juli 2007
De Kamer gaat akkoord met de invoering van het verbod. Rokende kroegbezoekers hebben nog een jaar.
Juli 2008
Onder protest van veel kroegbazen en kroegbezoekers wordt het rookverbod van kracht.
November 2008
Klink kondigt aan dat hij keihard zal optreden tegen de groeiende groep ondernemers die zich niet aan het rookverbod houdt.
Ik heb bij dit soort belangenverstrengeling toch altijd het "wij van wc-eend adviseren wc-eend" gevoel. Welke advocaat is tegen een rechtsgang? Daar verdienen ze juist hun geld mee!quote:Op woensdag 19 november 2008 08:11 schreef Chewie het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)d_kansrijkrsquo.html
[..]
Heb je het wel gelezenquote:Op woensdag 19 november 2008 08:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb bij dit soort belangenverstrengeling toch altijd het "wij van wc-eend adviseren wc-eend" gevoel. Welke advocaat is tegen een rechtsgang? Daar verdienen ze juist hun geld mee!![]()
Maar goed, ik ben wel bij als de rechter de wet heeft getoetst, dan weten de café eigenaren ook waar ze aan toe zijn. Overigens is die klink een lepe jongen, we maken er gewoon een economisch delict van, kunnen we ze pas echt pijn doen..
ja hoor, even wat arceren:quote:Op woensdag 19 november 2008 08:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezenJe hele reactie bewijst namelijk het tegendeel.
Universiteit van Utrecht als belangenverstrengeling zien![]()
Uit Den Bosch nb. Wel gevoel voor marketing. Ik denk dat de hele Bossche Horeca morgen zijn klant isquote:,,Ik vraag mij af of het rookverbod in deze vorm in overeenstemming is met het nationale en Europees recht,’’ zegt Jansen. Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’
In Duitsland is het rookverbod in kleine kroegen (kleiner dan 75m2) opgeheven, met daarbij wel de voorwaarde dat er dan in deze kroegen ook geen warm eten geserveerd mag worden. Ofwel geen plaats voor een rookruimte dan ook geen plaats voor een keuken.quote:Op woensdag 19 november 2008 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
Tja, idd. Als het Europees hof zo makkelijk als het daar klinkt het rookverbod kan omleggen waarom hebben Engelse en Ierse kroegeigenaren niet al eerder die stap gemaakt?
Inderdaad. Deze morgen op omroep brabant werd al gemeld dat de betreffende overtreders van de Bossche Horeca allemaal al telefonisch gemeld is dat ze een boete wordt opgelegd.quote:Op woensdag 19 november 2008 08:45 schreef MikeyMo het volgende:
Uit Den Bosch nb. Wel gevoel voor marketing. Ik denk dat de hele Bossche Horeca morgen zijn klant is
ja maar dit is door een duitse rechter beslsist en het systeem daar is wezenlijk anders dan hier. Ik snap dat men het er graag bij haalt maar het is daar niet te vergelijken met hier. Ook omdat het daar per deelstaat anders is...quote:Op woensdag 19 november 2008 08:58 schreef Montagui het volgende:
[..]
In Duitsland is het rookverbod in kleine kroegen (kleiner dan 75m2) opgeheven, met daarbij wel de voorwaarde dat er dan in deze kroegen ook geen warm eten geserveerd mag worden. Ofwel geen plaats voor een rookruimte dan ook geen plaats voor een keuken.
Overigens schijnt er een Europese Wet in de maak te zijn dat er niet gerookt mag worden op de werkplek. Als deze wet er Europees doorkomt dan zullen die kleine Duitse kroegen toch weer rookvrij dienen te zijn.
Ik lees "Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’?quote:Op woensdag 19 november 2008 08:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezenJe hele reactie bewijst namelijk het tegendeel.
Universiteit van Utrecht als belangenverstrengeling zien![]()
Leuk, die hypocriete politici. Aan de ene kant tabaksboeren subsidieren en aan de andere kant het roken verbieden. En dan vragen ze zich af waarom zoveel mensen Europa niet zien zitten.quote:Op woensdag 19 november 2008 08:58 schreef Montagui het volgende:
Overigens schijnt er een Europese Wet in de maak te zijn dat er niet gerookt mag worden op de werkplek. Als deze wet er Europees doorkomt dan zullen die kleine Duitse kroegen toch weer rookvrij dienen te zijn.
Het ging er daar toch ook om dat de rechter vond dat het oneerlijk/disproportioneel was voor de kleinere horeca gelegenheden? En de lokale overheid moest van de rechter de wet zo bijschaven dat de oneerlijkheden er uit gehaald worden, hij was dus alleen tegen de implementatie van het rookverbod, niet het verbod an-sich.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja maar dit is door een duitse rechter beslsist en het systeem daar is wezenlijk anders dan hier. Ik snap dat men het er graag bij haalt maar het is daar niet te vergelijken met hier. Ook omdat het daar per deelstaat anders is...
Tja, ik vind het voor de kleine kroegen een erg vervelend probleem. Voor hen wordt de situatie veel eerder nijpend bij een teruglopend bezoekersaantal dan voor de grotere. Aan de andere kant lijkt het me ook wel weer zo dat wanneer alle kroegen inderdaad rookvrij zijn er ook geen oneerlijke concurrentie meer is en dat het probleem van de kleine kroegen dan nog alleen aan de stamcafé-rokers ligt wanneer die plotseling niet meer naar hun kroeg gaan, puur en alleen om het rookverbod. Misschien dat de kroegbazen meer energie moeten stoppen in creatieve manieren om deze 'rokers' weer naar hun kroeg te laten komen ipv de kont tegen de krib te gooien.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja maar dit is door een duitse rechter beslsist en het systeem daar is wezenlijk anders dan hier. Ik snap dat men het er graag bij haalt maar het is daar niet te vergelijken met hier. Ook omdat het daar per deelstaat anders is...
eensch... Ik snap ook niet dat die Grieken daar nog geld voor krijgenquote:Op woensdag 19 november 2008 09:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leuk, die hypocriete politici. Aan de ene kant tabaksboeren subsidieren en aan de andere kant het roken verbieden. En dan vragen ze zich af waarom zoveel mensen Europa niet zien zitten.
quote:Klink: geen compensatie omzetverlies
Minister Ab Klink van Volksgezondheid blijft erbij dat hij kleine kroegen niet kan compenseren voor omzetverlies door het rookverbod. Dat zei de minister dinsdag na afloop van een overleg met brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland (KHN).
‘Compensatie is buitengewoon lastig’, zei Klink. De overheid kan pomphouders in grensstreken ook niet gaan compenseren voor omzetverlies als de benzineaccijnzen omhoog gaan. Hetzelfde geldt voor paddohandelaren die getroffen worden door het verbod op de paddestoelen.
Klink is er ook niet van overtuigd dat het rookverbod tot een omzetdaling in de horeca heeft geleid. Enkele weken geleden meldde KHN dat uit onderzoek blijkt dat sinds de invoering van het rookverbod per 1 juli de omzet in café met 26 procent is teruggelopen en in discotheken met 31 procent. De helft van de omzetdaling werd toegeschreven aan het rookverbod.
Handhaving
Klink beloofde de Tweede Kamer al eerder te kijken naar nadelen die kleine kroegen mogelijk ondervinden omdat zij geen rookruimte kunnen inrichten. ‘Mijn denken staat niet stil. Ik ben altijd bereid naar nieuwe ontwikkelingen te kijken, maar ik zie nu geen reden om van mijn lijn af te wijken.’
Het verwijt dat hij met harder optreden had kunnen wachten tot er meer duidelijkheid is over de problemen van kleine horecagelegenheden, werpt de minister ver van zich. Hij wijst op het georganiseerde verzet tegen het rookverbod dat nu de kop op steekt. ‘Je bent geen knip voor de neus waard als je de handhaving nu niet op orde hebt.’
quote:'Tijd van ludieke actie is voorbij'
De tijd van ludieke actie is voorbij. Dat hebben 1400 eigenaren van kleine kroegen in 32 plaatsen dinsdag bij monde van hun woordvoerder laten weten in een reactie op de 'regelrechte oorlogsverklaring' van minister Ab Klink van Volksgezondheid over handhaving van het rookverbod.
De eigenaren verenigd in het actiecomité Buigen of Barsten probeerden naar eigen zeggen de laatste tijd begrip te kweken bij de overheid voor de positie van het kleine café dat geen geld of ruimte heeft voor een rookruimte.
De harde maatregelen die de minister heeft aangekondigd schieten dan ook in het verkeerde keelgat. ‘We gaan liever ten onder met de asbak op de bar dan dat we ons zo naar de slachtbank laten leiden’, aldus de zegsman.
Het actiecomité overlegt woensdag met haar twee advocaten over een nieuwe strategie. Als het aan de kroegbazen ligt, moet Koninklijke Horeca Nederland (KHN) de minister tot uiterlijk 9 december de tijd geven om met een compensatieregeling te komen.
Best een gezonde instelling maar aangezien je in je overige reactie's al hebt bewezen hier nogal selectief in te zijn blijf ik van mening dat je de strekking van het artikel niet begrepen hebt en pas bent gaan lezen nadat ik je erop gewezen had dat het om een wetenschapper van de univesiteit van Utrecht ging.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik lees "Hij is naast wetenschapper ook advocaat bij het kantoor Holla Poelman Van Leeuwen in Den Bosch. ,,Ik ben als wetenschapper en als advocaat positief dat het verbod in een aantal gevallen met succes is te bestrijden.’’?
Het is dus maar net welke pet hij op heeft wanneer hij wat zegt, en dat geeft m.i. teveel reden tot twijfel om hem blind te geloven..
twijfelen? Nee hoor. Als de rokerbrigades naar de rechter willen stappen, of zelfs naar het Europees Hof dan mag dat. We vinden het alleen frappant dat het geadviseerd wordt door een advocaat. Ja die wilt die paden voor de rookbrigades wel vene betreden. Gratis publiciteit en je houdt er nog een leuk zakcentje aan over ook...quote:Op woensdag 19 november 2008 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Best een gezonde instelling maar aangezien je in je overige reactie's al hebt bewezen hier nogal selectief in te zijn blijf ik van mening dat je de strekking van het artikel niet begrepen hebt en pas bent gaan lezen nadat ik je erop gewezen had dat het om een wetenschapper van de univesiteit van Utrecht ging.
Toch vrij bizar dat anti-rokers bij dit soort artikelen gaan twijfelen terwijl berichten van anti-rooklobby's, overheid en berichten die in hun straatje passen blind lijken te geloven.
En wat zijn dan die andere "creatieve manieren" om die mensen weer in hun gelegenheid te krijgen. En zitten die mensen wel te wachten op al die creatieve ideeen. Persoonlijk denk ik dat niet. De kroegen waar het hier om gaat zijn niet de kroegen in de uitgaansgebieden, die draaien op uitgaand publiek op donderdag, vrijdag en zaterdag. Ik ben er van overtuigd dat die wel blijven bestaan ondanks het rookverbod. Jongeren blijven wel uitgaan, verbod of geen verbod. Maar je hebt een grote groep kroegen, vooral in wijken, die draaien op de 30 plusser. Die niet kunnen bestaan op alleen de weekenden. Die juist afhankelijk zijn van de mensen die even na werk, sporten, etc een biertje komen drinken en juist daarvan laten veel het afweten. Die mensen krijg je niet terug met creatieve ideen, want die wil gewoon een biertje drinken met een sigaret en een slap ouwehoer gesprek over de dag. Die zit helemaal niet te wachten op een brijant idee.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tja, ik vind het voor de kleine kroegen een erg vervelend probleem. Voor hen wordt de situatie veel eerder nijpend bij een teruglopend bezoekersaantal dan voor de grotere. Aan de andere kant lijkt het me ook wel weer zo dat wanneer alle kroegen inderdaad rookvrij zijn er ook geen oneerlijke concurrentie meer is en dat het probleem van de kleine kroegen dan nog alleen aan de stamcafé-rokers ligt wanneer die plotseling niet meer naar hun kroeg gaan, puur en alleen om het rookverbod. Misschien dat de kroegbazen meer energie moeten stoppen in creatieve manieren om deze 'rokers' weer naar hun kroeg te laten komen ipv de kont tegen de krib te gooien.
Ja als de vuilnisman het advies had gegeven dan was dat natuurlijk heel normaal geweest, die vraag ik ook altijd om juridisch advies.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:55 schreef MikeyMo het volgende:
. We vinden het alleen frappant dat het geadviseerd wordt door een advocaat. Ja die wilt die paden voor de rookbrigades wel vene betreden. Gratis publiciteit en je houdt er nog een leuk zakcentje aan over ook...
Als ik advocaat was zou ik hun hetzelfde adviseren.
Als advocaat preek je in zulke gevallen altijd voor eigen parochie.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja als de vuilnisman het advies had gegeven dan was dat natuurlijk heel normaal geweest, die vraag ik ook altijd om juridisch advies.
Daar hebben ze volgens mij al ruim 5 jaar over na kunnen denken. Lang genoeg dunkt me....quote:Op woensdag 19 november 2008 09:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En wat zijn dan die andere "creatieve manieren" om die mensen weer in hun gelegenheid te krijgen.
Hoezo selectief? Het stukje oneerlijke concurrentie van de grote tov de kleine kroegen moet ook wat aan gedaan worden, maar niet door dan maar roken weer toe te staan, dat is een gepasseerd station, iets waar een meerderheid het ook mee eens is, en wat gewoon een gewenningsperiode nodig heeft. Mijn oplossing zou dan ook een algeheel rookverbod zijn zonder rookruimtes, dan is het eerlijk voor elke horeca gelegenheid.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Best een gezonde instelling maar aangezien je in je overige reactie's al hebt bewezen hier nogal selectief in te zijn blijf ik van mening dat je de strekking van het artikel niet begrepen hebt en pas bent gaan lezen nadat ik je erop gewezen had dat het om een wetenschapper van de univesiteit van Utrecht ging.
Toch vrij bizar dat anti-rokers bij dit soort artikelen gaan twijfelen terwijl berichten van anti-rooklobby's, overheid en berichten die in hun straatje passen blind lijken te geloven.
Bij mij om de hoek zat er een, het was altijd leeg en toen is het vooral een eetcafe geworden, pas na de invoering van het rookverbod ging het even goed. In een beetje stad worden toch wel 10 nieuwe kroegen per jaar geopend, ik neem aan dat de niet-rookformule wel in meerde steden uitgeprobeerd is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:38 schreef MikeyMo het volgende:
welke kroeg? die ene in schubbekutterveen?
Dat kon daarvoor ook al, maar de vraag was er kennelijk niet. Dat lang niet iedereen een rookvrije kroeg in de buurt had doet daar niet aan af. Het gebrek aan succes van de rookvrije tenten die er wel waren geeft aan dat de vraag naar rookvrij uitgaan niet zodanig is dat de hele horeca daarvan kan bestaan.quote:dus als je niet rookt maak je je kennelijk druk om je gezondheid en dan hoor je maar niet thuis in een kroeg? Vanaf 1 juli kan iedereen, ook mensen die niet tegen de rook kunnen, weer naar de kroeg. Mits de horeca zich aan het verbod houdt
Als ik te horen wil krijgen wat ik allemaal niet mag en hoe ik moet leven ga ik wel naar een bijbelavond, daarvoor ga ik niet naar de kroeg.quote:tja, zodra er niet gerookt mag worden is de gezelligheid weg. Hoe sneu kun je eigenlijk zijn. Afhankelijk van een staafje met nicotine, teer, benzeen etc om het naar je zin te hebben.
oh ja, afzuiging.... hadden ze daar nou net niet al een paar jaar de tijd voor gehadquote:VVD wil roken wel toestaan
In plaats van het omstreden rookverbod op werkplekken zoals de horeca, zouden werknemers recht moeten hebben op schone lucht. De bedrijven zijn dan vrij om rooklucht te zuiveren met bijvoorbeeld afzuigers, vindt VVD'er Toine Manders in het Europees Parlement.
Het rookverbod leidt volgens Manders nu tot bizarre toestanden. ,,Ik was kortgeleden in een restaurant met een rookverbod, waar binnen een barbecue stond te walmen.''
Manders is in het Europarlement vicevoorzitter van een groep parlementsleden voor horecazaken. Hij heeft schriftelijke vragen gesteld over de Nederlandse commotie over het rookverbod aan EU-commissaris Vladimir Spidla (Sociale Zaken), die vorige maand opperde om het rookverbod op werkplekken in de hele EU in te stellen.
Manders vraagt of het een idee is om te streven naar een algemeen recht op schone lucht op de werkplek, in plaats van een algeheel rookverbod. ,,De eigenaar van het pand heeft dan de vrije keus op welke manier hij de schone lucht aanbiedt.''
En er zijn zat kroegen waar dat prima werkt(e). Die zitten nu met een dure installatie en geen klanten.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
oh ja, afzuiging.... hadden ze daar nou net niet al een paar jaar de tijd voor gehad
alle 5?quote:Op woensdag 19 november 2008 10:44 schreef Casos het volgende:
[..]
En er zijn zat kroegen waar dat prima werkt(e). Die zitten nu met een dure installatie en geen klanten.
Nee. Over afzuiging zijn nooit afspraken gemaakt. Wel zijn er TNO onderzoeken waaruit bleek dat de lucht in ruimtes waar gerookt werd en goede afzuiging was beter was dan buiten.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:39 schreef MikeyMo het volgende:
oh ja, afzuiging.... hadden ze daar nou net niet al een paar jaar de tijd voor gehad
de horeca zou het zelf allemaal gaan reguleren, ik heb destijds hele artikelen gelezen in de telegraaf over idd zulke afzuiging... Maar ja, dan moest er weer geld geinvesteerd worden en dat gebeurde dan niet.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee. Over afzuiging zijn nooit afspraken gemaakt. Wel zijn er TNO onderzoeken waaruit bleek dat de lucht in ruimtes waar gerookt werd en goede afzuiging was beter was dan buiten.
Maar het gaat natuurlijk niet om die frisse lucht. Het gaat er om dat mensen ff lekker de fascist uit kunnen hangen.
De consument als slaaf van de grote gemene horecaondernemer.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de horeca zou het zelf allemaal gaan reguleren, ik heb destijds hele artikelen gelezen in de telegraaf over idd zulke afzuiging... Maar ja, dan moest er weer geld geinvesteerd worden en dat gebeurde dan niet.
Hence, het rookverbod in de horeca
Zelf reguleren overheidsstijl: over x jaar gaan we het sowieso verbieden, jullie moeten in de tussentijd iets bedenken, maar dat gaan wij toch negeren.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:55 schreef MikeyMo het volgende:
de horeca zou het zelf allemaal gaan reguleren, ik heb destijds hele artikelen gelezen in de telegraaf over idd zulke afzuiging... Maar ja, dan moest er weer geld geinvesteerd worden en dat gebeurde dan niet.
Hence, het rookverbod in de horeca
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |