Zoals wel vaker het geval is heeft zij de consequenties die hieraan vast zitten waarschijnlijk niet doordacht.
Rokers zullen zich vaker ziek melden. Is het niet uit woede omdat ze de broodnodige peuk wordt ontzegd is het wel vanwege stress, spanningen etc. ivm het niet mogen roken.
Verder zijn er duizenden bedrijven die hun werkplek allang hebben aangepast en aparte rokersruimten hebben aangelegd etc. Verloren geld.
Wat is er gebeurd met de 'roken, we lossen het samen wel op' campagne ?
Gaat nu de regering al bepalen of we al dan niet mogen roken ?
En moet minister Borst's prehistorische blik op de volksgezondheid maar vooropgesteld worden, ongeacht de kosten en klachten die het ongetwijfeld met zich mee zal brengen ?
Hoe moet het met het personeel in café's en clubs waar volop gerookt wordt ?
Politiestaat here we come...
[Dit bericht is gewijzigd door Danny op 15-12-2000 20:54]
quote:Voordeel is dat mensen die last hebben van die smerige rook zich nu NIET meer ziekmelden. Daar al 's aangedacht?
Op 15 december 2000 20:53 schreef Danny het volgende:
Rokers zullen zich vaker ziek melden. Is het niet uit woede omdat ze de broodnodige peuk wordt ontzegd is het wel vanwege stress, spanningen etc. ivm het niet mogen roken.
quote:Ga jij maar 's als je de enige bent die niet rookt je rokende collega's hun sigaret ontzeggen.
Wat is er gebeurd met de 'roken, we lossen het samen wel op' campagne ?
quote:Ja. Ik vind ook dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek.
En moet minister Borst's prehistorische blik op de volksgezondheid maar vooropgesteld worden, ongeacht de kosten en klachten die het ongetwijfeld met zich mee zal brengen ?
quote:Dat wordt moeilijk inderdaad. Is één van die weinige plekken waar je het roken eigenlijk niet kunt verbieden en die je als niet-roker dan maar moet wijken.
Hoe moet het met het personeel in café's en clubs waar volop gerookt wordt ?
Politiestaat here we come...
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee op 15-12-2000 21:49]
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Niet rokers die zich ziekmelden omdat ze in de rook zitten vind ik, sorry dat ik het zeg, schijnheilig. Hoeveel niet-rokers hangen er niet rond in kroegen, bars, clubs etc ?
Hoeveel gaan er niet naar verjaardagen en feesten waar volop gerookt wordt ?
Dan hoor je ze er ook niet over. Ik heb het niet eens over roken in het bijzijn van niet-rokers op de werkvloer. Dat is al lange tijd nagenoeg niet geaccepteerd (wat onzin is, want in je eigen voorbeeld - stel dat er 20 mensen op een werkplek wél roken en ééntje niet. Dan moeten die 20 man zich dus aan gaan passen aan die ene persoon ?
Ik wil niet dat in mijn buurt mensen met een knoflookadem zitten omdat het stinkt. Gaan Borst nu opeens iedereen verbieden knoflook te eten ?
Wat mij het meest opvalt aan dit soort dingen is het hoge meeloop gehalte van veel niet-rokers. Eeuwen lang heeft er niemand geklaagd over iemand die een peuk opstak. Tot het mode werd om dat wél te doen.
quote:Die stank uit dat kleine klotekamertje neem je ook mee terug naar de werkplek.
Op 15 december 2000 22:20 schreef Danny het volgende:
Dat betekent dat, op één klein kamertje na, er nergens gerookt mag worden binnen een bedrijf. Lijkt me nauwelijks eerlijk dat rokers nu ook dat ene kleine klotekamertje wordt ontzegd.
quote:Rokers die de lucht voor hun collega's verpesten vind ik, sorry dat ik het zeg, asociaal.
Niet rokers die zich ziekmelden omdat ze in de rook zitten vind ik, sorry dat ik het zeg, schijnheilig.
quote:Te veel. Zeg er maar 's wat van...
Hoeveel niet-rokers hangen er niet rond in kroegen, bars, clubs etc ?
quote:Ook te veel.
Hoeveel gaan er niet naar verjaardagen en feesten waar volop gerookt wordt ?
quote:Mij wel hoor.
Dan hoor je ze er ook niet over.
quote:Op zich wel, ja. Hoe wel het dan idd handiger zou zijn als die ene zou verkassen.
Ik heb het niet eens over roken in het bijzijn van niet-rokers op de werkvloer. Dat is al lange tijd nagenoeg niet geaccepteerd (wat onzin is, want in je eigen voorbeeld - stel dat er 20 mensen op een werkplek wél roken en ééntje niet. Dan moeten die 20 man zich dus aan gaan passen aan die ene persoon ?
quote:Krijg jij rare bultjes of andere onprettige lichamelijk reacties van die knoflookadem? Ach, 't is sowieso niet te vergelijken.
Ik wil niet dat in mijn buurt mensen met een knoflookadem zitten omdat het stinkt. Gaan Borst nu opeens iedereen verbieden knoflook te eten ?
quote:Het is nooit te laat om met een smerige gewoonte te kappen. Trouwens, eeuwen geleden reden we ook nog met paard en wagen, hadden we geen TV, geen auto, geen Internet. Tsja, dingen veranderen. Als rokers dat nou ook 's deden.
Wat mij het meest opvalt aan dit soort dingen is het hoge meeloop gehalte van veel niet-rokers. Eeuwen lang heeft er niemand geklaagd over iemand die een peuk opstak. Tot het mode werd om dat wél te doen.
-edit- sorry voor 't vele quoten.
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee op 15-12-2000 22:37]
Dus die ene niet-rokende werknemer moet het verhoogde kans op longkanker maar voor lief nemen omdat de overige twintig het wel bewust doen? Nou, petje af, maar hier geldt dus niet 'the weighs of the many outweighs the few' regel, want de meerderheid schaadt bewust de gezondheid van henzelf en van de niet-roker. Ik zou wel de niet-roker advisren om een andere baan te zoeken waar de lucht wel gezonder is mocht hij/zij de enige zijn die niet rookt.
Bovendien en hier komt mijn belangrijkste argument, als niet-roker kun je kiezen om wel of niet naar een uitgaansgelegenheid te gaan waar gerookt wordt. Maar je hoeft je in zo'n café ook niet in te spannen of je hoofd er bij te houden want het is ontspanning, lekker gezellig klepen en drinken met je vrienden etc. Ik heb van een beetje rook geen last van, al moet het niet te gek worden.
Op een werkplek is dat anders, je concentreert je op het werk (tenminste, dat is de bedoeling 
) en als je last hebt van de rook, dan daalt je productiviteit ook zienderogen.
In mijn ogen geldt: jammer, maar had je maar nooit moeten beginnen aan de kankerstok. Prima als je doorgaat, maar als ik geen overlast wens, moet je dat kunnen respecteren.
Op zich vindt ik het prima zoals het nu geregeld is, nl. met aparte ruimten waar gerookt mag worden. Ik wilde alleen maar even inhaken dat het onzin is dat het een schijnheilig gedoe is als je je ziek meldt als niet-roker. Ik zou ook niet willen werken waar men overal en altijd rookt.
Waarheid is dat er nooit een bewijs aangedragen kan worden dat roken tot iets heeft geleid. Wie zegt immers dat die persoon NIET ziek was geworden als hij of zij NIET had gerookt ?
Verder Arcee, kan iemand die allergisch is voor knoflook daar wel degelijk bulten e.d van krijgen.
Evenals mijn opa bijvoorbeeld die allergisch is voor inkt, wol, haren etc.
In principe zou dus het lezen van kranten op de werkplek, het dragen van wollen truien op de werkplek etc. ook verboden moeten worden ?
Of gaan we dan opeens onderscheid maken tussen het AANTAL mensen dat er percentagegewijs last van zou hebben, en is de minderheid opeens minder belangrijk ?
Als iemand niest op de werkplek kan de halve personeelsvloer ziek worden. Een verbod op niezen zie ik ook niet zo 1,2,3 van de grond komen.
Kortom, ik denk dat de huidige situatie ruim afdoende is of kan zijn om rokers en niet-rokers het beiden naar de zin te maken. Een niet-roker kan namelijk ten alle tijde een klacht indienen. Meestal moet de baas dan zorgen voor een gescheiden rokersruimte. Ik zie niet in waarom de politiek zich hiermee zou moeten bemoeien...
quote:Wat vind je nu eigenlijk vreemd? Dat niet-rokers ook een sociaal leven willen hebben? Ik als niet-roker stoor me weleens aan rokers, moet ik daarom maar niet meer naar een verjaardagsfeestje gaan? Mag ik dan niet meer naar een café. Hoe vervelend ik de rookoverlast ook vindt (en hoe schadelijk het ook voor mijn gezondheid is), ik heb geen zin om mijn hele leven met een boek op schoot thuis te zitten.
Hoeveel niet-rokers hangen er niet rond in kroegen, bars, clubs etc ?
Hoeveel gaan er niet naar verjaardagen en feesten waar volop gerookt wordt ?
Dan hoor je ze er ook niet over.
Jij vraagt je af waarom je ze er dan niet over hoort. Mij hoor je wel, maar ik weet dat het onbegonnen werk is. Veel rokers trekken zich er niets van aan. Om het maar even zwart-wit te stellen, onder de asocialen zitten relatief meer rokers dan onder de meer socialen. Dat is dus niet voor niets zo.
quote:De vergelijking knoflook/roken gaat absoluut niet op, omdat als ik naast jou zit en jij knoflook hebt gegeten, ik er niet schade van ondervind. Meeroken is nog slechter voor de gezondheid dan roken, wist je dat?
Ik wil niet dat in mijn buurt mensen met een knoflookadem zitten omdat het stinkt. Gaan Borst nu opeens iedereen verbieden knoflook te eten ?Wat mij het meest opvalt aan dit soort dingen is het hoge meeloop gehalte van veel niet-rokers. Eeuwen lang heeft er niemand geklaagd over iemand die een peuk opstak. Tot het mode werd om dat wél te doen.
Sinds wanneer is niet-roken in? Ik dacht altijd dat rokers de meelopers waren. Vertel is Danny, hoe ben jij eigenlijk begonnen met roken?
Dat meeroken slecht voor de gezondheid is, is nog niet zo heel lang bekend. Geen wonder dat er niet veel mensen waren die voorheen klaagden. Mode om te klagen dat iemand een peuk opsteekt? Denk je dat het leuk is, om tegen mensen te moeten zeggen: "Kunt u alstublieft uw sigaret uitmaken, ik heb er last van"
Mode om te klagen dat iemand een peuk opsteekt? Astmapatiënten ervaren rook als verstikkend, maar goed daar heb jij wel een oplossing voor: ze moeten maar niet zo schijnheilig doen (dus hun mond houden), of weggaan.
Kijk trouwens ook eens op deze sites: www.antenna.nl/nietrokers/
of op
www.stivoro.nl
quote:Ten eerste, er is wel wetenschappelijk bewijs dat (mee)roken schadelijk is voor de gezondheid.
Waarheid is dat er nooit een bewijs aangedragen kan worden dat roken tot iets heeft geleid.
Ten tweede, de zgn. 'wetenschappelijke' onderzoeken die dit ontkennen, worden betaald door de stinkrijke tabaksfabrikanten.
quote:Wist jij dan ook dat is aangetoond dat kinderen die vanaf jonge leeftijd meeroken een verminderde kans hebben op bijvoorbeeld longkanker ?
Op 16 december 2000 00:21 schreef aa het volgende:
Meeroken is nog slechter voor de gezondheid dan roken, wist je dat?
Wist je dat roken de kans op dementie verkleint ?
Voor elk onderzoek zijn er tientallen tegenonderzoeken. Verder is er een rapport van de WHO uitgelekt. Het meest grootschalige onderzoek naar meeroken ooit. Daarin wordt geconcludeerd dat er geen aantoonbare negatieve bijwerkingen of linken kunnen worden gelegd tussen meeroken en bijv. longkanker.
Zal de url daarvan wel 's opzoeken voor je als je dat wil. De WHO probeerde de resultaten van het onderzoek in eerste instantie geheim te houden, maar dat is dus mislukt.
Verder zou ik graag weten waar je vandaan haalt dat er zich meer asocialen onder de rokers bevinden dan onder de niet-rokers. Gewoon wat roepen kan iedereen, maar ik zou daarvan graag een onderbouwing horen.
quote:Problemen met m'n ex een jaar of 10 geleden. Ben toen in 9 maanden tijd bijna 20 kilo afgevallen en uiteindelijk gaan roken. Zwak ? Vast wel, maar heeft met meelopen niets te maken.
Ik dacht altijd dat rokers de meelopers waren. Vertel is Danny, hoe ben jij eigenlijk begonnen met roken?
Maar vertel eens.. Drink je wel eens ? En zo ja, hoe ben jij voor het eerst met drinken begonnen ?
quote:Als je had gelezen had je gezien dat ik er geen enkel probleem mee heb om in een speciale ruimte voor rokers te gaan zitten, maar ik slechts tegen het compleet verbannen van de sigaret ben. Als iemand mij zegt dat 'ie last heeft van de rook maak ik 'm uit of ga ergens anders zitten.
Astmapatiënten ervaren rook als verstikkend, maar goed daar heb jij wel een oplossing voor: ze moeten maar niet zo schijnheilig doen (dus hun mond houden), of weggaan.
quote:Mij welbekend
Kijk trouwens ook eens op deze sites: www.antenna.nl/nietrokers/
of op
www.stivoro.nl
Ook op http://www.financialexpress.com/ie/daily/19980620/17151384.html en http://www.nzdf.org.nz/update/messages/395.htm
Vergeet verder ook niet dat je even zo vrolijk evenveel schadelijke stoffen de atmosfeer instoot als een kleine 5 sloffen sigaretten door alleen je auto te starten,
mensen vrolijk door een zomerse smoglaag wandelen, op hun gemak een pasgeverfde ruimte binnenlopen, hun toilet reinigen met chloor etc.
Allemaal zaken die 100x schadelijker zijn dan een klein beetje sigaretterook.
Tegen de tijd dat je 's morgens op je werk aankomt heb je zo'n beetje 10 sloffen MEEgerookt. En dan zou de rook van die paar sigaretten die er op een dag in de pauzes gerookt worden té schadelijk zijn ?
Vraag me trouwens af hoe ze het roken op de werkplek in fabrieken willen tegengaan. Dan zal toch de hele fabriek plat moeten, want als er ergens rook uitkomt is het wel de schoorsteen van een fabriek...
Verder zou ik je aanraden naast de ANTI-rook sites ook eens de PRO-rook sites te bezoeken. Hierop worden namelijk nogal wat dingen van bv de STIVORO ontkracht.
Zowieso is het kennen van beide kanten van het verhaal aan te bevelen zodat je zelf een mening kunt vormen in plaats van er een opgelegd te krijgen door de media.
Zo blijkt wiegedood niet veroorzaakt te worden door meeroken ( zie: http://news.bbc.co.uk/hi/english/health/newsid_987000/987151.stm ), blijkt nicotine een prima medicijn tegen bepaalde hartziekten (zie: http://www.foxnews.com/health/091400/nicotine.sml ), blijkt er totaal geen aantoonbaar verband te bestaan tussen meeroken en borstkanker ( zie: http://jnci.oupjournals.org/cgi/content/abstract/92/20/1666 ) , er gerommeld te zijn met onderzoekscijfers van de EPA (zie : http://www.forces.org/evidence/epafraud/files/osteen.htm voor het gerechtelijk dossier ) en blijkt dat roken de kans op Parkinson vermindert ( http://www.eurekalert.org/releases/rbs-mc111300.html )
[Dit bericht is gewijzigd door Danny op 16-12-2000 01:32]
quote:Laat maar eens iets van het WHO daarover zien, want daar klopt natuurlijk niets van. Hoe werkt dat dan? Hoe zwarter je longen, hoe kleiner de kans op longkanker?
Wist jij dan ook dat is aangetoond dat kinderen die vanaf jonge leeftijd meeroken een verminderde kans hebben op bijvoorbeeld longkanker ?
Wist je dat roken de kans op dementie verkleint ?
Het is ook echt verstandig (not) om een kind te laten meeroken. Dat geeft ook zo'n goed voorbeeld. Grote kans dat dat kind later ook gaat roken en dan dus niet alleen meer met (het door jouw onschadelijk geachte) meeroken te maken krijgt. Vind je het eigenlijk verkeerd van jezelf dat je rookt of niet?
quote:Laat me raden, nu is het in één keer een internationaal complot op de hoogste diplomatieke kringen tegen rokers?
. Verder is er een rapport van de WHO uitgelekt. Het meest grootschalige onderzoek naar meeroken ooit. Daarin wordt geconcludeerd dat er geen aantoonbare negatieve bijwerkingen of linken kunnen worden gelegd tussen meeroken en bijv. longkanker.
Zal de url daarvan wel 's opzoeken voor je als je dat wil. De WHO probeerde de resultaten van het onderzoek in eerste instantie geheim te houden, maar dat is dus mislukt.
Jaarlijks wordt nu overigens de dood van ruim vier miljoen mensen veroorzaakt door tabak.
Ik zie dat je inmiddels dat linkje hebt geplaatst. Het was handiger geweest als je deze link er ook bij had gezet, dat maakt het wat minder eenzijdig: http://www.who.int/inf-pr-1998/en/pr98-29.html
quote:Met roken schaad je de gezondheid van anderen. Ik neem aan dat je niet altijd in je eentje ergens zit te roken, dus is het niet sociaal als je iemand ander zijn gezondheid aantast.
Verder zou ik graag weten waar je vandaan haalt dat er zich meer asocialen onder de rokers bevinden dan onder de niet-rokers. Gewoon wat roepen kan iedereen, maar ik zou daarvan graag een onderbouwing horen.
quote:Ik drink wel eens ja, met mate. Hoe ik daar mee ben begonnen: ik vind 'exotische' sappen wel lekker, daarom probeerde ik dat ook eens met alcohol, Passoa.
Drink je wel eens ? En zo ja, hoe ben jij voor het eerst met drinken begonnen?
Het verschil is echter dat tabak altijd schadelijk is en alcohol alleen bij overmatig gebruik.
quote:Je zegt net nog:
Als iemand mij zegt dat 'ie last heeft van de rook maak ik 'm uit of ga ergens anders zitten.
quote:Dus wat moet ik hieruit concluderen? Als die ene persoon nou vraagt om er mee op te houden? Wat doe je dan?
stel dat er 20 mensen op een werkplek wél roken en ééntje niet. Dan moeten die 20 man zich dus aan gaan passen aan die ene persoon ?
quote:Bewijs a.u.b., want dit slaat natuurlijk nergens op. Als dit al standaard iets is waar iedereen last van ondervindt, wat men ook probeert tegen te gaan, denk maar aan de Klimaatconferentie. Als het roken toch zo miniem is, hoe verklaar je dan dat rokers gemiddeld een paar jaar korter leven dan niet-rokers.
Vergeet verder ook niet dat je even zo vrolijk evenveel schadelijke stoffen de atmosfeer instoot als een kleine 5 sloffen sigaretten door alleen je auto te starten,
mensen vrolijk door een zomerse smoglaag wandelen, op hun gemak een pasgeverfde ruimte binnenlopen, hun toilet reinigen met chloor etc.Allemaal zaken die 100x schadelijker zijn dan een klein beetje sigaretterook.
Tegen de tijd dat je 's morgens op je werk aankomt heb je zo'n beetje 10 sloffen MEEgerookt. En dan zou de rook van die paar sigaretten die er op een dag in de pauzes gerookt worden té schadelijk zijn ?
Je vraagt me pro-rook sites te bezoeken. Waarvoor bestaan dat soort sites? Om op te komen voor die 'arme in de hoek gedreven rokers'. Kom op zeg.
quote:Als de ouders helemaal nooit begonnen waren met roken hoefden de kinderen die zgn. verhoogde immuniteit niet te ontwikkelen. Vind het sowiezo al schandalig dat kinderen gedwongen passief mee moeten roken omdat het zo relaxerend voor de ouders is.
Wist jij dan ook dat is aangetoond dat kinderen die vanaf jonge leeftijd meeroken een verminderde kans hebben op bijvoorbeeld longkanker ?
quote:Welke stof doet dat? Stop dat maar in een pakje havermout. Ik denk eerder dat het ligt in het feit dat je met iets in je handen je een stuk makkelijker voelt, in dit geval de sigaret. Het geeft imago, leidt een beetje af, straalt een valse 'zelfverzekerheid' uit en het is uitermate handig bij het stilvallen van gesprekken. Je neemt dan nog een trekje en kijkt de niet-roker die ook geen woord zegt op een manier aan van: "Waarom zeg je niks?" Logisch...
Wist je dat roken de kans op dementie verkleint ?
Doordat het gerustgevend is, zul je je beter concentreren en kunnen de hersencellen zich beter trainen. Nou ja, ik zou zeggen, vindt gewoon iets anders uit wat hetzelfde effect geeft.
Het tegengaan van dementie weegt niet op dat je longen stuk gaan en dat anderen dat ook ziektes krijgen van passief meeroken.
quote:Noem er maar eens een paar. Zijn er onafhankelijke sites waarin het roken aangetoont kan worden dat het de gezondheid niet zo schaadt als beweerd wordt? Door welke instanties worden die onderzoeken dan gefinancieerd vraag ik me dan af. Wie heeft er eigenlijk het meeste belang bij?
Voor elk onderzoek zijn er tientallen tegenonderzoeken.
Kijk, dat het lekker kan zijn, geloof ik graag. Maar probeer het niet op te hemelen dat roken goed is omdat het een paar voordelen heeft maar dat dus helemaal niet opweegt tegen over de grotere nadelen ervan.
Als roken ècht gezond was, niks aan de hand, maar dat is dus helaas niet zo.
En die 10 sloffen-bewering is BS!
Na een avondje met rokers opgetrokken te hebben is mijn keel droog en pijnlijk. Zelfs het ademen is moeilijker want mijn keel lijkt wel alsof ie dichtgeknepen wordt. M'n ogen, ik draag lenzen, zijn rood van droogte en als ik m'n lenzen schoonmaak zit er een vieze dikke laag op wat ik normaal niet heb als ik rookvrij de dag heb doorgebracht. Als dít zgn. gezond moet zijn of 'wel meevalt'... 
Na een dagje in het verkeer heb ik geen last van een gevoel van dichtgeknepen keel. Natuurlijk is er vervuiling, maar echt wel dat de rook van een roker veel schadelijker is dan wat je in het verkeer in je opneemt!
De tabaksindustrie doet niets! Gompie, ja, de Barclay treksleuf of wat dat ding moet heten. Onzinnig ding en werkt voor geen reet. Maar de roker zal dat een biet schelen, die is al verslaafd en zal niet zomaar kunnen stoppen. Een verslavende stof toegediend in de sigaretten? Zal me niets verbazen, de fabrikanten verdienen miljarden op die kankerstokken, dat zullen ze niet zomaar van zich laten afpakken die winst.
Blijf lekker van mijn peuken af dan blijf ik van jou gezonde lucht af. En rook ik waar het MAG binnen het bedrijf waar ik werk.
Anders wil ik dat auto's ook verboden worden omdat ze jaarlijks zoveel levens kosten, en doe het leger ook gelijk maar, en en en... wat en gelul allemaal zeg.
Strax mag ik geen alcohol meer drinken op mijn werk omdat ik nuchtere mensen lastig kan gaan vallen... jezus.. crap opmerking borst.
verder voor aa:
Als het echt waar is dat rokers korter leven dat niet-rokers en jouw bewering dat meeroken schadelijker is dan roken juist is, waarom leven meerokers (niet-rokers dus) dan niet nog veel korter dan rokers ?
Als het waar is dat roken zo ongezond is, waarom liggen de 'aan roken gerelateerde ziektes' percentages dat per land kompleet anders ? ( zie: http://www.kidon.com/smoke/nl/int-longkanker.html )
Verder lijkt het wel of je bang bent om een pro-roken site te bezoeken. Of je de tegenargumenten niet aan durft te horen.
Ik zou je nog kunnen wijzen op http://www.kidon.com/smoke/nl/ , maar ook daar ontkrachten ze nogal wat anti-rook verhalen op overtuigende manier, met rapporten uit onderzoeken etc.
Maar ja, als je niet bereid bent tegenargumenten aan te horen is dit in principe geen discussie te noemen, maar meer het roepen van wat kreten die je ergens hebt opgevangen, en op die manier is dit een compleet zinloze discussie natuurlijk.
Ik zeg niet dat roken gezond is, ik zeg alleen dat het wellicht minder ONgezond is dan veel mensen denken. Het aantal rokers is in de loop der jaren nauwelijks veranderd. Zelfde geldt dus voor het aantal meerokers. Toch worden we gemiddeld ouder dan voorheen.
Japanners kunnen 2,9 maal zoveel sigaretten roken voor zich een longkankerpatiënt meldt dan in Nederland. Is roken in Japan minder ongezond dan hier ?
quote:Er zit een stuk minder teer en nicotine in de huidige sigaret dan in de sigaret van 20 jaar geleden.
Op 16 december 2000 01:42 schreef Dr_Crouton het volgende:
Whoa, de autoindustrie werkt dus wel aan schonere motoren, nieuwe brandstoffen... Zelfs oliemaatschappijen proberen een steentje bij te dragen met schonere benzine en diesels, zoiets verwacht je totaal niet, maar ze komen er wel.
quote:Ik heb 1 dag lenzen en die draag ik dag en nacht gedurende een maand of twee. Na die twee maanden zie ik er nog net zo scherp mee als toen ik ze voor het eerst indeed.
En die 10 sloffen-bewering is BS!
2x per week een uurtje in de vloeistof en de eiwitten van je ogen zijn er weer af en je kunt weer verder.
Als jij denkt dat uitlaatgassen gezond zijn moet je maar 's goed je lippen om een uitlaat sluiten en 1x diep inhaleren.
quote:Omdat je dat heel je leven al niet anders gewend bent. Moet je voor de lol 's een dagje een natuurreservaat ingaan ver van de bewoonde wereld. DAN pas merk je het verschil tussen vervuilde lucht en frisse lucht.
Na een dagje in het verkeer heb ik geen last van een gevoel van dichtgeknepen keel.
quote:http://www.dioxine.org/watis.htm
Natuurlijk is er vervuiling, maar echt wel dat de rook van een roker veel schadelijker is dan wat je in het verkeer in je opneemt!
quote:De regering verdient er nog VEEL meer aan. En hoe meer ze 'bewijzen' dat iedere roker aan het roken sterft, hoe hoger de accijnzen worden. Ruim 75% van de prijs van een pakje sigaretten (FL. 7,20) verdwijnt in de staatskas. Ze zijn bij de overheid zo bezorgd om onze gezondheid. Zó bezorgd zelfs dat ze er zoveel mogelijk geld uit willen slepen...
de fabrikanten verdienen miljarden op die kankerstokken, dat zullen ze niet zomaar van zich laten afpakken die winst.
Jouw ogen zijn ook aangepast aan rook? 
Ik rook niet, dus ik zal ook nooit eraan wennen.
quote:Dus? Ik zit hier en ik heb hier last van de rook van rokers. Dat is al helemaal niet fris.
Omdat je dat heel je leven al niet anders gewend bent. Moet je voor de lol 's een dagje een natuurreservaat ingaan ver van de bewoonde wereld. DAN pas merk je het verschil tussen vervuilde lucht en frisse lucht.
quote:Ja, dat is om de mensen te behandelen aan de ziektes die men overgehouden heeft aan (passief) roken. Zelfde verhaal, als je niet bent begonnen aan roken, hoef je ook niet de consequenties te dragen.
De regering verdient er nog VEEL meer aan. En hoe meer ze 'bewijzen' dat iedere roker aan het roken sterft, hoe hoger de accijnzen worden. Ruim 75% van de prijs van een pakje sigaretten (FL. 7,20) verdwijnt in de staatskas. Ze zijn bij de overheid zo bezorgd om onze gezondheid. Zó bezorgd zelfs dat ze er zoveel mogelijk geld uit willen slepen...
Voertuigen zijn vervuilend, maar zijn nodig om te vervoeren, de economie draaiende te houden, voedsel te distributeren, etc. etc. Het kan ook gezien worden als vermaak, zoals races die betwistbaar kunnen zijn. Roken is een verslavende genotsmiddel dat niets bijdraagt aan de gezondheid en alleen voor overlast zorgt en dit soort discussies aan de gang houden. Wat dus ook nog off-topic is gegaan; Borst hoeft van mij het roken op de werkplek niet helemaal te verbannen. Je doet maar wat je niet laten kan.
quote:Japanners hebben sowiezo een veel gebalanceerder dieet en discipline. Gemiddeld worden ze ook veel ouder. Dus dat trekt de vergelijking ook weer een stukje recht.
Op 16 december 2000 01:48 schreef Danny het volgende:
Japanners kunnen 2,9 maal zoveel sigaretten roken voor zich een longkankerpatiënt meldt dan in Nederland. Is roken in Japan minder ongezond dan hier ?
Bottomline is, geen van beide partijen zal toegeven. Fervente voorstanders en tegenstanders van roken zullen het nooit eens zijn, hoe mooi die reclamespots ook mogen propageren.
Dus, ik ga slapen. Heerlijk, zonder teer en nicotine aan m'n lijf. 
quote:Dus roken is minder gevaarlijk als je een gebalanceerder dieet volgt ?
Op 16 december 2000 02:33 schreef Dr_Crouton het volgende:
Japanners hebben sowiezo een veel gebalanceerder dieet en discipline. Gemiddeld worden ze ook veel ouder. Dus dat trekt de vergelijking ook weer een stukje recht.
Verder ligt het rokerspercentage in Japan een stuk hoger dan in Nederland. Knap dat ze dan gemiddeld toch veel ouder worden dan zelfs de niet-rokende Nederlander.
quote:Ik ben het eens met niet-rokers als ze zeggen dat roken ongezond is, maar ben het weer eens met rokers als ze zeggen dat roken minder ongezond is dan men doet voor komen, dat meeroken veel minder ongezond is dan men doet voor komen en dat er ongezondere dingen op de wereld zijn dan roken.
Bottomline is, geen van beide partijen zal toegeven. Fervente voorstanders en tegenstanders van roken zullen het nooit eens zijn, hoe mooi die reclamespots ook mogen propageren.
Dus, ik ga slapen. Heerlijk, zonder teer en nicotine aan m'n lijf.
Ik vind dat mensen eens niet zo paranoïde moeten zijn over roken, terwijl diezelfde mensen op hun gemak 2x per week bij Burger King zitten te snacken, 1x per week bij de snackbar om de hoek wat halen, zich ieder weekend straalbezopen zuipen, zo nu en dan een XTC nemen, neuken zonder condoom, 20 bakken koffie per dag drinken en in de tunnel hun raampje open hebben staan.
Niet alleen roken veroorzaakt ziekten. Dit topic wijkt trouwens idd een beetje af van haar topic.
De vraagstelling is in principe "zijn niet-rokers het ermee eens dat er op het werk niet gerookt mag worden, of hebben ze er geen enkel probleem mee als de roker in zijn pauze in een rokershok zijn of haar peukje rookt ?"
In vorige discussies over dit onderwerp bleek het grote meerendeel van de niet-rokers te vinden dat :
- Rokers asocialen zijn (generalisatie)
- Rokers geen rechten hebben (discriminatie)
- Roken compleet verbannen diende te worden, óók in aparte rokersruimtes (egoïsme)
Een kleine twee jaar geleden bleek dus dat het meerendeel van de aan de discussie deelnemende mensen fel tegen roken was. Zó fel zelfs dat met geweld werd gedreigd als een willekeurig iemand bij die persoon in de buurt een sigaretje op zou steken.
Ben benieuwd of die mening onder de niet-rokers inmiddels is veranderd, maar zie hierboven van een paar mensen toch nogal wat intolerantie, onbegrip en zelfs onwil zich dieper in een aantal dingen te verdiepen om op die manier tot een geëduceerde mening te komen.
Dat is jammer.
Goeiemorgen trouwens
quote:... onderzoek heeft uitgewezen dat rokers en niet-rokers er slechts in 28% van de gevallen samen wel uitkwamen...
Op 15 december 2000 20:53 schreef Danny het volgende:
Wat is er gebeurd met de 'roken, we lossen het samen wel op' campagne ?
quote:Geeft dat onderzoek ook aan aan wie het ligt dat ze er de overige 72% samen NIET uitkomen
Op 16 december 2000 09:44 schreef Verbal het volgende:
... onderzoek heeft uitgewezen dat rokers en niet-rokers er slechts in 28% van de gevallen samen wel uitkwamen...
quote:Dit onderstreep ik.
Op 16 december 2000 09:44 schreef Verbal het volgende:
... onderzoek heeft uitgewezen dat rokers en niet-rokers er slechts in 28% van de gevallen samen wel uitkwamen...
Als ex-roker heb ik niet zo heel veel last van mensen om me heen die roken (behalve zware shag ofzo, bah!) maar bij ons is het huilen met de pet op. Er zijn idd rookruimtes, waar men een dag gebruik van maakt als je zegt dat je last heb van de rook, om de volgende dag weer vrolijk te gaan roken op de werkplek (want daar gaat het nu om). Als je zegt dat je er last van hebt dan wordt je aangekeken of je van een andere wereld komt, want omdat *zij* het roken lekker vinden, kunnen velen zich niet voorstellen dat *jij* het goor vindt.
Dus: roken in rookruimtes: helemaal voor.
Roken op de werkplek: tegen!
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Oei, een gereformeerde roker. Dat zijn vaak de ergsten
Op 16 december 2000 12:27 schreef Jarno het volgende:
Dit onderstreep ik.
Als ex-roker heb ik niet zo heel veel last van mensen om me heen die roken (behalve zware shag ofzo, bah!) maar bij ons is het huilen met de pet op. Er zijn idd rookruimtes, waar men een dag gebruik van maakt als je zegt dat je last heb van de rook, om de volgende dag weer vrolijk te gaan roken op de werkplek (want daar gaat het nu om). Als je zegt dat je er last van hebt dan wordt je aangekeken of je van een andere wereld komt, want omdat *zij* het roken lekker vinden, kunnen velen zich niet voorstellen dat *jij* het goor vindt.Dus: roken in rookruimtes: helemaal voor.
Roken op de werkplek: tegen!
|
|
