Ein, zwei, drei, Aegon naar de 6 euro!quote:Bos rekent op herstel van positie op markt
7 november 2008, 7:40 uur | FD.nl
Minister Wouter Bos van Financiën verwacht dat de Nederlandse positie op de kapitaalmarkt binnen enkele maanden herstelt. De kredietwaardigheid is onder druk komen te staan door de snel oplopende staatsschuld na de interventies bij Fortis, ING en Aegon.
Daarnaast is de behoefte aan geld voor de korte termijn sterk gestegen door steun aan Fortis/ABN Amro. Die behoefte zakt volgens Bos binnen enkele maanden terug en dat leidt tot een normalisering van de risicopremie die Nederland betaalt als het geld leent. Volgens Bos betaalt de Staat op een tienjarige lening momenteel slechts zes basispunten meer dan Frankrijk, terwijl de risicopremie normaal ongeveer gelijk is.
Dit zei de minister donderdag tijdens een Kamerdebat over diverse aspecten van de kredietcrisis. Bos benadrukte opnieuw de gezondheid van Aegon. Negatieve ontwikkelingen op de beurs waren de belangrijkste aanleiding om vorige week euro 3 mrd steun te geven. Dit was aan de ruime kant, maar er was twijfel of euro 2 mrd voldoende was. Daarom kan Aegon euro 1 mrd versneld aflossen zodra de situatie dat toelaat.
Jazeker.quote:Op zondag 9 november 2008 21:48 schreef LXIV het volgende:
Wanneer je 50% per jaar aan rendement haalt, ben je een goede, een hele goede, belegger.
QFTquote:Op zondag 9 november 2008 22:10 schreef SeLang het volgende:
Het rendement dat je haalt per trade is zegt helemaal niets. Dat rendement kun je zo hoog maken als je maar wilt door veel leverage toe te passen.
Waar het om gaat is welk rendement je consistent kunt halen per gelopen risico. Dat hangt samen met de 'edge' die je hebt ten opzichte van je tegenpartij. Vervolgens kun je dan met behulp van leverage je winstgevendheid optimaliseren (bij te weinig leverage verdien je weinig, bij teveel leverage blaas je je account op).
De grootste fout van beginnende traders is dat ze teveel leverage toepassen. Zelfs als ze een handelsstrategie hebben die op zich een positieve verwachting heeft dan blazen ze hun account op met teveel leverage. Als je kijkt naar de actieve handelaren die op lange termijn overleven, dan zie je dat die typisch maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
Overigens kun je exact je optimale inzet uitrekenen als je je kansen op winst en verlies kent. Er bestaat theoretisch een optimum ( 'Optimum f'). Maar de belangrijkste bepalende factor in de praktijk is het minimaliseren van de 'Risk of Ruin', oftewel het opblazen van je account.
LOL!quote:Japanners gaan nu juist beleggen
07-11-2008 | Gepubliceerd 15:22
07-11-2008 | Laatst bijgewerkt 16:07
Terwijl velen de beurs verlaten nu een wereldwijde recessie dreigt, stappen kleine particuliere beleggers in Japan massaal in.
The New York Times schrijft hierover. Volgens de krant besluiten Japanners met tienduizenden tegelijk hun geluk op de beurs te beproeven, juist omdat die in Tokio in 26 jaar niet zo laag heeft gestaan.
Japanners hebben bij elkaar voor zo'n 12 triljoen euro aan spaargeld uitstaan. De rente op Japanse spaarrekeningen is heel laag. Tot voor kort was het voor gezinnen daarom vaak lucratiever geld in buitenlandse aandelen te stoppen. De laatste tijd lopen kleine particuliere beleggers in Japan echter weer helemaal warm voor aandelen van bedrijven als Sony, Nissan en Toyota.
"Ik ben normaal gesproken nogal conservatief", tekent de krant op uit de mond van een vrouw die net is ingestapt, "maar de prijzen waren zo laag, dat dit er beter uitziet, dan mijn geld op de bank te laten staan."
Mensen doen hier toch niet anders?quote:Op zondag 9 november 2008 22:33 schreef pberends het volgende:
LOL!
Hiermee bedoel je dus per trade je (vrijwel) volledige kapitaal inzetten, daardoor als je goed zit onwijs veel winst te maken maar uiteindelijk gaat 't een keer fout en je dan ben je in 1 klap blut....?quote:De grootste fout van beginnende traders is dat ze teveel leverage toepassen. Zelfs als ze een handelsstrategie hebben die op zich een positieve verwachting heeft dan blazen ze hun account op met teveel leverage.
Ik ben bekend met risk of ruin (Perry Kaufman heeft daar een leuk boek over)quote:Op zondag 9 november 2008 22:10 schreef SeLang het volgende:
Het rendement dat je haalt per trade is zegt helemaal niets. Dat rendement kun je zo hoog maken als je maar wilt door veel leverage toe te passen.
Waar het om gaat is welk rendement je consistent kunt halen per gelopen risico. Dat hangt samen met de 'edge' die je hebt ten opzichte van je tegenpartij. Vervolgens kun je dan met behulp van leverage je winstgevendheid optimaliseren (bij te weinig leverage verdien je weinig, bij teveel leverage blaas je je account op).
De grootste fout van beginnende traders is dat ze teveel leverage toepassen. Zelfs als ze een handelsstrategie hebben die op zich een positieve verwachting heeft dan blazen ze hun account op met teveel leverage. Als je kijkt naar de actieve handelaren die op lange termijn overleven, dan zie je dat die typisch maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
Overigens kun je exact je optimale inzet uitrekenen als je je kansen op winst en verlies kent. Er bestaat theoretisch een optimum ( 'Optimum f'). Maar de belangrijkste bepalende factor in de praktijk is het minimaliseren van de 'Risk of Ruin', oftewel het opblazen van je account.
Ik ben erg ongeduldig, voormezelf beleg ik dan ook 'per week'. Om me in te lezen op de zat/zon en dan van maandag tot vrijdag bezig te zijn. En soms dus 'rust!quote:Op zondag 9 november 2008 22:51 schreef Da_Wei het volgende:
Dus je geeft je winst meteen weer uit?
Tsss, als ik jou was zou ik even op een stokje bijten, de winst laten accumuleren en dan over een paar weekjes multimiljonair zijn.
Ja, simpel gezegd kun je door slechts een paar ongelukkige trades failliet gaan. Als je ¤ 10.000 hebt en je spreidt dat over 4 trades (¤ 2500 per trade) dan ben je na 4x pech op een rij helemaal blut. Die kans is behoorlijk groot, zelfs als je een werkende strategie hebt. Maar spreid je het over 100 trades van elk ¤100, dan is de kans dat je 100x achter elkaar 'pech' hebt natuurlijk niet zo groot.quote:Op zondag 9 november 2008 22:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Hiermee bedoel je dus per trade je (vrijwel) volledige kapitaal inzetten, daardoor als je goed zit onwijs veel winst te maken maar uiteindelijk gaat 't een keer fout en je dan ben je in 1 klap blut....?
Daar komt nog bij dat ik denk dat de enige die daadwerkelijk met zulke grote volumes kan handelen ( als hij dat zou willen ), SeLang zelf is.quote:Op maandag 10 november 2008 00:26 schreef LXIV het volgende:
@Selang; het zou me verbazen wanneer iemand hier op FOK! in dusdanig grote volumes handelt dat de transactiekosten hem op termijn al niet gaan opbreken bij meer dan 1 trade per dag.
Dat hangt af van de winstverwachting op een trade, en dat maakt dus deel uit van die 'statistical edge'.quote:Op maandag 10 november 2008 00:26 schreef LXIV het volgende:
@Selang; het zou me verbazen wanneer iemand hier op FOK! in dusdanig grote volumes handelt dat de transactiekosten hem op termijn al niet gaan opbreken bij meer dan 1 trade per dag.
Dat is ook wat er nu gebeurt, de particuliere belegger die lang op zijn aandelen blijft zitten is nu stuk armer.quote:Op zondag 9 november 2008 22:38 schreef LXIV het volgende:
Wanneer ik een veilig en gegarandeerd rendement van 8% zou halen (dus inclusief inflatiecorrectie), dan zou ik onmiddelijk stoppen met beleggen en aldus gaan sparen.
Maar ja, met de lage rente, de hoge inflatie en de zeer behoorlijke vermogensbelasting heb je eigenlijk geen andere keuze dan risicovol beleggen.
Overigens is het enige voordeel dat als je met een hogere percentage zou traden per dag, je uiteraard minder hoeft te traden + alleen neem je daar wel een gigantisch hoog risico voor mee.quote:Op maandag 10 november 2008 00:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat hangt af van de winstverwachting op een trade, en dat maakt dus deel uit van die 'statistical edge'.
1) Je moet eerst bepalen wat de winst/ verlies verwachting is van je trade, rekening houdend met transactiekosten, spread, etc
2) Vervolgens kun je dan vaststellen wat dan de trade grootte zou moeten zijn.
3) En vervolgens kun je dan bepalen hoeveel kapitaal daarvoor nodig is.
Als dan blijkt dat je die hoeveelheid kapitaal niet hebt, dan moet je een ander systeem zoeken. Hoe groter je 'edge', deste groter mogen je trades zijn (en dus minder frequent). Uiteindelijk kom je dan meestal uit op lange termijn beleggen.
Hoeven niet persé grote bedragen te zijn. Stel je gaat daytraden met S&P500 futures. Eén punt op één contract is $50. Stel dat je strategie maximaal een verlies van 3 punten toestaat (=$150), dan heb je dus (bij 1% riskeren per trade) $15000 nodig. Transactiekosten voor een roundtrip zijn ~$5, dus dat valt allemaal best mee.quote:Op maandag 10 november 2008 00:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar komt nog bij dat ik denk dat de enige die daadwerkelijk met zulke grote volumes kan handelen ( als hij dat zou willen ), SeLang zelf is.
Praktijkervaring, veel lezen, en veel bezig geweest met ontwikkelen van mechanische tradingstrategieen. Mijn werk was niet gerelateerd aan financiele markten.quote:Op maandag 10 november 2008 00:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Sorry dat ik dit vraag, maar waar met name heb jij je 'ervaring' in beleggen vandaan gehaald? Puur door trial en error en boeken lezen? Gezien ik me iets kan herinneren dat je in Taiwan en omstreken zat ivm werk wat volgens mij niet echt beleggings gerelateerd was ( correct me if im wrong )
Momenteel cash + obligaties. Daarnaast ben ik (weer) bezig met een automatische intraday strategie op S&P500 futures, maar dat is voorlopig alleen in simulatie en de kans om een tradable 'edge' te vinden is niet groot.quote:En ik neem aan dat je op dit moment nog steeds geen posities hebt genomen? Op de obligaties na, ik ben overigens ook overgestapt op obligaties.
Inclusief transactiekosten, maar wel achteraf berekend op historische data. Dergelijke experimenten zijn dus slechts een startpunt en de methodieken moeten zich dan in de echte wereld nog bewijzen.quote:Op maandag 10 november 2008 01:08 schreef LXIV het volgende:
Reken je in die laatste 2 voorbeelden ook met transactiekosten? En zijn ze achteraf of vooruti berekend?
is nuquote:Op maandag 10 november 2008 09:20 schreef sitting_elfling het volgende:
De bordjes staan weer groen, de week is weer begonnen, yay![]()
AEX Index Turbo Long 250,00 35,51%
Brent Crude Oil Future Turbo Long 56,79 24,03%
Goud Spot USD per Troy Ounce Turbo Long 10,20%
NASDAQ 100 Turbo Long 900,00 11,47%
Nikkei 225 Turbo Long 6500,00 14,68%
ik wacht nog even met aegon verkopenquote:Op maandag 10 november 2008 09:38 schreef pberends het volgende:
+4% AEX
Mittal stond even +22%.
Aegon op 4,38.
Binckquote:Op maandag 10 november 2008 09:39 schreef Noshiba het volgende:
Waar kijken jullie de koersen die het snelst up to date zijn?
Tot hoever zullen we dan stijgen vandaag? Ik denk dat er ook nog wel wat valt te verdienen met binnenkort verkopen en later deze week terugkopen. Al is dat wat riskant...quote:Op maandag 10 november 2008 10:55 schreef slap het volgende:
Mijn gok is er net onder. Als we volgende week nog stijgen met AEX/ VSbeurs dan zitten we er snel over heen.
Allianz cijfers vanmiddag..? Toch? Wat gaat dat betekenen voor Aegon koers...
VS gaat naar verwachting ook hoger openen, geloof ik. Is ook goed voor koers.
Vrees alleen dat we vandaag de day high al gehad hebben.
2centjesvoordedorst
quote:MARKET TALK: ArcelorMittal wint ruim 20% na herstelplan China
10-11-2008 10:02:00
AMSTERDAM (Dow Jones)--Het aandeel ArcelorMittal profiteert maandag van het nieuws over het herstelplan van China voor de economie. Het aandeel klom op Euronext Amsterdam ruim 21% op in de vroege handel. Analist Tom Muller van Theodoor Gilissen wijst er op dat het Chinese herstelplan zich onder meer richt op het herstel van de infrastructuur, waardoor de vraag naar staal weer kan aantrekken. "Je ziet ook de commodities weer wat herstellen", aldus de analist. In Londen staan ook mijnbedrijven Xstrata en Rio Tinto flink hoger. Omstreeks 10.00 uur uur noteert het aandeel ArcelorMittal 14,5% hoger op EUR20, terwijl de AEX met 4% stijgt. (MAN)
Ik schat Aegon eind van het jaar 5 of 6 euro. Mooi verkoopmoment dan.quote:Op maandag 10 november 2008 11:56 schreef Noshiba het volgende:
Zal ik aegon nog even laten staan of vandaag of morgen verkopen?!
quote:Op maandag 10 november 2008 11:03 schreef At-EZ het volgende:
1000 euri in Aegon () en Nutreco, krijg echter de transactiekosten amper uit.
Ben bezig met overboeking van 10k euro, maar ik moet nog 10 werkdagen op de TAN-lijst van DSB wachten..
Spaargeld op DSB bank, hogere rente destijds.quote:Op maandag 10 november 2008 12:29 schreef pberends het volgende:
[..].
Neem gewoon een Postbankrekening, kan je via je mobiele TAN-codes ontvangen. Heel simpel.
Vertel!quote:Op maandag 10 november 2008 12:56 schreef At-EZ het volgende:
[..]
Tip: vooral naar Smit Internationale, ...
Hoe goed?quote:
Vóór 2010 mogen 8% van Europese schepen in EU niet meer varen, ivm nieuwe regels voor scheepswanden. Die moeten dus geborgen worden. Smit is een van de 3 kanshebbers (!) bij een Europees subsidiefonds voor de bergingquote:
Nog steeds 4% winst hoor.quote:Op maandag 10 november 2008 13:33 schreef Lemans24 het volgende:
Aegon glijdt langzaam terug naar de openingskoers. De virtuele winst verdampt!
Binck handelt gewoon orders per direct af hoorquote:Op maandag 10 november 2008 12:56 schreef At-EZ het volgende:
[..]
Spaargeld op DSB bank, hogere rente destijds..
DSB sucks..
Binck ook..
Als er iets is waar ik niet tegen kan, dan is het wel een trage afhandeling van m'n vragen en orders, bij Binck en DSB. Voor een simpele computerorder bij Binck, koop en verkoop ben je al gauw ruim 20 euro kwijt..
Beleg alleen als je minstens 10k hebt. Dan wordt het pas rendabel.
Tip: vooral naar Smit Internationale, Ahold, Aegon, en voedselbedrijven kijken. Die gaan flink omhoog binnen 4 maanden. ING, ik wacht hun cijfers nog effe af, maar wat aandelen zou geen kwaad kunnen.
In 2007 stond het aandeel nog op 25 euro. Ik zie geen enkele reden om in Smit te investeren.quote:Op maandag 10 november 2008 13:41 schreef At-EZ het volgende:
Mocht het aandeel van Smit nog vrij neutraal tegen die tijd blijven, dan heb je nog altijd hun dividend van 4,29%. Hun verwachting is dat de halfjaarcijfers (eind feb 2009 verwacht ik meer te weten) nog sterker zullen stijgen, dan die van augustus 2008, die overigens ook al sterk gestegen is.
K/W verhouding is al 9,43 (!). Alle adviezen van analysten op buy, aandeel staat matig ondergewaardeeerd. 65 á 70 zou meer reeël zijn.
[img]https://www.binck.nl/charts/2006/smallgraph.aspx?periode=12&binc=38380&lang=nl-NL&width=600&height=340[/img].quote:Op maandag 10 november 2008 13:44 schreef pberends het volgende:
[..]
In 2007 stond het aandeel nog op 25 euro. Ik zie geen enkele reden om in Smit te investeren.
Dat werkt niet lieverd.quote:
Oke, maar ik denk dat eea al in de prijs verrekend is aangaande je eerste punt, ze verwachten meer omzet tweede helft dit jaar, wat dus logisch is. Eerste helft viel tegen.quote:Op maandag 10 november 2008 13:33 schreef At-EZ het volgende:
[..]
Vóór 2010 mogen 8% van Europese schepen in EU niet meer varen, ivm nieuwe regels voor scheepswanden. Die moeten dus geborgen worden. Smit is een van de 3 kanshebbers (!) bij een Europees subsidiefonds voor de berging
En boskalis liet vorige week (5 nov dacht ik) weten dat hun nettowinst met 15% gestegen is, en dat ze dit willen gebruiken om hun bedrijfsactiviteiten te versterken. Een van de speerpunten van Boskalis is dat ze een belang van 20% in Smit hebben, en het is niet onwaarschijnlijk dat ze dit willen uitbreiden, nu Smit's koers laag staat en Boskalis gunstig voorstaat.
In september 2008 lieten ze ook al weten dat ze Smit willen overnemen, maar dit is nog niet gebeurd ivm nog te bespreken prijs voor aandelen.
Ja, het stijgt op de lange termijn vast wel, daar maak ik me niet ongerust om.quote:Op maandag 10 november 2008 13:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Nog steeds 4% winst hoor.
Maar Aegon moet je pas eind 2008 uit de deur doen.
Heel goedquote:
Was verwacht, ik heb ze net verkocht voor 10,65. Gekocht voor 9,35quote:
Waarom zou je een aandeel willen kopen dat al 40% gestegen is? Dat kun je hoogstens met een financial doen.quote:Op maandag 10 november 2008 14:17 schreef Lemans24 het volgende:
Volgens een Preview bericht heeft Crucell waarschijnlijk in KW3 voor het eerst winst gemaakt. Nu is dat aandeel al bijna 40% gestegen in de laatste twee weken, dus heeft het zin juist nu dit aandeel te kopen (is er nog een verdere stijging te verwachten morgenochtend door deze cijfers)?
Daarom vraag ik me het ook openlijk afquote:Op maandag 10 november 2008 14:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zou je een aandeel willen kopen dat al 40% gestegen is? Dat kun je hoogstens met een financial doen.
quote:NEW YORK (CNNMoney.com) -- Troubled insurer American International Group got a new, $152.5 billion deal from the federal government on Monday, as the Federal Reserve and Treasury Department made significant changes to the terms of the company's original bailout.
The Fed announced that it will reduce AIG's original $85 billion bridge loan to $60 billion, and it will cut the interest rate by 5.5 percentage points.
In addition, the Treasury will use its special authority under last month's $700 billion bailout law - the so-called Troubled Asset Relief Program - to purchase $40 billion in preferred stock.
Geen transactiekosten, bij vermogen van 10k en 10 transacties in 1 jaar, gezien hun beheervergoeding ben je al goedkoper uit, dan met Binck.quote:arieven Zelf Beleggen in Beleggingsfondsen
Aankopen via Mijn Postbank.nl geen transactiekosten*
Verkopen via Mijn Postbank.nl geen transactiekosten*
Automatisch Beleggen geen transactiekosten**
Aan- en verkopen via telefoon 0,3% van het transactiebedrag *
Beheervergoeding*** 0,5% tot 1,4% per jaar
* minimale inleg: ¤ 25 (per fonds)
** minimale inleg: ¤ 50 per maand of kwartaal (per fonds)
*** Dit zijn indirecte kosten die ten laste komen van het fondsvermogen
.quote:Tarieven via Internet
Effectenbeurs van Euronext Amsterdam
Aan- en verkooptransacties via internet ¤ 11,95 per transactie
Lol er is niks mis met Binckbank.quote:Op maandag 10 november 2008 15:08 schreef At-EZ het volgende:
Gevonden.
[..]
.
DSB bank.
Binck Bank.
Postbank.
Smerige kapitalisten, dat zijn ze!.
Idd, voor de kleine hobbybelegger is 20 euro p transactie een aardig domperquote:Op maandag 10 november 2008 15:21 schreef pberends het volgende:
Toch snap ik ook niet waarom het zo duur is, het zijn toch volledig geautomatiseerde transacties?
Je moet er in je berekeningen goed rekening mee houden ja.quote:Op maandag 10 november 2008 15:26 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Idd, voor de kleine hobbybelegger is 20 euro p transactie een aardig domper.
Je moet alleen wat meer je best doen om die 20 euro er uit te poetsen.. sja, maar het lijkt me dat je als (hobby) belegger zijnde toch meer of iig rond de 100 eu per trade doet. Dan kan die 20 eu er nog makkelijk uit met turbo's ..quote:Op maandag 10 november 2008 15:26 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Idd, voor de kleine hobbybelegger is 20 euro p transactie een aardig domper.
100 eu p tradequote:Op maandag 10 november 2008 15:34 schreef sitting_elfling het volgende:
Je moet alleen wat meer je best doen om die 20 euro er uit te poetsen.. sja, maar het lijkt me dat je als (hobby) belegger zijnde toch meer of iig rond de 100 eu per trade doet. Dan kan die 20 eu er nog makkelijk uit met turbo's ..
Aegon lijkt zich nog staande te houden op de AEX. Ik zie zelfs lichte stijging.quote:Op maandag 10 november 2008 15:33 schreef slap het volgende:
Aegon open in NY: -0.21 (-3.76%)
Stomme AIG grrrr
Ik probeer inderdaad een (inclusief alles)model te maken, ik ga zo naar een professor toe, maar 'vrees' dat hij mn hele systeem de grond inboort haha.quote:Op maandag 10 november 2008 15:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
100 eu p trade, dan moet je dus alleen al 20% rendement maken om de transactiekosten eruit te krijgen. Daarnaast heb je de spread nog
. Zijn daar (de spread) aannames in te maken hoeveel die bedraagt (%)
? Ben een model aan 't maken voor turbo's en opties maar hoe hou je rekening met spread?
Dat zou ik ook wel willen weten, het gaat weer lekker vandaag Fortisquote:Op maandag 10 november 2008 13:32 schreef pberends het volgende:
Wat is er eigenlijk nog gekoppeld aan het Fortis-aandeel
ING kan in 2 maanden nog wel even doorstijgen tot 12 euro, maar daarna zou ik ze verkopen.quote:Op maandag 10 november 2008 16:55 schreef At-EZ het volgende:
150 aandelen ING erbij gekocht. Krijg ergens het indruk dat ze volgende maand al flink gestegen zijn..
Dat.quote:Op maandag 10 november 2008 17:00 schreef pberends het volgende:
ING kan in 2 maanden nog wel even doorstijgen tot 12 euro, maar daarna zou ik ze verkopen.
Dus? Omdat er mensen kopen en verkopenquote:Op maandag 10 november 2008 17:04 schreef Lemans24 het volgende:
Aegon: 4,43 -> 4,20 -> 4,40 -> 4,20.
Vreemd
zou je denkenquote:Op maandag 10 november 2008 17:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Dus? Omdat er mensen kopen en verkopen?
2 van m'n 3 fondsen als hoogste AEX-stijgerquote:Fugro NV Cert. 28,6200 6,40%
Aegon NV 4,3290 6,23%
ArcelorMittal 18,5400 6,06%
USG People NV 9,3100 3,65%
Heineken NV 25,1000 3,53%
ASML Holding NV 13,2850 2,89%
BAM Groep NV (Kon.) 6,7100 2,28%
Je betaalt toch geen transactie kosten bij Binckbank?quote:Op maandag 10 november 2008 15:08 schreef At-EZ het volgende:
Gevonden.
[..]
.
DSB bank.
Binck Bank.
Postbank.
Smerige kapitalisten, dat zijn ze!.
Hehe, daar ging ik dus ook de fout mee in.quote:Op maandag 10 november 2008 17:46 schreef poffu het volgende:
[..]
Je betaalt toch geen transactie kosten bij Binckbank?
Voor zover ik weet betaal je per 3 maanden 8 euro als je bijv tussen de 1 tot 25 transacties hebt gedaan. + 0.1% van. Dus ik snap niet waarom mensen het over 11 euro per transactie hebben?
Ja, dat was me ook niet helemaal duidelijk. Ik had op ¤8 gerekend en dat bleek dus ¤10 te zijnquote:Op maandag 10 november 2008 17:54 schreef pberends het volgende:
[..]
Hehe, daar ging ik dus ook de fout mee in.
Bij Binck betaal je PER transactie 10 euro (mits de order 2000 euro of minder is).
Wat dat betreft is die tarievenlijst van Binck een beetje onduidelijk.
Opel zal echt wel blijven bestaan. Dat het concern GM valt wil niet zeggen dat alle subdelen ook meteen ophouden te bestaan.quote:Op maandag 10 november 2008 18:08 schreef Wheelgunner het volgende:
GM is dus echt niet meer te redden lijkt me... Wat gaat dat betekenen voor de kwart miljoen werknemers, en Opel en Saab enzo?
Maar dan moet wel iemand het kopen lijkt me toch?quote:Op maandag 10 november 2008 18:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Opel zal echt wel blijven bestaan. Dat het concern GM valt wil niet zeggen dat alle subdelen ook meteen ophouden te bestaan.
Nee, onder de 2000 euro kun je beter met je geld naar het casino gaan of het op een spaarrekening zetten. Zelfs wanneer je met significant (100x) meer geld handelt is het nog wijzer om maar weinig transacties uit te voeren.quote:Op maandag 10 november 2008 18:11 schreef poffu het volgende:
Als ik bijv 10 aandelen wil kopen van Heineken, is het wel de moeite waard, zo'n klein aantal en daar rendement uit te halen?
Binck is voor kleine beleggers, maar Binck had niet het vermoeden dat sommige mensen misschien maar een paar honderd of paar duizend euro willen beleggenquote:Op maandag 10 november 2008 18:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat was me ook niet helemaal duidelijk. Ik had op ¤8 gerekend en dat bleek dus ¤10 te zijn
Het stond er wel, maar in een voetnoot
Ik beleg zelf voor minimaal 600 euro per order (3,333% rendement nodig).quote:Op donderdag 6 november 2008 15:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Beleggerskosten worden gewoon van de krediet die je op je Binck-rekening hebt afgeschreven.
Orders geven kost geen geld. Je kunt ze dus kosteloos annuleren en opnieuw indienen. Echter, wanneer een order uitgevoerd is, kost het je uiteraard wel geld.
Een uitgevoerde aandelenorder kost standaard 10 euro wanneer de order lager is dan 2000 euro aan waarde. Zit je boven de 2000 euro wordt de volgende berekening gemaakt: 8 euro + 0,1% aan orderwaarde.
Stel dat je voor 1000 euro aandelen koopt, dan betaal je dus 10 euro transactiekosten. Wil je quite spelen moeten deze aandelen 1020 euro (2% rendement) waard worden, want als je ze verkoopt betaal je ook weer 10 euro.
Stel dat je voor 2000 euro aandelen koopt, dan betaal je dus 10 euro transactiekosten. Wil je quite spelen moeten deze aandelen 2020 euro (1% rendement) waard worden, want als je ze verkoopt betaal je ook weer 10 euro.
Tot 2000 euro heb je dus relatief goedkopere transactiekosten.
Er zal wel een soort Fortis-constructie komen. Dus alle levensvatbare onderdelen worden verkocht, aan de Jappen of de Chinezen of aan andere autoconcerns. Met het geld dat dit oplevert worden de schulden van GM afgelost en dan is het afgelopen.quote:Op maandag 10 november 2008 18:12 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar dan moet wel iemand het kopen lijkt me toch?
Das dus 10x 25 = 250 euro. Moet je iets van 8% rendement maken om de transactiekosten alleen al terug te verdienen. Lijkt me niet erg handig. Koop dan minstens 20 aandelen Heineken, het liefst nog meer natuurlijk.quote:Op maandag 10 november 2008 18:11 schreef poffu het volgende:
Als ik bijv 10 aandelen wil kopen van Heineken, is het wel de moeite waard, zo'n klein aantal en daar rendement uit te halen? I.v.m. de transactiekosten en korte periode
600 euro, het enige wat je kan doen is dat in 1 keer beleggen, maar das wel link natuurlijk.quote:Op maandag 10 november 2008 18:17 schreef poffu het volgende:
Heerlijk die duidelijkheid van Binckbank, die marketeer die die mooie kosten tabelletjes maakt heeft zeker voor +1000 klanten gezorgd die uiteindelijk nu niks doen omdat het per transacie bedraagt. Ik heb een budget van 600 euro, is dus niet de moeite waard. jammer , doorsparen of gewoon naar het moneywheel @ holland casino haha
1000 euro lenen om te beleggen zie ik ook niet zitten, voel ik me zo'n sjon die erbij wilt horen maar het zich niet kan permiteren. Bah 18 zijn en geen goede baan + beleggen is geen goede combo![]()
quote:Op maandag 10 november 2008 18:20 schreef poffu het volgende:
Ik dacht dat het bij een transactie echt puur om de 'bestelling' gaat van bijvoorbeeld 1 bedrijf. Maar je betaalt dus echt PER aandeel.
Wens iedereen succes hier ik houd het bij het beleggingspel en ik laat mijn Binckbank account wel verwateren tot over 4 jaar haha![]()
Of je doet een order van 15k per keer, dan zijn de transactiekosten een schijntje.quote:Op maandag 10 november 2008 18:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Binck is voor kleine beleggers, maar Binck had niet het vermoeden dat sommige mensen misschien maar een paar honderd of paar duizend euro willen beleggen.
Ik dacht eerst dat je 8 euro per kwartaal betaalde als je onder de 25 transactie bleef.
Daarna dacht ik dat je 8 euro per transactie kwijt was.
Vervolgens bleek het 10 euro te zijn.
Zie ook m'n oude bericht:
[..]
Ik beleg zelf voor minimaal 600 euro per order (3,333% rendement nodig).
Binck heeft mij ooit met kerst een fles wijn opgestuurd (naar Taiwan!, want daar woonde ik toen) omdat ik zo'n goede klant wasquote:Op maandag 10 november 2008 18:37 schreef At-EZ het volgende:
[..]
Of je doet een order van 15k per keer, dan zijn de transactiekosten een schijntje.
De orders zijn geautomatiseerd en staan in verbinding met Euronext. Het is ridicuul dat ze daarvoor 10 euro orderkosten vragen, een hoer is haast nog goedkoper. Met stuk of 20 tranacties per maand ben je op jaarbasis al ettelijke duizenden euro's kwijt.
Maar zo was het in het begin ookquote:Op maandag 10 november 2008 18:54 schreef LXIV het volgende:
Ik had in het begin van internetbeleggen (toen bij de ABN) altijd nog het idee dat jouw order gewoon ergens uitgeprint werd en naar een broker werd gebracht. Het duurde uren voordat je wist of je aankoop gelukt was. De eerste keer op Alex kon ik mijn ogen niet geloven. Binnen 1 seconde gekocht!
Ik had een abbo op het tijdschrijft "FondsDataCharts". Kwam één keer per maand en daar stonden alleen maar grafieken in van alle Nederlandse fondsen. In 1994 ofzo is dat tijdschrijft gestopt.quote:Op maandag 10 november 2008 18:55 schreef LXIV het volgende:
Helemaal in het begin fietste ik naar de bank, daar kenden ze me, en vertelde ik welke aandelen zij voor me moesten kopen. Dan kreeg ik een bakje koffie en werd me later verteld dat het gelukt was! Dat waren de tijden. Grafieken enzo moest je zelf maken, aan de hand van de beurspagina in de krant.
(Die wordt ook niet meer gepubliceerd, realiseer ik me nu)
Hoeveel is dat danquote:Op maandag 10 november 2008 19:22 schreef JaZekerZ het volgende:
Vergeten jullie het bewaarloon niet mee te tellen bij Binck??
quote:Op maandag 10 november 2008 18:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Binck heeft mij ooit met kerst een fles wijn opgestuurd (naar Taiwan!, want daar woonde ik toen) omdat ik zo'n goede klant was
Ik had toen een paar k aan transactiekosten
Moelijk te zeggen, want ik ben ook heel klein begonnen. Ook niet altijd even actief geweest. Het is in elk geval wel meer dan 100k.quote:Op maandag 10 november 2008 21:19 schreef At-EZ het volgende:
[..].
SeLang, met beetje natte vingerwerk, hoeveel heeft dat beleggen je uiteindelijk opgeleverd? Je gemiddelde rendement? Daar heb je vast wel ergens een tabel/grafiek van. Gezien hoe lang je bezig ben, 100k?
Die 2 miljard is 2 miljard teveel lijkt mij zo, ik ben al short sinds 21$, moet zowat mijn beste positie zijn die ik ooit heb ingenomen. Ik was ook short Ford, maar die heb ik iets langer geleden al gesloten. GM is duidelijk het zwakste schaap in de klas.quote:Op maandag 10 november 2008 20:13 schreef Roel_Jewel het volgende:
GM nu een beurswaarde van minder dan 2 miljard dollar.
Dan kom je ongeveer hier uit: Wat is het oudste lijk waarmee je ooit genueckt hebt ?quote:Op maandag 10 november 2008 21:19 schreef At-EZ het volgende:
SeLang, met beetje natte vingerwerk
Ga eens na dat ze het jaar daarvoor zelfde kwartaal gewoon 3 miljard winst hadden.. !quote:Op maandag 10 november 2008 22:23 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.reuters.com/ar(...)92FM20081110?sp=true
'Mooi' kwartaalverlies'je' van AIG: 24,5 miljard dollar![]()
.
Dat lijkt me minder verstandig. Want 100K heb ik wel al verloren door te vroeg instappen.quote:Op maandag 10 november 2008 22:07 schreef At-EZ het volgende:
Meer dan 100k? Approved.
SeLang en LXIV, jullie zijn nu tot m'n persoonlijke beleggingsadviseurs benoemd..
Dude, ik kan me nog wel herinneren die topics van je, iets met nou is het genoeg geweest met die dalingen!quote:Op maandag 10 november 2008 22:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat lijkt me minder verstandig. Want 100K heb ik wel al verloren door te vroeg instappen.Al had ik zo mooi op 550 verkocht.
Denk niet echt dat dit richtinggevend wordt morgen.quote:AEX-fondsen op Wall Street, slot
10-11-2008 22:32:00
AMSTERDAM (Dow Jones)-- Van de AEX-fondsen met een notering in de VS, staan er na het slot van Wall Street 0 op winst in vergelijking met hun slotkoers op de AEX, 0 onveranderd en 7 op verlies. Omgerekend boekt de AEX op Wall Street een verlies van 2,13 punten (-0,8%).
De fondsen op een rij, met achter hun naam de koers op Wall Street (omgerekend in euro's) en het verschil tussen de koers in New York en de slotkoers in Amsterdam (in percentage):
Aegon 4,216 (-2,54); Arcelor mittal 18,17 (-2,00); ASML 12,88 (-3,09); ING 8,401 (-2,44); Kon. Olie 20,78 (-0,24); Philips 13,98 (-2,31); Unilever 19,12 (-0,78)
Het lijkt me dat je voor de grote winst misschien wat te laat bent, kijk maar eens hoe de koers van de turbo short op GM zich heeft ontwikkeld .. zo rond de 5 naar de 18 euro.quote:Op maandag 10 november 2008 22:37 schreef At-EZ het volgende:
Short turbo op GM, weinig ervaring. Wat zouden jullie adviseren?
Puur uit beetje historiequote:Op maandag 10 november 2008 22:50 schreef LXIV het volgende:
Wie koopt er dan nog GM, en wat verwachten die mensen nog te krijgen?
Of gewoon zo'n constructie aanhouden dat je nooit ten nimmer 100k kan verloren, Selang heeft wel eens verhalen verteld over eigen missers (jaren terug) in het centraal beleggings topic, maar volgens mij was dat nooit rond de / c.q boven de 100k ( correct me if im wrong )quote:Op maandag 10 november 2008 22:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dan zou ik je geld investeren in dubbel glas.
Het is geen stress hoor! Ik ben tijdens de beurscrisis van 2003 de hele rit naar beneden blijven zitten. Toen had ik ook veel verlies, maar door wat bij te kopen en ook heel wat geluk met Ahold en ABN had ik in 2007 mijn kapitaal van voor de crash verdubbeld. En op het dieptepunt had ik slechts 1/5 over!quote:Op maandag 10 november 2008 22:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Puur uit beetje historie, mn familie heeft 1 oldtimer van GM
Overigens zou ik hier direct uit het raam springen als ik binnen een maand 100k zou verliezen
Wow, ik weet dat ik soms vrij speculatief over kom en dergelijke, maar als ik die zelfde route als jou had gevolgd, was ik nu echt een wrak geweestquote:Op maandag 10 november 2008 22:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is geen stress hoor! Ik ben tijdens de beurscrisis van 2003 de hele rit naar beneden blijven zitten. Toen had ik ook veel verlies, maar door wat bij te kopen en ook heel wat geluk met Ahold en ABN had ik in 2007 mijn kapitaal van voor de crash verdubbeld. En op het dieptepunt had ik slechts 1/5 over!
Nu heb ik het relatief veel beter gedaan, en ook veel minder trash-aandelen. Hoewel, áls ING valt dan komt het niet 123 weer goed.
Van de gewone cyclus kun je dat wel zeggen. Dit is echter van een kaliber die qua lijn zelfs 1932 voorbijstreeft..quote:Op maandag 10 november 2008 23:00 schreef LXIV het volgende:
Dat hebben ze toch zovaak gedacht! En iedere keer was er weer binnen 5 jaar een boom
Toen was er ook na 5 jaar een boem... van de bodem.:')quote:Op maandag 10 november 2008 23:03 schreef At-EZ het volgende:
Van de gewone cyclus kun je dat wel zeggen. Dit is echter van een kaliber die qua lijn zelfs 1932
voorbijstreeft..
Yup. Heb 't idee dat nu alle rotzooi op tafel gegooid wordt om schoon schip te maken. Alles onder het mom van kredietcrisis. Ben benieuwd wanneer banken weer miljardenwinsten gaan rapporteren....quote:Op maandag 10 november 2008 22:50 schreef LXIV het volgende:
Iedereen schrijft nú maximaal af om overheidssteun binnen te halen. Kun je gelijk de lijken uit je kast dumpen. Zo werkt dat.
Lol, suckers, op 10% van je aankoopwaarde gaan verkopenquote:Op maandag 10 november 2008 23:07 schreef LXIV het volgende:
Het is altijd hetzelfde liedje geweest. Op de bodem riepen mensen dat het nooit meer goed kwam en dat de index naar nul zou gaan. In paniek werd verkocht voor 10% van de aankoopwaarde. De opleving werd als een sucker-ralley gezien en toen analisten eenmaal riepen dat je weer gerust in kon stappen was 70% van de potentiele winst alweer gemaakt.
Dat zou hier op school het spreekwoordelijke vloeken in de kerk zijn. Als je trendmatige lijntjes met steunen en weerstanden al als TA rekent?quote:Op maandag 10 november 2008 23:10 schreef LXIV het volgende:
Ik hoop het niet!
Wat wel mogelijk is: bij AEX 320 ofzo een terugval naar 260-280. Maar eigenlijk geloof ik helemaal niet in TA
Die was ik alweer vergetenquote:Op maandag 10 november 2008 22:16 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan kom je ongeveer hier uit: Wat is het oudste lijk waarmee je ooit genueckt hebt ?
technische analyse .. oftewel allemaal systeempjes/modellen loslaten op bepaalde 'historische' koersverlopen en dergelijke. Dus niet hoe een bedrijf écht in elkaar zit.quote:
En nog eens ter illustratie dat de huidige crash helemaal niks voorstelt:quote:Op maandag 10 november 2008 23:03 schreef At-EZ het volgende:
[..]
Van de gewone cyclus kun je dat wel zeggen. Dit is echter van een kaliber die qua lijn zelfs 1932 voorbijstreeft..
Zoals Selang al aangaf zitten de transactiekosten soms op een aantal k per jaar.quote:Op maandag 10 november 2008 23:23 schreef Arcee het volgende:
Trouwens, mensen die zich druk maken of ze 10 of 8 euro transactiekosten betalen. Moeten die wel beleggen? Ik bedoel, als je verwachte winst zich zo'n beetje binnen je transactiekosten begeeft...:')
Ah, juist. De beste TA is natuurlijk:quote:Op maandag 10 november 2008 23:22 schreef sitting_elfling het volgende:
technische analyse .. oftewel allemaal systeempjes/modellen loslaten op bepaalde 'historische' koersverlopen en dergelijke.
Het zijn niet de kosten op zich, maar deze zijn vaag aangegeven. En het hele systeem is geautomatiseerd, waar komt die 10 euro vandaan voor wat interactie tussen computers.quote:Op maandag 10 november 2008 23:23 schreef Arcee het volgende:
Trouwens, mensen die zich druk maken of ze 10 of 8 euro transactiekosten betalen. Moeten die wel beleggen? Ik bedoel, als je verwachte winst zich zo'n beetje binnen je transactiekosten begeeft...:')
Daar ben ik dus een tikje bang voor, dat er straks een aex350 staat, en dat je achteraf dan zoiets hebt van, had ik maar bij 265 gekocht.quote:Op maandag 10 november 2008 23:07 schreef LXIV het volgende:
De opleving werd als een sucker-ralley gezien en toen analisten eenmaal riepen dat je weer gerust in kon stappen was 70% van de potentiele winst alweer gemaakt.
Okee, maar je streeft in je transacties toch gewoon naar een bepaalde marge, inclusief de kosten? Als je na verkoop 1000 euro meer hebt dan er voor, wat maakt het dan uit dat daar dan nog wat kosten van af zijn gegaan. Het gaat om die 1000 euro, het nettoresultaat dus.quote:Op maandag 10 november 2008 23:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Zoals Selang al aangaf zitten de transactiekosten soms op een aantal k per jaar.
Je kunt voor die aantal K ook tig keer naar de macdonalds of een verrotte fiat panda van 1990 kopen.
Lol, Selang deed al aan beleggen toen ik nog in de pampers stondquote:Op maandag 10 november 2008 23:27 schreef Dave7 het volgende:
[..]
Daar ben ik dus een tikje bang voor, dat er straks een aex350 staat, en dat je achteraf dan zoiets hebt van, had ik maar bij 265 gekocht.Daarom vind ik het ook fascinerend dat bijv. Selang er zo heeel cool onder blijft!
Je betaalt voor de service, niet voor de technische handeling.quote:Op maandag 10 november 2008 23:26 schreef At-EZ het volgende:
Het zijn niet de kosten op zich, maar deze zijn vaag aangegeven. En het hele systeem is geautomatiseerd, waar komt die 10 euro vandaan voor wat interactie tussen computers.
Daar maak ik me druk over, hoe komen ze nou bij 10 euro voor iets dat amper seconde duurt.
Macht van 2-schaal.quote:Op maandag 10 november 2008 23:25 schreef LXIV het volgende:
http://moneycentral.msn.com/investor/charts/chartdl.aspx?PT=11&showchartbt=Redraw+chart&compsyms=&D4=1&DD=1&D5=0&DCS=0&MA0=0&MA1=0&CF=0&D7=&D6=&symbol=%24indu&nocookie=1&SZ=0
Je moet grafieken natuurlijk altijd exponentieel bekijken.
Je moet ook beetje geluk hebben om het geld beschikbaar te hebben en dan op het goede moment instappenquote:Op maandag 10 november 2008 23:34 schreef LXIV het volgende:
Toch is het wel goed van Selang om zolang cool te blijven. Voor mij zou het nu pas instappen zeer gunstig zijn. Al geloof ik nu echt dat de bodem bereikt is. Maar ja, je weet het nooit.
Maar dit is ook pas mijn 2e crash. Die van 87 heb ik wel bewust meegemaakt, maar niet als belegger. De eerste keer durfde ik mijn verlies niet te nemen en bleef middelen op de verkeerde fondsen (Greater Fool), deze keer dacht ik bij 320 al dat de bodem bereikt was. Er was wel een koopsignaal, maar dus nog niet sterk genoeg ofzo
En Crucell alsnog + 9%quote:Op maandag 10 november 2008 14:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zou je een aandeel willen kopen dat al 40% gestegen is? Dat kun je hoogstens met een financial doen.
Boekhoudfraude bij Aegon?quote:'Onderzoek aangevraagd over jaarrekening Aegon'
(Novum/Dow Jones) - De Ondernemingskamer vraagt de Autoriteit Financiele Markten (AFM) en de Nederlandsche Bank (DNB) hun mening over beweerde onjuistheden in de jaarrekening 2007 van verzekeraar Aegon. Dat schrijft Het Financieele Dagblad dinsdag.
De rechters zijn wettelijk verplicht AFM en DNB de gelegenheid te geven om gehoord te worden. Dit is het gevolg van een jaarrekeningenprocedure die de stichting Belangenbehartiging Pensioengerechtigden van de Vervoer-en Havenbedrijven is gestart bij de Ondernemingskamer tegen Aegon.
Volgens die stichting, waarin werkgevers en werknemers in de Rotterdamse en Amsterdamse haven samenwerken, heeft Aegon in zijn jaarrekening over het afgelopen jaar 'onrechtmatig' een bedrag van EUR1,7 mrd bestempeld als eigen vermogen. Dat bedrag is volgens de haven gebaseerd op de waardering door Aegon van aanwinst Optas, het voormalige havenpensioenfonds. Maar het 'beklemd vermogen' van Optas is volgens de haven niet bestemd voor Aegonaandeelhouders maar voor havenpensioenen.
De haven verlangt nu dat de Ondernemingskamer Aegon dwingt het gerapporteerde eigen vermogen en de gerapporteerde winst met EUR1,7 mrd te verlagen.
De eis van de havenpartijen komt in een gevoelige periode. Door de wereldwijde kredietcrisis is het eigen vermogen van Aegon zo ver geerodeerd dat het concern een beroep deed op EUR3 mrd staatssteun. Na die operatie kon Aegon eind september een eigen vermogen van EUR9,4 mrd melden.
Aegon heeft beleggers niet met een persbericht geinformeerd over het bestaan van de procedure voor de Ondernemingskamer tegen zijn jaarrekening. De verwachting is dat de Ondernemingskamer in januari de inhoudelijke behandeling start.
Omdat Aegon een beursfonds is, moet de Ondernemingskamer de AFM de gelegenheid geven om te worden gehoord in deze procedure. Omdat de verzekeraar ook onder toezicht staat van De Nederlandsche Bank moet die ook de mogelijkheid krijgen haar visie te formuleren.
De toezichthouders hebben de vrijheid om wel of niet in te gaan op de uitnodiging van de Ondernemingskamer. Volgens bronnen is dat nog niet beslist, zo schrijft de krant.
Uitgegeven op Dinsdag 11 november 2008 om 07:53:01
+12%quote:
Omdat het aandeel maar 1 euro is.quote:Op dinsdag 11 november 2008 09:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
Waarom blijft 't handelsvolume zo enorm groot bij Fortis?
Mhaow, Aegon doet het nog steeds super, en nog steeds zwaar ondergewaardeerd. Alleen als je op hele korte termijn rendement verwacht ben je misschien de sjaak.quote:
Crucell weer op "maar" +4%.quote:Op dinsdag 11 november 2008 09:30 schreef pberends het volgende:
[..]
+12%
Komt meer door het nieuws ivm de aidsvaccin dan door de cijfers vermoed ik.
Op termijn (1 jaar of veel langer) een mooi aandeel, maar op korte termijn van een paar maanden cq kwartalen denk ik niet dat het gaat stijgen.
Ook op olie?quote:Op dinsdag 11 november 2008 11:11 schreef sitting_elfling het volgende:
Ach ben wel blij dat het weer naar beneden gaat, ik short liever dan dat ik long ga, ( gister alles long ), vandaag alles short.
Nope, heb gisteren wel 25% gepakt op een olie turbo long, maar had alles binnen een uur al weer de deur uitgezet want moest naar school, die olie turbo long groeide nog naar 50% .. nu is het weer rood.quote:
Welke heb je gekocht? Je hoeft het niet te laten weten maar heb wel interessequote:Op dinsdag 11 november 2008 12:43 schreef Lemans24 het volgende:
Er is in ieder geval een rijtje nieuwe TS voor dat doeleinde: 270, 280 en 290.
Ik heb een heel klein beetje olie gekocht gisteren op het laagste punt, dus die prijs mag wel weer wat omhoog
Gewoon de brent crude TL. De stoploss staat nu op 56,79...quote:Op dinsdag 11 november 2008 12:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke heb je gekocht? Je hoeft het niet te laten weten maar heb wel interesse![]()
Heb je een ETF of een ETFS op de olie? .. of gewoon de 'brent crude turbo' ?
Maar waarom opende Ford dan wel positief?quote:Op dinsdag 11 november 2008 15:32 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://finance.google.com/finance?q=NYSE:GMGM.
Was puur en alleen om even Wallstreet te pakken, gooi ze voor sluit er weer uit. Overnight posities zijn wel link, andersom mis je natuurlijk wel het voordeel als je pas na opening koopt...quote:Op dinsdag 11 november 2008 15:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dat is zuur. Wilde je op de zeer korte termijn speculeren (vandaag weer verkopen) of verwacht je morgen een verdere daling
? Als 't zo hard gaat verwacht ik morgen eigenlijk wel een licht herstel
.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)rstel_krigjen_we.xmlquote:Wat voor een herstel krijgen we straks?
De beurs is nog in de ban van een recessie, maar het wordt tijd om erover na te denken wat voor een soort herstel we straks krijgen.
L U V
Voor beleggers maakt het nogal wat uit hoe het herstel er uit zal zien. Het herstel kan de vorm van verschillende letters hebben: een L, een U of een V.
L
Een L-vormig herstel zou een langdurige recessie en daarna vlakke groei betekenen. Beleggen in staatsobligaties is dan wellicht het beste.
U
Een U-vormig herstel betekent een geleidelijk herstel. Misschien moeten beleggers nog even wachten met instappen, maar begin volgend jaar is de tijd wie weet rijp.
V
Het beste scenario zou een V-vorming herstel zijn: een snelle daling en vervolgens een snel herstel. Dat zou betekenen dat de tijd rijp is om weer in aandelen te stappen.
Nee, bij een U is er een tijd van vlakte (zie de letter). Bij een V niet. Da's op en neer.quote:Op dinsdag 11 november 2008 16:13 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/(/finan(...)rstel_krigjen_we.xml
Draaien ze bij RTLZ niet de U en de V om?
Oh op die fiets.quote:Op dinsdag 11 november 2008 16:15 schreef rvlaak_werk het volgende:
[..]
Nee, bij een U is er een tijd van vlakte (zie de letter). Bij een V niet. Da's op en neer.
Uhm.. in dit klimaat een financial kopen? Misschien leuk voor day-trading, maar lijkt me niet verstandig op de lange termijn. Gezien het nog steeds niet helemaal duidelijk is welke banken voor hoeveel euri in 't schip gaan in Amerika.quote:Op dinsdag 11 november 2008 16:16 schreef pberends het volgende:
Kooptip: SNS Reaal, dat bijna op een alltime-low staat op 5,35.
staat alweer op 5,31 dus zo laag staat die ook weer nietquote:Op dinsdag 11 november 2008 16:16 schreef pberends het volgende:
Kooptip: SNS Reaal, dat bijna op een alltime-low staat op 5,35.
5.30 nu... Going downquote:Op dinsdag 11 november 2008 16:29 schreef Skywalker88 het volgende:
[..]
staat alweer op 5,31 dus zo laag staat die ook weer niet
Op langere termijn heb je gelijk, maar SNS Reaal is misschien een leuk aandeel om een week of 2 aan te houdenquote:Op dinsdag 11 november 2008 16:20 schreef rvlaak_werk het volgende:
[..]
Uhm.. in dit klimaat een financial kopen? Misschien leuk voor day-trading, maar lijkt me niet verstandig op de lange termijn. Gezien het nog steeds niet helemaal duidelijk is welke banken voor hoeveel euri in 't schip gaan in Amerika.
Koude winter ?quote:Op dinsdag 11 november 2008 17:32 schreef Lemans24 het volgende:
Ja, die olie gaat hard nu. En ik dacht goedkoop ingestapt te zijn vlak voor de koude winter die eraan zit te komen...
Die winter / zomer heeft zover ik weet geen dwarsfluit met de prijs van een barrel olie te maken.quote:Op dinsdag 11 november 2008 17:32 schreef Lemans24 het volgende:
Ja, die olie gaat hard nu. En ik dacht goedkoop ingestapt te zijn vlak voor de koude winter die eraan zit te komen...
quote:
Ik heb zondag nog getankt voor 1,25 per literquote:Op dinsdag 11 november 2008 17:28 schreef star_gazer het volgende:
Olie 58,95Toch verkeerd gegokt met mijn volle tank voor 1,27 per liter
De VS is toch dicht vandaag?quote:Op dinsdag 11 november 2008 19:34 schreef RvLaak het volgende:
tgaat lekker in de VS. -3.11% momenteel...
Als je dat drie jaar geleden had gezegd, had iedereen je uitgelachenquote:Op dinsdag 11 november 2008 19:47 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik heb zondag nog getankt voor 1,25 per literleve de kredietcrisis!
Dat dacht ik ook, maar het is geloof ik Veteran's day, waardoor velen een vrije dag hebben, weinig handel dus. Anders was het misschien wel een bloedbad geweestquote:
quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:07 schreef star_gazer het volgende:
Als je dat drie jaar maanden geleden had gezegd, had iedereen je uitgelachen
quote:
Nou nee, want toen tankte je voor die prijs.quote:Op dinsdag 11 november 2008 20:07 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Als je dat drie jaar geleden had gezegd, had iedereen je uitgelachen
waardoor de vraag -en dus de prijs- weer als een raket stijgtquote:Op dinsdag 11 november 2008 20:16 schreef pberends het volgende:
iig tijd voor westerse landen om hun olievoorraden bij te vullen.
Je moet ook niet in 1 keer een miljard barrels bestellenquote:Op dinsdag 11 november 2008 20:54 schreef star_gazer het volgende:
[..]
waardoor de vraag -en dus de prijs- weer als een raket stijgt
ging dat maar so makkelijk .. de olie market is 1 van de weinige markets waar het hele demand en supply gebeuren niet écht op werkt. Niet geheel verwonderlijk uiteraardquote:Op dinsdag 11 november 2008 20:54 schreef star_gazer het volgende:
[..]
waardoor de vraag -en dus de prijs- weer als een raket stijgt
Dus hij gaat nog wel even naar beneden?quote:Op dinsdag 11 november 2008 21:36 schreef LXIV het volgende:
De oliemarkt is net zo markefficiënt als de Nederlandse woningmarkt.
Bij Alex heb je RT koersen. Bij BInck ook neem ik aan.quote:Op dinsdag 11 november 2008 22:04 schreef Arcee het volgende:
Kun je ook ergens live de koersen volgen zonder 15 minuten vertraging?
Voor indices/valuta/commodities zie OP.quote:Op dinsdag 11 november 2008 22:04 schreef Arcee het volgende:
Kun je ook ergens live de koersen volgen zonder 15 minuten vertraging?
Toen de AEX sloot was het -3% dus dat zal eerder positief werkenquote:Op dinsdag 11 november 2008 22:14 schreef rednajt het volgende:
Morgen dieprood op de amsterdamse beurs verwacht ik
dowN jones weer 2 procent in de min.
Je hebt gelijk, het rendeert voor mij niet snel genoeg. Misschien toch kijken wat die turbos kunnen doen.quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:20 schreef LXIV het volgende:
Ik vind dat geen beleggen meer, maar speculeren.
In 97 van de 100 gevallen heb je gelijk. Ik ben alleen keihard van mening dat ik bij 1 van die 3 mensen hoorquote:Op dinsdag 11 november 2008 23:26 schreef LXIV het volgende:
Op turbo's en andere derivaten maken jullie als amateurs geen winst jongens! Neem dat nu van mij aan. Het is leuk als je beleggen als pure hobby ziet die geld mag kosten. Maar zonder goede RT-systemen en de hele dag de tijd om de koersen per minuut te volgen en een netwerk voor de échte inside information ga je op termijn ALTIJD nat op de optiemarkt. ALTIJD!
Vanaf je huiscomputertje met het IEX-magazine in de hand kun jij de beurshandelaren echt niet verslaan. Geloof me!
Jij weet beter dan mij dat een goed bedrijf niet garant staat voor een goed koersverloop. Ofwel, mensen 'weten' niet wat ze moeten doen en verkopen dus maar, want in 1 ding hebben ze wél glashard gelijk. Je kunt nú beter geld hebben, dan over 4 jaar.quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:16 schreef LXIV het volgende:
Waarom wil iedereen hier toch zo vroeg verkopen? Kijk toch naar de meerjaarsgrafieken van deze bedrijven. Dan stap je eind dit jaar toch niet uit op tien euro?
Met veel kopen en verkopen win je op de lange termijn niks. Je winst gaat uiteindelijk gewoon in transactiekosten zitten. En de kans dat ING over 2 mnd vet geplust is, is in principe niet groter dan de kans dat er veel af is.
Dat denken die andere 96 mensen ook!quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
In 97 van de 100 gevallen heb je gelijk. Ik ben alleen keihard van mening dat ik bij 1 van die 3 mensen hoor
Dat vind ik onzin. Als je op korte termijn 200 euro winst met aftrek van kosten kunt maken heb je gewoon 200 euro winst. Het doet dan niet ter zake hoeveel transactiekosten daarvan af zijn gegaan. Je moet gewoon naar je nettowinst kijken en die hoeft echt niet per definitie 0 te zijn. Zo enorm zijn die transactiekosten nou ook weer niet.quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:16 schreef LXIV het volgende:
Met veel kopen en verkopen win je op de lange termijn niks. Je winst gaat uiteindelijk gewoon in transactiekosten zitten.
Dat zal me worst wezen, ik heb in de afgelopen 3 jaar tot dus ver op jaarbasis in percentage van het volledige vermogen een rendement boven de 100 % gehaald. En ja ik geef toe, dat was lang niet altijd 'zekerheid' maar soms ook gewoon intuïtie. Overigens ben ik ook van plan om hier een boek over uit te geven en als het even kan onder de vlag van mijn universiteit + goedkeuring van mn prof. erbij.quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat denken die andere 96 mensen ook!
Dat moet je sowieso doen, op alles wat je in je portefeuille hebt zitten moet je ( lijkt mij? ) toch direct een verkoop order voor neer zetten. Voor het 'just in case' scenario. Internet werkt een keer niet of je vergeet het een keer, genoeg voorbeelden van op te noemen.quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:45 schreef merry77 het volgende:
of gewoon zodra je turbo's hebt een nieuw verkooporder plaatsen met limiet of conditionele order. Hoef je niet constant op te letten.
Daarmee zeg je eigenlijk dat de beurs gelijk is aan Unibet of het casino en dat geloof ik niet. Op de beurs kun je je verlies nog ombuigen naar winst als je geduld hebt terwijl als je op rood inzet en het wordt zwart ben je je geld kwijt. Ook als je gokt dat Massa de F1 wint en het wordt Hamilton.quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:40 schreef LXIV het volgende:
Op korte termijn kun je geluk hebben ja.
Maar voor de meeste mensen is de beurs toch echt zo iets van, waarom gaat het omhoog? Waarom gaat het naar beneden? En dan denken ze het te begrijpen, klopt het niet, en vinden ze het dús gokwerk. Wat het overigens niet is. Met beleggen kun je inderdaad in de meeste gevallen je winst wel weer terug halen.quote:Op dinsdag 11 november 2008 23:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Daarmee zeg je eigenlijk dat de beurs gelijk is aan Unibet of het casino en dat geloof ik niet. Op de beurs kun je je verliers nog ombuigen naar winst als je geduld hebt terwijl als je op rood inzet en het wordt zwart ben je je geld kwijt. Ook als je gokt dat Massa de F1 wint en het wordt Hamilton.
Er is morgen nog net zo veel onzekerheid als nu mbt. ING, bepaalde financiele derivaten kan ING namelijk anders gaan waarderen, dat komt door versoepelde boekhoudregels.quote:Op dinsdag 11 november 2008 22:22 schreef LXIV het volgende:
Straks is in ieder geval de onzekerheid uit de markt, en wanneer het niet veel tegenvalt dan is het goed.
Je moet voor de grap maar eens googlen op 'opbouw benzineprijs' o.i.d.quote:Op dinsdag 11 november 2008 19:47 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik heb zondag nog getankt voor 1,25 per literleve de kredietcrisis!
En jij wil zeggen dat je het huidige beurs klimaat wel begrijpt? Lijkt me sterk, aangezien diverse experts in diverse media het ook niet snappen. Waaronder Van Middelkoop en de meeste RTLZ analisten.quote:Op woensdag 12 november 2008 00:04 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar voor de meeste mensen is de beurs toch echt zo iets van, waarom gaat het omhoog? Waarom gaat het naar beneden?
dus blijft het gokken.quote:Op woensdag 12 november 2008 06:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En jij wil zeggen dat je het huidige beurs klimaat wel begrijpt? Lijkt me sterk, aangezien diverse experts in diverse media het ook niet snappen. Waaronder Van Middelkoop en de meeste RTLZ analisten.
Maar da's allemaal (relatief) korte termijn problematiek. De lange termijn visie van de meeste analisten is dat de beurs weer terug zal keren naar logica. Echter lijkt het alsof niemand het niveau van dat moment kan of wil voorspellen.
Bijna -2 voor Hang Seng en -1.3 voor Nikkei... Tis maar wat je licht noemt...quote:Op woensdag 12 november 2008 07:21 schreef appelsientje het volgende:
Hmm Azië zit maar licht in 't rood...
Half miljard was al verwacht, dus het valt nog meequote:ING boekt half miljard verlies
12-11-2008 | Gepubliceerd 07:58
12-11-2008 | Laatst bijgewerkt 08:06
Bankverzekeraar ING heeft in het derde kwartaal een verlies geleden van 478 miljoen euro.
Lees meer
Dat blijkt uit definitieve kwartaalcijfers die ING woensdag publiceerde. Het is het eerste kwartaalverlies ooit voor ING.
ING liet op 17 oktober al weten te rekenen op een verlies van ongeveer een half miljard euro. Dat tussentijdse bericht volgde nadat het aandeel op de beurs forse klappen kreeg. ING behaalde in het derde kwartaal van 2007 nog een winst van 2,3 miljard euro, geholpen door een eenmalige bate van 455 miljoen euro.
"Het derde kwartaal was heel erg uitdagend voor financiële instellingen. Financiële markten verslechterden snel aan het einde van het kwartaal. In deze turbulente tijden heeft ING proactief gehandeld door zijn kapitaalpositie te versterken", aldus bestuursvoorzitter Michel Tilmant van ING.
ING kreeg eind oktober een kapitaalinjectie van de Nederlandse overheid ter waarde van 10 miljard euro. In ruil daarvoor benoemde de staat twee commissarissen bij ING. Ook moeten bestuurders van ING afzien van bonussen.
ING heeft in het derde kwartaal ruim 1,5 miljard euro moeten afschrijven op de waarde van diverse bezittingen, waaronder producten die gelieerd zijn aan de Amerikaanse huizenmarkt. In de eerste negen maanden was er sprake van een winst van dik 2,9 miljard euro, tegen 6,7 miljard euro in dezelfde periode van 2007.
Volgens Tilmant is er nog steeds sprake van onrust op de financiële markten. "We verwachten dat de prijsdruk op diverse bezittingen onze resultaten ook in het vierde kwartaal zullen raken. Zwakke economische omstandigheden zullen drukken op ons resultaat in 2009", aldus Tilmant.
anp
Daar kun je wel eens gelijk in hebben, maar op de lange termijn (na de winter dus) zou het wel moeten meespelen als daardoor de vraag tijdelijk groter wordt.quote:Op dinsdag 11 november 2008 17:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Die winter / zomer heeft zover ik weet geen dwarsfluit met de prijs van een barrel olie te maken.
Helaas weet je niets zekerquote:Op woensdag 12 november 2008 09:36 schreef Lemans24 het volgende:
Ik vind er ook niks aan om te speculeren op een hogere prijs, terwijl ik WEET dat het nog niet het laagste punt is.
10:30 werkloosheid (VK)quote:Op woensdag 12 november 2008 09:35 schreef rvlaak_werk het volgende:
Zijn er nog meer cijfers in de planning voor vandaag?
Hmm kunnen nog wel eens interessant worden (vooral die laatste met betrekking tot de olie prijs)quote:Op woensdag 12 november 2008 09:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
10:30 werkloosheid (VK)
11:30 inflatie (VK)
13:00 hypotheekaanvragen (VS)
16:00 consumentenvertrouwen (VS)
16:30 olievoorraden (VS)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |