Vorige topics:
Icesave (Landsbanki), betrouwbaar?
Icesave (Landsbanki) #2, end of story?
Icesave (Landsbanki) #3, waar we angstig op ons geld wachten
Icesave (Landsbanki) #4, krijgen we ons geld nog wel?
Een aantal feiten op een rijtje:
-De IJslande kroon heeft dit jaar een enorme duikeling gemaakt t.o.v. de Euro (44%)
Omdat er onvoldoende steun in de markt is, heeft IJsland de kroon weer losgekoppeld (bron)
De afgelopen 2 weken (8 oktober t.o.v. 25 september) is de kroon 50% in waarde gedaald t.o.v. de euro (grafiek van de ECB)
(bron van deze afbeelding: wisselkoersen.nl
-De drie grootste IJslandse banken (Kaupthing, Glitnir en Landsbanki) zijn 8x zo groot als het bruto binnenlands product van IJsland.
Het IJslandse depositofonds zit ook krap bij kas. Eind 2007 had het 67 miljoen euro in kas, terwijl er 200(!) keer zoveel geld is ondergebracht bij de banken (bron).
-De IJslandse overheid heeft alle banken genationaliseerd. Het heeft Landsbanki zelfs onder curatele gezet (bron, bron 2)
-Rusland gaat IJsland 4 miljard euro lenen (bron)
-DNB gaat de Nederlandse klanten van Icesave helpen.
In geval van een faillissement moet IJsland de eerste 20.887 euro vergoeden. Voor al het spaargeld tussen de 20.887 en 100.000 euro staat het Nederlandse deposito-garantiestelsel garant. (bron,bron 2)
-
Zie nieuwe berichten, niemand heeft dinsdag geld terug kunnen halen
[7 oktober 23.45]
RTL nieuws meldt: "Spaarders die hun geld op de IJslandse internetbank Icesave hebben gezet, kunnen dat er niet meer afhalen. Dat heeft DNB laten weten na overleg met de Icesave-top."
(bron - RTL nieuws video )
[8 oktober 00.30]
De normale site van Icesave is nu niet meer te bereiken. De volgende pagina verschijnt nu:
[ afbeelding ]
[8 oktober 09.30]
aanmelden bij deze claim (8 oktober 12.00 niet bereikbaar)
NIB: Aangezien Icesave zijn verplichtingen niet na kan komen is een claim niet meer zinvol
[8 oktober vanaf 12.00]
Hans de Bruin (RTL): spaarders moeten maar hopen dat het goed komt
FEM usiness: Icesave zet 100.000 spaarders in de kou
Chaos rond Icesave compleet, personeel weg
Regering IJsland weigert garantie Britse spaarders
ING koopt spaartegoeden IJslandse banken
Grote zorgen bij spaarders, weggehaalde Icesave-gelden nog niet op rekening
Zie 2 berichten hieronder, Icesave bevestigt nu zelf ook dat veel transacties niet zijn uitgevoerd
In totaal staat er nog 1,7 miljard euro uit van 120.000 Nederlanders.
Icesave: Zwevende tegoeden staan nog in IJsland
[8 oktober 14.30]
Icesave heeft nu ook op hun site geplaatst dat veel transacties niet doorgevoerd zijn:
[..]
Ergo:
bedacht door MrFl0ppY
met dank aan MarBu voor een groot deel van de OP, avonne voor een aantal links
quote:En wij mogen wel opdraaien voor Fortis en geklooi met ABN terwijl ik er totaal geen geld heb staan..."Er moet heel wat gebeuren voordat ik de belastingbetaler laat opdraaien voor het falen van een IJslandse bank", aldus Bos
Dan gaat iedereen die zijn geld bij een buitelandse bank heeft staan weghalen, economische gevolgen zijn niet tof.
quote:Daar wordt als het goed is winst op gemaaktOp donderdag 9 oktober 2008 12:17 schreef Skorpija het volgende:
http://www.nu.nl/news/178(...)ave-spaarder%27.html
[..]
En wij mogen wel opdraaien voor Fortis en geklooi met ABN terwijl ik er totaal geen geld heb staan...
.Aantal inwoners ijsland: 304367
Maximale vergoeding per icesave account: 21000
Totaal Nederlandse accounts: 125000
Maximale totale schuld: 2.6 miljard
Maximale schuld per IJslander: 8625.00
Per hoofd van de bevolking (NL) zou het een post van 160 euro zijn maar goed…..
Terugbetalen via IMF lening of iets dergelijks met een looptijd van 5 jaar is 860 euro per jaar per IJslander ex rente. Waarbij ik er vanuit ga dat niet iedereen er 21000 euro heeft staan maar minder. Lijkt me een betere oplossing.
De Engelsen zitten al save qua spaargeld dus dat heb ik voor het gemak even weggelaten.
Lijkt me niet echt een heel erg schokkend groot bedrag, en anders neem ik wel een mooie warm water geiser voor mijn 3500 euro. Altijd al eens heen willen gaan op vakantie !
Daarbij is helemaal niet gezegd dat het geld echt weg is ondanks het wegzakken van de IJslandse kroon. Gezien het geringe aantal inwoners is het geld allemaal uitgeleend aan bedrijven en hypotheken in het buitenland. Daar moet de komende jaren nog het een en ander van terug komen, ook al moeten ze er op afschrijven. De bank mag dan misschien aankomende week failliet gaan maar dat betekend niet dat alle leningen zijn kwijtgescholden. Dit is ook de reden waarom bijvoorbeeld ING de IJslandse spaarbedrijven in Engeland heeft overgenomen.
Verder heeft zowel Rusland als Scandinavië deze week liquiditeit verschaft. Lijkt me niet dat ze dat doen als ze er vanuit gaan dat ze niets terug krijgen.
Al met al denk ik dat er nog wel een goede oplossing komt waar Nederland, dnb, de spaarders en IJsland vrede mee hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sigmund_Freud op 09-10-2008 12:46:43 (foutje) ]
quote:Je vergeet ook voor het gemak de bedragen die de Ijslanders er zelf hebben staan?Op donderdag 9 oktober 2008 12:28 schreef Sigmund_Freud het volgende:
FF de feiten op een rij:
Aantal inwoners ijsland: 304367
Maximale vergoeding per icesave account: 21000
Totaal Nederlandse accounts: 125000
Maximale totale schuld: 2.6 miljard
Maximale schuld per IJslander: 8625.00
Per hoofd van de bevolking zou het een post van 160 euro zijn maar goed…..
Terugbetalen via IMF lening of iets dergelijks met een looptijd van 5 jaar is 860 euro per jaar per IJslander ex rente. Waarbij ik er vanuit ga dat niet iedereen er 21000 euro heeft staan maar minder. Lijkt me een betere oplossing.
De Engelsen zitten al save qua spaargeld dus dat heb ik voor het gemak even weggelaten.
Lijkt me niet echt een heel erg schokkend groot bedrag, en anders neem ik wel een mooie warm water geiser voor mijn 5000 euro. Altijd al eens heen willen gaan op vakantie !
Daarbij is helemaal niet gezegd dat het geld echt weg is ondanks het wegzakken van de IJslandse kroon. Gezien het geringe aantal inwoners is het geld allemaal uitgeleend aan bedrijven en hypotheken in het buitenland. Daar moet de komende jaren nog het een en ander van terug komen, ook al moeten ze er op afschrijven. De bank mag dan misschien aankomende week failliet gaan maar dat betekend niet dat alle leningen zijn kwijtgescholden. Dit is ook de reden waarom bijvoorbeeld ING de IJslandse spaarbedrijven in Engeland heeft overgenomen.
Verder heeft zowel Rusland als Scandinavië deze week liquiditeit verschaft. Lijkt me niet dat ze dat doen als ze er vanuit gaan dat ze niets terug krijgen.
Al met al denk ik dat er nog wel een goede oplossing komt waar Nederland, dnb, de spaarders en IJsland vrede mee hebben.
quote:Ik verwacht niet dat hij meer informatie krijgt (of eerder) dan de Nederlandse regering.Op donderdag 9 oktober 2008 12:27 schreef Tourniquet het volgende:
Daarnet op Radio 2 was een journalist (die ook zelf gedupeerd is) van Eén Vandaag die gisteren naar IJsland is afgereisd. Hij gaat proberen duidelijkheid te krijgen bij de Landisbanki, het IJslandse ministerie van Financiën enz. Daar kunnen we dus hopelijk wat nieuws van verwachten de komende dagen.
Het is niet zo dat er slecht gecommuniceerd wordt en je daar ter plekke dus meer komt te weten.
Ze weten in IJsland zelf ook nog niet hoe ze het aan gaan pakken. Mocht er iets beslist worden dan weten we dat in Nederland nagenoeg even snel als in IJsland.
Misschien dat hij wel een leuke reportage kan maken over de vermeende chaos in IJsland, maar hot news verwacht ik niet.
quote:Formeel gezien zijn de ijslander hetzelfde als de staat en zijn ze gewoon een contract aan gegaan. Eerst schulden betalen dan pas zelf. Maar goed je hebt gelijk dat zal wel niet gebeuren.Op donderdag 9 oktober 2008 12:30 schreef Wexy het volgende:
[..]
Je vergeet ook voor het gemak de bedragen die de Ijslanders er zelf hebben staan?
quote:Dat denk ik ook. Desnoods worden alle uitstaande hypotheken, leningen, etc. van Landsbanki verkocht aan een andere bank. Daarmee moeten ze toch wel voldoende ophalen om de eerste ¤ 20.000 te vergoeden voor zowel de Nederlanders als de Britten en IJslanders? En desnoods leent IJsland van andere landen/het IMF tegen redelijke voorwaarden en doen ze er 30 jaar over om die schuld terug te betalen.Op donderdag 9 oktober 2008 12:28 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Al met al denk ik dat er nog wel een goede oplossing komt waar Nederland, dnb, de spaarders en IJsland vrede mee hebben.
quote:1000 euroOp donderdag 9 oktober 2008 12:35 schreef MoneyTalks het volgende:
Gewoon iedereen tot max. 1000 euro compenseren, dan help je al een heleboel mensen. De rest; pech..
We hebben (indirect) een contract met IJsland waarin staat dat we tot ¤ 20.887 terug krijgen van hun. Zij hebben drie banken genationaliseerd en ze krijgen geld binnen van Rusland en de Scandinavische landen, plus ze hebben de mogelijkheid om meer geld te lenen van het buitenland, dus ze moeten heus wel de Nederlanders en de Britten kunnen compenseren. Anders moet Bos IJsland maar over gaan nemen, kunnen we de Antillen wel verkopen aan een ander land of af laten zinken, dan komt er ook genoeg geld vrij voor de spaarders 
quote:BronNew Landsbanki Takes Over Domestic Operations of Landsbanki Islans hf.
- The new bank takes over Landsbanki´s domestic assets to ensure provision of normal banking services and the safety of deposits in Iceland
- Landsbanki´s international operations are separated
[ Bericht 38% gewijzigd door Juh-Puh op 09-10-2008 12:50:23 (Betere quote) ]
quote:Toch?Op donderdag 9 oktober 2008 12:28 schreef Sigmund_Freud het volgende:
FF de feiten op een rij:
Aantal inwoners ijsland: 304367
Maximale vergoeding per icesave account:2100020.887
Totaal Nederlandse accounts:125000120.000
Maximale totale schuld:2.6 miljard1,7 miljard
quote:Met die 1000 euro ben ik, en zijn vele anderen al geholpen. Goed plan dus!Op donderdag 9 oktober 2008 12:41 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
1000 euro
quote:Voor die omgezet zijn in euro's zijn ze alweer veel minder waard, en is het probleem niet opgelost.Op donderdag 9 oktober 2008 12:43 schreef TubewayDigital het volgende:
kunnen ze in ijsland gewoon niet wat kroonen bij drukken
quote:Klopt. En die 16-1,7 miljard (beide bedragen heb ik gehoord) is idd het maximale. Sommige Nederlanders zullen ook meer dan ¤ 20.887 hebben gespaard bij Icesave, dat hoeft IJsland niet te betalen. In werkelijkheid is het bedrag dus nog lager.
quote:Omdat jij er mee geholpen bent is het een goed plan? De IJslandse overheid heeft een afspraak gemaakt, die moeten ze gewoon nakomen. Als ze dat niet kunnen, dan laten ze zich failliet verklaren en wordt het land maar verkocht, moet ook wel genoeg opbrengen om ons te compenseren.Op donderdag 9 oktober 2008 12:44 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Met die 1000 euro ben ik, en zijn vele anderen al geholpen. Goed plan dus!
quote:hangt er van af hoe je het bekijkt en wat beloofd is. Is er de belofte gedaan dat je het bedrag in EUROS terug krijgt dan is dit niet handig nee.Op donderdag 9 oktober 2008 12:45 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Voor die omgezet zijn in euro's zijn ze alweer veel minder waard, en is het probleem niet opgelost.
Is de belofte dat je het bedrag in kroonen terug krijgt dan zie ik geen probleem
quote:Naja, ik kan me wel voorstellen dat hij alles in het werk stelt om IJsland nu te laten betalen, voordat hij alles moet voorschieten. Zo hoort het ook gewoon. Als het te lang duurt (meer dan 3 maand, de termijn die er normaal max voor staat), dan denk ik dat Bos wel met een andere oplossing komt voor de spaarders en dat hij via een langere weg het op IJsland gaat verhalen.Op donderdag 9 oktober 2008 12:48 schreef err het volgende:
Het is niet zo dat de belastingdraaier er voor op draait, het tegoed wordt slecht voorgeschoten waarna de nederlandse staat het geld op ijsland gaat verhalen, goedschiks of kwaadschiks. Loze kreet dus van Bos en lekker populistisch.
quote:iddOp donderdag 9 oktober 2008 12:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Klopt. En die 16-1,7 miljard (beide bedragen heb ik gehoord) is idd het maximale. Sommige Nederlanders zullen ook meer dan ¤ 20.887 hebben gespaard bij Icesave, dat hoeft IJsland niet te betalen. In werkelijkheid is het bedrag dus nog lager.
quote:ik gok dat als het langer dan een week duurt dat al gedaan wordt desnoods sturen ze de marine om de vissers vloot te kapenOp donderdag 9 oktober 2008 12:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Naja, ik kan me wel voorstellen dat hij alles in het werk stelt om IJsland nu te laten betalen, voordat hij alles moet voorschieten. Zo hoort het ook gewoon. Als het te lang duurt (meer dan 3 maand, de termijn die er normaal max voor staat), dan denk ik dat Bos wel met een andere oplossing komt voor de spaarders en dat hij via een langere weg het op IJsland gaat verhalen.
quote:Dat is het maximale, ik ga er zelf ook niet vanuit dat we zolang hoeven te wachten, maar ik denk ook niet dat het binnen 1 à 2 weken is opgelostOp donderdag 9 oktober 2008 12:52 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik heb echt geen zin om 3 maanden in onzekerheid te zitten of ik mijn geld wel terug krijg!!!
quote:Dat is idd ook een oplossing. Nederland kan zelf het geld lenen tegen 4 à 5% door het uitbrengen van staatsobligaties, dus voor de Nederlandse belastingbetaler kost het dan ook niks, en die schuld + rente kan Nederland vervolgens verhalen op IJsland. IJsland kan er jaren over doen om terug te betalen, dus ze zullen ook niet een genade klap hierdoor krijgen.Op donderdag 9 oktober 2008 12:56 schreef MrFl0ppY het volgende:
Al betalen ze het maar van geleend geld van Nederland. Met rente terugbetalen. Voor iedereen voordelig, Nederlandse spaarders krijgen geld terug. Nederlandse staat krijg geld terug + rente en IJsland kan aan zijn verplichtingen voldoen maar zit wel met een schuld. Voor IJslanders is het ook belangrijk dat ze niet degraderen tot een bananen republiek.
Dat is niet echt het goed behartigen van de landsbelangen dunkt me. Interessant als degene die dat besluit genomen hebben worden afgezet door de oppositie, zou het nog terug te draaien zijn zonder internationale inmenging?
Voor de IJslanders was het beter geweest die bank te laten omvallen, de voorziening voor garantie uit te keren (paar tientallen miljoenen euro's) en vervolgens over te gaan tot de orde van de dag. Door de nationalisatie lijken mij de problemen voor de IJslanders veel groter geworden.
quote:Wat dacht je van 5,25%Nederland kan zelf het geld lenen tegen 4 à 5% door het uitbrengen van staatsobligaties
quote:Ja, al die walvisjagers gewoon converteren naar schepen die kunnen worden verpatst aan de olie-industrie. Twee vliegen in één klap!Op donderdag 9 oktober 2008 12:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik gok dat als het langer dan een week duurt dat al gedaan wordt desnoods sturen ze de marine om de vissers vloot te kapen
quote:Nouja dat ik het geld over een maand nog niet heb is 1 maar een beetje zekerheid zou wel fijn zijn. Kijk in Engeland weten de mensen dat ze het geld terug krijgen, wij speculeren op dit moment nog maar. Ik ben iig heel blij als Bos vandaag zou zeggen: "1 december staat het weer op de rekening".Op donderdag 9 oktober 2008 12:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is het maximale, ik ga er zelf ook niet vanuit dat we zolang hoeven te wachten, maar ik denk ook niet dat het binnen 1 à 2 weken is opgelost
quote:normaal ben ik het met je eens, maar nu even nietOp donderdag 9 oktober 2008 12:48 schreef err het volgende:
lekker populistisch.
Hij doet maar wat hem goed dunkt om het geld terug te halen. Als dat betekent dat hij stoer moet doen, huppatee, no problem. Resultaat is wat telt.
quote:Of ze willen die internationale onderdelen verkopen.Op donderdag 9 oktober 2008 12:43 schreef Juh-Puh het volgende:
Het ziet er naar uit dat ze de internationale onderdelen van Landsbanki failliet willen verklaren:
[..]
Bron
Neemt niet weg dat ik mijn geld graag terug zie
Kan iemand dat wellicht bevestigen? Nu ben ik er zelf geen klant van, maar ik zou dit een knap stukje 'kuch' solidariteit van de PVDA/regering vinden.
quote:ik dacht hetzelfde
We kunnen die IJslanders best een lening geven tegen 5,25%
... oh wacht.....
quote:Het zal dus nog zeker 30 dagen duren voordat we weten of we ook maar iets terug gaan zien van onze spaarcenten!An independent evaluation of the value of assets and liabilities, together with a final settlement will be made within the next 30 days.
quote:En daar heb je niet over nagedacht toen je een rekening opende?
Ik heb echt geen zin om 3 maanden in onzekerheid te zitten of ik mijn geld wel terug krijg!!!
Er zal weinig anders opzitten trouwens.Ik heb er wel over nagedacht. "Wat als?!?!?!?" En toen dacht ik:
Yeah right, as if. 
En hier zitten we dan
Ik denk zelf dat het langer dan drie maanden zal duren. Ik hoop wel dat Discovery of die andere zender er een mooie overzichtsuitzending van gaan maken als alles voorbij is 
24 hours to disaster, of hoe heten die dingen.Ben nu aan het nadenken wat ik met m'n ATB-rekening ga doen. Ik heb er "los" geld staan en een deposito van 6 maanden (vorige week afgesloten...dohh). Ik kreeg vanmorgen namelijk een mailtje met een hoop cijfers en de mededeling DAT ALLES ECHT HEUL GOED GING BIJ HEN! ECHT! ECHT ECHT ECHT!
Uhuh.
Bos gaat niet garant staan voor de eerste 20.000 euro. Schandalig is het vind ik. Een bank die met vergunning van de DNB die had moeten kijken of ze kredietwaardig was over de kop gaat en nu de mensen laten zitten.
quote:http://www.fembusiness.nl(...)g-in-onzekerheid.htmOp donderdag 9 oktober 2008 13:23 schreef santax het volgende:
Ik heb begrepen dat Bos net heeft gezegt de spaarders daar niet te gaan helpen?
Kan iemand dat wellicht bevestigen? Nu ben ik er zelf geen klant van, maar ik zou dit een knap stukje 'kuch' solidariteit van de PVDA/regering vinden.
skattie, volgens mij zit er een groot verschil tussen wat hij nu zegt en wat hij over 2 weken zal zeggen. Hij liet gisteren bij Nova wel doorschemeren dat hij misschien wél zal vergoeden. Merk op dat hij nog niets gezegd heeft over het afhandelen van de restant tegoeden (boven de 20K). Dat schuift hij ook op de lange baan. Naar mijn vermoeden, omdat die uiteindelijk inclusief de 20K zal zijn.
Ik vind dat men (bijv. de SP) hem even met rust moeten laten om hem zijn werk te laten doen, om die heikneuters daar een schop onder de kont te geven en het geld terug te halen.
quote:Ik ga er vanuit dat Bos dat WEL gaat doen uiteindelijkOp donderdag 9 oktober 2008 13:29 schreef santax het volgende:
Ah laat maar, ik zie het nu op teletekst.
Bos gaat niet garant staan voor de eerste 20.000 euro. Schandalig is het vind ik. Een bank die met vergunning van de DNB die had moeten kijken of ze kredietwaardig was over de kop gaat en nu de mensen laten zitten.
Maar als ie dat nu al zegt, krijg je zeker niks van die IJslanders. In mijn ogen is zeggen dat de IJslanders het moeten betalen (en eventueel juridische / diplomatieke stappen ondernemen) het enige juiste wat Bos op dit moment kan doen.
Zoek het rustig uit en vertel over een week ofzo dan precies hoe en wat.
quote:De bank zelf had geen vergunning van het DNB om als bank te functioneren, slechts toestemming om een bijkantoor te voeren. Het was dus géén Nederlandse bank, maar slechts een bijkantoor. Daar zijn wat minder strikte regels voor denk ik zo.
Ah laat maar, ik zie het nu op teletekst.
Bos gaat niet garant staan voor de eerste 20.000 euro. Schandalig is het vind ik. Een bank die met vergunning van de DNB die had moeten kijken of ze kredietwaardig was over de kop gaat en nu de mensen laten zitten.
Als Bos die 20k garandeert dan zijn de onderhandelingen simpelweg voorbij lijkt me
quote:Bij landsbanki was ook alles perfect in orde, als je naar de cijfers keek.Op donderdag 9 oktober 2008 13:27 schreef Syrena het volgende:
[..]
En daar heb je niet over nagedacht toen je een rekening opende?
Ik heb er wel over nagedacht. "Wat als?!?!?!?" En toen dacht ik:
En hier zitten we dan
Ben nu aan het nadenken wat ik met m'n ATB-rekening ga doen. Ik heb er "los" geld staan en een deposito van 6 maanden (vorige week afgesloten...dohh). Ik kreeg vanmorgen namelijk een mailtje met een hoop cijfers en de mededeling DAT ALLES ECHT HEUL GOED GING BIJ HEN! ECHT! ECHT ECHT ECHT!
Uhuh.
quote:Don't blaim the messenger...Op donderdag 9 oktober 2008 13:30 schreef avonne het volgende:
[..]
http://www.fembusiness.nl(...)g-in-onzekerheid.htm
skattie, volgens mij zit er een groot verschil tussen wat hij nu zegt en wat hij over 2 weken zal zeggen. Hij liet gisteren bij Nova wel doorschemeren dat hij misschien wél zal vergoeden. Merk op dat hij nog niets gezegd heeft over het afhandelen van de restant tegoeden (boven de 20K). Dat schuift hij ook op de lange baan. Naar mijn vermoeden, omdat die uiteindelijk inclusief de 20K zal zijn.
Ik vind dat men (bijv. de SP) hem even met rust moeten laten om hem zijn werk te laten doen.
Eerst je spaargeld plempen op een bank met hoge rente en dan huilen als je geld weg is. En dan ook nog verwachten dat de regering het wel oplost....
quote:Dat bedoel ik.Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef James52 het volgende:
[..]
Bij landsbanki was ook alles perfect in orde, als je naar de cijfers keek.
Het losse geld ga ik weer even bij de good old Postbank (
) parkeren, deposito is maar afwachten.quote:Het wordt steeds mooier, die uitspraken.Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef Gizmo112 het volgende:
Eerst je spaargeld plempen op een bank met hoge rente en dan huilen als je geld weg is.
Nu is het al bijna een garantie dat je je geld kwijt bent zodra je het op een rekening zet waarop je meer rente krijgt dan de 0,5% van de Postbank.
quote:Volstrekt terecht dat we geholpen worden, nog nooit zijn spaarders op de vingers getikt voor het sparen bij banken met hoge risico's, de mensen hebben nu hun les gehad en worden geholpen. Als er nu nog mensen bij alibaba banken blijven zitten zou ik het wel terecht vinden als die moeten bloeden mocht die bank vallen.Op donderdag 9 oktober 2008 13:49 schreef kingmob het volgende:
Moet eerlijk zeggen dat de mensen hier in hun handjes mogen knijpen dat ze al zoveel worden geholpen. Strikt genomen is men het risico zelf aangegaan en daarmee ook verantwoordelijk. Waarmee ik niet wil zeggen dat daarmee het recht op vergoeding wegvalt, maar wel dat dit niet zomaar geeist kan worden.
En zo heeft bos het ook uitgelegd.
quote:Omdat hij nu nog niet wil zeggen dat hij garant gaat staan? Ik vind het logisch dat hij dat doet, als hij wel zou zeggen dat hij (cq de belastingbetaler) garant gaat staan, dan gaat IJsland dus nooit betalen. Als IJsland echt heel erg tegen gaat werken en het op de lange baan terecht komt, dan denk ik dat Bos voor de spaarders wel een oplossing zal vinden. Ik voel me iig nog niet genaaid, ik heb alle vertrouwen in BosOp donderdag 9 oktober 2008 13:51 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik voor me behoorlijk genaaid door Bos!!
(en ik ben verre van een PvdA'er, dus dat zegt wel wat)quote:ach, hou jij eens op met je 251 euro!Op donderdag 9 oktober 2008 13:51 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik voor me behoorlijk genaaid door Bos!!
Sinds maandag had je dat met putjes scheppen al weer terug kunnen verdienen.
quote:Ben het met je eens. We hebben echt niks te eisen. Of te drammen.
Moet eerlijk zeggen dat de mensen hier in hun handjes mogen knijpen dat ze al zoveel worden geholpen. Strikt genomen is men het risico zelf aangegaan en daarmee ook verantwoordelijk. Waarmee ik niet wil zeggen dat daarmee het recht op vergoeding wegvalt, maar wel dat dit niet zomaar geeist kan worden.
Er is niet eens duidelijk hoeveel NL-spaarders er bij IceSave zaten, er wordt nu maar voor het gemak 120.000 aangehouden. En dan is het nog van belang hoeveel die spaarders nou uit hadden staan. Er zijn veel mensen die maar 10 euro hadden gestort. Maar er zijn er ook die wel 20k of meer hadden staan.
Ik voel me ook niet genaaid door Bos. Zou het juist vervelend vinden als hij vanalles gaat roepen wat dan niet klopt.
1. Icesave had geen of nauwelijks hogere rente dan menig andere bank
2. 5,25% is, als je meer dan 20 jaar rondloopt in spaarland, niet meer dan "kan er mee door".
Hoge rente, my ass !
quote:Wat ik zo frappant vind is dat er door de AFM, DNB en de IJslandse evenknieen hiervan werd meegekeken maar niemand die iets in de gaten had.Op donderdag 9 oktober 2008 13:45 schreef HuHu het volgende:
[..]
De bank zelf had geen vergunning van het DNB om als bank te functioneren, slechts toestemming om een bijkantoor te voeren. Het was dus géén Nederlandse bank, maar slechts een bijkantoor. Daar zijn wat minder strikte regels voor denk ik zo.
Waarvoor dienen die instellingen dan in godsnaam? Los van dit moet dat geld natuurlijk gewoon terugkomen, het zou fijn zijn als dat gewoon netjes hier werd uitgegeven en niet verloren gaat in een toch al bijna hopeloze economie waar we zo goed als geen economisch belang in hebben.
quote:Dat mensen zich niet bewust zijn van het risico vind ik geen geldig excuus. Om de zoveel tijd trappen mensen ook weer in 1 of andere aandelen-zeepbel, dat is wat mij betreft hetzelfde verhaal.Op donderdag 9 oktober 2008 13:58 schreef James52 het volgende:
[..]
Volstrekt terecht dat we geholpen worden, nog nooit zijn spaarders op de vingers getikt voor het sparen bij banken met hoge risico's, de mensen hebben nu hun les gehad en worden geholpen. Als er nu nog mensen bij alibaba banken blijven zitten zou ik het wel terecht vinden als die moeten bloeden mocht die bank vallen.
En zo heeft bos het ook uitgelegd.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
Maar ik ben het eens dat het natuurlijk een stuk onwaarschijnlijker was in dit geval en ik gun het mensen wel dat ze hun geld terug krijgen. Als ik zelf m'n geld daar had staan zou ik ook gek worden.
Maar het perspectief moet wel juist zijn, de nederlandse staat is niet op dezelfde manier verantwoordelijk als jij bewust je geld naar het buitenland verhuist. Wees blij dat er uberhaupt nog dingen gegarandeerd worden.
quote:Ik weet niet welke bron het eerste met die 120.000 kwam, eerst werd er gezegd 50-75.000, maar ik denk dat het getal van DNB komt, die heeft namelijk de administratie in beslag genomen en weet precies hoeveel rekeningen er zijn en hoeveel de totale omvang is. Als dat zo is, dan klopt het gewoon dat er 120.000 rekeninghouders zijn en de totale omvang 1,6-1,7 milard is.Op donderdag 9 oktober 2008 14:04 schreef Syrena het volgende:
[..]
Ben het met je eens. We hebben echt niks te eisen. Of te drammen.
Er is niet eens duidelijk hoeveel NL-spaarders er bij IceSave zaten, er wordt nu maar voor het gemak 120.000 aangehouden.
quote:Jij bent volgens mij echt iemand die zichzelf als middelpunt van het universum ziet...Op donderdag 9 oktober 2008 13:58 schreef James52 het volgende:
[..]
Volstrekt terecht dat we geholpen worden, nog nooit zijn spaarders op de vingers getikt voor het sparen bij banken met hoge risico's, de mensen hebben nu hun les gehad en worden geholpen. Als er nu nog mensen bij alibaba banken blijven zitten zou ik het wel terecht vinden als die moeten bloeden mocht die bank vallen.
En zo heeft bos het ook uitgelegd.
quote:Ik kan mij best vinden in deze stelling, ondanks het feit dat ik behoorlijk wat centen bij IceSave heb (had?) staan. Maar toch: dezelfde stelling gaat op voor de aandeelhouders en spaarders bij Fortis en ABN. Die hoor ik op dit moment nergens over klagen.Op donderdag 9 oktober 2008 13:49 schreef kingmob het volgende:
Moet eerlijk zeggen dat de mensen hier in hun handjes mogen knijpen dat ze al zoveel worden geholpen. Strikt genomen is men het risico zelf aangegaan en daarmee ook verantwoordelijk. Waarmee ik niet wil zeggen dat daarmee het recht op vergoeding wegvalt, maar wel dat dit niet zomaar geeist kan worden.
quote:Toen ze begonnen in mei, was 5% vrij hoog, de anderen 'stunters' zaten toen op 4-4,5% en de grote banken op 0,5-3%. Maar vrij snel verhogenden anderen, waaronder de grote banken, ook richting de 5%. Ik ben het dus met je eens, het is niet een absurd hoge rente, MoneYou van staatsbank ABN-Amro biedt ook 5,1% rente. Is dat dan ook een hoog risico?Op donderdag 9 oktober 2008 14:06 schreef avonne het volgende:
Ik erger me trouwens voortdurend aan de uitspraak "banken met hoge rente"
1. Icesave had geen of nauwelijks hogere rente dan menig andere bank
2. 5,25% is, als je meer dan 20 jaar rondloopt in spaarland, niet meer dan "kan er mee door".
Hoge rente, my ass !
quote:Met dat verschil dat die buiten alle toezicht vallen door de minimaal 50k inleg grens te stellen.Op donderdag 9 oktober 2008 14:07 schreef kingmob het volgende:
Dat mensen zich niet bewust zijn van het risico vind ik geen geldig excuus. Om de zoveel tijd trappen mensen ook weer in 1 of andere aandelen-zeepbel, dat is wat mij betreft hetzelfde verhaal.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
Ik vind een spaarrekening toch wel wat anders dan noem een Palm invest.
quote:Zouden ze die hele administratie al doorgespit hebben? Ik heb er echt geen idee van hoe zoiets eruitziet. Ik stel me een hoop klappers voor
[..]
Ik weet niet welke bron het eerste met die 120.000 kwam, eerst werd er gezegd 50-75.000, maar ik denk dat het getal van DNB komt, die heeft namelijk de administratie in beslag genomen en weet precies hoeveel rekeningen er zijn en hoeveel de totale omvang is. Als dat zo is, dan klopt het gewoon dat er 120.000 rekeninghouders zijn en de totale omvang 1,6-1,7 milard is.
en dan misschien nog iets elektronisch ofzo.Had ik nu maar beter opgelet bij de Rabobankexcursie in groep 8
(toen was ik zeer gefascineerd door de buizenpost , dat weet ik wel nog!)quote:Dus omdat de rente ooit hoger was is het nu geen hoge rente? Wat een onzin. Op het moment dat je op een normale spaarrekening maar 2 of 3 procent kunt krijgen bij je bank, is een bank die 5,25 procent biedt in mijn ogen wel degelijk een bank met hoge rente.
Ik erger me trouwens voortdurend aan de uitspraak "banken met hoge rente"
1. Icesave had geen of nauwelijks hogere rente dan menig andere bank
2. 5,25% is, als je meer dan 20 jaar rondloopt in spaarland, niet meer dan "kan er mee door".
Hoge rente, my ass !
quote:255Op donderdag 9 oktober 2008 14:01 schreef avonne het volgende:
[..]
ach, hou jij eens op met je 251 euro!
Sinds maandag had je dat met putjes scheppen al weer terug kunnen verdienen.
quote:Ik denk idd een hoop klappers, maar zeker ook alles digitaal. Met een paar drukken op de knop kunnen ze dus zo zien hoeveel rekeningen er zijn, hoeveel het totale bedrag is en hoeveel mensen er meer dan ¤ 20.887 hebben gespaard.Op donderdag 9 oktober 2008 14:12 schreef Syrena het volgende:
[..]
Zouden ze die hele administratie al doorgespit hebben? Ik heb er echt geen idee van hoe zoiets eruitziet. Ik stel me een hoop klappers voor
quote:Waarom? Je wist wat je kon krijgen (destijds het bedrag boven de 20.000 euro onder de voorwaarden van het Nederlandse garantiestelsel), dat krijg je nog steeds. Had je geld lekker in Nederland gehouden als je voor de eerste 20.000 euro niet van een ander afhankelijk wil zijn.
Ik voor me behoorlijk genaaid door Bos!!
quote:Ook als er een buitenlandse vlag aan de mast hangt ?Op donderdag 9 oktober 2008 14:13 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus omdat de rente ooit hoger was is het nu geen hoge rente? Wat een onzin. Op het moment dat je op een normale spaarrekening maar 2 of 3 procent kunt krijgen bij je bank, is een bank die 5,25 procent biedt in mijn ogen wel degelijk een bank met hoge rente.
quote:Al eens stilgestaan bij het feit dat veel mensen die geld in icesave hebben gestopt dat waarschijnlijk gedaan hebben vanwege juist het feit dat ze liever de (vermeende) zekerheid van sparen verkozen boven beleggen?Op donderdag 9 oktober 2008 14:07 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat mensen zich niet bewust zijn van het risico vind ik geen geldig excuus. Om de zoveel tijd trappen mensen ook weer in 1 of andere aandelen-zeepbel, dat is wat mij betreft hetzelfde verhaal.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
quote:Natuurlijk gaat hij het doenOp donderdag 9 oktober 2008 13:40 schreef Whiteguy het volgende:
Ik ga er vanuit dat Bos dat WEL gaat doen uiteindelijk
Als hij het niet doet dan is dat de politieke dood van Wouter Bos en van de PvdA.
'De armen' krijgen geen geld en 'de rijken' (met >¤ 20880) wel?
Dat gaat niet gebeuren, want dan wordt de hele PvdA leeggegeten door de SP.
quote:precies, zelfs iemand die in dit wereldje zit, zou icesave niet als een risicovolle investering hebben beschouwd.Interresant hoe dit gaat aflopen.....Op donderdag 9 oktober 2008 14:12 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Met dat verschil dat die buiten alle toezicht vallen door de minimaal 50k inleg grens te stellen.
Ik vind een spaarrekening toch wel wat anders dan noem een Palm invest.
quote:Hou toch op zeg. Als mensen echt de zekerheid van sparen wilden, dan waren ze wel bij de erkende, grote banken gebleven. Niet bij een of andere bank uit ijsland (ter vergelijking, ijsland heeft net zoveel inwoners als bijv. een Tilburg, als daar een bank 5,25 biedt, stop je er toch ook niet zo massaal geld in).Op donderdag 9 oktober 2008 14:16 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Al eens stilgestaan bij het feit dat veel mensen die geld in icesave hebben gestopt dat waarschijnlijk gedaan hebben vanwege juist het feit dat ze liever de (vermeende) zekerheid van sparen verkozen boven beleggen?
Vind de uitspraak hierboven wel treffend voor het hele verhaal:
If jou can't stand the heat, stay out of the kitchen !
quote:true true.... maar zou nederland het wel kunnen ophoesten? want het meeste van die 1,6 miljard zal wel van klanten zijn die minder dan 20.000 euro op hun rekening hadden... Straks gaat Nederland over een paar jaar ook nog failliet omdat ze alle leningen (fortis, icesave, wie volgt?) van de kredietcrisis 2008/2009 niet kunnen voldoenOp donderdag 9 oktober 2008 14:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat hij het doen
Als hij het niet doet dan is dat de politieke dood van Wouter Bos en van de PvdA.
'De armen' krijgen geen geld en 'de rijken' (met >¤ 20880) wel?
Dat gaat niet niet gebeuren, want dan wordt de hele PvdA leeggegeten door de SP.
quote:Niet dat ik zeg dat Nederland het moet betalen, voorschieten als het te lang duurt is wel een goed idee, maar 1,6 miljard is voor Nederland niet een probleem hoor, als we daardoor een de problemen komen dan is het niet best.Op donderdag 9 oktober 2008 14:26 schreef ASroma het volgende:
[..]
true true.... maar zou nederland het wel kunnen ophoesten? want het meeste van die 1,6 miljard zal wel van klanten zijn die minder dan 20.000 euro op hun rekening hadden... Straks gaat Nederland over een paar jaar ook nog failliet omdat ze alle leningen (fortis, icesave, wie volgt?) van de kredietcrisis 2008/2009 niet kunnen voldoen
quote:Maakt dat iets uit? De rente is er niet lager om.
[..]
Ook als er een buitenlandse vlag aan de mast hangt ?
quote:Ja, het was eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld, maar ik wilde verwijzen naar een ander financieel probleem wat burgers raakt, maar waar de meesten het met me eens zullen zijn dat het toch vooral hun eigen schuld is.Op donderdag 9 oktober 2008 14:12 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Met dat verschil dat die buiten alle toezicht vallen door de minimaal 50k inleg grens te stellen.
Ik vind een spaarrekening toch wel wat anders dan noem een Palm invest.
Verder weet ik te weinig van economie om alles over toezicht e.d. te weten. ik heb het vooral over het principe dat mensen een nationaal recht proberen te eisen van een buitenlands bedrijf. Men mag wat meer stilstaan bij de voordelen van de moderne wereld
quote:Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.Op donderdag 9 oktober 2008 14:24 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Hou toch op zeg. Als mensen echt de zekerheid van sparen wilden, dan waren ze wel bij de erkende, grote banken gebleven. Niet bij een of andere bank uit ijsland (ter vergelijking, ijsland heeft net zoveel inwoners als bijv. een Tilburg, als daar een bank 5,25 biedt, stop je er toch ook niet zo massaal geld in).
Vind de uitspraak hierboven wel treffend voor het hele verhaal:
If jou can't stand the heat, stay out of the kitchen !
[ Bericht 0% gewijzigd door Da_Manager op 09-10-2008 14:46:04 ]
quote:Sinds het failliet van de beruchte Tilburgse Hypotheekbank niet meer nee.Op donderdag 9 oktober 2008 14:24 schreef Gizmo112 het volgende:
(ter vergelijking, ijsland heeft net zoveel inwoners als bijv. een Tilburg, als daar een bank 5,25 biedt, stop je er toch ook niet zo massaal geld in).
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
quote:Hear hear.Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
Ik heb nog de registratie bij het AFM bekeken, de voorwaarden zeer grondig doorgelezen en behalve de IJslandse garantie is er vrij weinig raar aan alles.
quote:Dat dus.Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
quote:SeLang, heb jij ook nog schulden uitstaan bij de IJslanders? Jij was namelijk ook altijd zeer actief in het bankentopic.Op donderdag 9 oktober 2008 14:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat hij het doen
Als hij het niet doet dan is dat de politieke dood van Wouter Bos en van de PvdA.
'De armen' krijgen geen geld en 'de rijken' (met >¤ 20880) wel?
Dat gaat niet gebeuren, want dan wordt de hele PvdA leeggegeten door de SP.
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
quote:Mjah op het moment dat DNB een vergunning afgeeft, ze in Engeland een prijs winnen met hun product en de balans van het moederbedrijf goed lijkt te zijn snap ik wel dat mensen het niet meer zien als gok.Op donderdag 9 oktober 2008 14:30 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, het was eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld, maar ik wilde verwijzen naar een ander financieel probleem wat burgers raakt, maar waar de meesten het met me eens zullen zijn dat het toch vooral hun eigen schuld is.
quote:Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
quote:Je hebt op zich gelijk, maar ik vind toch dat er wat raars zit in je betoog. Je wil geen risico nemen maar wel veel rendement. Ik wil ook wel niet werken, maar wel loon, dat krijg ik ook niet. Wat ik bedoel te zeggen, het 1 bestaat echt niet zonder het andere.Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
quote:nee niet alleen die 1,6 miljard, maar ook die van fortis en reken maar dat er nog 2 of 3 gaan rollen.... op een gegeven moment houdt het garantiestelsel ook op.... de sneeuwbal is pas gaan rollen....Op donderdag 9 oktober 2008 14:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Niet dat ik zeg dat Nederland het moet betalen, voorschieten als het te lang duurt is wel een goed idee, maar 1,6 miljard is voor Nederland niet een probleem hoor, als we daardoor een de problemen komen dan is het niet best.
Anarchie
quote:Ohja? Vertel, wat zie jij in je glazen bol?
[..]
nee niet alleen die 1,6 miljard, maar ook die van fortis en reken maar dat er nog 2 of 3 gaan rollen....
quote:Dat vind ik dus ook.Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
We hadden hier te maken met een bank met een creditrating die hoger was dan de meeste andere banken en DNB die de bank kennelijk goed genoeg vond om 20.000-40.000 te garanderen. DNB is kennelijk ook dom en roekeloos geweest?
Dus het is wel terecht om te stellen dat je kon weten dat IceSave riskanter was dan de Rabobank, maar je kunt zeker niet zeggen dat IceSavers dom en roekeloos zijn geweest.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
quote:icesave met een boekhouding om van te dromen is ook gevallen, welke garantie heb je nog? het is meer een logisch gevolg dat er meer banken omvallen dan een uitzondering...Op donderdag 9 oktober 2008 14:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ohja? Vertel, wat zie jij in je glazen bol?
quote:DankjewelOp donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
En trek van die fooi ook nog even 1,2% belasting af.
quote:Kut, een perfect compromis.Op donderdag 9 oktober 2008 14:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dus het is wel terecht om te stellen dat je kon weten dat IceSave riskanter was dan de Rabobank, maar je kunt zeker niet zeggen dat IceSavers dom en roekeloos zijn geweest.
Topic dood enzo
quote:Persoonlijk heb ik er weldegelijk naar gekeken, net als de positie van het moederbedrijf en de kleine lettertjes van het ijslandse garantiestelsel.Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.
We moeten gewoon afwachten, iemand gaat die garantstelling invullen, het is alleen nog de vraag wie.
quote:Te makkelijk. In dat geval zouden de rentes van alle vrij opneembare spaarekeningen onder het Nederlandse garantiedepositostelsel gelijk moeten zijn. En voor de zoveelste keer in dit topic: sparen != beleggenOp donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
quote:Als dat uit monde van Wellink of een andere DNB topper had gekomen, had dat een stuk meer impact gehad dan wanneer een concurrent die spaarders over ziet stappen dat zegt. Ik heb echter na dit interview geen verklaring van de DNB gezien.Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
quote:Of jij het gelooft of niet, ik heb die kleine letterjes wel degelijk bestudeerd en daar stond e.e.a. duidelijk in. Voorzover ik weet is er sinds WOII geen precedent waarin een moderne Westerse staat financieel omvalt. Met die mogelijkheid heb ik derhalve niet serieus rekening gehouden. IceSave spaarders hebben niet willens en wetens grote risico´s genomen. Dat we zijn ingehaald door een bizarre realiteit is een ander verhaal.Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.
Wat betreft de beschuldigende vinger: die van mij wijst richting IJsland. Garantiestelling is garantiestelling, als tegoeden van de IJslanders kunnen worden beschermd kan dat met die van mij ook. De IJslandse staat, met alles erop en eraan, is ervoor verantwoordelijk om te zorgen dat ik mijn 20.887 Euro tot de laatste cent terugkrijg. Ik verwacht van de Nederlandse overheid dat zij alle mogelijke middelen inzet om IJsland hiertoe te dwingen.
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
quote:Maar ook hier zie ik geen oplossing...Op donderdag 9 oktober 2008 15:12 schreef ASroma het volgende:
dat een land met 300.000 mensen het garantiestelsel niet kan ophoesten lijkt me vrij logisch.....
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
quote:Overheid die inspringt als de ijsjes zelf niet over de toonbank komen.Op donderdag 9 oktober 2008 15:15 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Maar ook hier zie ik geen oplossing...
quote:Achteraf is alles makkelijk, maar ik zie geen reden waarom ik destijds had moeten twijfelen aan de IJslandse garantstelling. Mijn interpretatie is dat het toezicht van de IJslandse centrale bank veel te wensen over heeft gelaten. Op het moment dat IJslandse banken veel spaargeld in het buitenland gingen ophalen had men de garantstelling moeten versterken of intrekken. Dat is niet gebeurd, en dat zegt veel over de kwaliteit van het toezicht.Op donderdag 9 oktober 2008 15:12 schreef ASroma het volgende:
dat een land met 300.000 mensen het garantiestelsel niet kan ophoesten lijkt me vrij logisch.....
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
En lullig voor de mensen die in de problemen komen, maar de wereld is er in politiek opzicht echt 10x interessanter op geworden! Die amerikaanse verkiezingen zijn ook echt smullen nu.
* kingmob heeft een oude liefde teruggevonden
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:24 schreef Fugie het volgende:
Is er al nieuws ?
quote:http://www.ad.nl/economie(...)andse_spaarbank.htmlDe helft van de nieuwe klanten heeft niet eerder bij een buitenlandse bank gespaard. Volgens Icesave een teken dat spaarders vertrouwen hebben in de IJslandse aanbieder. ,,Mensen brengen net zo vaak grote als kleine bedragen in,’’ zegt woordvoerder Charlotte de la Rembelje.
Mocht Landsbanki, dat vorig jaar 520 miljoen euro winst maakte, toch in problemen komen dan is er voor de meeste mensen weinig aan de hand: tot 20.877 euro garandeert de IJslandse Centrale Bank al het ingelegde spaargeld, tussen 20.877 en 40.000 euro keert De Nederlandsche Bank nog eens 90 procent uit.
quote:Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.Op donderdag 9 oktober 2008 15:24 schreef kingmob het volgende:
Toch heb ik denk ik straks dubbele gevoelens als de nederlandse staat alles gaat vergoeden. Qua solidariteit is het ok, maar toch steekt het een beetje.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
quote:Ik vind het ook erg interessant. Ik volg het economisch nieuws sowieso al veel, ook vanwege mijn opleiding, en er gebeuren inderdaad veel interessante dingen. Uiteraard vervelend voor de slachtoffers, maar vrijwel dagelijks vooraanstaande economen aan het woord in de media vind ik zeker fijn.
En lullig voor de mensen die in de problemen komen, maar de wereld is er in politiek opzicht echt 10x interessanter op geworden! Die amerikaanse verkiezingen zijn ook echt smullen nu.
* kingmob heeft een oude liefde teruggevonden
Dan kunnen we in dit topic nieuwsupdates en oplossingen blijven posten.
quote:Nee hoor. Het redden van Fortis is 1) van fundamenteel belang voor het Nederlandse bankwezen en 2) financieel een goede zet want de staat maakt er zeer waarschijnlijk dikke winst op over een jaar of 5.Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
quote:Zoals al eerder gezegd, de Landsbanki had een zeer goede status. Aan de bank op zich was dus niks onveilig. In mei dit jaar nog Fitch long-grade A ("economic situation can affect finance", nog wel investment grade), korte termijn F1 (één-na-hoogste, zeer goede aflossingspositie), en qua onafhankelijkheid B/C (tussen sterke bank en voldoende bank in).Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
Mocht (in een destijds niet aannemelijk scenario) de bank toch omvallen, dan gaf de IJslandse overheid een garantie dat je je spaargeld tot 20.887 euro vergoed krijgt. Als er niet genoeg geld in het fonds zou zitten springt de IJslandse overheid bij om het tekort aan te vullen.
Andere Scandinavische landen zouden bijspringen met een lening indien nodig.
Bovendien gaf DNB toestemming voor het openen van een dochterbank in Nederland en zou zelfs het garantiestelsel aanvullen.
Klinkt dat als een groot risico voor je spaargeld? Ik dacht het niet.
Stel nu dat er een bankrun ontstaat op ING, en de bank gaat failliet. Zie jij dan de andere banken dat geld even ophoesten? Voor het zelfde geld gaan die er allemaal achteraan in dat geval.
We staan er allicht beter voor dan in IJsland, maar zo'n stelsel moet vooral vertrouwen scheppen want in de praktijk gaat het allemaal niet zo eenvoudig.
En hogere rente=hoger risico? Die vlieger gaat echt niet altijd op. 0,5% rente bij de Postbank, ruim 3% bij de Rabobank. Ik zou m'n geld dan heel snel weg moeten halen bij de Rabobank
Er was geen enkele bank die behoefte zag om een hoegere rente te bieden, terwijl dit best kon. Zodra een buitenlandse speler de markt open komt breken blijkt opeens dat zo'n hoge rente best mogelijk is. Een bank als Credit Europe staat er nog steeds goed voor maar zit wel bovenin met z'n rentes.
Dat heel IJsland nu op het randje van bankroet staat is meer Russische roulette dan een verrotte economie met incompetente banken. Was er laatst niet een op andere bank in de Benelux die het ook "niet zo best" deed?
quote:Redenering 1 kan ik nog wel mee leven, hoewel dat ook maar ten dele waar is. Redenering 2 is gewoon bullshit. Het is niet de taak van de overheid om bedrijven over te nemen om mogelijk winst op te maken.Op donderdag 9 oktober 2008 15:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee hoor. Het redden van Fortis is 1) van fundamenteel belang voor het Nederlandse bankwezen en 2) financieel een goede zet want de staat maakt er zeer waarschijnlijk dikke winst op over een jaar of 5.
Dan kan de overheid alle winstgevende bedrijven wel annexeren.
quote:Die heb ik niet, maar dan ben ik alsnog niet eens met je dat me dat hypocriet zou maken. Ik vind die twee situaties niet vergelijkbaar.Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is. het zou al heel wat anders voor mij zijn geweest, als het allemaal een ingewikkelde constructie was en dat veel mensen niet eens wisten dat uiteindelijk een ander land verantwoordelijk was voor een groot deel van je spaarcenten.
Ik ben het dan ook expliciet eens met de garantie die onze overheid geeft op het spaargeld van mensen. Die garantie zou je namelijk ook best ter discussie kunnen stellen (en dat zullen veel Fokkers ook zeker doen gok ik
)quote:De sfeer is hier wat mij betreft juist perfect? Goeie discussies tot nog toe.Op donderdag 9 oktober 2008 15:33 schreef Ill-Skillz het volgende:
De sfeer in het topic begint een beetje naar te worden. Kunnen de bashers en trollers niet naar Klanten van Icesave.. medelijden mee hebben? gaan?
Dan kunnen we in dit topic nieuwsupdates en oplossingen blijven posten.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Redenering 1 kan ik nog wel mee leven, hoewel dat ook maar ten dele waar is. Redenering 2 is gewoon bullshit. Het is niet de taak van de overheid om bedrijven over te nemen om mogelijk winst op te maken.
Dan kan de overheid alle winstgevende bedrijven wel annexeren.
Het zou wat worden als alle Bosjes van deze werld zich ineens met ons geld op de markt gaan begeven. quote:We beginnen de kern van de zaak te rakenOp donderdag 9 oktober 2008 15:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Die heb ik niet, maar dan ben ik alsnog niet eens met je dat me dat hypocriet zou maken. Ik vind die twee situaties niet vergelijkbaar.
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is. het zou al heel wat anders voor mij zijn geweest, als het allemaal een ingewikkelde constructie was en dat veel mensen niet eens wisten dat uiteindelijk een ander land verantwoordelijk was voor een groot deel van je spaarcenten.
Ik ben het dan ook expliciet eens met de garantie die onze overheid geeft op het spaargeld van mensen. Die garantie zou je namelijk ook best ter discussie kunnen stellen (en dat zullen veel Fokkers ook zeker doen gok ik
Ik heb mijn centen niet weggebracht naar een louche instituut in OelieBoelieland, maar naar een bank die gerechtigd was om in Nederland een bijkantoor te hebben en onder direct toezicht viel van de DNB voor haar activiteiten in Nederland. Ik ben er (ten onrechte, helaas) dat de kwaliteit van toezicht op de IJslandse banken vergelijkbaar is met die in Nederland. Kern van de kwestie is dat als je je geld niet meer veilig op een bank kan zetten, de bodem onder de economie wordt weggeslagen. Een spaargarantie is essentieel om het financiele systeem in de lucht te houden. Het is daarom voor mij onverteerbaar dat IJsland er tot op heden erg luchtig over doet.
quote:Dat ijsland luchtig doet is waarschijnlijk omdat de binnenlandse financiele problemen nog groter zijn dan die paar buitenlandse spaarders die even niet bij hun geld kunnen. Daarom verwacht ik ook niet op korte termijn (deze week) nog heel boeiend nieuws. De hele teringzooi in ijsland moet even gereset worden en dan komen wij weer aan de beurtOp donderdag 9 oktober 2008 15:55 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
We beginnen de kern van de zaak te raken
Kern van de kwestie is dat als je je geld niet meer veilig op een bank kan zetten, de bodem onder de economie wordt weggeslagen. Een spaargarantie is essentieel om het financiele systeem in de lucht te houden. Het is daarom voor mij onverteerbaar dat IJsland er tot op heden erg luchtig over doet.
quote:Precies. Het was voor mij letterlijk 'eens wat anders', maar wel met een laag risico (ging ik van uit). Ik heb de voorwaarden bovendien gelezen. Indien de clausule die bepaalde dat geld 60 dagen vastgehouden zou kunnen worden, niet verwijderd was, had ik bijvoorbeeld mijn geld niet op een icesave rekening gezet. Nu blijkt dat weinig waarde te hebben gehad.Op donderdag 9 oktober 2008 15:41 schreef kingmob het volgende:
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is.
Ik ga er persoonlijk overigens niet meteen vanuit dat het geld weer terecht komt, dat lijkt me in het de huidige economische situatie zeker niet vanzelfsprekend! En mocht ik het wel terugkrijgen, lijkt het me een aantrekkelijk idee om het grotendeels meteen uit te geven...
Ik ben blij dat ik zijn kunnen als minister altijd verdedigd heb, want wat mij betreft doet hij het zover prima. Ik heb er ook wel vertrouwen in dat er wat geregeld gaat worden, dat niet inhoud dat de nederlandse staat zonder enige garantie dat geld gaat vergoeden. Waarschijnlijk wordt het een lening of iets in die richting.
IJsland moet wennen aan het feit dat ze een catastrofe mee hebben gemaakt, dan komt men wel over de boeg.
quote:of van die dexia polissenOp donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
bron: depers.nl
quote:Icesave-management: Bos regelt het wel
Door: Mathijs Rotteveel
Gepubliceerd: vandaag 15:51
Update: vandaag 16:09
Heel Nederland is op zoek naar de man die 1,7 miljard euro aan spaargeld van Icesave zou hebben laten verdwijnen. Voormalig directeur Martijn Hohmann blijkt thuis te zijn en neemt bij uitzondering de telefoon op.
* Bos: Geen maandenlange onzekerheid voor Icesave-spaarders
* SP: Staat garant voor hele spaartegoed Icesave
* Ég vilji minn peningar bak!
* Beslag op tegoeden Icesave zinloos
* Beslag op tegoeden Icesave
* Geding Consumentenbond Icesave van de baan
* Icesave publiceert verklaring
‘Ik heb altijd in alle oprechtheid de overtuiging gehad dat het goed zou komen met Icesave’, zegt Martijn Hohmann, de voormalig directeur van Icesave Nederland. Nederlandse spaarders zijn wanhopig op zoek naar de man die 1,7 miljard euro aan spaargeld zou hebben laten verdwijnen. Hij zou ze graag geruststellen en zijn verhaal doen.
‘Maar dat mag niet’, zegt hij. ‘Icesave staat nu onder bewind van De Nederlandsche Bank (DNB). Werknemers of oud-werknemers mogen niets zeggen.’
Vreselijk drama
Hohmann zit thuis en zegt nog geen plannen te hebben voor de toekomst. ‘Eerst dit vreselijke drama verwerken.’
Icesave is niet in staat het spaargeld van ongeveer 120.000 Nederlanders terug te betalen. DNB en het Ministerie van Financiën zijn nu met het hogere management van Icesave en de IJslandse regering in overleg over de teruggave ervan. ‘Daar ben ik zelf niet bij betrokken’, zegt Hohmann.
Kritiek
De voormalige senior vicepresident van ABN Amro werkte pas een jaar bij de agressieve IJslandse internetbank. Alle kritiek op de wankele financiële basis van de bank wuifde hij tot voor kort weg. Het ging zo ongelofelijk goed in Nederland dat hij zelfs was gepromoveerd tot directeur business development Europe.
‘Ik ben eigenlijk vanaf 1 september geen directeur meer van Icesave Nederland’, zegt hij nu. ‘We wilden het succesvolle Nederlandse concept in heel Europa uitrollen. Daar zijn we inmiddels mee gestopt, ja.’
Niet zien aankomen
Volgens het Nederlandse management van Icesave had ook intern niemand de ontmanteling zien aankomen. ‘Tot vorige week hadden we een succesvol bedrijf’, zegt een andere voormalige manager van de bank. ‘Achteraf is het makkelijk praten. Maar bij Fortis had ook niemand gedacht dat het mis kon gaan. En daar ging het om tientallen miljarden.’
Pensioengeld
De manager had zelf ook zijn pensioengeld bij Icesave op een rekening staan. ‘Misschien is dat een schrale troost voor de andere gedupeerden’, zegt hij. ‘Al mijn geld staat er nog. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat het geld terug komt. De Nederlandse overheid staat wel garant, al begrijp ik goed dat ze dat nu nog niet willen zeggen.’
quote:
Dat is weer een heel ander verhaal. Het zou inderdaad de wereld op z´n kop zijn als spaarders naar hun centen kunnen fluiten terwijl Dexia beleggers erin slagen ze weer terug te krijgen. Maar ach, er gebeuren op dit moment wel gekkere dingen.Hij zei vandaag in een overleg met de Tweede Kamer dat spaarders er goed op moeten letten wie de hoge stuntpercentages aanbiedt.
Hoewel hij zegt er alles aan te doen om spaarders te helpen hun geld terug te krijgen. Daarbij sluit hij juridische procedures zelfs niet uit. Hij voelt er echter weinig voor om als Nederlandse Staat garant te staan voor de eerste 20.000 euro van Icesave-spaarders. "Er moet heel wat gebeuren voordat ik de belastingbetaler laat opdraaien voor het falen van een IJslandse bank", aldus de PvdA'er.
Dat je daar je geld neerzet, oke, maar dan moet je ook het risico durven nemen. Anders had je maar bij een Nederlandse bank moeten blijven! Ik heb ook een rekening geopend, maar er geen geld neergezet ivm risico (nog maar een maand terug ofzo) en zou ik nu zeker nog eens moeten betalen voor mensen die dat wel deden?
1.7 miljard is zeer veel geld!
quote:104 EUR per hoofd van de nederlandse bevolking dus das onzin. Maar je hebt gelijk zou misschien niet gepast zijn. Ik ga uit van het IMF verhaal.
quote:Als zo'n gedwongen IMF lening lukt en het dus geen NL belastinggeld kost, dan is Wouter Bos de grote heldOp donderdag 9 oktober 2008 16:19 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik weet niet of het al gepost is, maar net op het 16:00 uur bulletin van RTL was er een reactie van Bos. Hij vertelde dat ze het nog steeds via de diplomatieke weg proberen maar dat ze ondertussen ook advocaten op de zaak zetten. Op die manier wordt IJsland gedwongen geld te lenen bij het IMF, onder -zei Bos- de voorwaarde dat de 1,7 miljard sowieso terugkomt in Nederland.
Fortis heeft ie ook uitstekend afgehandeld.
Ik (als PvdA hater) zou nog bijna op hem gaan stemmen ook.
quote:lees ik daar toch even onderstaand stukje....
" Bjorgolfur Gudmundsson, de bestuursvoorzitter van Landsbanki, eigenaar van de gefailleerde internetbank Icesave, is een crimineel. De IJslander zat in 1990 twaalf maanden in de cel wegens betrokkenheid bij een boekhoudfraude. Daarvoor ‘leidde hij gedurende 30 jaar het bestaan van een alcoholist’ Dat valt te lezen in een artikel van vanochtend ergens binnenin in het Financieele Dagblad van de hand van Ton Olde Monnikhof dat op internet niet is terug te vinden. Het is werkelijk verbijsterend dat het FD dit ENORME NIEUWS zo diep in de kolommen heeft weggemoffeld en er niet de krant mee heeft durven openen. Immers: deze feiten wijzen op een ongekend falen van Wellink en De Nederlandsche Bank die Icesave dat dus door een crimineel werd geleid zonder blikken of blozen een vergunning afgaven terwijl ze verplicht zijn onderzoek te doen. Erg moeilijk hoeft dat niet te zijn, want het FD heeft zich vermoedelijk gebaseerd op Wikipedia dat de feiten gewoon noemt met een artikel uit The Guardian als bron. Het artikel in het FD zegt verder dat Gudmundsson na zijn gevangenisstraf naar Rusland vertrok ‘om op IJsland terug te keren als miljardair’. Over de wijze waarop hij zijn Russische fortuin vergaarde wordt niets gezegd. In 1997 kocht hij 45,8% van de Landsbanki-aandelen van de IJslandse staat en werd bestuursvoorzitter van de bank".
Bron
Als dit allemaal waar is.. Waarom wist DNB dit niet...
en als DNB het wel wist... waarom geven ze dan de garantie van 20.887 tot 40.000 voor 90%?
quote:104 euro per persoon, omdat er wat mensen dachten meer rente te halen bij een buitenlandse bank? Dat ze dat doen is 1, dat iedereen daarvoor moet boeten is een heel ander verhaal, dan is 1 euro nog te veel.
[..]
104 EUR per hoofd van de nederlandse bevolking dus das onzin. Maar je hebt gelijk zou misschien niet gepast zijn. Ik ga uit van het IMF verhaal.
Ga jij ook betalen nu er veel beleggers geld kwijt zijn? dat dacht ik al
quote:Mensen die sparen met beleggen vergelijkenOp donderdag 9 oktober 2008 17:11 schreef vdvorst het volgende:
[..]
104 euro per persoon, omdat er wat mensen dachten meer rente te halen bij een buitenlandse bank? Dat ze dat doen is 1, dat iedereen daarvoor moet boeten is een heel ander verhaal, dan is 1 euro nog te veel.
Ga jij ook betalen nu er veel beleggers geld kwijt zijn? dat dacht ik al
quote:
[..]
Mensen die sparen met beleggen vergelijken
quote:In dit geval bedoel ik enkel het risico lopen
[..]
Mensen die sparen met beleggen vergelijken
dat heb je bij een buitenlandse bank, en bij beleggen ook.
Toch wordt het blijkbaar normaal gevonden dat dit terug betaald wordt, dat vindt ik niet echt logisch...
quote:Weggemoffeld... het staat nota bene in een groot artikel op pagina 2.
Het is werkelijk verbijsterend dat het FD dit ENORME NIEUWS zo diep in de kolommen heeft weggemoffeld en er niet de krant mee heeft durven openen.
quote:Ook goed gelezen, dat artikel, het vermeldt immers gewoon dat hij met zijn zoon een succesvolle brouwerij had in Rusland die voor 400 mln. aan Heineken verkocht is.
Over de wijze waarop hij zijn Russische fortuin vergaarde wordt niets gezegd.
quote:Mijn mening exact.Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
quote:dat zou een opsteker zijn, 400m² grond en een blonde dameOp donderdag 9 oktober 2008 17:38 schreef SeLang het volgende:
Misschien gaan Ijslandse vrouwen de tegoeden wel in natura terugbetalen
quote:YuckOp donderdag 9 oktober 2008 17:38 schreef SeLang het volgende:
Misschien gaan Ijslandse vrouwen de tegoeden wel in natura terugbetalen
En ik dan?! 
Ik wil geen IJslander in huis! quote:Die IJslanders moeten gewoon dokkenOp donderdag 9 oktober 2008 17:44 schreef James52 het volgende:
ijslandse minister heeft gezegt dat hij hoopt dat nederland het geld voorschiet net zoals in the UK
quote:bron: www.fd.nlBos: niet wachten met oplossing spaarders Icesave
9 oktober 2008, 17:36 uur | FD.nl
3
Minister Wouter Bos (Financiën) hoopt voor vrijdagmiddag duidelijkheid te hebben voor de Nederlandse spaarders bij de IJslandse internetbank Icesave.
Nederlandse spaarders van de IJslandse bank Icesave mogen niet maandenlang in onzekerheid zitten over hun geld. Minister Wouter Bos van Financiën maakte dat vandaag duidelijk in een debat met de Tweede Kamer, waar zorgen leven over het lot van ruim 120.000 spaarders.
* Bos vertrekt vrijdagmiddag naar Washington waar komend weekeinde de jaarvergadering van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank plaatsvindt. 'Ik hoop in ieder geval voor vertrek de Icesave-zaak nog af te kunnen ronden', aldus Bos donderdag op zijn weblog.
De internetspaarbank Icesave kan zijn verplichtingen niet meer nakomen door problemen bij de IJslandse moeder Landsbanki. De Nederlandsche Bank garandeert Nederlanders spaartegoeden tot euro 100.000. Voor de eerste euro 20.000 moeten zij vooralsnog aankloppen bij de IJslandse overheid.
Garanties IJsland
Bos benadrukte opnieuw dat hij alles in het werk stelt om IJsland ertoe te bewegen garanties te geven aan Nederlandse spaarders. Hij zei voorlopig niets te voelen voor het SP-voorstel om als Nederlandse Staat ook garant te staan voor de eerste euro 20.000.
'Er moet heel wat gebeuren voordat ik de belastingbetaler laat opdraaien voor het falen van een IJslandse bank', aldus Bos. De SP wil dat de Staat garant staat, maar vervolgens in IJsland alsnog het geld claimt.
De Nederlandsche Bank
Via De Nederlandsche Bank en via juridische en diplomatieke weg voert Nederland momenteel de druk op IJsland op. Woensdag noemde Bos de overname van de Nederlandse spaartegoeden bij Icesave door een andere bank een serieuze optie. Bankverzekeraar ING heeft in Groot-Brittannië de spaargelden van twee geplaagde IJslandse banken gekocht.
Vandaag oppert Bos dat wellicht ook het Internationaal Monetair Fonds (IMF) een rol zou kunnen spelen. Komend weekeinde is Bos in Washington voor een vergadering van het IMF en de Wereldbank.
In IJsland is nu een persconferentie, zometeen er meer over op RTL.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:38 schreef SeLang het volgende:
Misschien gaan Ijslandse vrouwen de tegoeden wel in natura terugbetalen
quote:Dat is goed, maar we hebben recht op sex totdat elke cent is terugbetaaldOp donderdag 9 oktober 2008 17:44 schreef James52 het volgende:
ijslandse minister heeft gezegt dat hij hoopt dat nederland het geld voorschiet net zoals in the UK
quote:Geen bailout voor jou
quote:Niet om het een of ander maar a) Fortis is OOK een buitenlandse bank en b) MIJN belastinggeld zit ook in de 16,8 miljard die daarvoor is betaald. Ik heb ook niks met Fortis verder. Daar hoor ik je niet over. Blijkbaar ben je een groot Orwell-fan: All animals are equal but some animals are more equal than others.Op donderdag 9 oktober 2008 17:20 schreef vdvorst het volgende:
[..]
In dit geval bedoel ik enkel het risico lopen
dat heb je bij een buitenlandse bank, en bij beleggen ook.
Toch wordt het blijkbaar normaal gevonden dat dit terug betaald wordt, dat vindt ik niet echt logisch...
quote:Is niet helemaal correct want er gaat geen belastinggeld naar Fortis.Op donderdag 9 oktober 2008 17:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet om het een of ander maar a) Fortis is OOK een buitenlandse bank en b) MIJN belastinggeld zit ook in de 16,8 miljard die daarvoor is betaald. Ik heb ook niks met Fortis verder. Daar hoor ik je niet over. Blijkbaar ben je een groot Orwell-fan: All animals are equal but some animals are more equal than others.
Voor de rest ben ik het wel met je eens, er wordt ineens wel erg met twee maten gemeten.
quote:SCH krijgt een pony.
quote:IkkeOp donderdag 9 oktober 2008 18:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens wie is er verantwoordelijk voor dat de overboekingen van maandag en dinsdag ochtend niet zijn doorgegaan
Sorry
Nog meer domme vragen?
quote:Goed plan man, zwerver.Op donderdag 9 oktober 2008 12:44 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Met die 1000 euro ben ik, en zijn vele anderen al geholpen. Goed plan dus!
quote:Stoer
quote:Het feit dat je wel een bevestiging kreeg dat het geld was overgeboekt is sowieso valsheid in geschriften.Op donderdag 9 oktober 2008 18:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens wie is er verantwoordelijk voor dat de overboekingen van maandag en dinsdag ochtend niet zijn doorgegaan
De verantwoordelijken moeten inderdaad worden vervolgd.
quote:Kale kip -> plukken -> nietOp donderdag 9 oktober 2008 18:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het feit dat je wel een bevestiging kreeg dat het geld was overgeboekt is sowieso valsheid in geschriften.
De verantwoordelijken moeten inderdaad worden vervolgd.
quote:Wat is dat voor een bull shit. Nederlanders met een ijslandse bankrekening betalen hun belastingen aan NEDERLAND hoor. Er is geen enkele verplichting voor een nederlander om zijn geld op een nederlandse bank te zetten. Ze hebben evenveel rechten als de nederlanders die zichzelf nu zo verheven voelen dat ze bij hun "betrouwbare" nederlandse bank fortis of een andere nederlandse bank zaten.Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef Gizmo112 het volgende:
Don't blaim the messenger...
Eerst je spaargeld plempen op een bank met hoge rente en dan huilen als je geld weg is. En dan ook nog verwachten dat de regering het wel oplost....
misschien wil iemand die zijn rekening had bij icesave ook wel niet opdraaien voor al die miljarden die naar een even leugenachtige bank als fortis gaan.
Het was aan de Nederlandse centrale bank om te controleren of de banka islandski "veilig" genoeg was om op de nederlandse markt te functioneren. Burgers hadden geen enkele reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van icesave.
quote:Nog iets inhoudelijks te melden?
quote:Ben het met je eens ja. Hoewel ik over het algemeen niet erg onder de indruk ben van onze Wouter wekt hij inderdaad vertrouwen.Op donderdag 9 oktober 2008 18:19 schreef Kontiki het volgende:
Ik ben wel blij dat de regering er bovenop lijkt te zitten. Bos maakt een erg competente indruk dezer dagen.
quote:Als ie dat weet te regelen dan is hij een heldOp donderdag 9 oktober 2008 18:26 schreef ASroma het volgende:
hij handelt inderdaad wel juist, hopelijk zet ie dat zo door, laat ijsland maar een dikke lening aangaan om alles terug te betalen
Wouter Bos is erg in mijn achting gestegen na die Fortis affaire.
quote:Held zou ik het nou ook weer niet noemen, je houdt ze ten slotte alleen maar aan hun verplichtingen - als ie er iets extra's uit zou slepen was ie een held. Aan de andere kant is het natuurlijk geen makkelijke taak gezien de situatie in IJsland nu.Op donderdag 9 oktober 2008 18:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als ie dat weet te regelen dan is hij een held
Wouter Bos is erg in mijn achting gestegen na die Fortis affaire.
quote:Ja...
Als jij je beter gaat voelen door iemand die "slechts" 1.000 euro op z'n spaarrekening heeft een zwerver te noemen moet je toch eens bij jezelf te rade gaan.
Je hebt waarschijnlijk niets om je goed over te voelen behalve dat je meer dan die 1.000 euro op je rekening hebt (of nog niet hebt maar desalniettemin vindt dat iemand dat zou moeten hebben)
Waarom zou je anders zo iemand publiekelijk een zwerver noemen?
Hoop dat je een betere reden hebt anders is het vrij triest (zacht uitgedrukt)
[ Bericht 4% gewijzigd door Pieldeprutkarbonkel op 09-10-2008 18:50:00 ]
quote:Fortis is GEEN nederlandse bank (ja, nu wel ja), en je verwacht dat andere jou problemen oplost en jij niet die van iemand anders ?Op donderdag 9 oktober 2008 18:12 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Ze hebben evenveel rechten als de nederlanders die zichzelf nu zo verheven voelen dat ze bij hun "betrouwbare" nederlandse bank fortis of een andere nederlandse bank zaten.
misschien wil iemand die zijn rekening had bij icesave ook wel niet opdraaien voor al die miljarden die naar een even leugenachtige bank als fortis gaan.
Verder is het een klok - klepel verhaal, maar als ik tussen de regels doorlees ben je dus ook gewoon een gefrustreerde benadeelde
quote:allesbehalve, en ik ben dan nog eens belgisch ook.Op donderdag 9 oktober 2008 18:43 schreef Gizmo112 het volgende:
Fortis is GEEN nederlandse bank (ja, nu wel ja), en je verwacht dat andere jou problemen oplost en jij niet die van iemand anders ?
Verder is het een klok - klepel verhaal, maar als ik tussen de regels doorlees ben je dus ook gewoon een gefrustreerde benadeelde
nee, ik verwacht solidariteit van beide kanten. Alle nederlanders, ook niet-fortis klanten, moeten miljarenden pompen in fortis. Laat alle Nederlanders dan ook maar opdraaien voor die kleine massa die een ijslandse rekening had.
quote:Dat maakt het dus GVD des te erger! 16,8 miljard in een buitenlandse bank pompen, maar kleine spaarders niet willen helpen. Alleen mensen die meer dan 20 ruggen op Icesave hadden krijgen alles daarboven terug. De kleine spaarders zijn weer de lul. Terwijl zij dit vele malen harder voelen dan die grootspaarders.
quote:dude relaxt je krijgt je geld terug, maar bos moet deze deal rustig sluitenOp donderdag 9 oktober 2008 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat maakt het dus GVD des te erger! 16,8 miljard in een buitenlandse bank pompen, maar kleine spaarders niet willen helpen. Alleen mensen die meer dan 20 ruggen op Icesave hadden krijgen alles daarboven terug. De kleine spaarders zijn weer de lul. Terwijl zij dit vele malen harder voelen dan die grootspaarders.
quote:Meneer had het voorstel iedereen tot 1000 euro te compenseren en de rest "pech" te laten hebben. Iemand die met een dergelijk immoreel en egoïstisch voorstel komt maak ik graag uit voor zwerver.Op donderdag 9 oktober 2008 18:42 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Ja...
Als jij je beter gaat voelen door iemand die "slechts" 1.000 euro op z'n spaarrekening heeft een zwerver te noemen moet je toch eens bij jezelf te rade gaan.
Je hebt waarschijnlijk niets om je goed over te voelen behalve dat je meer dan die 1.000 euro op je rekening hebt.
Waarom zou je anders zo iemand publiekelijk een zwerver noemen?
Hoop dat je een betere reden hebt anders is het vrij triest (zacht uitgedrukt)
quote:Als Nederland niet ingegrepen had in Fortis lag het bankstelsel op zijn gat, doen ze dat niet bij Icesave dan zijn een groot aantal mensen hun geld kwijt, ook jammer, maar minder ernstig dan bij Fortis. Even los van het feit dat het dit spaargeld "op termijn" weer in de economie gepompt zou worden....Op donderdag 9 oktober 2008 18:47 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
allesbehalve, en ik ben dan nog eens belgisch ook.
nee, ik verwacht solidariteit van beide kanten. Alle nederlanders, ook niet-fortis klanten, moeten miljarenden pompen in fortis. Laat alle Nederlanders dan ook maar opdraaien voor die kleine massa die een ijslandse rekening had.
quote:Iemand die 40k bij IceSave heeft krijgt misschien wel de tweede 20k terug, maar die eerste 20k is gewoon weg. In dat geval zou ik niet willen zeggen dat een kleine spaarder die 1000 euro kwijt is harder geraakt wordt.Op donderdag 9 oktober 2008 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat maakt het dus GVD des te erger! 16,8 miljard in een buitenlandse bank pompen, maar kleine spaarders niet willen helpen. Alleen mensen die meer dan 20 ruggen op Icesave hadden krijgen alles daarboven terug. De kleine spaarders zijn weer de lul. Terwijl zij dit vele malen harder voelen dan die grootspaarders.
Verder zou ik sowieso niet bang zijn voor je geld, zolang je maar niet boven de 100k had. Het is puur onderhandelingsstrategie, dus laten we gewoon rustig afwachten.
quote:Ik geloof er dus geen fuck van. Ik voorzie dat Nederland gewoon zegt 'jammer' en alleen de grote spaarders compenseert.Op donderdag 9 oktober 2008 18:50 schreef ASroma het volgende:
[..]
dude relaxt je krijgt je geld terug, maar bos moet deze deal rustig sluiten
quote:We hebben het hier over de bescherming van de spaarders, niet over de macro-economie. Ik heb geen cent bij fortis, ik kots op grootbanken als fortis, ik heb geen enkel belang bij het voortbestaan van fortis,en toch heb ik als belg moeten meebetalen aan hun redding.Op donderdag 9 oktober 2008 18:52 schreef Gizmo112 het volgende:
Als Nederland niet ingegrepen had in Fortis lag het bankstelsel op zijn gat, doen ze dat niet bij Icesave dan zijn een groot aantal mensen hun geld kwijt, ook jammer, maar minder ernstig dan bij Fortis. Even los van het feit dat het dit spaargeld "op termijn" weer in de economie gepompt zou worden....
Ik heb daar geen probleem mee overigens, maar dat ik Nederlandertjes dan hoor gillen dat ze got och heere 100.000 andere nederlanders niet willen helpen om hun spaarcentjes terug te krijgen, dat vind ik werkelijk degoutant;
quote:Iemand met die al zijn spaargeld twv 18000 op Icesave op icesave had staan is wel toevallig in 1 keer alles kwijt in dat geval.
[..]
Iemand die 40k bij IceSave heeft krijgt misschien wel de tweede 20k terug, maar die eerste 20k is gewoon weg. In dat geval zou ik niet willen zeggen dat een kleine spaarder die 1000 euro kwijt is harder geraakt wordt.
Verder zou ik sowieso niet bang zijn voor je geld, zolang je maar niet boven de 100k had. Het is puur onderhandelingsstrategie, dus laten we gewoon rustig afwachten.
Iemand die er 100.000 op had staan krijg in elk geval nog 80.000.
quote:Nee? Je zal er 18 mille op hebben staan. Jaren voor gespaard. POEF! Weg. Nu heb jij er 40.000. Ook jaren voor gespaard. POEF de helft weg. Maar je hebt nog steeds 20 ruggen. Wie wordt er nou harder geraakt?Op donderdag 9 oktober 2008 18:53 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Iemand die 40k bij IceSave heeft krijgt misschien wel de tweede 20k terug, maar die eerste 20k is gewoon weg. In dat geval zou ik niet willen zeggen dat een kleine spaarder die 1000 euro kwijt is harder geraakt wordt.
quote:Ik mis jou belang in deze discussie een beetje. Je bent belg (dus nederland helpt jou sowieso niet) en je hebt niks bij Fortis. Moraalridder voor de gedupeerden ? Dan heb je nu wel een lans gebrokenOp donderdag 9 oktober 2008 18:58 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
We hebben het hier over de bescherming van de spaarders, niet over de macro-economie. Ik heb geen cent bij fortis, ik kots op grootbanken als fortis, ik heb geen enkel belang bij het voortbestaan van fortis,en toch heb ik als belg moeten meebetalen aan hun redding.
Ik heb daar geen probleem mee overigens, maar dat ik Nederlandertjes dan hoor gillen dat ze got och heere 100.000 andere nederlanders niet willen helpen om hun spaarcentjes terug te krijgen, dat vind ik werkelijk degoutant;
quote:Ik had een rekening bij kaupthing, maar heb mijn geld tijdig gerecupereerd (drie weken geleden).Op donderdag 9 oktober 2008 19:01 schreef Gizmo112 het volgende:
Ik mis jou belang in deze discussie een beetje. Je bent belg (dus nederland helpt jou sowieso niet) en je hebt niks bij Fortis. Moraalridder voor de gedupeerden ? Dan heb je nu wel een lans gebroken
quote:Ik ben om een reden geen voorstander van het feit dat NL zou helpen voor de eerste 20.000
[..]
We hebben het hier over de bescherming van de spaarders, niet over de macro-economie. Ik heb geen cent bij fortis, ik kots op grootbanken als fortis, ik heb geen enkel belang bij het voortbestaan van fortis,en toch heb ik als belg moeten meebetalen aan hun redding.
Ik heb daar geen probleem mee overigens, maar dat ik Nederlandertjes dan hoor gillen dat ze got och heere 100.000 andere nederlanders niet willen helpen om hun spaarcentjes terug te krijgen, dat vind ik werkelijk degoutant;
Dit namelijk puur om het feit dat het een fout signaal zal afgeven. Stel je voor Argenta gaat failliet en Belgie zit op dat moment al aan de grond financieel... Dan heeft Bos ook geen keuze en moet hij ook al deze spaarders schadeloos stellen...
Tenminste voor wat ik in de laatste discussies heb begrepen staat de belgische staat ook garant voor argenta... toch?
quote:Wat ik wilde zeggen is dat grote spaarders niet per definitie harder genaaid worden dan kleine spaarders. Andersom trouwens ook niet. Niet dat er überhaupt écht iemand, behalve wat wachttijd, genaaid gaat worden hoor, let maar op.Op donderdag 9 oktober 2008 19:00 schreef Wexy het volgende:
[..]
Iemand met die al zijn spaargeld twv 18000 op Icesave op icesave had staan is wel toevallig in 1 keer alles kwijt in dat geval.
Iemand die er 100.000 op had staan krijg in elk geval nog 80.000.
quote:Bos hoopt op duidelijkheid voor vrijdagmiddag
DEN HAAG (ANP) - Minister Wouter Bos (Financiën) hoopt voor vrijdagmiddag duidelijkheid te hebben voor de Nederlandse spaarders bij de IJslandse internetbank Icesave.
Bos vertrekt vrijdagmiddag naar Washington waar komend weekeinde de jaarvergadering van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank plaatsvindt. ,,Ik hoop in ieder geval voor vertrek de Icesave-zaak nog af te kunnen ronden'', aldus Bos donderdag op zijn weblog.
Icesave kan zijn verplichtingen niet meer nakomen door problemen bij de IJslandse moeder Landsbanki. De Nederlandsche Bank garandeert Nederlanders spaartegoeden tot 100.000 euro. Voor de eerste 20.000 euro moeten zij vooralsnog aankloppen bij de IJslandse overheid. Het gaat om ongeveer 120.000 Nederlandse spaarders.
quote:Zie vorige reply dus. Ik zei ook niet voor niets "in dat geval". Mijn voorbeeld was een spaarder met 1000 euro.Op donderdag 9 oktober 2008 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Je zal er 18 mille op hebben staan. Jaren voor gespaard. POEF! Weg. Nu heb jij er 40.000. Ook jaren voor gespaard. POEF de helft weg. Maar je hebt nog steeds 20 ruggen. Wie wordt er nou harder geraakt?
quote:Oke, ik heb er 2000 POEF weg. Was wel bedoeld voor wat aankopen de komende maanden en voor back up als er iets kapot gaat. Jij hebt er 30.000 20.000 weg. Heb je er nog steeds 10.000 over. Ik zie nog steeds niet wat het minder erg maakt voor mij dan voor jou.Op donderdag 9 oktober 2008 19:05 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Zie vorige reply dus. Ik zei ook niet voor niets "in dat geval". Mijn voorbeeld was een spaarder met 1000 euro.
quote:Ik kan de menging in de discussie wel snappen.
[..]
Ik mis jou belang in deze discussie een beetje. Je bent belg (dus nederland helpt jou sowieso niet) en je hebt niks bij Fortis. Moraalridder voor de gedupeerden ? Dan heb je nu wel een lans gebroken
Namelijk om het feit dat het gewoon een mens is en derhalve voor een mens op mag komen.
Zou leuk zijn om wel met inhoudelijke argumenten te blijven komen, niet met dit soort vage uitspraken.
quote:Bos heeft mogelijk een ultimatum gesteld aan de IJslandse overheid met consequenties bij niet over de brug komen. Die consequenties zouden eisen kunnen zijn tijdens die vergadering met het IMF dus. Het persbericht draagt bij aan de geloofwaardigheid van die deadline, anders zou Bos niet het risico nemen de Nederlandse spaarders teleur te stellen.
quote:bronIJsland wil dat Nederland garant staat
REYKJAVIK - De IJslandse premier Geir Haarde wil dat Nederland de spaartegoeden van Nederlanders bij IJslandse banken garandeert.
"Ik weet niet wat de Nederlandse overheid heeft gezegd met betrekking tot garanties, maar het zou helpen als ze op dezelfde lijn zitten als de Britten'', aldus de premier.
Haarde zei dit donderdag op een persconferentie. De Britse overheid zei eerder toe garant te staan voor alle spaartegoeden van Britten die geld bij IJslandse banken hadden weggezet.
"We zullen ons uiterste best doen om de problemen op te lossen, maar we hebben samenwerking nodig van de betrokken regeringen om hier uit te komen'', stelde Haarde.
Donderdag nam de IJslandse regering de volledige controle bij de grootste bank van het land, Kaupthing, zodat nu alle drie de banken zijn genationaliseerd. De beurs is tijdelijk gesloten.
quote:Ijsland kan meer willen.....
Het zou helpen als Ijsland zelf een stappen gaan ondernemen om een lening te krijgen waarmee ze nederlandse spaarders en de engelse overheid kunnen terugbetalen.
quote:Wat vond je vreemd aan de garantieregeling?
Ik heb een vraag voor de kleine spaarders (10k en minder). Wat bezielt je om voor maximaal een paar tientjes in het jaar naar een bank als deze te gaan? Dit is natuurlijk wel achteraf gepraat, maar die rare garantieregeling ivm andere banken vond ik direct vreemd.
quote:Het is heel simpel hoor: ze hebben het gewoon niet. Consequenties voor IJsland zelf zijn waarschijnlijk enorm zijn voor de komende decennia. De economie zal volledig instorten, omdat één de financiële sector niet meer opgebouwd kan worden en twee het toerisme zal stoppen aangezien ze op zijn zachts gezegd onsympathiek overkomen.Op donderdag 9 oktober 2008 19:21 schreef Rizz0 het volgende:
Is dat vrijgegeven ná het bericht van Bos? In dat geval zijn ze echt een spelletje aan het spelen.
quote:Uitgegeven: 9 oktober 2008 18:47Op donderdag 9 oktober 2008 19:21 schreef Rizz0 het volgende:
Is dat vrijgegeven ná het bericht van Bos? In dat geval zijn ze echt een spelletje aan het spelen.
Laatst gewijzigd: 9 oktober 2008 19:09
quote:Ik vind dat niet vreemd. Die paar tientjes per jaar zijn wel een paar tientjes die je bij een grote nederlandse bank niet krijgt omdat zij te gierig zijn.
Ik heb een vraag voor de kleine spaarders (10k en minder). Wat bezielt je om voor maximaal een paar tientjes in het jaar naar een bank als deze te gaan? Dit is natuurlijk wel achteraf gepraat, maar die rare garantieregeling ivm andere banken vond ik direct vreemd.
quote:Voor sommige mensen (voor jou natuurlijk niet) is een paar tientjes per jaar een aardig extraatje.Op donderdag 9 oktober 2008 19:20 schreef Fastmatti het volgende:
Ik heb een vraag voor de kleine spaarders (10k en minder). Wat bezielt je om voor maximaal een paar tientjes in het jaar naar een bank als deze te gaan?
quote:Wat een hufter, gewoon dokken lul!
quote:Dan zullen ze moeten zorgen dat ze een goede regeling gaan krijgen.. Ik blijf stellen dat Ijsland zich aan zijn verplichtingen moet houden die de nederlandse spaarder moest ondertekenen (digitaal ondertekenen) Een nederlandse spaarder kon niet onder deze regeling uir... dus Ijsland ook niet.
[..]
Het is heel simpel hoor: ze hebben het gewoon niet. Consequenties voor IJsland zelf zijn waarschijnlijk enorm zijn voor de komende decennia. De economie zal volledig instorten, omdat één de financiële sector niet meer opgebouwd kan worden en twee het toerisme zal stoppen aangezien ze op zijn zachts gezegd onsympathiek overkomen.
quote:10k en minder...even zien...op 10k krijg je per jaar ¤ 525 rente, ipv ¤ 50 bij de Postbank en ¤ 250-300 bij de meeste andere grote banken...dat is al iets meer dan een paar teintjes.Op donderdag 9 oktober 2008 19:20 schreef Fastmatti het volgende:
Ik heb een vraag voor de kleine spaarders (10k en minder). Wat bezielt je om voor maximaal een paar tientjes in het jaar naar een bank als deze te gaan? Dit is natuurlijk wel achteraf gepraat, maar die rare garantieregeling ivm andere banken vond ik direct vreemd.
quote:Wel eens met de Belastingdienst te maken gehad? Of een andere overheidsinstelling? Geloof je nog steeds dat overheden dezelfde plichten hebben als Jan Lul met de pet?Op donderdag 9 oktober 2008 19:27 schreef Wexy het volgende:
[..]
Dan zullen ze moeten zorgen dat ze een goede regeling gaan krijgen.. Ik blijf stellen dat Ijsland zich aan zijn verplichtingen moet houden die de nederlandse spaarder moest ondertekenen (digitaal ondertekenen) Een nederlandse spaarder kon niet onder deze regeling uir... dus Ijsland ook niet.
quote:Dat tweede zorgen ze toch echt zelf voorOp donderdag 9 oktober 2008 19:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is heel simpel hoor: ze hebben het gewoon niet. Consequenties voor IJsland zelf zijn waarschijnlijk enorm zijn voor de komende decennia. De economie zal volledig instorten, omdat één de financiële sector niet meer opgebouwd kan worden en twee het toerisme zal stoppen aangezien ze op zijn zachts gezegd onsympathiek overkomen.
Als ze het niet kunnen betalen, dan moeten ze maar gewoon gaan lenen bij het IMF.
quote:Mijn onderschrift bij mn naam gezien?
[..]
Wel eens met de Belastingdienst te maken gehad? Of een andere overheidsinstelling? Geloof je nog steeds dat overheden dezelfde plichten hebben als Jan Lul met de pet?
Een instelling heeft zich ook aan de voorwaarden te houden die in de overeenkomst staat.
quote:Bull. En jij als ex-BDer zou dat moeten weten. Je maakt mij niet wijs dat jij het normaal vindt dat de BD op zijn blauwe ogen geloofd wordt en dat de burger alles moet bewijzen. Of dat bij faillissement de BD altijd als eerste komt (ja, ze hebben het geld zo hard nodig) en dat andere mensen die belazerd zijn door degene die failliet gaat, naar hun centen kunnen fluiten. En zo kunnen we nog wel even doorgaan over alle overheidsinstellingen.Op donderdag 9 oktober 2008 19:31 schreef Wexy het volgende:
[..]
Mijn onderschrift bij mn naam gezien?
Een instelling heeft zich ook aan de voorwaarden te houden die in de overeenkomst staat.
quote:Het verschilt al maanden hooguit 1% Daarbij noem jij meteen de bovengrens, ik heb ook bedragen van 400,- gezien en dan gaat het hooguit over 1,-Op donderdag 9 oktober 2008 19:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
10k en minder...even zien...op 10k krijg je per jaar ¤ 525 rente, ipv ¤ 50 bij de Postbank en ¤ 250-300 bij de meeste andere grote banken...dat is al iets meer dan een paar teintjes.
Maar goed, achteraf is altijd makkelijk praten. Deze jongen hier ging nogal de fout in met Fortis
quote:Mijn 2K bracht op de Postbank E 50 op. Bij Icesave E 100. Het dubbele dus.Op donderdag 9 oktober 2008 19:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het verschilt al maanden hooguit 1% Daarbij noem jij meteen de bovengrens, ik heb ook bedragen van 400,- gezien en dan gaat het hooguit over 1,-
Maar goed, achteraf is altijd makkelijk praten. Deze jongen hier ging nogal de fout in met Fortis
quote:Dat de BD als eerste komt met geld innen is iets wat in NL in de wet geregeld is.
[..]
Bull. En jij als ex-BDer zou dat moeten weten. Je maakt mij niet wijs dat jij het normaal vindt dat de BD op zijn blauwe ogen geloofd wordt en dat de burger alles moet bewijzen. Of dat bij faillissement de BD altijd als eerste komt (ja, ze hebben het geld zo hard nodig) en dat andere mensen die belazerd zijn door degene die failliet gaat, naar hun centen kunnen fluiten. En zo kunnen we nog wel even doorgaan over alle overheidsinstellingen.
En of ik dat normaal vind? Ja ik vind het normaal dat Nederland de regels van de wet naleeft.
En wat betreft bewijsvoeringen dat de burger moet bewijzen... Ik heb aan beide kanten van de BD gestaan en weet aan beide kanten dat de BD gewoon de regels naleeft die de staat stelt.
En dat er bijvoorbeeld grote fouten zijn gemaakt is niet zo zeer aan de BD te verwijten.. Meer aan de staat en regering die beloftes doet waarvan de medewerkers van de BD op voorhand al zeggen dat het niet haalbaar is.. en het dan alsnog doordrukken.
Maar goed dat is een hele andere discussie.
quote:Hooguit 1%? Ten opzichte van de meeste banken iig niet:Op donderdag 9 oktober 2008 19:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het verschilt al maanden hooguit 1% Daarbij noem jij meteen de bovengrens, ik heb ook bedragen van 400,- gezien en dan gaat het hooguit over 1,-
http://mistermoney.rtl.nl/spaarrekening.asp
En dan moet je ook nog rekening houden dat de laatste maanden pas de meeste andere banken hun rentes hebben verhoogd, eerst liepen die echt erg achter.
En bedragen van 400? Over 10k kreeg je na een jaar ¤ 525 rente, hoe kom je bij die ¤ 400? En hoe kom je bij die 1,-???
quote:Het is heel complex hoorOp donderdag 9 oktober 2008 19:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is heel simpel hoor: ze hebben het gewoon niet. Consequenties voor IJsland zelf zijn waarschijnlijk enorm zijn voor de komende decennia. De economie zal volledig instorten, omdat één de financiële sector niet meer opgebouwd kan worden en twee het toerisme zal stoppen aangezien ze op zijn zachts gezegd onsympathiek overkomen.
IJsland zal geld krijgen van het IMF en dat zal niet zonder voorwaarden gebeuren. Daar gaat flink over onderhandeld worden.
quote:equeensOp donderdag 9 oktober 2008 18:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het feit dat je wel een bevestiging kreeg dat het geld was overgeboekt is sowieso valsheid in geschriften.
De verantwoordelijken moeten inderdaad worden vervolgd.
want dat zou fijn zijn dan kunnen de NL banken het als nog dokken
Want op één of andere manier wisten die het allemaal wel overboekingen naar icesafe werden maandagochtend al niet meer goedgekeurd
quote:Mooi hoe je je gedachte tot feit bombardeert - ik ben er nog niet zo zeker van hoor.Op donderdag 9 oktober 2008 19:55 schreef Alfred.Einstein het volgende:
Ik denk dat de Nederlandse spaarder in elk geval niks gaat krijgen van de Ijslandse staat, maar dat was natuurlijk al bekend
quote:Dat geldt voor iedereen die bij een buitenlandse bank gaat bankieren, het bedrag maakt niet zo heel veel uitOp donderdag 9 oktober 2008 19:20 schreef Fastmatti het volgende:
Ik heb een vraag voor de kleine spaarders (10k en minder). Wat bezielt je om voor maximaal een paar tientjes in het jaar naar een bank als deze te gaan? Dit is natuurlijk wel achteraf gepraat, maar die rare garantieregeling ivm andere banken vond ik direct vreemd.
Als een Nederlandse bank failiet gaat weet je in elk geval waar je geld kan halen
quote:Wat schiet Ijsland ermee op om buitenlandse spaarders te compenseren(En hun ijslandse inwoners niet) ?Op donderdag 9 oktober 2008 19:58 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Mooi hoe je je gedachte tot feit bombardeert - ik ben er nog niet zo zeker van hoor.
quote:Wat schiet Ijsland ermee op om buitenlandse spaarders te compenseren(En hun ijslandse inwoners niet) ?Op donderdag 9 oktober 2008 19:58 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Mooi hoe je je gedachte tot feit bombardeert - ik ben er nog niet zo zeker van hoor.
quote:ik mag het lijen dat hij het hard speeltOp donderdag 9 oktober 2008 19:47 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Het is heel complex hoor
IJsland zal geld krijgen van het IMF en dat zal niet zonder voorwaarden gebeuren. Daar gaat flink over onderhandeld worden.
quote:Donderdag 9 oktober: IMF jaarvergadering en Icesave
09.10.2008
Dit zijn krankzinnige dagen. Waarschijnlijk, en laten we het hopen, once in a lifetime dat we dit meemaken. De situatie op de financiele markten is ernstig en de manier waarop we ingrijpen is niet eerder vertoond.
Ik herinner me hoe Ruud Koole en ik een nieuw beginselprogramma voor de PvdA schreven in 2005 en daarmee het oude beginselprogramma ten grave droegen. Symbool voor de uit-de-tijd-heid van dat oude program was altijd het beginsel dat het bankwezen genationaleerd moest worden. Moderne sociaal democraat als ik ben werd die passage uiteraard geschrapt. En nu heb ik een bank genationaliseerd! Jean Claude Juncker, de Luxemburgse christen democratische premier en minister van Financien, zeiden maandagavond glimlachend tegen elkaar : "We are all socialists now!"
Morgenochtend vertrek ik naar Washington voor de Jaarvergadering van IMF en Wereldbank. Moeilijke afweging of ik in deze tijden wel wil vertrekken. De Jaarvergadering is belangrijk, al mijn collega ministers van Financiën zijn daar om over de kredietcrisis te praten. Ik hoop in ieder geval voor vertrek de IceSave-zaak nog af te kunnen ronden waar zoveel spaarders teleurgesteld dreigen te worden door de Ijslandse authoriteiten. We zetten nu alles op alles om dat te voorkomen.
Ik zou oorspronkelijk tot dinsdag in de Verenigde Staten blijven. Zou zelfs de beurs in New York die ochtend openen. DAt laten we nu maar allemaal schieten. Zaterdagavond stap ik al weer in het vliegtuig zodat ik zondag weer terug ben. En me hier met de situatie kan bemoeien.
Van mijn voorlichters mag ik geen Fortis-grapjes over Feyenoord meer maken. Teveel mensen die dachten dat ik serieus was. en één iemand die het verdient met zijn reactie in dit blog een plek te krijgen. Die Ajax-fan vertelde me dat hij zich wel iets kon voorstellen bij 'schatkist' op de voorkant van het shirt van Feyenoord. Als dan tenminste op de achterkant maar "Leuker kunnen we het niet maken" zou staan....... Einduitslag 1-1.
quote:kredietwaardigheidOp donderdag 9 oktober 2008 20:00 schreef Alfred.Einstein het volgende:
[..]
Wat schiet Ijsland ermee op om buitenlandse spaarders te compenseren(En hun ijslandse inwoners niet) ?
quote:IJsland gaat voor een hoop dingen geld nodig hebben, voor de IJslanders, voor de Nederlanders en nog voor talloze andere zaken. Dat geld gaat waarschijnlijk van het IMF komen en uiteindelijk zullen de IJslanders de buitenlandse schuldeisers terugbetalen in ruil voor voor een gunstiger deal met het IMF.Op donderdag 9 oktober 2008 20:00 schreef Alfred.Einstein het volgende:
[..]
Wat schiet Ijsland ermee op om buitenlandse spaarders te compenseren(En hun ijslandse inwoners niet) ?
quote:Iets bondiger uitgelegd
Mochten ze het zelf gaan oplossen dan geldt dit inderdaad.quote:Ijsland gaat gewoon de Ijslanders compenseren en laat de buitenlanders stikken, daar mag Vadertje Bos voor zorgen. De wereld komt toch wel over de brug en met de exports die ze het hebben kunnen ze het op een lager niveau wel een paar jaar uitzingen tot het beter gaat met de wereldeconomieOp donderdag 9 oktober 2008 20:05 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
IJsland gaat voor een hoop dingen geld nodig hebben, voor de IJslanders, voor de Nederlanders en nog voor talloze andere zaken. Dat geld gaat waarschijnlijk van het IMF komen en uiteindelijk zullen de IJslanders de buitenlandse schuldeisers terugbetalen in ruil voor voor een gunstiger deal met het IMF.
quote:1/3 van hun economie draait op de financiele sector. Als ze dit niet 'netjes' oplossen, verdwijnt dit en komt het ook nooit meer terug ook.Op donderdag 9 oktober 2008 20:08 schreef Alfred.Einstein het volgende:
[..]
Ijsland gaat gewoon de Ijslanders compenseren en laat de buitenlanders stikken, daar mag Vadertje Bos voor zorgen. De wereld komt toch wel over de brug en met de exports die ze het hebben kunnen ze het op een lager niveau wel een paar jaar uitzingen tot het beter gaat met de wereldeconomie
quote:Aan kredietwaardigheid hebben ze nu toch niks, niemand die ze allemaal op een rijtje heeft gaat nu in Ijsland investeren. Ijsland gaat het gewoon een paar jaar uitzingen op een lager niveau en zichzelf met de exports die ze wel hebbenOp donderdag 9 oktober 2008 20:06 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Iets bondiger uitgelegd
quote:Die is nu toch weg, of denk je dat mensen zo dom zijn dat ze zich nog een keer aan de zelfde steen gaan steken?Op donderdag 9 oktober 2008 20:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
1/3 van hun economie draait op de financiele sector. Als ze dit niet 'netjes' oplossen, verdwijnt dit en komt het ook nooit meer terug ook.
De bankensector in Ijsland is dadelijk gewoon voor de Ijslanders
quote:IJsland heeft 300.000 inwoners. Hun economie dreef op het bankenstelsel. Of IJsland houdt zijn belofte en betaalt uit volgens het garantiestelsel, of dat nou met IMF geld is of hun eigen geld: het gaat erom dat de IJslandse bevolking gaat dokken. Doen ze dat niet dat is IJsland gedegradeerd tot bananenrepubliek en mogen ze met z'n 300 duizenden gezamenlijk verhongeren. Niemand zal meer zaken met ze doen.Op donderdag 9 oktober 2008 20:08 schreef Alfred.Einstein het volgende:
[..]
Ijsland gaat gewoon de Ijslanders compenseren en laat de buitenlanders stikken, daar mag Vadertje Bos voor zorgen. De wereld komt toch wel over de brug en met de exports die ze het hebben kunnen ze het op een lager niveau wel een paar jaar uitzingen tot het beter gaat met de wereldeconomie
quote:plus ze zijn zo`n beetje (op energie na) totaal afhankelijk van de buitenwereldOp donderdag 9 oktober 2008 20:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
1/3 van hun economie draait op de financiele sector. Als ze dit niet 'netjes' oplossen, verdwijnt dit en komt het ook nooit meer terug ook.
qua defensie van de VS qua al het andere van de EU/eeg
quote:De wereld laat Ijsland niet stikken en komt toch wel over de boeg met een noodkrediet, dat is eerder ook al gebeurt met Argentinie bijvoorbeeldOp donderdag 9 oktober 2008 20:12 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
IJsland heeft 300.000 inwoners. Hun economie dreef op het bankenstelsel. Of IJsland houdt zijn belofte en betaalt uit volgens het garantiestelsel, of dat nou met IMF geld is of hun eigen geld: het gaat erom dat de IJslandse bevolking gaat dokken. Doen ze dat niet dat is IJsland gedegradeerd tot bananenrepubliek en mogen ze met z'n 300 duizenden gezamenlijk verhongeren. Niemand zal meer zaken met ze doen.
Ijsland gaat nu gewoon op zich zelf door en zingt het effe een paar jaar uit
quote:VS heeft Ijsland toch nodig als verdediging, dus das niet zo´n probleem en de wereld en EU laat Ijsland toch niet stikkenOp donderdag 9 oktober 2008 20:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
plus ze zijn zo`n beetje (op energie na) totaal afhankelijk van de buitenwereld
qua defensie van de VS qua al het andere van de EU/eeg
Donderdag 09 Oktober 2008 at 7:42 pm
De bestuursvoorzitter van Landsbanki, eigenaar van Icesave, heeft in het verleden een celstraf uitgezeten wegens boekhoudfraude. Dat blijkt uit een reconstructie van de Britse krant The Guardian die al op 2 september is gepubliceerd.
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/
quote:ja uiteindelijk wel ja maar dat heeft ook zeer lang geduurd argentinie zat tegen een tweede somalie aan te schurkenOp donderdag 9 oktober 2008 20:14 schreef Alfred.Einstein het volgende:
[..]
De wereld laat Ijsland niet stikken en komt toch wel over de boeg met een noodkrediet, dat is eerder ook al gebeurt met Argentinie bijvoorbeeld
Ijsland gaat nu gewoon op zich zelf door en zingt het effe een paar jaar uit
quote:niet nodig het is een springplank dus zolang het geen russen zijn maar bondgenoten zal de vs het niet veel uitmaken.Op donderdag 9 oktober 2008 20:15 schreef Alfred.Einstein het volgende:
[..]
VS heeft Ijsland toch nodig als verdediging, dus das niet zo´n probleem en de wereld en EU laat Ijsland toch niet stikken
Georgie lieten ze ook relatief makkelijk vallen
quote:1. Waarom zouden ze met een noodkrediet komen als IJsland zich blijkbaar niet aan hun beloftes houdt?Op donderdag 9 oktober 2008 20:14 schreef Alfred.Einstein het volgende:
[..]
De wereld laat Ijsland niet stikken en komt toch wel over de boeg met een noodkrediet, dat is eerder ook al gebeurt met Argentinie bijvoorbeeld
Ijsland gaat nu gewoon op zich zelf door en zingt het effe een paar jaar uit
2. Denk je dat een noodkrediet een cadeautje zonder aanvullende voorwaarden is?
quote:zie pagina 3 van dit topic
Icesave-baas blijkt ex-crimineel
Donderdag 09 Oktober 2008 at 7:42 pm
De bestuursvoorzitter van Landsbanki, eigenaar van Icesave, heeft in het verleden een celstraf uitgezeten wegens boekhoudfraude. Dat blijkt uit een reconstructie van de Britse krant The Guardian die al op 2 september is gepubliceerd.
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/
quote:Sorry, maar wat mij betreft eigen schuld dikke bult. Het was algemeen bekend dat IJslandse banken geen vergunning van de DNB hadden en dus ook niet volledig onder het NL-garantiestelsel vielen. Op de website van de DNB kun je precies opzoeken welke banken wel en welke geen vergunning van de DNB hebben.Op donderdag 9 oktober 2008 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oke, ik heb er 2000 POEF weg. Was wel bedoeld voor wat aankopen de komende maanden en voor back up als er iets kapot gaat. Jij hebt er 30.000 20.000 weg. Heb je er nog steeds 10.000 over. Ik zie nog steeds niet wat het minder erg maakt voor mij dan voor jou.
Zelf heb ik voor de zekerheid daarom voor een Turkse bank gekozen, die hebben wel een vergunning van DNB en vallen dus ook volledig onder het NL-garantiestelsel.
quote:Ook van kale, criminele kikkers kun je geen veren plukken.Op donderdag 9 oktober 2008 19:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat een hufter, gewoon dokken lul!
quote:Een heel volk kun je laten werken hoorOp donderdag 9 oktober 2008 20:33 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ook van kale, criminele kikkers kun je geen veren plukken.
quote:Tja - op mij heeft 40 grand verliezen juist een gezellig effect!Op donderdag 9 oktober 2008 20:36 schreef Reya het volgende:
De sfeer wordt er hier wel beter op, zeg.
quote:Sorry, maar dit is onzin. Banken uit andere EU-landen, Zwitserland, IJsland, Noorwegen en Liechtenstein hebben hier geen vergunning van de DNB nodig. Ze vallen onder het toezicht in hun eigen land en dus niet onder het toezicht van de DNB. Dat staat ook expliciet vermeld op de site van de DNB.Op donderdag 9 oktober 2008 18:12 schreef petitlapin2 het volgende:
Het was aan de Nederlandse centrale bank om te controleren of de banka islandski "veilig" genoeg was om op de nederlandse markt te functioneren. Burgers hadden geen enkele reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van icesave.
Banken uit andere dan bovengenoemde landen hebben wel een vergunning van de DNB nodig en staan dus wel onder toezicht van de DNB. Bij dergelijke banken gelden dezelfde regels en risico's als voor Nederlandse banken.
quote:Tja, de bankensector is (of was) met een beetje toerisme vrijwel de enige bron van inkomsten. Industrie en landbouw zijn er op IJsland vrijwel niet. Ze kunnen natuurlijk nog proberen wat kabeljouwen te gaan vangen, maar dan duurt het nog een paar honderd jaar voor iedereen is afbetaald.
[..]
Dat is goed, maar we hebben recht op sex totdat elke cent is terugbetaald
rammel de rammel...
Oeh, als ze beter kan zuigen dan mijn Bosh 1200 W stofzuiger wil ik graag 2 aandelen (ik heb nog ergens euro's : lees statiegeld).
quote:De Britten hebben ondertussen de grote stok uit de kast gehaald. In de praktijk maakt het niet veel uit, maar het is natuurlijk een duidelijke poging tot intimidatie.Britten pakken IJsland aan via anti-terreurwet
De diplomatieke betrekkingen tussen Groot-Brittannië en IJsland zijn op een dieptepunt beland nu blijkt dat de schade door het IJslandse bankendebacle veel groter is dan gedacht. Vele tientallen Britse gemeenten, maar ook instellingen zoals Scotland Yard en de Londense metro hebben rekeningen en deposito's bij IJslandse banken.
Voor zover bekend staat er liefst 860 miljoen pond (1,1 miljard euro) aan publiek geld op het spel, en dit bedrag zal vermoedelijk nog verder oplopen nu steeds meer instanties hun belangen melden. Daarnaast gaan Britse bedrijven mogelijk voor miljarden het schip in.
De woede over de IJslandse houding is groot, nu het land zelfs niet bereid lijkt het garantiestelsel van zijn centrale bank na te komen. Veel particulieren meenden dat het wel goed zat met de regeling van een westers land als IJsland, maar hebben nu het gevoel te maken te hebben met een schurkenstaat.
Die mening lijkt de Britse regering te delen. Aan particuliere spaarders is al medegedeeld dat zij niet zullen lijden onder de IJslandse onbetrouwbaarheid, en de overheid zal alle spaartegoeden garanderen.
Nu blijkt dat ook lokale overheden niet bij hun geld kunnen, is de Britse regering in woede ontstoken. Met hulp van een wet uit 2001 die is bedoeld voor anti-terreurmaatregelen worden nu de tegoeden van IJslandse bedrijven in Groot-Brittannië bevroren.
Premier Brown noemde het gedrag van IJsland donderdag ‘illegaal’ en ‘volstrekt onacceptabel’. ‘We bevriezen de bezittingen van IJslandse ondernemingen waar we kunnen. Waar nodig zullen we verdere actie ondernemenen tegen de IJslandse autoriteiten.’
Intussen zou voor enkele miljarden aan beslagen zijn gelegd. Volgens de premier heeft de IJslandse toezichthouder niet alleen het eigen volk in de steek gelaten, maar ook de Britten.
In IJsland is de Britse opstelling slecht gevallen, zeker aangezien het de belangrijkste handelspartner van het bijna failliete land betreft. Achter de schermen wordt nu onderhandeld over een oplossing.
quote:True maar is het puur toeval dat DNB mee doet aan de garantregeling, toegestaan heeft om hier een bijkantoor te openen en puur toevallig as we speak in het bezit is van de boekhouding?Op donderdag 9 oktober 2008 20:40 schreef FeestNummer het volgende:
Sorry, maar dit is onzin. Banken uit andere EU-landen, Zwitserland, IJsland, Noorwegen en Liechtenstein hebben hier geen vergunning van de DNB nodig. Ze vallen onder het toezicht in hun eigen land en dus niet onder het toezicht van de DNB. Dat staat ook expliciet vermeld op de site van de DNB.
Nope, DNB heeft er allemaal niks mee te maken.
http://www.registers.dnb.nl/dnb/DNB_mt_template.aspx?FolderID=2039&LanguageID=NLD
Misschien dat DNB in de toekomst wat meer duidelijk moet maken dat er veel informatie op hun site te vinden is.
*Zoekt IJslandse ondernemers op in Enschede*
quote:Dat was totaal niet het punt van discussie...... tjong....
[..]
Sorry, maar wat mij betreft eigen schuld dikke bult. Het was algemeen bekend dat IJslandse banken geen vergunning van de DNB hadden en dus ook niet volledig onder het NL-garantiestelsel vielen. Op de website van de DNB kun je precies opzoeken welke banken wel en welke geen vergunning van de DNB hebben.
Zelf heb ik voor de zekerheid daarom voor een Turkse bank gekozen, die hebben wel een vergunning van DNB en vallen dus ook volledig onder het NL-garantiestelsel.
quote:Wie gaat er mee?Oproep
NB. Bent u spaarder van Icesave, was u rekeninghouder bij Van der Hoop-bankiers toen dat failliet ging, hebt u aandelen Fortis, bent u kleine belegger, hebt u een klein pensioen of bent u een kleine, zelfstandige ondernemer, en wilt u als publiek bij de speciale uitzending van aanstaande dinsdag aanwezig zijn met de mogelijkheid wellicht een vraag te stellen, mail dan naar arnob.chakrabarty@novatv.nl .
quote:Ik denk niet dat ze iemand die maar een tientje er in had zitten zoeken... want ja ze zullen natuurlijk wel willen laten horen op tv hoe zielig de vragenstellers zijn...
De IJslandse premier Haarde vraagt
Nederland om de tegoeden te garanderen
van Nederlandse spaarders bij Icesave.
Hij hoopt dat Nederland het voorbeeld
van de Britse regering volgt,die alle
Britse tegoeden bij Icesave garandeert.
Icesave kan zijn verplichtingen niet
nakomen door problemen bij Landsbanki,
het moederbedrijf.De internetbank heeft
alle kantoren en callcenters gesloten,
waardoor 120.000 Nederlandse spaarders
niet meer bij hun geld kunnen.
Minister Bos zegt dat IJsland spaarders
moet compenseren voor de eerste 20.000
euro.Volgens Haarde kan de IJslandse
regering zich dat niet veroorloven.
De bijeenkomst is om 22.00 uur op het departement, dat vooralsnog geen mededelingen doet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Wellink__.html?p=1,1
quote:zeg, als ik zeg mongolierally dan komt je dat bekend voor of nietOp donderdag 9 oktober 2008 20:56 schreef DJKoster het volgende:
Plunderen!!
*Zoekt IJslandse ondernemers op in Enschede*
ik stel voor dat we van ijsland een sexland maken waarin de mooie vrouwen op alle wensen van de schuldeisers in moeten gaan
quote:Hopelijk zeggen ze wat over Fortis. De aandeelhouders van Fortis kunnen al bijna een week niet handelen in hun aandeel.Op donderdag 9 oktober 2008 21:35 schreef idsme het volgende:
Minister van Financiën Wouter Bos en president van De Nederlandse Bank Nout Wellink doen donderdagavond mededelingen „met betrekking tot de Nederlandse financiële sector”.
De bijeenkomst is om 22.00 uur op het departement, dat vooralsnog geen mededelingen doet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Wellink__.html?p=1,1
quote:Ik neem aan dat ze gaan melden dat DNB garant staat voor de tegoeden, maar dat dit eenmalig is en een goeie les voor de toekomst moet zijn.Op donderdag 9 oktober 2008 21:35 schreef idsme het volgende:
Minister van Financiën Wouter Bos en president van De Nederlandse Bank Nout Wellink doen donderdagavond mededelingen „met betrekking tot de Nederlandse financiële sector”.
De bijeenkomst is om 22.00 uur op het departement, dat vooralsnog geen mededelingen doet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Wellink__.html?p=1,1
quote:Het is me watOp donderdag 9 oktober 2008 21:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hopelijk zeggen ze wat over Fortis. De aandeelhouders van Fortis kunnen al bijna een week niet handelen in hun aandeel.
quote:Nou, het bevriezen van assets van Ijslandse bedrijven dat doet pijn hoor.Op donderdag 9 oktober 2008 20:52 schreef Reya het volgende:
[..]
De Britten hebben ondertussen de grote stok uit de kast gehaald. In de praktijk maakt het niet veel uit, maar het is natuurlijk een duidelijke poging tot intimidatie.
De UK is de grootste handelspartner maar veel bedrijven vertrouwen het nu niet meer en leveren niet meer aan Ijsland. Je weet tenslotte nooit of die goederen wel betaald worden. De 3 grote banken zijn nu in handen van dezelfde staat die haar middelvinger opsteekt als er gevraagd wordt haar bankgarantie na te komen. Er zijn daardoor nu al tekorten aan allerlei dingen in Ijsland.
quote:Lijkt mij ook. En dan beloof ik de volgende keer PvdA te stemmenOp donderdag 9 oktober 2008 21:39 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze gaan melden dat DNB garant staat voor de tegoeden, maar dat dit eenmalig is en een goeie les voor de toekomst moet zijn.
quote:Van Icesave? Dan lijkt de term "Nederlandse financiele sector" me wat eigenaardig, maar goed, je weet maar nooit.Op donderdag 9 oktober 2008 21:39 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze gaan melden dat DNB garant staat voor de tegoeden, maar dat dit eenmalig is en een goeie les voor de toekomst moet zijn.
quote:Haha, my thoughts. PvdA gaat veel stemmen krijgenOp donderdag 9 oktober 2008 21:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Lijkt mij ook. En dan beloof ik de volgende keer PvdA te stemmen
quote:Ik verwacht precies hetzelfde.Op donderdag 9 oktober 2008 21:39 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze gaan melden dat DNB garant staat voor de tegoeden, maar dat dit eenmalig is en een goeie les voor de toekomst moet zijn.
Een paar maanden geleden hebben we het in het spaartopic al eens gehad over de hypothetische (
) situatie dat IceSave failliet zou gaan. Toen zei ik ook al dat het politiek onverkoopbaar is als 'de armen' hun geld niet krijgen en 'de rijken' (>¤ 20.887) wel.Hier in de UK zijn ze ook echt pissed met wat die Ijslanders nu flikken
quote:Ja, maar die situatie bestond al voor de bevriezing; je kunt nu alleen niet meer handelen in je assets, maar ik denk dat dat sowieso niet op grote schaal gebeurd zou zijn. Die assets kunnen overigens wel een belangrijk doel dienen, omdat ze een onderpand kunnen vormen bij het heropstarten van handelsbetrekkingen tussen het Verenigd Koninkrijk en IJsland.Op donderdag 9 oktober 2008 21:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nou, het bevriezen van assets van Ijslandse bedrijven dat doet pijn hoor.
De UK is de grootste handelspartner maar veel bedrijven vertrouwen het nu niet meer en leveren niet meer aan Ijsland. Je weet tenslotte nooit of die goederen wel betaald worden. De 3 grote banken zijn nu in handen van dezelfde staat die haar middelvinger opsteekt als er gevraagd wordt haar bankgarantie na te komen. Er zijn daardoor nu al tekorten aan allerlei dingen in Ijsland.
De Ironie: in 2006/2007 ging men hier massaal van ING naar Kaupthing omdat ING zo'n slechte rente gaf
quote:Ja, is zeer ingrijpend, wie weet wat het Fortis-aandeel nu nog waard is. En om het voor jou ook relevant te maken, er zijn heel wat kleine beleggers die in het Fortis-aandeel zitten.
quote:Maar het heeft niks met sparen te maken.Op donderdag 9 oktober 2008 21:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, is zeer ingrijpend, wie weet wat het Fortis-aandeel nu nog waard is. En om het voor jou ook relevant te maken, er zijn heel wat kleine beleggers die in het Fortis-aandeel zitten.
quote:Nederland 2 waarschijnlijk, om 22:00 begint toch het blok Journaal / NOVA en NOVA gaat weer grotendeels over Icesave.Op donderdag 9 oktober 2008 21:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hmm is dat ergens te zien
quote:Waarom zou het iets met sparen te maken moeten hebben?Op donderdag 9 oktober 2008 21:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het heeft niks met sparen te maken.
quote:Omdat dit topic daar over gaat. En beleggen op geen enkele manier te vergelijken is met sparen.Op donderdag 9 oktober 2008 21:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Waarom zou het iets met sparen te maken moeten hebben?
quote:Been ICES(H)AVED ?? Wij gaan gewoon door met keiharde aanbiedingen !!
Kunnen we Ijsland niet voor een prikkie opkopen?
quote:Op zich niets.. ware het niet dat dit topics heet... Icesave (Landsbanki) Wat een spaarbank is.. en geen beleggingsbank.Op donderdag 9 oktober 2008 21:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Waarom zou het iets met sparen te maken moeten hebben?
Dat vage "linksom of rechtsom" hebben we al in een interview gehoord.
Als hij het zo zegt, dan krijgen we dus sowieso het geld terug. Ze proberen het in IJsland te krijgen, lukt het niet dan krijgen we het van Nederland.