Mjah op het moment dat DNB een vergunning afgeeft, ze in Engeland een prijs winnen met hun product en de balans van het moederbedrijf goed lijkt te zijn snap ik wel dat mensen het niet meer zien als gok.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:30 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, het was eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld, maar ik wilde verwijzen naar een ander financieel probleem wat burgers raakt, maar waar de meesten het met me eens zullen zijn dat het toch vooral hun eigen schuld is.
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
Je hebt op zich gelijk, maar ik vind toch dat er wat raars zit in je betoog. Je wil geen risico nemen maar wel veel rendement. Ik wil ook wel niet werken, maar wel loon, dat krijg ik ook niet. Wat ik bedoel te zeggen, het 1 bestaat echt niet zonder het andere.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
nee niet alleen die 1,6 miljard, maar ook die van fortis en reken maar dat er nog 2 of 3 gaan rollen.... op een gegeven moment houdt het garantiestelsel ook op.... de sneeuwbal is pas gaan rollen....quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Niet dat ik zeg dat Nederland het moet betalen, voorschieten als het te lang duurt is wel een goed idee, maar 1,6 miljard is voor Nederland niet een probleem hoor, als we daardoor een de problemen komen dan is het niet best.
Ohja? Vertel, wat zie jij in je glazen bol?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef ASroma het volgende:
[..]
nee niet alleen die 1,6 miljard, maar ook die van fortis en reken maar dat er nog 2 of 3 gaan rollen....
Dat vind ik dus ook.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
icesave met een boekhouding om van te dromen is ook gevallen, welke garantie heb je nog? het is meer een logisch gevolg dat er meer banken omvallen dan een uitzondering...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ohja? Vertel, wat zie jij in je glazen bol?
Dankjewelquote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
Kut, een perfect compromis.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dus het is wel terecht om te stellen dat je kon weten dat IceSave riskanter was dan de Rabobank, maar je kunt zeker niet zeggen dat IceSavers dom en roekeloos zijn geweest.
Persoonlijk heb ik er weldegelijk naar gekeken, net als de positie van het moederbedrijf en de kleine lettertjes van het ijslandse garantiestelsel.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.
Te makkelijk. In dat geval zouden de rentes van alle vrij opneembare spaarekeningen onder het Nederlandse garantiedepositostelsel gelijk moeten zijn. En voor de zoveelste keer in dit topic: sparen != beleggenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Als dat uit monde van Wellink of een andere DNB topper had gekomen, had dat een stuk meer impact gehad dan wanneer een concurrent die spaarders over ziet stappen dat zegt. Ik heb echter na dit interview geen verklaring van de DNB gezien.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
Of jij het gelooft of niet, ik heb die kleine letterjes wel degelijk bestudeerd en daar stond e.e.a. duidelijk in. Voorzover ik weet is er sinds WOII geen precedent waarin een moderne Westerse staat financieel omvalt. Met die mogelijkheid heb ik derhalve niet serieus rekening gehouden. IceSave spaarders hebben niet willens en wetens grote risico´s genomen. Dat we zijn ingehaald door een bizarre realiteit is een ander verhaal.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.
Maar ook hier zie ik geen oplossing...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:12 schreef ASroma het volgende:
dat een land met 300.000 mensen het garantiestelsel niet kan ophoesten lijkt me vrij logisch.....
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
Overheid die inspringt als de ijsjes zelf niet over de toonbank komen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:15 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Maar ook hier zie ik geen oplossing...
Achteraf is alles makkelijk, maar ik zie geen reden waarom ik destijds had moeten twijfelen aan de IJslandse garantstelling. Mijn interpretatie is dat het toezicht van de IJslandse centrale bank veel te wensen over heeft gelaten. Op het moment dat IJslandse banken veel spaargeld in het buitenland gingen ophalen had men de garantstelling moeten versterken of intrekken. Dat is niet gebeurd, en dat zegt veel over de kwaliteit van het toezicht.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:12 schreef ASroma het volgende:
dat een land met 300.000 mensen het garantiestelsel niet kan ophoesten lijkt me vrij logisch.....
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
http://www.ad.nl/economie(...)andse_spaarbank.htmlquote:De helft van de nieuwe klanten heeft niet eerder bij een buitenlandse bank gespaard. Volgens Icesave een teken dat spaarders vertrouwen hebben in de IJslandse aanbieder. ,,Mensen brengen net zo vaak grote als kleine bedragen in,’’ zegt woordvoerder Charlotte de la Rembelje.
Mocht Landsbanki, dat vorig jaar 520 miljoen euro winst maakte, toch in problemen komen dan is er voor de meeste mensen weinig aan de hand: tot 20.877 euro garandeert de IJslandse Centrale Bank al het ingelegde spaargeld, tussen 20.877 en 40.000 euro keert De Nederlandsche Bank nog eens 90 procent uit.
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:24 schreef kingmob het volgende:
Toch heb ik denk ik straks dubbele gevoelens als de nederlandse staat alles gaat vergoeden. Qua solidariteit is het ok, maar toch steekt het een beetje.
Ik vind het ook erg interessant. Ik volg het economisch nieuws sowieso al veel, ook vanwege mijn opleiding, en er gebeuren inderdaad veel interessante dingen. Uiteraard vervelend voor de slachtoffers, maar vrijwel dagelijks vooraanstaande economen aan het woord in de media vind ik zeker fijn.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:24 schreef kingmob het volgende:
En lullig voor de mensen die in de problemen komen, maar de wereld is er in politiek opzicht echt 10x interessanter op geworden! Die amerikaanse verkiezingen zijn ook echt smullen nu.
* kingmob heeft een oude liefde teruggevonden
Nee hoor. Het redden van Fortis is 1) van fundamenteel belang voor het Nederlandse bankwezen en 2) financieel een goede zet want de staat maakt er zeer waarschijnlijk dikke winst op over een jaar of 5.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
Zoals al eerder gezegd, de Landsbanki had een zeer goede status. Aan de bank op zich was dus niks onveilig. In mei dit jaar nog Fitch long-grade A ("economic situation can affect finance", nog wel investment grade), korte termijn F1 (één-na-hoogste, zeer goede aflossingspositie), en qua onafhankelijkheid B/C (tussen sterke bank en voldoende bank in).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
Redenering 1 kan ik nog wel mee leven, hoewel dat ook maar ten dele waar is. Redenering 2 is gewoon bullshit. Het is niet de taak van de overheid om bedrijven over te nemen om mogelijk winst op te maken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee hoor. Het redden van Fortis is 1) van fundamenteel belang voor het Nederlandse bankwezen en 2) financieel een goede zet want de staat maakt er zeer waarschijnlijk dikke winst op over een jaar of 5.
Die heb ik niet, maar dan ben ik alsnog niet eens met je dat me dat hypocriet zou maken. Ik vind die twee situaties niet vergelijkbaar.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
De sfeer is hier wat mij betreft juist perfect? Goeie discussies tot nog toe.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:33 schreef Ill-Skillz het volgende:
De sfeer in het topic begint een beetje naar te worden. Kunnen de bashers en trollers niet naar Klanten van Icesave.. medelijden mee hebben? gaan?
Dan kunnen we in dit topic nieuwsupdates en oplossingen blijven posten.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Redenering 1 kan ik nog wel mee leven, hoewel dat ook maar ten dele waar is. Redenering 2 is gewoon bullshit. Het is niet de taak van de overheid om bedrijven over te nemen om mogelijk winst op te maken.
Dan kan de overheid alle winstgevende bedrijven wel annexeren.
We beginnen de kern van de zaak te rakenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Die heb ik niet, maar dan ben ik alsnog niet eens met je dat me dat hypocriet zou maken. Ik vind die twee situaties niet vergelijkbaar.
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is. het zou al heel wat anders voor mij zijn geweest, als het allemaal een ingewikkelde constructie was en dat veel mensen niet eens wisten dat uiteindelijk een ander land verantwoordelijk was voor een groot deel van je spaarcenten.
Ik ben het dan ook expliciet eens met de garantie die onze overheid geeft op het spaargeld van mensen. Die garantie zou je namelijk ook best ter discussie kunnen stellen (en dat zullen veel Fokkers ook zeker doen gok ik)
Dat ijsland luchtig doet is waarschijnlijk omdat de binnenlandse financiele problemen nog groter zijn dan die paar buitenlandse spaarders die even niet bij hun geld kunnen. Daarom verwacht ik ook niet op korte termijn (deze week) nog heel boeiend nieuws. De hele teringzooi in ijsland moet even gereset worden en dan komen wij weer aan de beurtquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:55 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
We beginnen de kern van de zaak te rakenIk heb mijn centen niet weggebracht naar een louche instituut in OelieBoelieland, maar naar een bank die gerechtigd was om in Nederland een bijkantoor te hebben en onder direct toezicht viel van de DNB voor haar activiteiten in Nederland. Ik ben er (ten onrechte, helaas) dat de kwaliteit van toezicht op de IJslandse banken vergelijkbaar is met die in Nederland.
Kern van de kwestie is dat als je je geld niet meer veilig op een bank kan zetten, de bodem onder de economie wordt weggeslagen. Een spaargarantie is essentieel om het financiele systeem in de lucht te houden. Het is daarom voor mij onverteerbaar dat IJsland er tot op heden erg luchtig over doet.
Precies. Het was voor mij letterlijk 'eens wat anders', maar wel met een laag risico (ging ik van uit). Ik heb de voorwaarden bovendien gelezen. Indien de clausule die bepaalde dat geld 60 dagen vastgehouden zou kunnen worden, niet verwijderd was, had ik bijvoorbeeld mijn geld niet op een icesave rekening gezet. Nu blijkt dat weinig waarde te hebben gehad.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:41 schreef kingmob het volgende:
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is.
of van die dexia polissenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
quote:Icesave-management: Bos regelt het wel
Door: Mathijs Rotteveel
Gepubliceerd: vandaag 15:51
Update: vandaag 16:09
Heel Nederland is op zoek naar de man die 1,7 miljard euro aan spaargeld van Icesave zou hebben laten verdwijnen. Voormalig directeur Martijn Hohmann blijkt thuis te zijn en neemt bij uitzondering de telefoon op.
* Bos: Geen maandenlange onzekerheid voor Icesave-spaarders
* SP: Staat garant voor hele spaartegoed Icesave
* Ég vilji minn peningar bak!
* Beslag op tegoeden Icesave zinloos
* Beslag op tegoeden Icesave
* Geding Consumentenbond Icesave van de baan
* Icesave publiceert verklaring
‘Ik heb altijd in alle oprechtheid de overtuiging gehad dat het goed zou komen met Icesave’, zegt Martijn Hohmann, de voormalig directeur van Icesave Nederland. Nederlandse spaarders zijn wanhopig op zoek naar de man die 1,7 miljard euro aan spaargeld zou hebben laten verdwijnen. Hij zou ze graag geruststellen en zijn verhaal doen.
‘Maar dat mag niet’, zegt hij. ‘Icesave staat nu onder bewind van De Nederlandsche Bank (DNB). Werknemers of oud-werknemers mogen niets zeggen.’
Vreselijk drama
Hohmann zit thuis en zegt nog geen plannen te hebben voor de toekomst. ‘Eerst dit vreselijke drama verwerken.’
Icesave is niet in staat het spaargeld van ongeveer 120.000 Nederlanders terug te betalen. DNB en het Ministerie van Financiën zijn nu met het hogere management van Icesave en de IJslandse regering in overleg over de teruggave ervan. ‘Daar ben ik zelf niet bij betrokken’, zegt Hohmann.
Kritiek
De voormalige senior vicepresident van ABN Amro werkte pas een jaar bij de agressieve IJslandse internetbank. Alle kritiek op de wankele financiële basis van de bank wuifde hij tot voor kort weg. Het ging zo ongelofelijk goed in Nederland dat hij zelfs was gepromoveerd tot directeur business development Europe.
‘Ik ben eigenlijk vanaf 1 september geen directeur meer van Icesave Nederland’, zegt hij nu. ‘We wilden het succesvolle Nederlandse concept in heel Europa uitrollen. Daar zijn we inmiddels mee gestopt, ja.’
Niet zien aankomen
Volgens het Nederlandse management van Icesave had ook intern niemand de ontmanteling zien aankomen. ‘Tot vorige week hadden we een succesvol bedrijf’, zegt een andere voormalige manager van de bank. ‘Achteraf is het makkelijk praten. Maar bij Fortis had ook niemand gedacht dat het mis kon gaan. En daar ging het om tientallen miljarden.’
Pensioengeld
De manager had zelf ook zijn pensioengeld bij Icesave op een rekening staan. ‘Misschien is dat een schrale troost voor de andere gedupeerden’, zegt hij. ‘Al mijn geld staat er nog. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat het geld terug komt. De Nederlandse overheid staat wel garant, al begrijp ik goed dat ze dat nu nog niet willen zeggen.’
quote:
104 EUR per hoofd van de nederlandse bevolking dus das onzin. Maar je hebt gelijk zou misschien niet gepast zijn. Ik ga uit van het IMF verhaal.quote:
Als zo'n gedwongen IMF lening lukt en het dus geen NL belastinggeld kost, dan is Wouter Bos de grote heldquote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:19 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik weet niet of het al gepost is, maar net op het 16:00 uur bulletin van RTL was er een reactie van Bos. Hij vertelde dat ze het nog steeds via de diplomatieke weg proberen maar dat ze ondertussen ook advocaten op de zaak zetten. Op die manier wordt IJsland gedwongen geld te lenen bij het IMF, onder -zei Bos- de voorwaarde dat de 1,7 miljard sowieso terugkomt in Nederland.
lees ik daar toch even onderstaand stukje....quote:
104 euro per persoon, omdat er wat mensen dachten meer rente te halen bij een buitenlandse bank? Dat ze dat doen is 1, dat iedereen daarvoor moet boeten is een heel ander verhaal, dan is 1 euro nog te veel.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:41 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
104 EUR per hoofd van de nederlandse bevolking dus das onzin. Maar je hebt gelijk zou misschien niet gepast zijn. Ik ga uit van het IMF verhaal.
Mensen die sparen met beleggen vergelijkenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:11 schreef vdvorst het volgende:
[..]
104 euro per persoon, omdat er wat mensen dachten meer rente te halen bij een buitenlandse bank? Dat ze dat doen is 1, dat iedereen daarvoor moet boeten is een heel ander verhaal, dan is 1 euro nog te veel.
Ga jij ook betalen nu er veel beleggers geld kwijt zijn? dat dacht ik al
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:13 schreef James52 het volgende:
[..]
Mensen die sparen met beleggen vergelijken
In dit geval bedoel ik enkel het risico lopenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:13 schreef James52 het volgende:
[..]
Mensen die sparen met beleggen vergelijken
Weggemoffeld... het staat nota bene in een groot artikel op pagina 2.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:56 schreef Wexy het volgende:
Het is werkelijk verbijsterend dat het FD dit ENORME NIEUWS zo diep in de kolommen heeft weggemoffeld en er niet de krant mee heeft durven openen.
Ook goed gelezen, dat artikel, het vermeldt immers gewoon dat hij met zijn zoon een succesvolle brouwerij had in Rusland die voor 400 mln. aan Heineken verkocht is.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:56 schreef Wexy het volgende:
Over de wijze waarop hij zijn Russische fortuin vergaarde wordt niets gezegd.
Mijn mening exact.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
dat zou een opsteker zijn, 400m² grond en een blonde damequote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:38 schreef SeLang het volgende:
Misschien gaan Ijslandse vrouwen de tegoeden wel in natura terugbetalen
Yuckquote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:38 schreef SeLang het volgende:
Misschien gaan Ijslandse vrouwen de tegoeden wel in natura terugbetalen
Die IJslanders moeten gewoon dokkenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:44 schreef James52 het volgende:
ijslandse minister heeft gezegt dat hij hoopt dat nederland het geld voorschiet net zoals in the UK![]()
bron: www.fd.nlquote:Bos: niet wachten met oplossing spaarders Icesave
9 oktober 2008, 17:36 uur | FD.nl
3
Minister Wouter Bos (Financiën) hoopt voor vrijdagmiddag duidelijkheid te hebben voor de Nederlandse spaarders bij de IJslandse internetbank Icesave.
Nederlandse spaarders van de IJslandse bank Icesave mogen niet maandenlang in onzekerheid zitten over hun geld. Minister Wouter Bos van Financiën maakte dat vandaag duidelijk in een debat met de Tweede Kamer, waar zorgen leven over het lot van ruim 120.000 spaarders.
* Bos vertrekt vrijdagmiddag naar Washington waar komend weekeinde de jaarvergadering van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank plaatsvindt. 'Ik hoop in ieder geval voor vertrek de Icesave-zaak nog af te kunnen ronden', aldus Bos donderdag op zijn weblog.
De internetspaarbank Icesave kan zijn verplichtingen niet meer nakomen door problemen bij de IJslandse moeder Landsbanki. De Nederlandsche Bank garandeert Nederlanders spaartegoeden tot euro 100.000. Voor de eerste euro 20.000 moeten zij vooralsnog aankloppen bij de IJslandse overheid.
Garanties IJsland
Bos benadrukte opnieuw dat hij alles in het werk stelt om IJsland ertoe te bewegen garanties te geven aan Nederlandse spaarders. Hij zei voorlopig niets te voelen voor het SP-voorstel om als Nederlandse Staat ook garant te staan voor de eerste euro 20.000.
'Er moet heel wat gebeuren voordat ik de belastingbetaler laat opdraaien voor het falen van een IJslandse bank', aldus Bos. De SP wil dat de Staat garant staat, maar vervolgens in IJsland alsnog het geld claimt.
De Nederlandsche Bank
Via De Nederlandsche Bank en via juridische en diplomatieke weg voert Nederland momenteel de druk op IJsland op. Woensdag noemde Bos de overname van de Nederlandse spaartegoeden bij Icesave door een andere bank een serieuze optie. Bankverzekeraar ING heeft in Groot-Brittannië de spaargelden van twee geplaagde IJslandse banken gekocht.
Vandaag oppert Bos dat wellicht ook het Internationaal Monetair Fonds (IMF) een rol zou kunnen spelen. Komend weekeinde is Bos in Washington voor een vergadering van het IMF en de Wereldbank.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:38 schreef SeLang het volgende:
Misschien gaan Ijslandse vrouwen de tegoeden wel in natura terugbetalen
Dat is goed, maar we hebben recht op sex totdat elke cent is terugbetaaldquote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:44 schreef James52 het volgende:
ijslandse minister heeft gezegt dat hij hoopt dat nederland het geld voorschiet net zoals in the UK![]()
Geen bailout voor jouquote:
Niet om het een of ander maar a) Fortis is OOK een buitenlandse bank en b) MIJN belastinggeld zit ook in de 16,8 miljard die daarvoor is betaald. Ik heb ook niks met Fortis verder. Daar hoor ik je niet over. Blijkbaar ben je een groot Orwell-fan: All animals are equal but some animals are more equal than others.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:20 schreef vdvorst het volgende:
[..]
In dit geval bedoel ik enkel het risico lopen
dat heb je bij een buitenlandse bank, en bij beleggen ook.
Toch wordt het blijkbaar normaal gevonden dat dit terug betaald wordt, dat vindt ik niet echt logisch...
Is niet helemaal correct want er gaat geen belastinggeld naar Fortis.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet om het een of ander maar a) Fortis is OOK een buitenlandse bank en b) MIJN belastinggeld zit ook in de 16,8 miljard die daarvoor is betaald. Ik heb ook niks met Fortis verder. Daar hoor ik je niet over. Blijkbaar ben je een groot Orwell-fan: All animals are equal but some animals are more equal than others.
Ikkequote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens wie is er verantwoordelijk voor dat de overboekingen van maandag en dinsdag ochtend niet zijn doorgegaan
Goed plan man, zwerver.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:44 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Met die 1000 euro ben ik, en zijn vele anderen al geholpen. Goed plan dus!
Het feit dat je wel een bevestiging kreeg dat het geld was overgeboekt is sowieso valsheid in geschriften.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens wie is er verantwoordelijk voor dat de overboekingen van maandag en dinsdag ochtend niet zijn doorgegaan
Kale kip -> plukken -> nietquote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het feit dat je wel een bevestiging kreeg dat het geld was overgeboekt is sowieso valsheid in geschriften.
De verantwoordelijken moeten inderdaad worden vervolgd.
Wat is dat voor een bull shit. Nederlanders met een ijslandse bankrekening betalen hun belastingen aan NEDERLAND hoor. Er is geen enkele verplichting voor een nederlander om zijn geld op een nederlandse bank te zetten. Ze hebben evenveel rechten als de nederlanders die zichzelf nu zo verheven voelen dat ze bij hun "betrouwbare" nederlandse bank fortis of een andere nederlandse bank zaten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef Gizmo112 het volgende:
Don't blaim the messenger...
Eerst je spaargeld plempen op een bank met hoge rente en dan huilen als je geld weg is. En dan ook nog verwachten dat de regering het wel oplost....
Ben het met je eens ja. Hoewel ik over het algemeen niet erg onder de indruk ben van onze Wouter wekt hij inderdaad vertrouwen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:19 schreef Kontiki het volgende:
Ik ben wel blij dat de regering er bovenop lijkt te zitten. Bos maakt een erg competente indruk dezer dagen.
Als ie dat weet te regelen dan is hij een heldquote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:26 schreef ASroma het volgende:
hij handelt inderdaad wel juist, hopelijk zet ie dat zo door, laat ijsland maar een dikke lening aangaan om alles terug te betalen
Held zou ik het nou ook weer niet noemen, je houdt ze ten slotte alleen maar aan hun verplichtingen - als ie er iets extra's uit zou slepen was ie een held. Aan de andere kant is het natuurlijk geen makkelijke taak gezien de situatie in IJsland nu.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als ie dat weet te regelen dan is hij een held
Wouter Bos is erg in mijn achting gestegen na die Fortis affaire.
Ja...quote:
Fortis is GEEN nederlandse bank (ja, nu wel ja), en je verwacht dat andere jou problemen oplost en jij niet die van iemand anders ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:12 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Ze hebben evenveel rechten als de nederlanders die zichzelf nu zo verheven voelen dat ze bij hun "betrouwbare" nederlandse bank fortis of een andere nederlandse bank zaten.
misschien wil iemand die zijn rekening had bij icesave ook wel niet opdraaien voor al die miljarden die naar een even leugenachtige bank als fortis gaan.
allesbehalve, en ik ben dan nog eens belgisch ook.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:43 schreef Gizmo112 het volgende:
Fortis is GEEN nederlandse bank (ja, nu wel ja), en je verwacht dat andere jou problemen oplost en jij niet die van iemand anders ?
Verder is het een klok - klepel verhaal, maar als ik tussen de regels doorlees ben je dus ook gewoon een gefrustreerde benadeelde
Dat maakt het dus GVD des te erger! 16,8 miljard in een buitenlandse bank pompen, maar kleine spaarders niet willen helpen. Alleen mensen die meer dan 20 ruggen op Icesave hadden krijgen alles daarboven terug. De kleine spaarders zijn weer de lul. Terwijl zij dit vele malen harder voelen dan die grootspaarders.quote:
dude relaxt je krijgt je geld terug, maar bos moet deze deal rustig sluitenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat maakt het dus GVD des te erger! 16,8 miljard in een buitenlandse bank pompen, maar kleine spaarders niet willen helpen. Alleen mensen die meer dan 20 ruggen op Icesave hadden krijgen alles daarboven terug. De kleine spaarders zijn weer de lul. Terwijl zij dit vele malen harder voelen dan die grootspaarders.
Meneer had het voorstel iedereen tot 1000 euro te compenseren en de rest "pech" te laten hebben. Iemand die met een dergelijk immoreel en egoïstisch voorstel komt maak ik graag uit voor zwerver.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:42 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Ja...
Als jij je beter gaat voelen door iemand die "slechts" 1.000 euro op z'n spaarrekening heeft een zwerver te noemen moet je toch eens bij jezelf te rade gaan.
Je hebt waarschijnlijk niets om je goed over te voelen behalve dat je meer dan die 1.000 euro op je rekening hebt.
Waarom zou je anders zo iemand publiekelijk een zwerver noemen?
Hoop dat je een betere reden hebt anders is het vrij triest (zacht uitgedrukt)
Als Nederland niet ingegrepen had in Fortis lag het bankstelsel op zijn gat, doen ze dat niet bij Icesave dan zijn een groot aantal mensen hun geld kwijt, ook jammer, maar minder ernstig dan bij Fortis. Even los van het feit dat het dit spaargeld "op termijn" weer in de economie gepompt zou worden....quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:47 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
allesbehalve, en ik ben dan nog eens belgisch ook.
nee, ik verwacht solidariteit van beide kanten. Alle nederlanders, ook niet-fortis klanten, moeten miljarenden pompen in fortis. Laat alle Nederlanders dan ook maar opdraaien voor die kleine massa die een ijslandse rekening had.
Iemand die 40k bij IceSave heeft krijgt misschien wel de tweede 20k terug, maar die eerste 20k is gewoon weg. In dat geval zou ik niet willen zeggen dat een kleine spaarder die 1000 euro kwijt is harder geraakt wordt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat maakt het dus GVD des te erger! 16,8 miljard in een buitenlandse bank pompen, maar kleine spaarders niet willen helpen. Alleen mensen die meer dan 20 ruggen op Icesave hadden krijgen alles daarboven terug. De kleine spaarders zijn weer de lul. Terwijl zij dit vele malen harder voelen dan die grootspaarders.
Ik geloof er dus geen fuck van. Ik voorzie dat Nederland gewoon zegt 'jammer' en alleen de grote spaarders compenseert.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:50 schreef ASroma het volgende:
[..]
dude relaxt je krijgt je geld terug, maar bos moet deze deal rustig sluiten
We hebben het hier over de bescherming van de spaarders, niet over de macro-economie. Ik heb geen cent bij fortis, ik kots op grootbanken als fortis, ik heb geen enkel belang bij het voortbestaan van fortis,en toch heb ik als belg moeten meebetalen aan hun redding.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:52 schreef Gizmo112 het volgende:
Als Nederland niet ingegrepen had in Fortis lag het bankstelsel op zijn gat, doen ze dat niet bij Icesave dan zijn een groot aantal mensen hun geld kwijt, ook jammer, maar minder ernstig dan bij Fortis. Even los van het feit dat het dit spaargeld "op termijn" weer in de economie gepompt zou worden....
Iemand met die al zijn spaargeld twv 18000 op Icesave op icesave had staan is wel toevallig in 1 keer alles kwijt in dat geval.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:53 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Iemand die 40k bij IceSave heeft krijgt misschien wel de tweede 20k terug, maar die eerste 20k is gewoon weg. In dat geval zou ik niet willen zeggen dat een kleine spaarder die 1000 euro kwijt is harder geraakt wordt.
Verder zou ik sowieso niet bang zijn voor je geld, zolang je maar niet boven de 100k had. Het is puur onderhandelingsstrategie, dus laten we gewoon rustig afwachten.
Nee? Je zal er 18 mille op hebben staan. Jaren voor gespaard. POEF! Weg. Nu heb jij er 40.000. Ook jaren voor gespaard. POEF de helft weg. Maar je hebt nog steeds 20 ruggen. Wie wordt er nou harder geraakt?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:53 schreef Rizz0 het volgende:
[..]
Iemand die 40k bij IceSave heeft krijgt misschien wel de tweede 20k terug, maar die eerste 20k is gewoon weg. In dat geval zou ik niet willen zeggen dat een kleine spaarder die 1000 euro kwijt is harder geraakt wordt.
Ik mis jou belang in deze discussie een beetje. Je bent belg (dus nederland helpt jou sowieso niet) en je hebt niks bij Fortis. Moraalridder voor de gedupeerden ? Dan heb je nu wel een lans gebrokenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:58 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
We hebben het hier over de bescherming van de spaarders, niet over de macro-economie. Ik heb geen cent bij fortis, ik kots op grootbanken als fortis, ik heb geen enkel belang bij het voortbestaan van fortis,en toch heb ik als belg moeten meebetalen aan hun redding.
Ik heb daar geen probleem mee overigens, maar dat ik Nederlandertjes dan hoor gillen dat ze got och heere 100.000 andere nederlanders niet willen helpen om hun spaarcentjes terug te krijgen, dat vind ik werkelijk degoutant;
Ik had een rekening bij kaupthing, maar heb mijn geld tijdig gerecupereerd (drie weken geleden).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:01 schreef Gizmo112 het volgende:
Ik mis jou belang in deze discussie een beetje. Je bent belg (dus nederland helpt jou sowieso niet) en je hebt niks bij Fortis. Moraalridder voor de gedupeerden ? Dan heb je nu wel een lans gebroken
Ik ben om een reden geen voorstander van het feit dat NL zou helpen voor de eerste 20.000quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:58 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
We hebben het hier over de bescherming van de spaarders, niet over de macro-economie. Ik heb geen cent bij fortis, ik kots op grootbanken als fortis, ik heb geen enkel belang bij het voortbestaan van fortis,en toch heb ik als belg moeten meebetalen aan hun redding.
Ik heb daar geen probleem mee overigens, maar dat ik Nederlandertjes dan hoor gillen dat ze got och heere 100.000 andere nederlanders niet willen helpen om hun spaarcentjes terug te krijgen, dat vind ik werkelijk degoutant;
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |