WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mjah op het moment dat DNB een vergunning afgeeft, ze in Engeland een prijs winnen met hun product en de balans van het moederbedrijf goed lijkt te zijn snap ik wel dat mensen het niet meer zien als gok.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:30 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, het was eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld, maar ik wilde verwijzen naar een ander financieel probleem wat burgers raakt, maar waar de meesten het met me eens zullen zijn dat het toch vooral hun eigen schuld is.
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
Tot zover de kwaliteitspost
Je hebt op zich gelijk, maar ik vind toch dat er wat raars zit in je betoog. Je wil geen risico nemen maar wel veel rendement. Ik wil ook wel niet werken, maar wel loon, dat krijg ik ook niet. Wat ik bedoel te zeggen, het 1 bestaat echt niet zonder het andere.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
nee niet alleen die 1,6 miljard, maar ook die van fortis en reken maar dat er nog 2 of 3 gaan rollen.... op een gegeven moment houdt het garantiestelsel ook op.... de sneeuwbal is pas gaan rollen....quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Niet dat ik zeg dat Nederland het moet betalen, voorschieten als het te lang duurt is wel een goed idee, maar 1,6 miljard is voor Nederland niet een probleem hoor, als we daardoor een de problemen komen dan is het niet best.
Anarchie
Ohja? Vertel, wat zie jij in je glazen bol?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef ASroma het volgende:
[..]
nee niet alleen die 1,6 miljard, maar ook die van fortis en reken maar dat er nog 2 of 3 gaan rollen....
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat vind ik dus ook.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
We hadden hier te maken met een bank met een creditrating die hoger was dan de meeste andere banken en DNB die de bank kennelijk goed genoeg vond om 20.000-40.000 te garanderen. DNB is kennelijk ook dom en roekeloos geweest?
Dus het is wel terecht om te stellen dat je kon weten dat IceSave riskanter was dan de Rabobank, maar je kunt zeker niet zeggen dat IceSavers dom en roekeloos zijn geweest.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
Tot zover de kwaliteitspost
icesave met een boekhouding om van te dromen is ook gevallen, welke garantie heb je nog? het is meer een logisch gevolg dat er meer banken omvallen dan een uitzondering...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ohja? Vertel, wat zie jij in je glazen bol?
Dankjewelquote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:35 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is bullshit. Ik - en met mij waarschijnlijk vele anderen - hebben er vanwege het onzekere beursklimaat bewust voor gekozen om te sparen, en waren het beu om bij onze Nederlandse banken - die iedereen blijkbaar ineens geweldig vind - met een fooi afgescheept te worden die de inflatie nauwelijks compenseert. Ik heb wel degelijk goed naar de garantiestelling gekeken en geconcludeerd dat het op basis van de rating van Landsbanki en met de garantstelling van zowel de IJslandse als de Nederlandse overheid goed zou moeten zitten. Daarin heb ik mij -wederom met vele anderen - flink vergist. Maar dat maakt ons nog geen speculanten. Ik word een beetje moedeloos van alle amateur macro-economen die achteraf komen beweren dat dit iedereen dit had kunnen en moeten voorzien. Als je het zo goed weet: neem je kristallen bol mee naar IJsland, daar kunnen ze momenteel wel wat hulp gebruiken.
En trek van die fooi ook nog even 1,2% belasting af.
Kut, een perfect compromis.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dus het is wel terecht om te stellen dat je kon weten dat IceSave riskanter was dan de Rabobank, maar je kunt zeker niet zeggen dat IceSavers dom en roekeloos zijn geweest.
Topic dood enzo
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Persoonlijk heb ik er weldegelijk naar gekeken, net als de positie van het moederbedrijf en de kleine lettertjes van het ijslandse garantiestelsel.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.
We moeten gewoon afwachten, iemand gaat die garantstelling invullen, het is alleen nog de vraag wie.
Te makkelijk. In dat geval zouden de rentes van alle vrij opneembare spaarekeningen onder het Nederlandse garantiedepositostelsel gelijk moeten zijn. En voor de zoveelste keer in dit topic: sparen != beleggenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Als dat uit monde van Wellink of een andere DNB topper had gekomen, had dat een stuk meer impact gehad dan wanneer een concurrent die spaarders over ziet stappen dat zegt. Ik heb echter na dit interview geen verklaring van de DNB gezien.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
Of jij het gelooft of niet, ik heb die kleine letterjes wel degelijk bestudeerd en daar stond e.e.a. duidelijk in. Voorzover ik weet is er sinds WOII geen precedent waarin een moderne Westerse staat financieel omvalt. Met die mogelijkheid heb ik derhalve niet serieus rekening gehouden. IceSave spaarders hebben niet willens en wetens grote risico´s genomen. Dat we zijn ingehaald door een bizarre realiteit is een ander verhaal.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van dat je de garantstelling e.d. bekeken hebt. Dit zijn de kleine lettertjes van de polis, voor zover ze er uberhaupt al instaan. De meeste zullen verder alleen naar de rente hebben gekeken en zijn daar gewoon op ingestapt. Nu gaat het (goed) mis en wordt de beschuldigende vinger alle kanten opgewezen zonder ook maar een spoortje zelfkritiek. Wrange vruchten zijn het wel.
Wat betreft de beschuldigende vinger: die van mij wijst richting IJsland. Garantiestelling is garantiestelling, als tegoeden van de IJslanders kunnen worden beschermd kan dat met die van mij ook. De IJslandse staat, met alles erop en eraan, is ervoor verantwoordelijk om te zorgen dat ik mijn 20.887 Euro tot de laatste cent terugkrijg. Ik verwacht van de Nederlandse overheid dat zij alle mogelijke middelen inzet om IJsland hiertoe te dwingen.
dat een land met 300.000 mensen het garantiestelsel niet kan ophoesten lijkt me vrij logisch.....
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
Maar ook hier zie ik geen oplossing...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:12 schreef ASroma het volgende:
dat een land met 300.000 mensen het garantiestelsel niet kan ophoesten lijkt me vrij logisch.....
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
Tot zover de kwaliteitspost
Overheid die inspringt als de ijsjes zelf niet over de toonbank komen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:15 schreef Gizmo112 het volgende:
[..]
Maar ook hier zie ik geen oplossing...
Achteraf is alles makkelijk, maar ik zie geen reden waarom ik destijds had moeten twijfelen aan de IJslandse garantstelling. Mijn interpretatie is dat het toezicht van de IJslandse centrale bank veel te wensen over heeft gelaten. Op het moment dat IJslandse banken veel spaargeld in het buitenland gingen ophalen had men de garantstelling moeten versterken of intrekken. Dat is niet gebeurd, en dat zegt veel over de kwaliteit van het toezicht.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:12 schreef ASroma het volgende:
dat een land met 300.000 mensen het garantiestelsel niet kan ophoesten lijkt me vrij logisch.....
dat mensen een internetrekening openen bij een op papier solide bank lijkt me ook vrij logisch......
Toch heb ik denk ik straks dubbele gevoelens als de nederlandse staat alles gaat vergoeden. Qua solidariteit is het ok, maar toch steekt het een beetje.
En lullig voor de mensen die in de problemen komen, maar de wereld is er in politiek opzicht echt 10x interessanter op geworden! Die amerikaanse verkiezingen zijn ook echt smullen nu.
* kingmob heeft een oude liefde teruggevonden
En lullig voor de mensen die in de problemen komen, maar de wereld is er in politiek opzicht echt 10x interessanter op geworden! Die amerikaanse verkiezingen zijn ook echt smullen nu.
* kingmob heeft een oude liefde teruggevonden
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het hosanna bericht van het AD van 3 juli jl. zal ook hebben bijgedragen dat veel mensen de stap hebben genomen:
http://www.ad.nl/economie(...)andse_spaarbank.htmlquote:De helft van de nieuwe klanten heeft niet eerder bij een buitenlandse bank gespaard. Volgens Icesave een teken dat spaarders vertrouwen hebben in de IJslandse aanbieder. ,,Mensen brengen net zo vaak grote als kleine bedragen in,’’ zegt woordvoerder Charlotte de la Rembelje.
Mocht Landsbanki, dat vorig jaar 520 miljoen euro winst maakte, toch in problemen komen dan is er voor de meeste mensen weinig aan de hand: tot 20.877 euro garandeert de IJslandse Centrale Bank al het ingelegde spaargeld, tussen 20.877 en 40.000 euro keert De Nederlandsche Bank nog eens 90 procent uit.
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:24 schreef kingmob het volgende:
Toch heb ik denk ik straks dubbele gevoelens als de nederlandse staat alles gaat vergoeden. Qua solidariteit is het ok, maar toch steekt het een beetje.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
Ik vind het ook erg interessant. Ik volg het economisch nieuws sowieso al veel, ook vanwege mijn opleiding, en er gebeuren inderdaad veel interessante dingen. Uiteraard vervelend voor de slachtoffers, maar vrijwel dagelijks vooraanstaande economen aan het woord in de media vind ik zeker fijn.quote:
En lullig voor de mensen die in de problemen komen, maar de wereld is er in politiek opzicht echt 10x interessanter op geworden! Die amerikaanse verkiezingen zijn ook echt smullen nu.
* kingmob heeft een oude liefde teruggevonden
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
De sfeer in het topic begint een beetje naar te worden. Kunnen de bashers en trollers niet naar Klanten van Icesave.. medelijden mee hebben? gaan?
Dan kunnen we in dit topic nieuwsupdates en oplossingen blijven posten.
Dan kunnen we in dit topic nieuwsupdates en oplossingen blijven posten.
Nee hoor. Het redden van Fortis is 1) van fundamenteel belang voor het Nederlandse bankwezen en 2) financieel een goede zet want de staat maakt er zeer waarschijnlijk dikke winst op over een jaar of 5.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
Zoals al eerder gezegd, de Landsbanki had een zeer goede status. Aan de bank op zich was dus niks onveilig. In mei dit jaar nog Fitch long-grade A ("economic situation can affect finance", nog wel investment grade), korte termijn F1 (één-na-hoogste, zeer goede aflossingspositie), en qua onafhankelijkheid B/C (tussen sterke bank en voldoende bank in).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:44 schreef _Flash_ het volgende:
Wat Heemskerk een paar maanden geleden al zei in zo'n consumentenprogramma:
Het is onverstandig je geld daar te parkeren. Er is een garantieregeling in IJsland, maar dat fonds bevat *veel* te weinig cash om iedereen te compenseren.
Je hebt gelijk dat je probeert zoveel mogelijk rendement op je spaargeld te behalen. Echter voor niets gaat de zon op. Hogere rente = hoger risico. That simple. Zou je moeten weten op basis van je beleggingsverleden.
Ik heb ook gekeken naar alternatieven voor mijn rabobonusspaarrekening. Maar niet geswitched.
Mocht (in een destijds niet aannemelijk scenario) de bank toch omvallen, dan gaf de IJslandse overheid een garantie dat je je spaargeld tot 20.887 euro vergoed krijgt. Als er niet genoeg geld in het fonds zou zitten springt de IJslandse overheid bij om het tekort aan te vullen.
Andere Scandinavische landen zouden bijspringen met een lening indien nodig.
Bovendien gaf DNB toestemming voor het openen van een dochterbank in Nederland en zou zelfs het garantiestelsel aanvullen.
Klinkt dat als een groot risico voor je spaargeld? Ik dacht het niet.
Stel nu dat er een bankrun ontstaat op ING, en de bank gaat failliet. Zie jij dan de andere banken dat geld even ophoesten? Voor het zelfde geld gaan die er allemaal achteraan in dat geval.
We staan er allicht beter voor dan in IJsland, maar zo'n stelsel moet vooral vertrouwen scheppen want in de praktijk gaat het allemaal niet zo eenvoudig.
En hogere rente=hoger risico? Die vlieger gaat echt niet altijd op. 0,5% rente bij de Postbank, ruim 3% bij de Rabobank. Ik zou m'n geld dan heel snel weg moeten halen bij de Rabobank
Er was geen enkele bank die behoefte zag om een hoegere rente te bieden, terwijl dit best kon. Zodra een buitenlandse speler de markt open komt breken blijkt opeens dat zo'n hoge rente best mogelijk is. Een bank als Credit Europe staat er nog steeds goed voor maar zit wel bovenin met z'n rentes.
Dat heel IJsland nu op het randje van bankroet staat is meer Russische roulette dan een verrotte economie met incompetente banken. Was er laatst niet een op andere bank in de Benelux die het ook "niet zo best" deed?
Redenering 1 kan ik nog wel mee leven, hoewel dat ook maar ten dele waar is. Redenering 2 is gewoon bullshit. Het is niet de taak van de overheid om bedrijven over te nemen om mogelijk winst op te maken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee hoor. Het redden van Fortis is 1) van fundamenteel belang voor het Nederlandse bankwezen en 2) financieel een goede zet want de staat maakt er zeer waarschijnlijk dikke winst op over een jaar of 5.
Dan kan de overheid alle winstgevende bedrijven wel annexeren.
Die heb ik niet, maar dan ben ik alsnog niet eens met je dat me dat hypocriet zou maken. Ik vind die twee situaties niet vergelijkbaar.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is. het zou al heel wat anders voor mij zijn geweest, als het allemaal een ingewikkelde constructie was en dat veel mensen niet eens wisten dat uiteindelijk een ander land verantwoordelijk was voor een groot deel van je spaarcenten.
Ik ben het dan ook expliciet eens met de garantie die onze overheid geeft op het spaargeld van mensen. Die garantie zou je namelijk ook best ter discussie kunnen stellen (en dat zullen veel Fokkers ook zeker doen gok ik
)
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De sfeer is hier wat mij betreft juist perfect? Goeie discussies tot nog toe.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:33 schreef Ill-Skillz het volgende:
De sfeer in het topic begint een beetje naar te worden. Kunnen de bashers en trollers niet naar Klanten van Icesave.. medelijden mee hebben? gaan?
Dan kunnen we in dit topic nieuwsupdates en oplossingen blijven posten.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Redenering 1 kan ik nog wel mee leven, hoewel dat ook maar ten dele waar is. Redenering 2 is gewoon bullshit. Het is niet de taak van de overheid om bedrijven over te nemen om mogelijk winst op te maken.
Dan kan de overheid alle winstgevende bedrijven wel annexeren.
Het zou wat worden als alle Bosjes van deze werld zich ineens met ons geld op de markt gaan begeven. 
Maar hoe is de situatie buiten de landsgrenzen, ofwel, hoeveel fransen, duitsers, italianen, etc. hebben geld bij Icesave ?
Tot zover de kwaliteitspost
We beginnen de kern van de zaak te rakenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Die heb ik niet, maar dan ben ik alsnog niet eens met je dat me dat hypocriet zou maken. Ik vind die twee situaties niet vergelijkbaar.
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is. het zou al heel wat anders voor mij zijn geweest, als het allemaal een ingewikkelde constructie was en dat veel mensen niet eens wisten dat uiteindelijk een ander land verantwoordelijk was voor een groot deel van je spaarcenten.
Ik ben het dan ook expliciet eens met de garantie die onze overheid geeft op het spaargeld van mensen. Die garantie zou je namelijk ook best ter discussie kunnen stellen (en dat zullen veel Fokkers ook zeker doen gok ik
Ik heb mijn centen niet weggebracht naar een louche instituut in OelieBoelieland, maar naar een bank die gerechtigd was om in Nederland een bijkantoor te hebben en onder direct toezicht viel van de DNB voor haar activiteiten in Nederland. Ik ben er (ten onrechte, helaas) dat de kwaliteit van toezicht op de IJslandse banken vergelijkbaar is met die in Nederland. Kern van de kwestie is dat als je je geld niet meer veilig op een bank kan zetten, de bodem onder de economie wordt weggeslagen. Een spaargarantie is essentieel om het financiele systeem in de lucht te houden. Het is daarom voor mij onverteerbaar dat IJsland er tot op heden erg luchtig over doet.
nederland was volgens mij 1 van eerste nieuwe europese markten. Dus VK en NL zitten samen in dit bootje, de rest van europa is volgens mij aardig ongeschonden in dit gebeuren.
Dat ijsland luchtig doet is waarschijnlijk omdat de binnenlandse financiele problemen nog groter zijn dan die paar buitenlandse spaarders die even niet bij hun geld kunnen. Daarom verwacht ik ook niet op korte termijn (deze week) nog heel boeiend nieuws. De hele teringzooi in ijsland moet even gereset worden en dan komen wij weer aan de beurtquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:55 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
We beginnen de kern van de zaak te raken
Kern van de kwestie is dat als je je geld niet meer veilig op een bank kan zetten, de bodem onder de economie wordt weggeslagen. Een spaargarantie is essentieel om het financiele systeem in de lucht te houden. Het is daarom voor mij onverteerbaar dat IJsland er tot op heden erg luchtig over doet.
Precies. Het was voor mij letterlijk 'eens wat anders', maar wel met een laag risico (ging ik van uit). Ik heb de voorwaarden bovendien gelezen. Indien de clausule die bepaalde dat geld 60 dagen vastgehouden zou kunnen worden, niet verwijderd was, had ik bijvoorbeeld mijn geld niet op een icesave rekening gezet. Nu blijkt dat weinig waarde te hebben gehad.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:41 schreef kingmob het volgende:
Als ik mezelf even analyseer ga ik er eigenlijk vooral vanuit dat het overstappen naar iceSave een hele bewuste stap is. Veel meer dan van nederlandse bank wisselen oid. Men moet zich bijna wel gerealiseerd hebben dat wat ze doen iig enigszins anders is.
Ik ga er persoonlijk overigens niet meteen vanuit dat het geld weer terecht komt, dat lijkt me in het de huidige economische situatie zeker niet vanzelfsprekend! En mocht ik het wel terugkrijgen, lijkt het me een aantrekkelijk idee om het grotendeels meteen uit te geven...
En terecht. De duimschroeven moeten dan ook stevig aangedraaid worden, maar dat doet Bos gelukkig tot zover prima.
Ik ben blij dat ik zijn kunnen als minister altijd verdedigd heb, want wat mij betreft doet hij het zover prima. Ik heb er ook wel vertrouwen in dat er wat geregeld gaat worden, dat niet inhoud dat de nederlandse staat zonder enige garantie dat geld gaat vergoeden. Waarschijnlijk wordt het een lening of iets in die richting.
IJsland moet wennen aan het feit dat ze een catastrofe mee hebben gemaakt, dan komt men wel over de boeg.
Ik ben blij dat ik zijn kunnen als minister altijd verdedigd heb, want wat mij betreft doet hij het zover prima. Ik heb er ook wel vertrouwen in dat er wat geregeld gaat worden, dat niet inhoud dat de nederlandse staat zonder enige garantie dat geld gaat vergoeden. Waarschijnlijk wordt het een lening of iets in die richting.
IJsland moet wennen aan het feit dat ze een catastrofe mee hebben gemaakt, dan komt men wel over de boeg.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
of van die dexia polissenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:29 schreef Da_Manager het volgende:
[..]
Ik kan me de dubbele gevoelens levendig voorstellen: hoewel ik graag mijn centen terugzie, is het volkomen onrechtvaardig als de rekening bij de Nederlandse staat zou komen te liggen.
Ik ga er overigens blind vanuit dat je geen rekeningen of aandelen bij ABN of Fortis hebt, want dan is jouw uitlating een tikje hypocriet
Zelfs de voormalig directeur zag het niet aankomen. 
bron: depers.nl
bron: depers.nl
quote:Icesave-management: Bos regelt het wel
Door: Mathijs Rotteveel
Gepubliceerd: vandaag 15:51
Update: vandaag 16:09
Heel Nederland is op zoek naar de man die 1,7 miljard euro aan spaargeld van Icesave zou hebben laten verdwijnen. Voormalig directeur Martijn Hohmann blijkt thuis te zijn en neemt bij uitzondering de telefoon op.
* Bos: Geen maandenlange onzekerheid voor Icesave-spaarders
* SP: Staat garant voor hele spaartegoed Icesave
* Ég vilji minn peningar bak!
* Beslag op tegoeden Icesave zinloos
* Beslag op tegoeden Icesave
* Geding Consumentenbond Icesave van de baan
* Icesave publiceert verklaring
‘Ik heb altijd in alle oprechtheid de overtuiging gehad dat het goed zou komen met Icesave’, zegt Martijn Hohmann, de voormalig directeur van Icesave Nederland. Nederlandse spaarders zijn wanhopig op zoek naar de man die 1,7 miljard euro aan spaargeld zou hebben laten verdwijnen. Hij zou ze graag geruststellen en zijn verhaal doen.
‘Maar dat mag niet’, zegt hij. ‘Icesave staat nu onder bewind van De Nederlandsche Bank (DNB). Werknemers of oud-werknemers mogen niets zeggen.’
Vreselijk drama
Hohmann zit thuis en zegt nog geen plannen te hebben voor de toekomst. ‘Eerst dit vreselijke drama verwerken.’
Icesave is niet in staat het spaargeld van ongeveer 120.000 Nederlanders terug te betalen. DNB en het Ministerie van Financiën zijn nu met het hogere management van Icesave en de IJslandse regering in overleg over de teruggave ervan. ‘Daar ben ik zelf niet bij betrokken’, zegt Hohmann.
Kritiek
De voormalige senior vicepresident van ABN Amro werkte pas een jaar bij de agressieve IJslandse internetbank. Alle kritiek op de wankele financiële basis van de bank wuifde hij tot voor kort weg. Het ging zo ongelofelijk goed in Nederland dat hij zelfs was gepromoveerd tot directeur business development Europe.
‘Ik ben eigenlijk vanaf 1 september geen directeur meer van Icesave Nederland’, zegt hij nu. ‘We wilden het succesvolle Nederlandse concept in heel Europa uitrollen. Daar zijn we inmiddels mee gestopt, ja.’
Niet zien aankomen
Volgens het Nederlandse management van Icesave had ook intern niemand de ontmanteling zien aankomen. ‘Tot vorige week hadden we een succesvol bedrijf’, zegt een andere voormalige manager van de bank. ‘Achteraf is het makkelijk praten. Maar bij Fortis had ook niemand gedacht dat het mis kon gaan. En daar ging het om tientallen miljarden.’
Pensioengeld
De manager had zelf ook zijn pensioengeld bij Icesave op een rekening staan. ‘Misschien is dat een schrale troost voor de andere gedupeerden’, zegt hij. ‘Al mijn geld staat er nog. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat het geld terug komt. De Nederlandse overheid staat wel garant, al begrijp ik goed dat ze dat nu nog niet willen zeggen.’
Ik weet niet of het al gepost is, maar net op het 16:00 uur bulletin van RTL was er een reactie van Bos. Hij vertelde dat ze het nog steeds via de diplomatieke weg proberen maar dat ze ondertussen ook advocaten op de zaak zetten. Op die manier wordt IJsland gedwongen geld te lenen bij het IMF, onder -zei Bos- de voorwaarde dat de 1,7 miljard sowieso terugkomt in Nederland.
quote:
Dat is weer een heel ander verhaal. Het zou inderdaad de wereld op z´n kop zijn als spaarders naar hun centen kunnen fluiten terwijl Dexia beleggers erin slagen ze weer terug te krijgen. Maar ach, er gebeuren op dit moment wel gekkere dingen.
AMSTERDAM - Minister Bos (Financiën) vindt dat spaarders beter moeten opletten. "Spaarders hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Hoge rentes kunnen ook hoge risico’s met zich meebrengen."
Hij zei vandaag in een overleg met de Tweede Kamer dat spaarders er goed op moeten letten wie de hoge stuntpercentages aanbiedt.
Hoewel hij zegt er alles aan te doen om spaarders te helpen hun geld terug te krijgen. Daarbij sluit hij juridische procedures zelfs niet uit. Hij voelt er echter weinig voor om als Nederlandse Staat garant te staan voor de eerste 20.000 euro van Icesave-spaarders. "Er moet heel wat gebeuren voordat ik de belastingbetaler laat opdraaien voor het falen van een IJslandse bank", aldus de PvdA'er.
Hij zei vandaag in een overleg met de Tweede Kamer dat spaarders er goed op moeten letten wie de hoge stuntpercentages aanbiedt.
Hoewel hij zegt er alles aan te doen om spaarders te helpen hun geld terug te krijgen. Daarbij sluit hij juridische procedures zelfs niet uit. Hij voelt er echter weinig voor om als Nederlandse Staat garant te staan voor de eerste 20.000 euro van Icesave-spaarders. "Er moet heel wat gebeuren voordat ik de belastingbetaler laat opdraaien voor het falen van een IJslandse bank", aldus de PvdA'er.
Ik hoop niet dat er uitgekeerd gaat worden.. heel lullig, maar waarom zou Nederland garant moeten staan voor een buitenlandse bank?
Dat je daar je geld neerzet, oke, maar dan moet je ook het risico durven nemen. Anders had je maar bij een Nederlandse bank moeten blijven! Ik heb ook een rekening geopend, maar er geen geld neergezet ivm risico (nog maar een maand terug ofzo) en zou ik nu zeker nog eens moeten betalen voor mensen die dat wel deden?
1.7 miljard is zeer veel geld!
Dat je daar je geld neerzet, oke, maar dan moet je ook het risico durven nemen. Anders had je maar bij een Nederlandse bank moeten blijven! Ik heb ook een rekening geopend, maar er geen geld neergezet ivm risico (nog maar een maand terug ofzo) en zou ik nu zeker nog eens moeten betalen voor mensen die dat wel deden?
1.7 miljard is zeer veel geld!
Kom eens langs op #fokwhatpulse op irc! (irc.fok.nl)
Nieuwe discussiewebsite: icelost.net.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
104 EUR per hoofd van de nederlandse bevolking dus das onzin. Maar je hebt gelijk zou misschien niet gepast zijn. Ik ga uit van het IMF verhaal.quote:
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Als zo'n gedwongen IMF lening lukt en het dus geen NL belastinggeld kost, dan is Wouter Bos de grote heldquote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:19 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik weet niet of het al gepost is, maar net op het 16:00 uur bulletin van RTL was er een reactie van Bos. Hij vertelde dat ze het nog steeds via de diplomatieke weg proberen maar dat ze ondertussen ook advocaten op de zaak zetten. Op die manier wordt IJsland gedwongen geld te lenen bij het IMF, onder -zei Bos- de voorwaarde dat de 1,7 miljard sowieso terugkomt in Nederland.
Fortis heeft ie ook uitstekend afgehandeld.
Ik (als PvdA hater) zou nog bijna op hem gaan stemmen ook.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Argentinië speelde het in 2001 bijna klaar om failliet te raken. Is daar iets uit op te maken, hoe het in IJsland zal verlopen? Ik weet alleen dat Argentinië een lening van 20 miljard Amerikaanse dollar kreeg en dat er later een hoop is kwijtgescholden.
lees ik daar toch even onderstaand stukje....quote:
" Bjorgolfur Gudmundsson, de bestuursvoorzitter van Landsbanki, eigenaar van de gefailleerde internetbank Icesave, is een crimineel. De IJslander zat in 1990 twaalf maanden in de cel wegens betrokkenheid bij een boekhoudfraude. Daarvoor ‘leidde hij gedurende 30 jaar het bestaan van een alcoholist’ Dat valt te lezen in een artikel van vanochtend ergens binnenin in het Financieele Dagblad van de hand van Ton Olde Monnikhof dat op internet niet is terug te vinden. Het is werkelijk verbijsterend dat het FD dit ENORME NIEUWS zo diep in de kolommen heeft weggemoffeld en er niet de krant mee heeft durven openen. Immers: deze feiten wijzen op een ongekend falen van Wellink en De Nederlandsche Bank die Icesave dat dus door een crimineel werd geleid zonder blikken of blozen een vergunning afgaven terwijl ze verplicht zijn onderzoek te doen. Erg moeilijk hoeft dat niet te zijn, want het FD heeft zich vermoedelijk gebaseerd op Wikipedia dat de feiten gewoon noemt met een artikel uit The Guardian als bron. Het artikel in het FD zegt verder dat Gudmundsson na zijn gevangenisstraf naar Rusland vertrok ‘om op IJsland terug te keren als miljardair’. Over de wijze waarop hij zijn Russische fortuin vergaarde wordt niets gezegd. In 1997 kocht hij 45,8% van de Landsbanki-aandelen van de IJslandse staat en werd bestuursvoorzitter van de bank".
Bron
Als dit allemaal waar is.. Waarom wist DNB dit niet...
en als DNB het wel wist... waarom geven ze dan de garantie van 20.887 tot 40.000 voor 90%?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
