NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ja, dat is voor velen (? aangezien de statistieken nog steeds anders uitwijzen) een droomscenario, maar ondertussen zitten we nu nog steeds met het rookverbod opgescheept.
recent nieuws;
recent nieuws;
quote:Horeca Groningen en Tilburg gewaarschuwd
DEN HAAG (ANP) - De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft afgelopen weekeinde gericht gecontroleerd op overtredingen van het horecarookverbod in Tilburg en Groningen. Vorige week werd duidelijk dat vooral cafés in deze steden het rookverbod negeren.
De VWA deelde in Groningen twintig waarschuwingen en drie boetes uit. In Tilburg kregen zeven ondernemers een waarschuwing, aldus de VWA maandag.
Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911 controles uitgevoerd. Daarbij deelden ze 328 waarschuwingen en 22 boetes uit. Een vijfde van de Nederlandse cafés houdt zich volgens de VWA niet aan de regels.
Vanaf woensdag slaan de VWA-controleurs de waarschuwing over en beboeten direct. De boetes lopen op van 300 tot maximaal 2400 euro.
quote:Café dicht na rookverbod
Door SOPHIE MOERLAND en MATHIJS STEINBERGER
GOUDA - De Goudse horeca heeft veel last van het rookverbod. Zo heeft café Hip aan de Hoogstraat onlangs de deuren moeten sluiten, andere kampen met teruglopende bezoekersaantallen en ervaren dat de sfeer achteruit gaat.
afbeelding vergroten
Een enkeling plaatst zelfs tijdelijk de asbakken terug op tafel.
„We hebben Hip na drie jaar moeten sluiten,’’ vertelt Ferry Munts. In het café zelf was er geen plek voor een rookruimte, een terras hadden was niet voorhanden en de mensen bleven weg. ,,Ik had moeilijke eerste maanden van het jaar achter de rug. De betalingsafspraken kon ik met een gehalveerde omzet in juli niet nakomen,’’ aldus Munts.
Café-restaurant Tof aan de Markt heeft op de eerste verdieping een rookruimte ingericht. Sinds afgelopen weekend mag er niet meer gedrinken omdat bezoekers er een zooitje van maakten, zegt de bedrijfsleider. ,,We gaan kijken of dit werkt. Maar het is erg vervelend om de mensen te scheiden: boven roken en beneden drinken.’’ Tot half twee mag er buiten op het terras worden gerookt. Maar ook dit is niet ideaal. ,,Er komt meer rommel op straat en de portiers hebben minder overzicht.’’
Al bijna drie maanden mag in horecagelegenheden niet meer gerookt worden. De meeste ondernemers kunnen er nog niet aan wennen. ,,Iedereen baalt als een stekker,’’ aldus een barvrouw van café de Musketier. ,,Alles gaat naar de knoppen omdat één minister wil dat er niet meer gerookt wordt.’’
Niet iedereen houdt zich aan de nieuwe wetgeving. ,,Vorige week heb ik de asbakken weer terug gezet,’’ aldus eigenaar Smit van café de Sport aan de Lange Tiendeweg. ,,Ik heb me er netjes aan gehouden, maar de klanten bleven weg. Ik kon niet anders.’’
Op de smalle stoep voor de Sport is geen plaats om te roken. Omdat pas na aanstaande woensdag 1 oktober daadwerkelijk boetes volgen, gaan de peuken vandaag en morgen nog aan. Daarna is het afgelopen. De bezoekers van overwegend middelbare leeftijd nemen het er nog even van. ,,Je kunt thuis ook drinken, maar dat is veel minder gezellig. Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.quote:"Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
Ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt, als elke overtreding een boete is. We gaan het najaar in: buiten roken is niet meer zo prettig.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
, de gevolgen van een wet zijn nog altijd de verantwoordelijkheid van de wetgever. Die streeft immers een doel (een gevolg) van een wet na. Dat er nou verschillende neveneffecten bij zitten die niet goed uitpakken is dien gevolge ook zijn verantwoordelijkheid.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.
Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.
Ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt, als elke overtreding een boete is. We gaan het najaar in: buiten roken is niet meer zo prettig.
Precies. Men hangt de sigaret in een hoger vaandel dan al het andere wat te maken heeft met uitgaan, zoals de sociale contacten met anderen, etc.... Men is niet in staat zonder de sigaret uit te gaan. Dit geldt trouwens niet voor ALLE rokers, in de meeste landen waar een rookverbod is ingevoerd wordt bij kroegen gesproken over een omzet verlies van 10%, terwijl er in landen 25 tot 30% rokers zijn. Er zijn dus rokers die nog gewoon naar de kroeg gaan, en de sigaret niet als het belangrijkste ingrediënt zien voor een avondje uit.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Het is nu meer van: "Mag ik daar roken? Nee? Nou, DAN ga ik niet!"
Er zijn ook mensen die op een of andere manier niet kunnen begrijpen dat er hier in California, na 10 jaar rookverbod, er echt nog wel gezelligheid heerst in kroegen. Niet zo gek natuurlijk, want dat hebben ze nog nooit meegemaakt, een kroeg waar men niet mag roken.... dat is behoorlijk wennen natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
En eigenlijk is het ook een beetje een rare stelling, want hoe wil je namelijk de wetgever verantwoordelijk gaan houden? Het klinkt leuk op papier, maar je kunt de overheid niet gaan vragen om uit de belastingkist het omzetverschil te betalen.
Om andere voorbeelden te geven: Benzinestations zijn in het verleden diverse malen het "slachtoffer" geworden van nieuwe wetgevingen, zoals het verplicht aanleggen van een vloer waar GEEN benzine in de grond kan lekken. Hiervoor moesten ontzettend veel benzine stations in de jaren 80 en 90 investeringen voor doen. Ook krijgen benzinestations om de haverklap te maken met nieuwe accijnzen, en moet er opeens biodiesel en ethanol verkocht worden. En dat kost de pomphouder iedere keer geld, hetzij voor investeringen, hetzij dat door accijnsverhogingen ze minder winst maken omdat er iets minder getanked wordt. Is dat dan ook de verantwoordelijkheid van de wetgever?
Dat "de wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet" is natuurlijk ook geen vrijbuit om de wet te overtreden natuurlijk. Dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid, of in dit geval de verantwoordelijkheid van de uitbater.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hoeveel tegenstanders van het rookverbod hebben al geld gegeven aan hun kroeg voor juridische bijstand? Of zelf een advocaat in dienst genomen? Of blijven bij hun kroeg komen om die te steunen in plaats van hier op fok te klagen dat hun stamkroeg failliet gaat omdat niemand komt?
Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ja denk het ook wel, maar ondertussen doen een aantal kroegeigenaren behoorlijk aan paniekvoetbal. Asbakken weg, asbakken terug etc zodra ze een mindere avond hebben. Ondertussen zijn er gelukkig ook genoeg eigenaren die rookruimtes aanleggen, binnenruimtes uitbouwen e.d.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Precies. En de volgende generatie kroegtijgers die nu nog 15 of 16 zijn, kennen niet anders. Over een paar jaar zitten de kroegen gewoon weer vol.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
http://www.ad.nl/economie(...)_prijzen_omhoog.htmlquote:We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Daar heb je ook een goed punt, ik zag laatst ook al een ander artikel over de prijzen in de horeca, en dat kan ook deels reden zijn voor slechtere omzet natuurlijk. Verder kun je in het nieuwsbericht hierboven lezen dat er ook andere factoren spelen, zoals hogere kosten voor personeel, hogere kosten van de inkoop, en energiekosten zoals gas/licht/water.
Natuurlijk heeft het rookverbod een flink aandeel in de verminderde omzet, maar niet het enige aandeel. Dat rokers niet komen opdagen is dus niet de enige schuldige, je kunt je alleen afvragen hoeveel schuld de wegblijvende roker heeft.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tja, de makkelijke uitweg he.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
Hoeveel tegenstanders van het rookverbod hebben al geld gegeven aan hun kroeg voor juridische bijstand? Of zelf een advocaat in dienst genomen? Of blijven bij hun kroeg komen om die te steunen in plaats van hier op fok te klagen dat hun stamkroeg failliet gaat omdat niemand komt?
Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Klagen op een forum:
Tientjeslid worden van de vereniging "Red de kleine horeca":
Als de portemonnee moet worden opengetrokken, en mijn krijgt er niets tastbaars voor terug..... dan houdt het snel op. Overigens zouden ze ook gewoon weer naar de kroeg kunnen gaan om daar geld aan de kroegen te geven...... maar omdat de sigaret belangrijker wordt gezien doet men dat ook al niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:
[..]
Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .
[..]
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:20 schreef Casos het volgende:
[..]
Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.
die peuk daarintegen
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
zzz
quote:Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911! controles uitgevoerd.
7000 in 3 maanden. Met 200 man.
In dit tempo wordt het natuurlijk helemaal niets met die handhaving. Falende ambtenaren
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
gast, ga trug naar de tbs kliniek!quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
Als die metingen correct zijn, mogen ze dat claimen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.
Ze claimen toch ook dat de maximumsnelheid het aantal verkeersslachtoffers verlaagd, daarmee creeeren ze ook draagvlak voor de snelheidsbeperkingen en het is nog waar ook.
Nee, ik verwacht dat de overheid bij het ontwerpen van een wet met alle factoren rekening houdt en alle gevolgen serieus afweegt. En zich niet laat verleiden door "semi wetenschappelijke onderzoeken" van gesubsidieerde frusti groepjes. Vervolgens hadden ze meer naar de doelgroepen moeten kijken en naar de potentiele doelgroepen.quote:En eigenlijk is het ook een beetje een rare stelling, want hoe wil je namelijk de wetgever verantwoordelijk gaan houden? Het klinkt leuk op papier, maar je kunt de overheid niet gaan vragen om uit de belastingkist het omzetverschil te betalen.
Tuurlijk is dat de verantwoordelijkheid van de wetgever. Maar benzinestations hebben als voordeel dat niemand er zonder kan. De kroeg is niet een verplichting, je hoeft er niet te zijn.quote:Om andere voorbeelden te geven: Benzinestations zijn in het verleden diverse malen het "slachtoffer" geworden van nieuwe wetgevingen, zoals het verplicht aanleggen van een vloer waar GEEN benzine in de grond kan lekken. Hiervoor moesten ontzettend veel benzine stations in de jaren 80 en 90 investeringen voor doen. Ook krijgen benzinestations om de haverklap te maken met nieuwe accijnzen, en moet er opeens biodiesel en ethanol verkocht worden. En dat kost de pomphouder iedere keer geld, hetzij voor investeringen, hetzij dat door accijnsverhogingen ze minder winst maken omdat er iets minder getanked wordt. Is dat dan ook de verantwoordelijkheid van de wetgever?
Het blijft dus de verantwoordelijkheid van de wetgever dat er nou negatieve bijeffecten zijn. Maar dat hadden ze kunnen zien aankomen. Het is niet een verplichting dat ik naar de kroeg ga. Ik ga voor de lol en ontspanning. Nou een deel van de ontspanning is weggenomen ga ik op zoek naar alternatieven. En dan wil je mij de schuld geven dat ik andere manieren zoek voor ontspanning.
Dadelijk ga je schiphol ook nog de schuld geven dat de toename van Nederlanders op buitenlandse vliegvelden erg groot is. Dat is toch ook het directe gevolg van een actie van de overheid. Ze willen bereiken dat mensen minder gaan vliegen, maar de simpele zielen hebben er niet aan gedacht dat er gewoon goedkoper gevlogen kan worden net over de grens. Vindt je dat echt niet de verantwoordelijkheid van de overheid?
Tuurlijk niet. Maar ik begrijp het standpunt van ondernemers die mensen laten roken als personeel en bezoekers daar geen problemen mee schijnen te hebbenquote:Dat "de wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet" is natuurlijk ook geen vrijbuit om de wet te overtreden natuurlijk. Dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid, of in dit geval de verantwoordelijkheid van de uitbater.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik zeg nog meer regels, nog meer verboden, iedereen moet heel zn leven lang nuchter zijn,gezond eten, regelmatig sporten en luisteren naar de overheid.
Anders hoor je in een kamp thuis, zoeen waarvan je niet meer terugkomt.
Anders hoor je in een kamp thuis, zoeen waarvan je niet meer terugkomt.
Gezuiverd water? Ik spoel onder de douche al die stinkende rooklucht uit mijn haren, voor de rest allemaal fijnstof dat zich in de waterdamp bevindt, parfum van de shampoo / zeep....... nee, zo schoon als gezuiverd is het niet. (zie ook smilie)quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?
Ach, de Romeinen lagen aan tafel en staand eten is ook heel logsich. En wat L.Denninger zegt.......quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:55 schreef rival het volgende:
[..]
op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.
die peuk daarintegen
quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
Mag ik daar roken dan?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:59 schreef rival het volgende:
[..]
gast, ga trug naar de tbs kliniek!
Rokers moeten er altijd een ander voorbeeld bij trekken....roken is nu eenmaal verboden alcohol niet deal with itquote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
Mooie taak voor de mensen die tot nu toe niet kwamen vanwege de rook, kunnen mooi dit gat opvangen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen.
Thuis, bij vrienden, tent-feesten of kroegen waar het gewoon mag. Gewoon er mee om gaan, niet klagen, slechts constateren.quote:Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
En dan maar een mentale zwakeling, je bent pas een idioot als je ergens uitgaat waar niks aan is.
Nog even en je snapt het.....quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.
O nee, nog steeds niet. De peuk bepaalt MEDE de gezelligheid.quote:Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Sociale contacten zijn juist goed mogelijk als je het ergens gezellig hebt. En een roker heeft echt genoeg mogelijkheden hiervoor. Thuis, bij vrienden, tent-feesten of kroegen waar het gewoon mag.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef maartena het volgende:[..]
Precies. Men hangt de sigaret in een hoger vaandel dan al het andere wat te maken heeft met uitgaan, zoals de sociale contacten met anderen, etc.... Men is niet in staat zonder de sigaret uit te gaan.
Ja? En? Sinds wanneer is het verplicht om naar een niet-roken kroeg te gaan?quote:Het is nu meer van: "Mag ik daar roken? Nee? Nou, DAN ga ik niet!"
Als ik jouw lever beschadig door alcohol te drinken zou ik zo'n verbod helemaal niet gek vinden nee. Al zou roken geen schade aan andermans longen brengen zou dat hele verbod er niet zijn gekomen. Maar blijf maar lekker appels met peren vergelijken hoor. Als je denkt zo een goed argument te hebben.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Haha inderdaad dat ga je bijna denken....quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:39 schreef fransbreda het volgende:
Het duurt ook nog maar even tot je als roker gedwongen word een cafe in te gaan.
Wat klets je nou, met een stuk in je kraag achter het stuur ben je zelfs accuut levensbedreigend voor anderen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik jouw lever beschadig door alcohol te drinken zou ik zo'n verbod helemaal niet gek vinden nee. Al zou roken geen schade aan andermans longen brengen zou dat hele verbod er niet zijn gekomen. Maar blijf maar lekker appels met peren vergelijken hoor. Als je denkt zo een goed argument te hebben.
Alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
Vort, ga varkens pesten!
Denk je niet dat uiteindelijk er alleen een bepaald soort 'format' over blijft (inclusief publiek wat er komt en muziek)? Bijvoorbeeld alleen grote kroegen en bar dancings die wel mogelijkheden hebben voor een groot terras/ rookruimte.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:40 schreef MikeyMo het volgende:
ja denk het ook wel, maar ondertussen doen een aantal kroegeigenaren behoorlijk aan paniekvoetbal. Asbakken weg, asbakken terug etc zodra ze een mindere avond hebben. Ondertussen zijn er gelukkig ook genoeg eigenaren die rookruimtes aanleggen, binnenruimtes uitbouwen e.d.
Ik denk dat het paniekvoetbal vooral komt van kleine kroegbazen die die mogelijkheden niet hebben. En dat snap ik ook wel, want die kroegen zijn een stuk leger dan voorheen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Aha, buiten dat je eigenaren wil dwingen je aan jou aan te passen heb je nu ook het alleenrecht op wat gezelligheid is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.
Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Carpe Libertatem
Als jij niet naar een kroeg gaat waar gerookt wordt heb je geen last van de rook. Probleem opgelost. Next!quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik jouw lever beschadig door alcohol te drinken zou ik zo'n verbod helemaal niet gek vinden nee. Al zou roken geen schade aan andermans longen brengen zou dat hele verbod er niet zijn gekomen. Maar blijf maar lekker appels met peren vergelijken hoor. Als je denkt zo een goed argument te hebben.
Carpe Libertatem
Als rokers niet roken hoeven ze ook niet thuis te blijven. probleem opgelost. Next!quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als jij niet naar een kroeg gaat waar gerookt wordt heb je geen last van de rook. Probleem opgelost. Next!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat is een indirect gevolg van alcohol. Sowieso is rijden met alcohol op verboden, en dus niet relevant hier. Wel lezen aub voor je domme reacties maakt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:51 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Wat klets je nou, met een stuk in je kraag achter het stuur ben je zelfs accuut levensbedreigend voor anderen.
Alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij snapt het verschil tussen roken en drinken niet helemaal?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
en het wordt verbod is ook overtrokken, je mag nog steeds roken, alleen nu in speciaal daarvoor ingerichte ruimtes.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:10 schreef thaeastwood het volgende:
[..]
Rokers moeten er altijd een ander voorbeeld bij trekken....roken is nu eenmaal verboden alcohol niet deal with it
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tja, daar valt weinig aan te vinden wat niet correct is..... in andere landen - net als in Nederland - wordt netjes geregistreerd hoeveel hartaanvallen er zijn op jaarbasis, en die is in die landen met 10 tot 15% naar beneden gegaan, en dat is een zeer positief effect van het rookverbod.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als die metingen correct zijn, mogen ze dat claimen.
Het draagvlak voor het rookverbod is inderdaad erg vergelijkbaar, aangezien ook deze gezondheidseffecten op de mensheid flink verlaagd.quote:Ze claimen toch ook dat de maximumsnelheid het aantal verkeersslachtoffers verlaagd, daarmee creeeren ze ook draagvlak voor de snelheidsbeperkingen en het is nog waar ook.
Bij mijn weten baseert de regering zich niet op onderzoeken van "gesubsidieerde frustigroepjes" want de groepjes die je daarmee bedoeld (Stivoro etc) doen zelf helemaal geen onderzoek. Ze baseren zich op onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde universiteiten en onderzoeksinstituten, alsmede op onderzoeken van internationale organisaties, zoals die geaffilieerd met de VN en de WGO.quote:Nee, ik verwacht dat de overheid bij het ontwerpen van een wet met alle factoren rekening houdt en alle gevolgen serieus afweegt. En zich niet laat verleiden door "semi wetenschappelijke onderzoeken" van gesubsidieerde frusti groepjes. Vervolgens hadden ze meer naar de doelgroepen moeten kijken en naar de potentiele doelgroepen.
Wat betreft doelgroepen: Volgens mij is de doelgroep die perse niet in een rookruimte wil roken en perse niet buiten wil roken niet echt gigantisch groot.
Jij als roker bent waarschijnlijk te verslaafd om te zien dat zonder de sigaret die ontspanning nog steeds mogelijk is. Niet rokers zijn niet minder gezellig en mensen die zijn gestopt met roken zijn ook niet opeens minder gezellig. Het feit dat je de sigaret als ontspanning ziet is niets meer dan een kenmerk van de verslaving. Het is tevens kenmerkend dat dat ene deel van de ontspanning blijkbaar belangrijk genoeg is om alle andere delen van ontspanning (de muziek, het gezelschap, het goede bier, de mooie biljarttafels, het dartbord, etc) overboord te gooien. Blijkbaar is dat ene deel van ontspanning toch wel ZO belangrijk voor je dat de rest niet meer telt. Of zou het toch verslaving zijn?quote:Tuurlijk is dat de verantwoordelijkheid van de wetgever. Maar benzinestations hebben als voordeel dat niemand er zonder kan. De kroeg is niet een verplichting, je hoeft er niet te zijn.Het blijft dus de verantwoordelijkheid van de wetgever dat er nou negatieve bijeffecten zijn. Maar dat hadden ze kunnen zien aankomen. Het is niet een verplichting dat ik naar de kroeg ga. Ik ga voor de lol en ontspanning. Nou een deel van de ontspanning is weggenomen ga ik op zoek naar alternatieven. En dan wil je mij de schuld geven dat ik andere manieren zoek voor ontspanning.
Als je bijvoorbeeld zou stoppen, dan zou je zonder problemen weer naar de kroeg kunnen.
Het ligt er dus maar aan van welke kant je het bekijkt. De "ik-kan-niet-zonder-peuken" kant, of de "zonder-sigaret-ook-gezellig" kant. Ik durf te wedden dat als jij bijvoorbeeld zou stoppen met roken (wat alleen maar voordelen heeft trouwens), dat je ook binnen de kortste keren weer in de kroeg te vinden zal zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk dat op den duur men er zo aan gewend is dat men voor het rookgenot speciaal naar ruimte moet dat de pauzes tussen het roken groter worden, dus ipv elke 10 minuten een peuk opsteken slechts 1 elk half uur of nog langer en dat het geen issue meer is onder de mensen en dan dus ook niet meer onder de eigenaren.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk je niet dat uiteindelijk er alleen een bepaald soort 'format' over blijft (inclusief publiek wat er komt en muziek)? Bijvoorbeeld alleen grote kroegen en bar dancings die wel mogelijkheden hebben voor een groot terras/ rookruimte.
Ik denk dat het paniekvoetbal vooral komt van kleine kroegbazen die die mogelijkheden niet hebben. En dat snap ik ook wel, want die kroegen zijn een stuk leger dan voorheen.
De enige die je verliest zijn de echt verstokte rokers, mensen die gewoon flippen als ze niet de ene na de andere kunnen opsteken. Nou ja, weet niet of dat percentage zo hoog is en of je die nou echt gaat missen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat mensen uiteindelijk zullen gaan wennen aan het rookverbod denk ik ook wel. Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat er maar één bepaald soort gelegenheden gaat ontstaan, en dat de gezellige, donkerbruine kroegen verdwijnen (je weet wel, waar je nog even een babbeltje met je buurman kan maken zonder te hoeven schreeuwen).quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
Ik denk dat op den duur men er zo aan gewend is dat men voor het rookgenot speciaal naar ruimte moet dat de pauzes tussen het roken groter worden, dus ipv elke 10 minuten een peuk opsteken slechts 1 elk half uur of nog langer en dat het geen issue meer is onder de mensen en dan dus ook niet meer onder de eigenaren.
De enige die je verliest zijn de echt verstokte rokers, mensen die gewoon flippen als ze niet de ene na de andere kunnen opsteken. Nou ja, weet niet of dat percentage zo hoog is en of je die nou echt gaat missen.
Dat is een beetje mijn doemscenario, dat ik straks in een massakroeg of bar dancing tussen de Sjonnies en Breezahs mijn peukie sta te roken omdat daar wel ruimte is voor een rookruimte..
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als jij niet zonder roken naar een kroeg kunt, dan blijf je maar thuis. Probleem opgelost, en per 1 Juli ook zo wettelijk ingevoerd. Next!quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Als jij niet naar een kroeg gaat waar gerookt wordt heb je geen last van de rook. Probleem opgelost. Next!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De ervaring in California is dat er nog steeds ruimte is voor kleine barretjes, bruine kroegen, engelse/ierse pubs etc, zonder de sigaret. Hier is een rookruimte helemaal niet mogelijk, het roken dient ten alle tijde buiten te gebeuren. En wellicht is dat ook een betere oplossing voor de kleine kroegen, omdat op deze wijze het rookverbod voor iedereen hetzelfde is: Buiten of nergens.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:05 schreef Hukkie het volgende:
Dat mensen uiteindelijk zullen gaan wennen aan het rookverbod denk ik ook wel. Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat er maar één bepaald soort gelegenheden gaat ontstaan, en dat de gezellige, donkerbruine kroegen verdwijnen (je weet wel, waar je nog even een babbeltje met je buurman kan maken zonder te hoeven schreeuwen).
Dat is een beetje mijn doemscenario, dat ik straks in een massakroeg of bar dancing tussen de Sjonnies en Breezahs mijn peukie sta te roken omdat daar wel ruimte is voor een rookruimte..
Maar dan denk ik dat de kleine kroeg die toch een achterkamertje heeft ingericht als rookhok het daar toch ook wel weer oneens mee is.
Ik kan hier in ieder geval zonder problemen een kroeg binnenstappen, en op maandagavonden zitten kroegen gewoon lekker vol met NFL liefhebbers die aan de bar zitten met een biertje en naar TV kijken, in plaats van dat thuis te doen.
Uiteindelijk wordt het een keuze, met aan de ene kant de sigaret, en aan de andere kant al het andere waarvoor je naar een kroeg gaat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Geen idee, de zgn bruine kroeg kan blijven bestaan zolang als de klandizie maar blijft, ik kan nu niet inzien hoe dat er over 5 jaar uitziet. In kroegenstraten zijn te veel kleine tentjes vaak om allemaal failliet te zien gaan. Niet elke roker zit nu thuis te knorrenquote:Op dinsdag 30 september 2008 19:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat mensen uiteindelijk zullen gaan wennen aan het rookverbod denk ik ook wel. Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat er maar één bepaald soort gelegenheden gaat ontstaan, en dat de gezellige, donkerbruine kroegen verdwijnen (je weet wel, waar je nog even een babbeltje met je buurman kan maken zonder te hoeven schreeuwen).
Dat is een beetje mijn doemscenario, dat ik straks in een massakroeg of bar dancing tussen de Sjonnies en Breezahs mijn peukie sta te roken omdat daar wel ruimte is voor een rookruimte..
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ja, maar als die peuk verdwijnt, wat in principe niet eens het geval is, dan neemt dat zo'n groot percentage van je plezier weg dat je besluit helemaal niet meer uit te gaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:29 schreef Sybesma het volgende:
Nog even en je snapt het.....
[..]
O nee, nog steeds niet. De peuk bepaalt MEDE de gezelligheid.
[..]
Dan maak ik toch echt op dat je kennelijk zonder je sigaret constant in je mond het niet gezellig kunt hebben.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die peuk verdwijnt wel. Die mag ik niet meer roken in de kroeg.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, maar als die peuk verdwijnt, wat in principe niet eens het geval is, dan neemt dat zo'n groot percentage van je plezier weg dat je besluit helemaal niet meer uit te gaan.
Verder niet meer uit gaan is maar hoe je het bekijkt... Vrienden, tentfeesten, festivals daar ben ik echt nog wel te vinden ... ik ga alleen niet meer naar mijn oude stam-kroeg, omdat ik daar naar buiten wordt gestuurd als ik een peuk wil roken.
Het zal allemaal, mij zijn ze kwijt als klant, dus ze doen maar.
quote:Dan maak ik toch echt op dat je kennelijk zonder je sigaret constant in je mond het niet gezellig kunt hebben.
Dat kan ik prima maar niet in de kroeg. Maar dat zul je wel nooit begrijpen.
Duh, ik begrjip ook wel dat de kroegen vol zitten als je thuis pay per view hebt voor zo'n beetje alle belangrijke sportwedstrijden. Kun je lekker bier halen wat je anders uit zou geven aan het kijken van de wedstrijdquote:Op dinsdag 30 september 2008 19:22 schreef maartena het volgende:
Ik kan hier in ieder geval zonder problemen een kroeg binnenstappen, en op maandagavonden zitten kroegen gewoon lekker vol met NFL liefhebbers die aan de bar zitten met een biertje en naar TV kijken, in plaats van dat thuis te doen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat doen we dus al. Probleem opgelost inderdaad, alleen denken de kroegeigenaren daar blijkbaar anders over.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Als jij niet zonder roken naar een kroeg kunt, dan blijf je maar thuis. Probleem opgelost, en per 1 Juli ook zo wettelijk ingevoerd. Next!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het is dus die krentekakkersmentaliteit van veel niet-rokers waardoor de kroegen niet van hen kunnen bestaan. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, van mensen die de prioriteit stellen dat het vooral niet teveel mag kosten en de kleren lekker fris moeten blijven voor de volgende dag en dat je vooral heel gezond moet blijven kan het uitgaansleven zoals het nu is niet bestaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Dus volgend jaar kun jij lekker zeuren dat er zo weinig plek is op het terras als je de stoute schoenen hebt aangetrokken en besloten hebt een drietal euro's aan gezelligheid te besteden, want de kroegen die de winter niet door komen kunnen volgend jaar ook de stoeltjes en tafeltjes niet buiten zetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het beeld wat ik van California is dat de hele maatschappij is ingericht op niet roken en gezondheid (correct me if i'm wrong). Dus mensen zijn al gewend aan niet roken, ook in de kroegen. En als ze toch roken dan laat het weer het toe om even naar buiten te gaan. In Nederland ligt dat iets anders.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:22 schreef maartena het volgende:
De ervaring in California is dat er nog steeds ruimte is voor kleine barretjes, bruine kroegen, engelse/ierse pubs etc, zonder de sigaret. Hier is een rookruimte helemaal niet mogelijk, het roken dient ten alle tijde buiten te gebeuren. En wellicht is dat ook een betere oplossing voor de kleine kroegen, omdat op deze wijze het rookverbod voor iedereen hetzelfde is: Buiten of nergens.
Maar dan denk ik dat de kleine kroeg die toch een achterkamertje heeft ingericht als rookhok het daar toch ook wel weer oneens mee is.
Ik kan hier in ieder geval zonder problemen een kroeg binnenstappen, en op maandagavonden zitten kroegen gewoon lekker vol met NFL liefhebbers die aan de bar zitten met een biertje en naar TV kijken, in plaats van dat thuis te doen.
Uiteindelijk wordt het een keuze, met aan de ene kant de sigaret, en aan de andere kant al het andere waarvoor je naar een kroeg gaat.
Als ik naar de kroeg ga dan kom ik voor de gezelligheid, niet om met zn allen naar een tv scherm te kijken oke, behalve als het nederlands elftal speelt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is dus die krentekakkersmentaliteit van veel niet-rokers waardoor de kroegen niet van hen kunnen bestaan. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, van mensen die de prioriteit stellen dat het vooral niet teveel mag kosten en de kleren lekker fris moeten blijven voor de volgende dag en dat je vooral heel gezond moet blijven kan het uitgaansleven zoals het nu is niet bestaan.
Dus volgend jaar kun jij lekker zeuren dat er zo weinig plek is op het terras als je de stoute schoenen hebt aangetrokken en besloten hebt een drietal euro's aan gezelligheid te besteden, want de kroegen die de winter niet door komen kunnen volgend jaar ook de stoeltjes en tafeltjes niet buiten zetten.
wat is dit nu weer? nergens wordt gesteld dat niet-rokers de prijzen zo belachelijk vinden dat ze niet gaan. Alleen dat de prijzen inderdaad erg hoog liggen en dit mensen afschrikt, ongeacht of ze roken of niet-roken. maar nee, jij moet weer doen alsof alleen rokers cafe's de moeite waard vinden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je ontwijkt nu weer mijn argumenten waarom de overheid wel verantwoordelijk is voor de weten en regels die zij ons opleggen. Geef me daar eerst maar eens antwoord op. Waarom ben ik verantwoordelijk voor het failliet gaan van kroegen wanneer ik op andere manieren ontspanning/ gezelligheid ga zoeken en niet de overheid, die de regel bedacht waardoor ik het als minder gezellig ervaar in de kroeg.quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, daar valt weinig aan te vinden wat niet correct is..... in andere landen - net als in Nederland - wordt netjes geregistreerd hoeveel hartaanvallen er zijn op jaarbasis, en die is in die landen met 10 tot 15% naar beneden gegaan, en dat is een zeer positief effect van het rookverbod.
bla...bla...
Jij als roker bent waarschijnlijk te verslaafd om te zien dat zonder de sigaret die ontspanning nog steeds mogelijk is. Niet rokers zijn niet minder gezellig en mensen die zijn gestopt met roken zijn ook niet opeens minder gezellig. Het feit dat je de sigaret als ontspanning ziet is niets meer dan een kenmerk van de verslaving. Het is tevens kenmerkend dat dat ene deel van de ontspanning blijkbaar belangrijk genoeg is om alle andere delen van ontspanning (de muziek, het gezelschap, het goede bier, de mooie biljarttafels, het dartbord, etc) overboord te gooien. Blijkbaar is dat ene deel van ontspanning toch wel ZO belangrijk voor je dat de rest niet meer telt. Of zou het toch verslaving zijn?
Als je bijvoorbeeld zou stoppen, dan zou je zonder problemen weer naar de kroeg kunnen.
Het ligt er dus maar aan van welke kant je het bekijkt. De "ik-kan-niet-zonder-peuken" kant, of de "zonder-sigaret-ook-gezellig" kant. Ik durf te wedden dat als jij bijvoorbeeld zou stoppen met roken (wat alleen maar voordelen heeft trouwens), dat je ook binnen de kortste keren weer in de kroeg te vinden zal zijn.
Gezelligheid is trouwens maar een subjectief begrip. Ik heb nooit beweerd dat niet rokers minder gezellig zijn. Ik persoonlijk ervaar het gehele kroegbezoek als minder gezellig en daarom ga ik ergens anders heen. Mijn keuze. Waar ik nu kom is het nog steeds erg gezellig met rokers en niet rokers die allemaal hetzelfde willen. Een gezellige dag/ avond. Alleen doen we dat niet meer in een openbare kroeg, maar in een prive kroeg.
.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
er vallen meer slachtoffers door de secundaire gevolgen van alcohol dan roken, dus uhmmm nee ik snap het verschil nietquote:Op dinsdag 30 september 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij snapt het verschil tussen roken en drinken niet helemaal?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Monday Night Football is gewoon op ESPN, niets Pay-Per-View. Idem met MLB, NHL, MLS, en andere NFL. Soms heb je wel "out of market" games die in jouw staat niet te zien zijn, maar je kunt elke avond genieten van sport, zowel op professioneel als op college niveau. En ALLE lokale teams zijn altijd te zien.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
Duh, ik begrjip ook wel dat de kroegen vol zitten als je thuis pay per view hebt voor zo'n beetje alle belangrijke sportwedstrijden. Kun je lekker bier halen wat je anders uit zou geven aan het kijken van de wedstrijd
Men gaat naar de kroeg voor de gezelligheid die er heerst bij het kijken van sportwedstrijden. En uiteraard voor vele andere redenen, zoals het leggen van een biljartje, een potje darten, bepaalde soorten bier, etc.... of gewoon om eens lekker bij te kleppen na een lange dag hard werken. Het gebeurd hier allemaal..... zonder dat er binnen gerookt wordt.De sigaret is voor sommigen iets dat belangrijker is dan alle bovenstaande zaken. Het zij zo..... maar ik denk dat dat voor hen een groter probleem is dan voor de meerderheid van de mensen, inclusief de groep die over 5 jaar of zo in de kroeg zit als men allang aan het rookverbod gewend is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
die peuk mag je nuttigen in de rokersruimte, die ook uitgebreid ingericht kan zijn; stoeltjes, tafeltje etc, danwel ff buiten. Er is geen verbod op roken, alleen een restrictie op en eisen aan de nuttigingsplekken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:45 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Die peuk verdwijnt wel. Die mag ik niet meer roken in de kroeg.
Verder niet meer uit gaan is maar hoe je het bekijkt... Vrienden, tentfeesten, festivals daar ben ik echt nog wel te vinden ... ik ga alleen niet meer naar mijn oude stam-kroeg, omdat ik daar naar buiten wordt gestuurd als ik een peuk wil roken.
Het zal allemaal, mij zijn ze kwijt als klant, dus ze doen maar.
[..]
Dat kan ik prima maar niet in de kroeg. Maar dat zul je wel nooit begrijpen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als je echter een kroeg binnen stapt, en daar zitten 15 man met een biertje..... dan kun jij met gerust hart een koffie bestellen zonder dat je alcohol in je lichaam krijgt. Roken die 15 man echter ook allemaal een peuk, dan krijg je direct de schadelijke stoffen daarvan in jouw longen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:54 schreef Re het volgende:
er vallen meer slachtoffers door de secundaire gevolgen van alcohol dan roken, dus uhmmm nee ik snap het verschil niet
En met betrekking tot secundaire gevolgen: Daarom is het rijden met alcohol op verboden, alsmede openbare dronkenschap, alcohol in stadions, alcohol in scholen, en zijn er diverse andere wetten die alcoholgebruik beperken. En net zoals er vrij strenge wetten zijn met betrekking tot alcohol, beperken we nu het gebruik van de sigaret. We verbieden het echter niet, het staat je vrij om even buiten de deur te gaan staan, of een rookruimte te betreden en zoveel te roken als je wil. Maar alleen door het roken te scheiden van de werkvloer en niet-rokende gasten beperk je de risico's die het met zich meebrengt.
Verder is het ook een beetje onzinnig om te roepen "DAN ook dit en dat verbieden" als 1 probleem wordt aangepakt..... dat valt in dezelfde categorie als "batterijen verbieden, WANT we hebben het lood ook uit benzine en verf gehaald, en in batterijen zit nog lood!"
We hoeven niet de gevaren van meeroken te laten varen omdat we nog niet klaar zijn om andere gevaren (ik noem eens uitlaatgassen) compleet uit te bannen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Jij bent niet persoonlijk verantwoordelijk, maar de verantwoordelijkheid ligt niet voor de volle 100% bij de overheid. Rokers die niet meer naar de kroeg gaan om daar hun geld uit te geven zijn ook deels verantwoordelijk, en kroegen die wel de ruimte hebben voor een rookruimte maar er niet in investeren, of op andere wijze nieuwe klandizie aantrekken (bijvoorbeeld door het serveren van lunch voor omliggende bedrijven of winkelend publiek) zijn ook verantwoordelijk voor het verlies van omzet. En de gesteldheid van de economie is ook een belangrijke factor, momenteel glijdt de VS af naar een recessie, en Europa glijdt vrolijk mee, en dat heeft ook invloeden op de inkomsten van mensen, de prijzen van dingen, en dus ook het uitgavenpatroon.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
Je ontwijkt nu weer mijn argumenten waarom de overheid wel verantwoordelijk is voor de weten en regels die zij ons opleggen. Geef me daar eerst maar eens antwoord op. Waarom ben ik verantwoordelijk voor het failliet gaan van kroegen wanneer ik op andere manieren ontspanning/ gezelligheid ga zoeken en niet de overheid, die de regel bedacht waardoor ik het als minder gezellig ervaar in de kroeg.
In het geval van het rookverbod is een gevolg dat er minder omzet is bij kroegen. (Restaurants daarentegen maken meer omzet). Maar het verlies van die omzet is niet 100% af te schuiven op de overheid, en daarmee dus ook de verantwoordelijkheid niet.
En dat is je goed recht natuurlijk. Alleen denk ik persoonlijk dat 99% van het uitgaande publiek geen toegang heeft tot een "privé kroeg", en dat qua sociale contacten het op een gegeven moment ook prettiger is om eens nieuwe contacten te leggen, in plaats van wederom met dezelfde vrienden rond een Heineken thuistap.quote:Gezelligheid is trouwens maar een subjectief begrip. Ik heb nooit beweerd dat niet rokers minder gezellig zijn. Ik persoonlijk ervaar het gehele kroegbezoek als minder gezellig en daarom ga ik ergens anders heen. Mijn keuze. Waar ik nu kom is het nog steeds erg gezellig met rokers en niet rokers die allemaal hetzelfde willen. Een gezellige dag/ avond. Alleen doen we dat niet meer in een openbare kroeg, maar in een prive kroeg.
Jij behoort dan waarschijnlijk tot de groep mensen die niet meer terugkomen naar de horeca, en als je daar geen problemen mee hebt, dan is dat nou eenmaal zo. De horeca zal uiteindelijk nieuwe klandizie aanboren, zoals de volgende generatie kroeg bezoekers die nu nog te jong zijn, en de omzet zal uiteindelijk weer op hetzelfde niveau zitten, of meer.
Uiteindelijk is het toch "de sigaret" die keuzebepalend is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De horeca draait op geld. Het uitgaansleven zoals dat nu is kan bestaan omdat er mensen zijn die daar met alle plezier een paar honderd euro per maand achterlaten. Het is duur, als je je druk gaat maken over wat het kost dan kun je beter niet gaan, thuisblijven is veel goedkoper. Dus als het 10% goedkoper is trekt dat echt niet meer mensen, als je je avond niet zo kunt doorbrengen als je wilt jaagt dat wel mensen weg. Ik ga geen 50 euro betalen om een carrousel van verkoudheid rond de voordeur te draaien en mijn medefinanciers van het uitgaansleven hier ter plekke ook niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan kun je wel rond gaan draaien in je eigen fantasiewereldje. Het feit ligt er dat een groot gedeelte van de regelmatige klanten niet meer of minder komt, terwijl de aanwas van klanten moet komen van mensen die daar niet zomaar 300 e in de maand klaar voor hebben liggen, nog afgezien van het feit dat zich gezelschappen op zouden moeten bouwen, en een groot deel van die mensen gewoon niet dat leven leidt.
En dan kun je dus best op zaterdagavond om je heen kijken en denken dat het prima gaat, of je kunt vanuit het oergezellige California vanachter 36 tv-schermen gaan bedenken waarom het allemaal geen probleem is. Je kunt niet gewoon een deel van het publiek wegjagen die het geld daar achterlaat, en dan denken dat al die kroegen die het daarvan moesten hebben blijven bestaan om je te behagen wanneer je er heen wilt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn tekst was:quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:56 schreef MikeyMo het volgende:
die peuk mag je nuttigen in de rokersruimte, die ook uitgebreid ingericht kan zijn; stoeltjes, tafeltje etc, danwel ff buiten. Er is geen verbod op roken, alleen een restrictie op en eisen aan de nuttigingsplekken.
Die peuk verdwijnt wel. Die mag ik niet meer roken in de kroeg.
1.) Mijn stamkroeg is een kleine bruine kroeg dus geen rookruimte
2.) Buiten is niet IN de kroeg (en verder mag ik dan de laatste twee uur van de openingstijd ook niet meer naar binnen want ja je moet daar op vrijdag voor 1.00 uur binnen zijn en op zaterdag voor 2.00 uur)
Aan de bar hangen is IN de kroeg wat mij betreft. Daar mag ik niet meer roken.
Dus wat mij betreft is er wel een verbod op roken in de kroeg.
Dat is de wet en mijn stamkroeg houdt zich daar aan. En dat moeten ze vooral doen. Geen probleem. Alleen ga IK er dus niet meer heen.
Mwah.... dat heb je nogal mis. In California worden meer drugs gebruikt dan in welke andere staat dan ook, en wiet is hier zo goed als semi-legaal, je kunt het alleen nog net niet in coffee shops kopen en als je betrapt wordt met 28 gram (1 ounce) of minder, krijg je alleen een boete van $100 en niks op je strafblad.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:49 schreef Hukkie het volgende:
Het beeld wat ik van California is dat de hele maatschappij is ingericht op niet roken en gezondheid (correct me if i'm wrong). Dus mensen zijn al gewend aan niet roken, ook in de kroegen. En als ze toch roken dan laat het weer het toe om even naar buiten te gaan. In Nederland ligt dat iets anders.
Vetschuren zitten op elke hoek van de straat, en worden nu met de economische malaise meer bezocht, omdat het goedkoop vreten is. En als je kijkt naar het gemiddelde gewicht van een Amerikaan (of Californiër, wat jij wil) en deze vergelijkt met de Nederlander, dan kom je denk ik bedrogen uit met de gezondheids-visie die jij hebt.
Waar je wel gelijk in hebt - gedeeltelijk - is het weer. Maar dat geldt ook niet voor de gehele staat, want in de winter sneeuwt het gewoon in het noordelijke deel van California, en in de bay-area kan het onderhand dagelijks regenen voor weken achtereen. Daar bouwen ze dan gewoon een afdak, met een paar straalkachels waar de rokers kunnen gaan staan.
Ik heb een rokende collega (meerdere trouwens) die ook alleen maar buiten mogen roken, en soms loop ik gewoon ook even mee naar buiten omdat we het toevallig hebben over werk etc..... en ik heb rokers wel eens gevraagd hoe men het rookverbod ervaart..... mijn collega van 28 rookte nog maar net toen het werd ingevoerd, en maakte het niets uit..... hij rookt gewoon een tijdje niet als ie in de kroeg zit. Een andere collega rookt al ruim 20 jaar, en was toen het rookverbod werd ingevoerd geïrriteerd dat ze nu naar buiten moest, maar is nu - 10 jaar later - voorstander van het rookverbod.
Zoals ik al stelde, er zijn vele redenen om naar een kroeg te gaan. Voor sommigen is dat sport, voor anderen is het de biljarttafel, het dartbord, het leggen van een kaartje, het lezen van een krantje, de muziek die gedraaid wordt, de keuze aan biersoorten en dranksoorten, het volk wat er komt, de lekkere vrouwen die er komen, het feit dat ergens veel schakers komen en dat je een potje wil schaken en een tegenstander nodig hebt, de lokatie (bijv. vlak bij werk om even met je collegas een pilsje te pakken), het nadrinken na zelf een wedstrijd gespeeld te hebben, of gewoon om eens lekker te kleppen met de barman.quote:Als ik naar de kroeg ga dan kom ik voor de gezelligheid, niet om met zn allen naar een tv scherm te kijken oke, behalve als het nederlands elftal speelt.
Al die zaken kunnen echter ook heel goed zonder de sigaret. Voor rokers is de sigaret toch echter dermate belangrijk dat bovenstaande zaken niet echt belangrijk mee zijn voor een avondje uit.... blijkbaar geldt de regel: "Ik mag er niet roken, DUS kom ik niet", en die regel is veel belangrijker dan al het andere. En naar mijn mening zegt dat vrij veel over de mate van verslaving.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hiermee geef je dus duidelijk aan dat de sigaret voor jou belangrijker is dan alle andere redenen om naar een kroeg te gaan. Ik ken jouw stamkroeg uiteraard niet, maar ik mag toch aannemen dat een DEEL van de redenen dat je er komt toch te maken heeft met de lokatie, het type volk dat er komt, de muziek die er gedraaid wordt etc.... en niet met het feit of je er wel of niet mag roken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:24 schreef Sybesma het volgende:
Dat is de wet en mijn stamkroeg houdt zich daar aan. En dat moeten ze vooral doen. Geen probleem. Alleen ga IK er dus niet meer heen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat een hypocriet zooitje!
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een rookverbod is voor velen een dealbreaker. Het toestaan van roken hoeft daarvoor zelfs geen prioriteit 1 te zijn, een rookverbod verpest het gewoon voor velen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Hiermee geef je dus duidelijk aan dat de sigaret voor jou belangrijker is dan alle andere redenen om naar een kroeg te gaan. Ik ken jouw stamkroeg uiteraard niet, maar ik mag toch aannemen dat een DEEL van de redenen dat je er komt toch te maken heeft met de lokatie, het type volk dat er komt, de muziek die er gedraaid wordt etc.... en niet met het feit of je er wel of niet mag roken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er werd melding gemaakt van meer bezoekers in de horeca niet perse in kroegen. En tot nu toe blijkt dat te kloppen, want restaurants krijgen meer bezoekers, en restaurants zitten volgens diverse FOK!kers een stuk voller dan voorheen. En dat klopt ook met de trend in andere landen, restaurants trekken meer bezoekers/omzet, kroegen trekken minder bezoekers/omzet, maar over de hele linie van de horeca..... veranderd er qua totaalomzet niet zoveel.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:46 schreef Yildiz het volgende:
Wat een hypocriet zooitje!
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Er is door niemand gezegd, door de overheid niet, door mij ook niet, dat er direct na het rookverbod de kroegen voller of even vol zouden zitten. Sterker nog, ik heb altijd al opgemerkt dat dat minstens een jaar tot twee jaar zal duren voordat kroegen weer op het oude niveau zitten qua omzet.
Rokers passen door verslaving direct hun gedrag aan, en hanteren de gouden regel "ik mag er niet roken DUS kom ik niet", waar de niet-rokers die niet naar kroegen gingen vanwege de rook, niet direct reden zien om hun gedrag aan te passen, en geleidelijk weer naar kroegen gaan.
Tja, je kunt het "triest" noemen, maar het is niet echt realistisch om te verwachten dat mensen die voorheen niet naar de kroeg gingen ook meteen op 2 juli bij kroegen staan te dringen om maar naar binnen te mogen. Het lijkt er ook sterk op dat de rokers die nu thuis zitten op een of andere manier verwachten dat hun afwezigheid in kroegen per direct vervangen zou moeten worden door niet-rokers.
Wacht een jaar of twee.... misschien drie omdat Nederlanders eigenwijze klagers zijn..... en kijk dan weer eens naar de bezoekersaantallen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zoals je zelf als ex roker vast nog wel weet is een roker verslaafd. En zolang ik dat ben zoek ik mijn plezier in het weekend op plaatsen waar ik naast het drinken van bier ook een peuk kan roken. En dat is niet meer in de kroeg.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Hiermee geef je dus duidelijk aan dat de sigaret voor jou belangrijker is dan alle andere redenen om naar een kroeg te gaan. Ik ken jouw stamkroeg uiteraard niet, maar ik mag toch aannemen dat een DEEL van de redenen dat je er komt toch te maken heeft met de lokatie, het type volk dat er komt, de muziek die er gedraaid wordt etc.... en niet met het feit of je er wel of niet mag roken.
De rokers die nog wel komen staan meer buiten als binnen en de kroegbazen vinden dat niet zo leuk evenals de omgeving en ik vind dat dus ook niet leuk.
En als ik iets niet leuk vind ga ik daar niet op mijn vrijdag of zaterdagavond zitten. En je hebt het goed gezien, zonder een peuk is er in de kroeg niks aan wat mij betreft.
Ik heb het er meer over dat het erg triest is om nu de rokers persoonlijk de schuld te geven van het wegblijven. Dat slaat echt nergens op.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Er werd melding gemaakt van meer bezoekers in de horeca niet perse in kroegen. En tot nu toe blijkt dat te kloppen, want restaurants krijgen meer bezoekers, en restaurants zitten volgens diverse FOK!kers een stuk voller dan voorheen. En dat klopt ook met de trend in andere landen, restaurants trekken meer bezoekers/omzet, kroegen trekken minder bezoekers/omzet, maar over de hele linie van de horeca..... veranderd er qua totaalomzet niet zoveel.
Er is door niemand gezegd, door de overheid niet, door mij ook niet, dat er direct na het rookverbod de kroegen voller of even vol zouden zitten. Sterker nog, ik heb altijd al opgemerkt dat dat minstens een jaar tot twee jaar zal duren voordat kroegen weer op het oude niveau zitten qua omzet.
Rokers passen door verslaving direct hun gedrag aan, en hanteren de gouden regel "ik mag er niet roken DUS kom ik niet", waar de niet-rokers die niet naar kroegen gingen vanwege de rook, niet direct reden zien om hun gedrag aan te passen, en geleidelijk weer naar kroegen gaan.
Tja, je kunt het "triest" noemen, maar het is niet echt realistisch om te verwachten dat mensen die voorheen niet naar de kroeg gingen ook meteen op 2 juli bij kroegen staan te dringen om maar naar binnen te mogen. Het lijkt er ook sterk op dat de rokers die nu thuis zitten op een of andere manier verwachten dat hun afwezigheid in kroegen per direct vervangen zou moeten worden door niet-rokers.
Wacht een jaar of twee.... misschien drie omdat Nederlanders eigenwijze klagers zijn..... en kijk dan weer eens naar de bezoekersaantallen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er zijn ook mensen die wegblijven vanwege de verhoogde prijzen van bier, ook merkbaar na het invoeren van de euro. Dat een kroeg dan minder omzet draait heeft twee oorzaken: De hogere prijs van bier, al dan niet door de euro danwel hogere accijnzen, en het wegblijven van bierdrinkers.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:06 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb het er meer over dat het erg triest is om nu de rokers persoonlijk de schuld te geven van het wegblijven. Dat slaat echt nergens op.
Bij het rookverbod zijn er ook twee oorzaken: Aan de ene kant de invoering van het rookverbod, maar aan de andere kant net zo goed de rokers die nu wegblijven.
Je kunt dus niet stellen dat de verminderde omzet alleen oorzaak vind in het invoeren van de wet, maar ook in de rokers die de sigaret belangrijker vinden dan het welzijn van de kroeg. Ook economische invloeden, zoals de huidige economische malaise dragen daar een steentje aan bij.
De reden waarom dergelijke opmerkingen worden gemaakt komen denk ik voort uit opmerkingen van rokers die de schuld op alles willen afschuiven, BEHALVE dat ze zelf ook wel een paar uurtjes in de kroeg kunnen zitten zonder een peuk, en toch de lokale kroeg van inkomsten te voorzien. Men roept dan al snel dat de niet-rokers maar moeten komen om geld uit te geven. Verlaagde inkomsten is een gevolg van het rookverbod, maar niet de enige oorzaak.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Voor de anti-rokers:
Waarom mag een eigenaar van een kroeg wel zelf bepalen vanaf welke leeftijd mensen in zijn kroeg mogen, aan welke kledingvoorschriften ze moeten voldoen, welke muziek er gedraaid wordt, eventueel hoeveel entree de klanten moeten betalen, hoe duur zijn drankjes zijn, of hij wel of niet hapjes serveert, etc., maar mag hij niet bepalen of er wel of niet gerookt wordt?
Al die andere factoren zijn factoren die mensen meewegen of je wel of niet een kroeg binnen stapt. Als je niet van Nederlandse muziek houdt stap je niet een cafe binnen waar er Nederlandstalige muziek gedraaid wordt, waarom willen jullie dan wel eigenaren dwingen de peuk uit te laten als jullie niet in de rook willen zitten?
Ik snap werkelijk niets van jullie dwingende wereldvisie. Verlicht mij in jullie fascistische waanideeen waar vrijheid iets van het verleden is.
Waarom mag een eigenaar van een kroeg wel zelf bepalen vanaf welke leeftijd mensen in zijn kroeg mogen, aan welke kledingvoorschriften ze moeten voldoen, welke muziek er gedraaid wordt, eventueel hoeveel entree de klanten moeten betalen, hoe duur zijn drankjes zijn, of hij wel of niet hapjes serveert, etc., maar mag hij niet bepalen of er wel of niet gerookt wordt?
Al die andere factoren zijn factoren die mensen meewegen of je wel of niet een kroeg binnen stapt. Als je niet van Nederlandse muziek houdt stap je niet een cafe binnen waar er Nederlandstalige muziek gedraaid wordt, waarom willen jullie dan wel eigenaren dwingen de peuk uit te laten als jullie niet in de rook willen zitten?
Ik snap werkelijk niets van jullie dwingende wereldvisie. Verlicht mij in jullie fascistische waanideeen waar vrijheid iets van het verleden is.
Carpe Libertatem
omdat roken onder de gezondheidsregels valt...quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Voor de anti-rokers:
Waarom mag een eigenaar van een kroeg wel zelf bepalen vanaf welke leeftijd mensen in zijn kroeg mogen, aan welke kledingvoorschriften ze moeten voldoen, welke muziek er gedraaid wordt, eventueel hoeveel entree de klanten moeten betalen, hoe duur zijn drankjes zijn, of hij wel of niet hapjes serveert, etc., maar mag hij niet bepalen of er wel of niet gerookt wordt?
Al die andere factoren zijn factoren die mensen meewegen of je wel of niet een kroeg binnen stapt. Als je niet van Nederlandse muziek houdt stap je niet een cafe binnen waar er Nederlandstalige muziek gedraaid wordt, waarom willen jullie dan wel eigenaren dwingen de peuk uit te laten als jullie niet in de rook willen zitten?
Ik snap werkelijk niets van jullie dwingende wereldvisie. Verlicht mij in jullie fascistische waanideeen waar vrijheid iets van het verleden is.
de eigenaar mag trouwens ook niet selecteren op huidskleur, mag geen bedorven voedsel serveren, niet de muziek boven een aantal db draaien, is er een minimale toegangsleeftijd etc etc.
Overigens zet vrijwel elke kroeg de asbak weer op tafel wanneer de cafe-eigenaren dat zelf mogen beslissen, dat mochten ze namelijk altijd al en ze zouden zelf de rookvrije horeca gaan opstarten... dat was namelijk de eerste opzet van de afspraken, en die zijn niet nagekomen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er zijn geen afspraken gemaakt met individuele kroegeigenaars.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:44 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens zet vrijwel elke kroeg de asbak weer op tafel wanneer de cafe-eigenaren dat zelf mogen beslissen, dat mochten ze namelijk altijd al en ze zouden zelf de rookvrije horeca gaan opstarten... dat was namelijk de eerste opzet van de afspraken, en die zijn niet nagekomen.
Denk je overigens niet dat er een reden is dat ze die asbak weer op de bar zetten?
Carpe Libertatem
Zoals Maartena al zegt, het is net zo onzinnig om alleen het rookverbod de schuld te geven.D at slaat ook nergens op. Rokers maken nog steeds een bewuste keuze om weg te blijven en zijn dus deels verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik heb het er meer over dat het erg triest is om nu de rokers persoonlijk de schuld te geven van het wegblijven. Dat slaat echt nergens op.
Volgens mij is er nooit beweerd dat er veel meer mensen komen. De meeste mensen die uberhaupt naar de kroeg willen gaan gingen sowieso al, ongeacht de rook en ik denk dat het aantal mensen wat vanwege gezondheidsklachten of de rook dat niet deden te verwaarlozen is. Maar er was van te voren volgens mij ook niet geroepen dat rokers massaal zouden thuis blijven en wat gebeurt er? De rokers blijven thuis zitten en anderen de schuld te geven dat zij de keuze maken thuis te blijven.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:46 schreef Yildiz het volgende:
Wat een hypocriet zooitje!
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Face it, de rokers die thuisblijven hebben gewoon een significant aandeel in de problemen. Maar ja, dat wil er niet in.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mensen gaan graag naar de kroeg voor een biertje en een peukje. Eigenaar van de kroeg wordt gedwongen een rookvrije werkplek te verplichten voor hemzelf en zijn personeel. Klant kan een deel niet meer doen in kroeg wat hij daar graag deed en dan is de roker de schuldige.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
Zoals Maartena al zegt, het is net zo onzinnig om alleen het rookverbod de schuld te geven.D at slaat ook nergens op. Rokers maken nog steeds een bewuste keuze om weg te blijven en zijn dus deels verantwoordelijk.
Gimme a fucking break.
Carpe Libertatem
1: Nee? Wow, dan had je de topics vooraf aan het rookverbod eens moeten lezen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zoals Maartena al zegt, het is net zo onzinnig om alleen het rookverbod de schuld te geven.D at slaat ook nergens op. Rokers maken nog steeds een bewuste keuze om weg te blijven en zijn dus deels verantwoordelijk.
[..]
Volgens mij is er nooit beweerd dat er veel meer mensen komen1. De meeste mensen die uberhaupt naar de kroeg willen gaan gingen sowieso al, ongeacht de rook2 en ik denk dat het aantal mensen wat vanwege gezondheidsklachten of de rook dat niet deden te verwaarlozen is. Maar er was van te voren volgens mij ook niet geroepen dat rokers massaal zouden thuis blijven3 en wat gebeurt er? De rokers blijven thuis zitten en anderen de schuld te geven dat zij de keuze maken thuis te blijven.
Face it, de rokers die thuisblijven hebben gewoon een significant aandeel in de problemen. Maar ja, dat wil er niet in.
2: Over verslaafden gesproken...
3: Ook dáár stonden de topics vol mee, en het was wel behoorlijk duidelijk in het maatschappelijk debat vooraf aan het verbod
4: Wil je dan even uitleggen waarom rokers thuisblijven (antwoord: omdat ze dus niet meer in de kroeg mogen roken), en wie er zo graag achter dat verbod stond?
Je kunt natuurlijk in 1 stap denken, en dan rokers de schuld geven. Ik vind dat erg triest. Vooral omdat rokers zich simpelweg aan eerder gemaakte uitspraken houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 30-09-2008 23:09:06 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is juist wel al tijden geroepen... Kroegen zouden het zwaar krijgen want de rokers zouden veel minder komen als antwoord kwam dan dat er heel veel niet rokers voor terug zouden komen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
Maar er was van te voren volgens mij ook niet geroepen dat rokers massaal zouden thuis blijven en wat gebeurt er? De rokers blijven thuis zitten en anderen de schuld te geven dat zij de keuze maken thuis te blijven.
Juist wel, die rokers riepen dat al voor 1 juli: "Als er niet meer in de kroeg gerookt mag worden zal ik daar veel minder komen" was een veel gehoorde opmerking.quote:Face it, de rokers die thuisblijven hebben gewoon een significant aandeel in de problemen. Maar ja, dat wil er niet in.
Voorlopig houden ze zich daar dus aardig aan.
Dat mensen wegblijven is hun goed recht. Maar dan moeten diezelfde rokers ook niet zielig gaan huilen hoe gemeen het is dat sommige kroegen failliet gaan. Dat is alsof je voedsel voor een hongerig persoon bewust tegenhoudt en ondertussen huilt dat hij aan het verhongeren is en dat er wat aan gedaan moet worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, dat is als biefstuk verbieden in een restaurant, dat biefstukliefhebbers gaan roepen dat ze het dan thuis wel gaan eten en dat veganisten zeggen dat het allemaal wel los zal lopen want in Ierland ging het verbod ook goed. En dat veganisten tijdens het verbod de schuld gaan geven aan biefstukliefhebbers omdat die niet meer naar het restaurant gaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:08 schreef ethiraseth het volgende:
Dat mensen wegblijven is hun goed recht. Maar dan moeten diezelfde rokers ook niet zielig gaan huilen hoe gemeen het is dat sommige kroegen failliet gaan. Dat is alsof je voedsel voor een hongerig persoon bewust tegenhoudt en ondertussen huilt dat hij aan het verhongeren is en dat er wat aan gedaan moet worden.
Kortom, het is belachelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heb je al een rechtszaak aangespannen als je het zo onrechtvaardig en oneerlijk en gemeen vindt? Of ben je ook weer zo iemand die hier wel een grote mond heeft over vrijheid en libertarisme enzo, maar verder geen enkele moeite wilt doen ervoor?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen gaan graag naar de kroeg voor een biertje en een peukje. Eigenaar van de kroeg wordt gedwongen een rookvrije werkplek te verplichten voor hemzelf en zijn personeel. Klant kan een deel niet meer doen in kroeg wat hij daar graag deed en dan is de roker de schuldige.
Gimme a fucking break.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Heb je al een rechtszaak aangespannen als je het zo onrechtvaardig en oneerlijk en gemeen vindt? Of ben je ook weer zo iemand die hier wel een grote mond heeft over vrijheid en libertarisme enzo, maar verder geen enkele moeite wilt doen ervoor?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ja, als je roken verbiedt sluit je direct een deel van het publiek uit. De niet-rokers zijn al die jaren wel geewend geraakt aan rokerige kroege, diegene die thuis zitten omdat ze niet tegen die rook kunnen ken je als kroegeigenaar niet en je ziet het nu ook; zodra de buurman een asbak op de toog zet, dan komt in die kroeg zelf hij ook weer snel tevoorschijn. Te bang dat klandizie wegloopt naar de buurman.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn geen afspraken gemaakt met individuele kroegeigenaars.
Denk je overigens niet dat er een reden is dat ze die asbak weer op de bar zetten?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Weet je wat belachelijk is? Al die klagers hier die te lui zijn om het verbod aan te vechten.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, dat is als biefstuk verbieden in een restaurant, dat biefstukliefhebbers gaan roepen dat ze het dan thuis wel gaan eten en dat veganisten zeggen dat het allemaal wel los zal lopen want in Ierland ging het verbod ook goed. En dat veganisten tijdens het verbod de schuld gaan geven aan biefstukliefhebbers omdat die niet meer naar het restaurant gaan.
Kortom, het is belachelijk.
Ik lach me suf om jullie. op internet een grote mond, maar ho maar als je iets moet doen hè.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan start je een burgerinitiatief. 50.000 handtekeningen moeten snel gevonden zijn toch? Of is dat je ook alweer teveel moeite en gebruik je die tijd liever om hier aan te tonen hoe gemeen het verbod is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ze zijn toch bezig met een bodemprocedure tegen deze wetgeving, en men is ook van plan de boetes te gaan aanvechten waardoor men indirect de wet op de korrel neemt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is alleen geldig als het onderwerp het afgelopen half jaar niet op de agenda van de Tweede Kamer heeft gestaan. Tienduizenden handtekeningen zijn trouwens al vooraf aan het verbod ingeleverd, als ik het me goed herinner.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan start je een burgerinitiatief. 50.000 handtekeningen moeten snel gevonden zijn toch? Of is dat je ook alweer teveel moeite en gebruik je die tijd liever om hier aan te tonen hoe gemeen het verbod is?
Maar, probeer nog eens. Stemmen op partijen die het te ver vinden gaan? Zoals CDA, VVD en aanverwanten in 2004, die nu ineens vóór zijn?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tot nu toe heb je anders nog geen suggestie kunnen geven. Al je 'voorstellen' werken niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Weet je wat belachelijk is? Al die klagers hier die te lui zijn om het verbod aan te vechten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik klaag niet zoveel.. Ik probeer een aantal niet rokers gewoon uit te leggen waarom een deel van de rokers niet meer in de kroeg komt. Sterker nog die uitleg was er al voor 1 juli.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Weet je wat belachelijk is? Al die klagers hier die te lui zijn om het verbod aan te vechten.
De wet ga ik in elk geval 100% zeker niet aanvechten.
Gewoon het weekend anders invullen zoals heel veel rokers nu doen.
Zou dat misschien betekenen dat de klanten van kroegen veelal rokers zijn?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef MikeyMo het volgende:
ja, als je roken verbiedt sluit je direct een deel van het publiek uit. De niet-rokers zijn al die jaren wel geewend geraakt aan rokerige kroege, diegene die thuis zitten omdat ze niet tegen die rook kunnen ken je als kroegeigenaar niet en je ziet het nu ook; zodra de buurman een asbak op de toog zet, dan komt in die kroeg zelf hij ook weer snel tevoorschijn. Te bang dat klandizie wegloopt naar de buurman.
Ik zie het probleem niet. De eigenaar biedt gewoon wat zijn klanten willen.
Carpe Libertatem
Kleine politiek analyse, gebaseerd op herinneringen van de afgelopen paar jaar:quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:20 schreef Yildiz het volgende:
Maar, probeer nog eens. Stemmen op partijen die het te ver vinden gaan? Zoals CDA, VVD en aanverwanten in 2004, die nu ineens vóór zijn?
CDA is altijd al voorstander geweest, net als D'66 en Groen Links.
PvdA is nooit volledig voorstander geweest (wel voor restaurants, niet voor kroegen), TOT het regeerakkoord van 2007, toen het tijdens de coalitiegesprekken voor het regeerakkoord met het CDA overstag ging, aangezien je bij zo'n coalitie wel eens wat water bij de wijn moet doen.
SP was de laatste partij die "overstag" ging, en bleef het langst tegen. Zij waren zo ten tijde van het regeerakkoord van 2007 ook opeens voorstander, waarschijnlijk toen ze de bui wel zagen hangen.
VVD is het eens met het rookverbod, maar wil liever dat kroegen zonder personeel worden uitgezonderd.
PVV wil naast het rookverbod ook maar meteen alle coffeeshops verbieden.
SGP, ChristenUnie, TON, en andere partijen heb ik niet bekeken. Ik ga er even vanuit dat Verdonk dichter bij de VVD ligt dan de PVV wat dat betreft, en dat SGP en ChristenUnie de mening van CDA delen. Partij voor de Dieren zullen wel voor het rookverbod zijn, ga ik zo even vanuit.
In de politiek maak je de meeste kans op een afschaffing van het verbod in kroegen en handhaving voor alleen restaurants door te hopen op een coalitie SP/PvdA. Bij een coalitie VVD/PvdA "Paars 3" is er een grote kans dat de kleine kroeg zonder personeel vrijstelling krijgt. D'66 zou als restpartij hier ook wel in mee kunnen gaan.
Complete afschaffing is kansloos en gebeurd zeer waarschijnlijk nooit (iig zeker nooit voor restaurants), en het is zo goed als garantie dat er niets veranderd als de CDA weer in de regering zit.
De PvdA zit toch wel bij de top 3 partijen bij verkiezingen, dus het is voor rokers de taak om massaal op de SP te stemmen.
Alleen 1 groot nadeel: Al het ander wat de SP wil is niet echt prettig voor de staatskas.....
Het andere alternatief is massaal VVD stemmen, alleen ben ik bang dat door de politiek breuken van Wilders en Verdonk de VVD niet echt veel zetelcapaciteit overhoudt om in een regeerakkoord het rookverbod weer op tafel te krijgen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Sorry? CDA en VVD was toch écht tegen in 2004. Die vonden het plan van Hoogervorst te ver gaan.
"CDA, VVD en LPF noemen het beleid van de VVD-minister 'te rigide'."
"CDA, VVD en LPF noemen het beleid van de VVD-minister 'te rigide'."
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het rookverbod in Nederland (en de rest van de wereld) is gebaseerd op slechts 1 wetenschap: De schadelijkheid van meeroken. Als het meeroken niet schadelijk zou zijn, kun je het rookverbod overal afschaffen, inclusief op de werkvloer, en in principe zo'n beetje overal m.u.v. van plaatsen waar om brandveiligheidsredenen niet mag worden gerookt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:21 schreef Yildiz het volgende:
Tot nu toe heb je anders nog geen suggestie kunnen geven. Al je 'voorstellen' werken niet.
Bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, en de basis van deze wet verkruimeld dan onder zijn eigen gewicht.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja dahaag. Omdat de ene werknemer er niet mee om kan gaan, moet het maar geheel verboden worden. What's next, verbieden te werken met hogedrukspuiten omdat het voor Jan de Gemiddelde-Burger te gevaarlijk is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Het rookverbod in Nederland (en de rest van de wereld) is gebaseerd op slechts 1 wetenschap: De schadelijkheid van meeroken. Als het meeroken niet schadelijk zou zijn, kun je het rookverbod overal afschaffen, inclusief op de werkvloer, en in principe zo'n beetje overal m.u.v. van plaatsen waar om brandveiligheidsredenen niet mag worden gerookt.
Bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, en de basis van deze wet verkruimeld dan onder zijn eigen gewicht.
Ik vind het prima om te beweren dat meeroken schadelijk is, maar dat is geen argumentatie om gevaarlijke stoffen te verbieden. Als je dat wel zou doen, enfin, daar hebben we het al eerder over gehad.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ehmm.... Hoogervorst is van het CDA. Je zegt hier dat het CDA tegen de plannen van een CDA-er was?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:46 schreef Yildiz het volgende:
Sorry? CDA en VVD was toch écht tegen in 2004. Die vonden het plan van Hoogervorst te ver gaan.
Bij mijn weten was alleen de VVD tegen, en mede daardoor kwam met dat compromis voorstel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De schadelijkheid van meeroken is de ENIGE reden van het rookverbod. Ik kan me zo 1-2-3 ook geen andere redenen bedenken waarom het roken in de horeca of op werkplekken verboden zou moeten worden, jij wel?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:51 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het prima om te beweren dat meeroken schadelijk is, maar dat is geen argumentatie om gevaarlijke stoffen te verbieden. Als je dat wel zou doen, enfin, daar hebben we het al eerder over gehad.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, dat zeg ik. Dat zeggen de artikelen uit 2004 ook. En volgens mij was Hans Hoogervorst indertijd toch echt van de VVD.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Ehmm.... Hoogervorst is van het CDA. Je zegt hier dat het CDA tegen de plannen van een CDA-er was?
Bij mijn weten was alleen de VVD tegen, en mede daardoor kwam met dat compromis voorstel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Omdat een hoop mensen (lees: stemmen) tegenwoordig liever de overheid inzetten tegen hun medeburger dan hun stemband of hun keuzevrijheid.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is de ENIGE reden van het rookverbod. Ik kan me zo 1-2-3 ook geen andere redenen bedenken waarom het roken in de horeca of op werkplekken verboden zou moeten worden, jij wel?
Daarom. Als het echt om de werknemer ging, dan was het debat wel een stuk rationeler verlopen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar je kunt wel een rechtszaak indienen om uitzonderingen binnen een bepaalde wet af te dwingen. Het betekend niet dat de rechter de macht heeft om de wet ongeldig te verklaren zoals dat in Duitsland kan, en in weze hoeft de regering ook geen gehoor te geven aan een door de rechter gegeven uitspraak, maar niet geschoten is altijd mis.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef Yildiz het volgende:
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.
Een rechter kan beslissen dat het bijvoorbeeld voor kroegen zonder personeel niet eerlijk is om voor een "rookvrije werkplek" te zorgen, of bij kleine kroegen het oneerlijk is dat zij een rookruimte zouden moeten aanleggen. Toetsing van een wet kan plaatsvinden middels het ministerie van justitie.
De meest krachtige zet die je kunt zetten is echter de politiek, bijvoorbeeld door een kamerlid de wet weer bespreekbaar te laten maken. Bij mijn weten is dat voor het laatst gebeurd in Maart 2008, toen de wetstekst voor de in Juni 2007 voorgestelde rookverboden door de kamer werden goedgekeurd (het moest nog in tekst gezet worden natuurlijk, en officieel bekrachtigd, etc), en dat zou betekenen dat vanaf medio september een kamerlid de wet weer op tafel kan leggen.
Ik denk dat ze alleen wel wat beters te doen hebben, en als er geen of weinig geklaag is uit de achterban van de partij.... gebeurd het ook niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kortom, zo 'gemakkelijk en effectief' is het allemaal niet (meer).
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar de enige reden waarom niet-rokers of anti-rokers of weet ik veel wie het rookverbod WILLEN invoeren is slechts om 1 reden, en dat is de schadelijkheid van meeroken. Niet omdat rook zo stinkt, niet omdat je kleren stinken na een avond uit, niet omdat rook de muren geel/bruin maakt, niet omdat je zo af en toe een brandende peuk op je arm krijgt van iemand die iets teveel gezopen heeft en niet uitkijkt..... nee, niets van dat alles.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:55 schreef Yildiz het volgende:
Omdat een hoop mensen (lees: stemmen) tegenwoordig liever de overheid inzetten tegen hun medeburger dan hun stemband of hun keuzevrijheid.
Daarom. Als het echt om de werknemer ging, dan was het debat wel een stuk rationeler verlopen.
Meeroken is schadelijk voor de gezondheid, en alleen om die reden heeft Ab Klink besloten tot een primaire reden (rookvrije werkplek) en een secundaire reden (rookvrij voor alle bezoekers) met betrekking tot het rookverbod.
En je vergeet wellicht dat het eerste rookverbod al in 1990 werd ingevoerd, namelijk in alle overheidsgebouwen. Sindsdien is het rookverbod langzaam uitgebreid tot alle werkplekken muv van de horeca (2004), en sinds kort ook in de horeca. Maar de enige reden daarvoor blijft het gezondheidseffect van die rook. Er is geen andere reden om een rookverbod in te voeren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Bezoekers van een kroeg, die er vrijwillig zijn, die zich zorgen maken om hun gezondheid door de rook van anderen?
Hmm, dat denk ik eigenlijk niet. Maar, goed. Mooi geweest voor vandaag.
Hmm, dat denk ik eigenlijk niet. Maar, goed. Mooi geweest voor vandaag.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het ligt er maar net aan hoeveel steun je kan vinden. Handtekeningenacties van de andere kant, zoals die van CAN, hebben er wel voor gezorgd dat het rookverbod door middel van de burgerinitiatief-wet op de agenda van de kamer werd gezet, en dat is al in 2006 gebeurd. Dit burgerinitiatief kunnen rokers ook gebruiken om het weer op de agenda te krijgen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:03 schreef Yildiz het volgende:
Kortom, zo 'gemakkelijk en effectief' is het allemaal niet (meer).
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerinitiatief
Er moet twee jaar tussen zitten voordat een bepaald onderwerp weer kan worden besproken. CAN diende op 26 Mei 2006 de 62.000 handtekeningen in (40.000 nodig), en dat betekend dat NU er weer een burger initiatief kan worden ingediend voor het bespreken van uitzonderingen op het rookverbod.
25% van Nederland rookt..... dat is even ruim naar beneden afgerond in verband met heel veel kinderen....
zo'n 3 miljoen rokers. 60.000 handtekeningen is 2%. Lijkt me nog wel een keer haalbaar, en volgens mij moet dat binnen enkele weken kunnen als je als vrijwillger-verzamelaar op een zaterdagavond een heleboel kroegen langsgaat.Toch lijkt niemand wat te willen ondernemen..... de stichting "red de kleine horeca" vraagt om tientjesleden voor een rechtszaak, maar het is nog steeds niet duidelijk wat ze daarmee precies willen. Het burgerinitiatief echter..... is makkelijk, erg goedkoop (je hebt eigenlijk alleen vrijwilligers nodig), en een compleet legale vorm om een petitie in te dienen bij de regering, en het daarmee tevens bespreekbaar maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je mist nog steeds het punt. Het maakt niet uit WIE het rookverbod wil invoeren, maar met welke REDEN het ingevoerd is. En die reden is nog steeds de schadelijkheid van meeroken, en niets anders.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:09 schreef Yildiz het volgende:
Bezoekers van een kroeg, die er vrijwillig zijn, die zich zorgen maken om hun gezondheid door de rook van anderen?
Hmm, dat denk ik eigenlijk niet. Maar, goed. Mooi geweest voor vandaag.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De reden dat de minister het ingevoerd heeft (naar buiten toe) is ongetwijfeld gezondheid. Klink is tenslotte minister van die post. De reden dat het draagvlak zo groot was heeft echter volgens mij vrij weinig met gezondheid te maken.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Je mist nog steeds het punt. Het maakt niet uit WIE het rookverbod wil invoeren, maar met welke REDEN het ingevoerd is. En die reden is nog steeds de schadelijkheid van meeroken, en niets anders.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Men moet dit met zijn allen negeren!
Klaar...wat wil die minister nu dan?
Pfff
Klaar...wat wil die minister nu dan?
Pfff
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
VVD idd, mijn excuses.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:53 schreef Yildiz het volgende:
Ja, dat zeg ik. Dat zeggen de artikelen uit 2004 ook. En volgens mij was Hans Hoogervorst indertijd toch echt van de VVD.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
'Zallright.quote:
Maar nu ga ik voor vandaag echt afsluiten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb het niet voer Ab Klink alleen, maar over de rookverboden die in de afgelopen 20+ jaar in meer dan 60+ voornamelijk westerse landen zijn ingevoerd. (De niet-westerse landen beginnen langzaam aan ook nu). In al die landen, hoe je het ook went of keert, en hoe het legale en wetssysteem ook in elkaar zit..... is de basis van zo'n wet de schadelijkheid van meeroken voor de gezondheid.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:22 schreef Yildiz het volgende:
De reden dat de minister het ingevoerd heeft (naar buiten toe) is ongetwijfeld gezondheid. Klink is tenslotte minister van die post. De reden dat het draagvlak zo groot was heeft echter volgens mij vrij weinig met gezondheid te maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Met z'n allen het rookverbod negeren? Ik denk dat daar weinig animo voor is. Op een forum klagen, dat is 1 ding.... maar om ook daadwerkelijk met een groep rokers een kroeg in te gaan en daar "wel even laten zien wat we ervan denken" is toch een ander verhaal.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Men moet dit met zijn allen negeren!
Klaar...wat wil die minister nu dan?
Pfff
Als de kroegeigenaar of medewerkers je vriendelijk vragen de sigaret uit te doen, wat ga je dan doen..... op de grond zitten met je armen over elkaar ofzo?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De "wil jij beweren dat roken niet schadelijk isquote:
[..]
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken,
- o - meter" staat inmiddels ook op 3000.Het is echt populair om dat te roepen op het moment dat iemand iets roept dat in de verste strekking ook maar lijkt op het in twijvel trekken van de effecten van meeroken.
ho ho, je vergeet Ton Wurtz! Optichter van de Partij tegen betutteling. Die is met 100.000 handtekeningen destijds op pad gegaanquote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:15 schreef maartena het volgende:
Toch lijkt niemand wat te willen ondernemen..... de stichting "red de kleine horeca" vraagt om tientjesleden voor een rechtszaak, maar het is nog steeds niet duidelijk wat ze daarmee precies willen. Het burgerinitiatief echter..... is makkelijk, erg goedkoop (je hebt eigenlijk alleen vrijwilligers nodig), en een compleet legale vorm om een petitie in te dienen bij de regering, en het daarmee tevens bespreekbaar maken.
Ton is overigens lid van Rita's partij TON. Dus die zal wel het gunstigst zijn voor rokers
Oh en 11 oktober is er een manifestatie. Ik verwacht dat alle pleitbezorgers hier voor rook-horeca hun stem laten horen:
quote:ROKERSDAG 2008
Medestrijders van o.a. Forces Nederland, Partij tegen Betutteling en Rokersbelangen hebben dit jaar niets zichtbaars gepland. Ze zijn -voor zover ik begrepen heb- achter de schermen bezig. Ik vermoed dat dat iets te maken heeft met de onlangs opgerichte internationale organisatie TICAP, maar zeker weten doe ik dat niet.
Daar Rokersdag.nl maar een kleine organisatie is, zijn er helaas geen mogelijkheden om dit jaar zelfstandig iets op poten te zetten. Ik roep hierbij echter wel op om op 11 oktober a.s. massaal te gaan vlaggen! Ook zou je een vlag met korte omschrijving erbij op je website of blog kunnen zetten.
Tevens wordt er op 11 oktober a.s. op Het Plein te Den Haag een manifestatie tegen de verregaande contrôle op de burger gehouden door Volksopstand2008.nl. Graag roep ik dan ook alle rokers m/v en tolerante niet-rokers op om deze manifestatie eveneens te gebruiken om de gedachtencontrôle m.b.t. roken onder de aandacht te brengen. Gebruik je eigen creativiteit en fantasie om dit onderwerp onder de aandacht te brengen.
Tot ziens op 11 oktober a.s.!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee het is juist de mentaliteit van alle rokers om maar excuses te vinden om toch in de kroeg te roken. Oke de kroegen hebben het in het begin even zwaar maar door zeurpieten zoals jij duurt die overgansperiode alleen maar langer. Gewoon allemaal aan de regels houden dan is het zo goed geregeld en zeurt er niemand over.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is dus die krentekakkersmentaliteit van veel niet-rokers waardoor de kroegen niet van hen kunnen bestaan. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, van mensen die de prioriteit stellen dat het vooral niet teveel mag kosten en de kleren lekker fris moeten blijven voor de volgende dag en dat je vooral heel gezond moet blijven kan het uitgaansleven zoals het nu is niet bestaan.
Dus volgend jaar kun jij lekker zeuren dat er zo weinig plek is op het terras als je de stoute schoenen hebt aangetrokken en besloten hebt een drietal euro's aan gezelligheid te besteden, want de kroegen die de winter niet door komen kunnen volgend jaar ook de stoeltjes en tafeltjes niet buiten zetten.
Dat eeuwige gediscussieer over wel en niet roken daar komen de rokers en de niet rokers toch niet uit. Daarom is er dus een wetgeving
Hotels en restaurants waren al voor het overgrote deel rookvrij.quote:
[..]
Er werd melding gemaakt van meer bezoekers in de horeca niet perse in kroegen. En tot nu toe blijkt dat te kloppen, want restaurants krijgen meer bezoekers, en restaurants zitten volgens diverse FOK!kers een stuk voller dan voorheen. En dat klopt ook met de trend in andere landen, restaurants trekken meer bezoekers/omzet, kroegen trekken minder bezoekers/omzet, maar over de hele linie van de horeca..... veranderd er qua totaalomzet niet zoveel.
Het rookverbod van 1 juli zou vooral de cafe's treffen.
Ga nou niet doen alsof dat niet duidelijk was.
Maar gelukkig houden steeds minder kroegeigenaren zich eraan.
Ik begrijp hieruit dus dat mensen nooit zouden moeten twijfelen aan regels en wetten en ze gewoon altijd maar moeten opvolgen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 07:16 schreef thaeastwood het volgende:
[..]
Nee het is juist de mentaliteit van alle rokers om maar excuses te vinden om toch in de kroeg te roken. Oke de kroegen hebben het in het begin even zwaar maar door zeurpieten zoals jij duurt die overgansperiode alleen maar langer. Gewoon allemaal aan de regels houden dan is het zo goed geregeld en zeurt er niemand over.
Dat eeuwige gediscussieer over wel en niet roken daar komen de rokers en de niet rokers toch niet uit. Daarom is er dus een wetgeving
Leuk, als het aan jou had gelegen hadden we dus nog geloofd dat de aarde plat was.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zucht. Regels zijn er niet voor niks. Dat niet iedereen er altijd mee eens is dat kan kloppen. Er is hier lang over gediscussieerd ,gedebateerd enz. Het blijkt gewoon dat roken en meeroken slecht is voor de gezondheid. Dus ja dan komt er dus een wetgeving die het verbied om in openbare gelegenheden te roken.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 07:24 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dus dat mensen nooit zouden moeten twijfelen aan regels en wetten en ze gewoon altijd maar moeten opvolgen?
Leuk, als het aan jou had gelegen hadden we dus nog geloofd dat de aarde plat was.
Maar zoals ik al zei rokers en niet rokers blijven altijd verschillende meningen houden dat is een eindeloze discussie.
Sjee wat een gezeur, dankzij de lobby van de niet rokers is de horeca nu rookvrij, dat de rokers dan weg blijven is een logisch gevolg hiervan, en dan krijgen de rokers als nog de schuld van de niet rokers dat de horeca het zo slecht doet.
Waarom maken de niet rokers dan geen gebruik van de horeca nu die rookvrij is geworden ik heb het dan over de kroegen) steek je hand eens in eigen boezem.
Waarom maken de niet rokers dan geen gebruik van de horeca nu die rookvrij is geworden ik heb het dan over de kroegen) steek je hand eens in eigen boezem.
Hand in eigen boezen steken doen ze echt niet.quote:
Sjee wat een gezeur, dankzij de lobby van de niet rokers is de horeca nu rookvrij, dat de rokers dan weg blijven is een logisch gevolg hiervan, en dan krijgen de rokers als nog de schuld van de niet rokers dat de horeca het zo slecht doet.
Waarom maken de niet rokers dan geen gebruik van de horeca nu die rookvrij is geworden ik heb het dan over de kroegen) steek je hand eens in eigen boezem.
Ik lach me rot, er wordt rokers zelfs verweten dat ze niet meer naar de kroeg gaan ergo, a-sociaal zijn omdat ze de kroegbaas niet vrijwillig sponsoren om tegen hun zin in daar een biertje te komen drinken. Hoe weinig hersensinhoud heb je dan.
Wat mij ook opvalt hoe licht men over de faillissementen heenstapt. Ik wil weleens zien hoe al die schreeuwerds hier op het forum rond komen met hun salaris als deze voor de helft werd gekort. Wedden dat de wereld te klein was?
Opvallend is ook dat men enorm begaan is met de gezondheid van rokers. Hoe sociaal toch...
Vort, ga varkens pesten!
Ja, natuurlijk is dat de basis van de wet. Je kunt moeilijk verdedigen om in een wet te schrijven 'wij, in der naam van de Koningin, verbieden vanaf vandaag het roken in horeca omdat mijn zoon er zulke roden ogen van krijgt. Verder vind de vrouw van de minster van Bladiebla het rookverbod wel prettig, want dan stinken de kleren minder. Enzo.'quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb het niet voer Ab Klink alleen, maar over de rookverboden die in de afgelopen 20+ jaar in meer dan 60+ voornamelijk westerse landen zijn ingevoerd. (De niet-westerse landen beginnen langzaam aan ook nu). In al die landen, hoe je het ook went of keert, en hoe het legale en wetssysteem ook in elkaar zit..... is de basis van zo'n wet de schadelijkheid van meeroken voor de gezondheid.
Ik heb het over draagvlak onder de burgers, niet over de basis van de wet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
als uit statistieken telkens weer blijkt dat de meerderheid van de bevolking achter het rookverbod in de horeca staat, zelfs de jeugd dan lijkt mij er genoeg draagvlak voor.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zit gewoon elke week in de kroeg hoor. Je zegt het zelf al rokers drinken niet graag een biertje tegen hun zin in. Wat zeur je dan. Blijf dan gewoon lekker thuis. Rook je zelf te pletter doe eens gek maar zeur dan hier nietquote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:26 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Hand in eigen boezen steken doen ze echt niet.
Ik lach me rot, er wordt rokers zelfs verweten dat ze niet meer naar de kroeg gaan ergo, a-sociaal zijn omdat ze de kroegbaas niet vrijwillig sponsoren om tegen hun zin in daar een biertje te komen drinken. Hoe weinig hersensinhoud heb je dan.
Wat mij ook opvalt hoe licht men over de faillissementen heenstapt. Ik wil weleens zien hoe al die schreeuwerds hier op het forum rond komen met hun salaris als deze voor de helft werd gekort. Wedden dat de wereld te klein was?
Opvallend is ook dat men enorm begaan is met de gezondheid van rokers. Hoe sociaal toch...
Dat faillissement verhaal is dat al bewezen dat dat alleen aan het niet roken ligt?? Volgens mij niet. Dat heeft meerdere oorzaken..
"Niet zeiken knul, ik rook zowel in de kroeg als thuis niet.quote:
[..]
Ik zit gewoon elke week in de kroeg hoor. Je zegt het zelf al rokers drinken niet graag een biertje tegen hun zin in. Wat zeur je dan. Blijf dan gewoon lekker thuis. Rook je zelf te pletter doe eens gek maar zeur dan hier niet
Uiteraard klopt het verhaal niet want het past niet in je goedpratersstraatje.quote:Dat faillissement verhaal is dat al bewezen dat dat alleen aan het niet roken ligt?? Volgens mij niet. Dat heeft meerdere oorzaken..
Vort, ga varkens pesten!
Het is de essentie van democratie dat de minderheid tegen de wil van de meerderheid beschermt wordt.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
als uit statistieken telkens weer blijkt dat de meerderheid van de bevolking achter het rookverbod in de horeca staat, zelfs de jeugd dan lijkt mij er genoeg draagvlak voor.
Dit lijkt mij een klassiek geval hiervan.
Als 90% van het volk de Koran niet leest, is dat geen reden om toe te staan om de Koran te verbieden, zélfs als de helft er zogenaamd geen problemen mee heeft. De meerderheid is m.i. geen geldig argument.
Ik ontken ook niet dat het draagvlak er is, maar het draagvlak heeft andere motivatie dan datgene wat in de wet staat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als 90% de koran niet leest mag deze wmb zo spoedig mogelijk in moskeeën verboden worden. Er zijn nog plaatsen genoeg waar je het kan lezen.quote:
[..]
Het is de essentie van democratie dat de minderheid tegen de wil van de meerderheid beschermt wordt.
Dit lijkt mij een klassiek geval hiervan.
Als 90% van het volk de Koran niet leest, is dat geen reden om toe te staan om de Koran te verbieden, zélfs als de helft er zogenaamd geen problemen mee heeft. De meerderheid is m.i. geen geldig argument.
Ik ontken ook niet dat het draagvlak er is, maar het draagvlak heeft andere motivatie dan datgene wat in de wet staat.
Oh wacht, dan gaan de moskeeën weer klagen dat ze weinig bezoekers krijgen.
moeilijk moeilijk moeilijk
Vort, ga varkens pesten!
ja leuk die vergelijkingen;
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zal voortaan ook zo'n plaatje neerzetten als iemand zegt 'oh, als een kroegbaas mag beslissen wat er in zijn kroeg gebeurt, vind je het dan ook prima dat er dan mensen in die kroeg vermoort worden ofso!?'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De mensen die, volgens de users als jij, nu massaal naar de kroeg zouden gaan? Yildiz heeft gelijk: de meerderheid beslist niet over alles wat de minderheid doet in een democratie.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
als uit statistieken telkens weer blijkt dat de meerderheid van de bevolking achter het rookverbod in de horeca staat, zelfs de jeugd dan lijkt mij er genoeg draagvlak voor.
primaquote:Op woensdag 1 oktober 2008 09:22 schreef Yildiz het volgende:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een kroeg is geen openbare gelegenheid!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:06 schreef thaeastwood het volgende:
Dus ja dan komt er dus een wetgeving die het verbied om in openbare gelegenheden te roken.
Carpe Libertatem
Hoe wil je het dan noemen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een kroeg is geen openbare gelegenheid!
ze moeten gewoon een pot bij de deur zetten waarin rokers een donatie doen voor eventuele boetes, of een rekeningnummer waar rokers gewoon geld op storten voor de boetes.
ik zou bij elke cafe bezoeke best 1 euro in de pot willen gooien als ik kan roken en ik denk dat het merendeel van de rokers dat wel zou doen.
moet je eens kijken hoeveel boetes ze dan kunnen betalen
ik zou bij elke cafe bezoeke best 1 euro in de pot willen gooien als ik kan roken en ik denk dat het merendeel van de rokers dat wel zou doen.
moet je eens kijken hoeveel boetes ze dan kunnen betalen
Dezelfde meerderheid van de bevolking die sinds z'n vrijgezellenavond nooit meer een kroeg aan de binnenkant heeft gezien?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
als uit statistieken telkens weer blijkt dat de meerderheid van de bevolking achter het rookverbod in de horeca staat, zelfs de jeugd dan lijkt mij er genoeg draagvlak voor.
Die moet wmb gewoon z'n kop houden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ho je blijft nederlander! Die pot wordt de eerste week nog wel gevuld, daarna kalft het vanzelf afquote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:02 schreef downthedrain het volgende:
ze moeten gewoon een pot bij de deur zetten waarin rokers een donatie doen voor eventuele boetes, of een rekeningnummer waar rokers gewoon geld op storten voor de boetes.
ik zou bij elke cafe bezoeke best 1 euro in de pot willen gooien als ik kan roken en ik denk dat het merendeel van de rokers dat wel zou doen.
moet je eens kijken hoeveel boetes ze dan kunnen betalen
Ik zie ook nog wel in dat ie wordt leeggeroofd
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Privé eigendom. De eigenaar bepaalt of iemand wel of niet in zijn pand aanwezig mag zijn.quote:
Carpe Libertatem
Ze moeten eigenlijk ook de rokers een boete geven. Niet alleen de kroegeigenaar. Of schop ik nu tegen nog meer schenen 
desnoods richten ze een speciale club op die besloten is en laat daar alle cafes bij aansluiten en toegang met een pasje.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ho je blijft nederlander! Die pot wordt de eerste week nog wel gevuld, daarna kalft het vanzelf af
Ik zie ook nog wel in dat ie wordt leeggeroofd
laat die niet-rokers dan maar hun eigen cafe's maken
Dit overzicht was voor het rookverbod al bekend bij de horeca;
quote:Nadelige gevolgen:
Vooral de natte horeca ondervindt de gevolgen van het rookverbod. Bij cafés en discotheken wordt minder omzet gedraaid. In restaurants daalt naar verwachting de afzet van desserts en koffie.
Direct na invoering daalt de omzet scherp. Na een tijd, dit kan variëren van een half jaar tot een jaar, stijgt deze weer naar het oude niveau of iets eronder.
Een deel van de rokers keert de horeca de rug toe, maar dit wordt gecompenseerd door de niet-rokers die straks vaker een horecagelegenheid zullen bezoeken.
Starters en marginaal draaiende bedrijven (zoals op het Ierse platteland) kunnen het moeilijk krijgen of zelfs failliet gaan als gevolg van de omzetdip.
Als u een rookruimte wilt bouwen, zal dit een fikse investering vragen. Als ook nog de omzet terugloopt, kan het lang duren voor deze volledig is terugverdiend.
Als u uw gasten buiten laat roken, brengt dat overlas en afval met zich mee.
Aan de deur kunnen discussies ontstaan. Gasten willen hun drankje mee naar buiten nemen als ze gaan roken terwijl dat misschien niet is toegestaan, of de sluitingstijd is verstreken en ze willen weer naar binnen. Als u ze binnen laat kan dat nare gevolgen hebben voor u, en anderen willen dan ook naar binnen (die misschien nog helemaal niet binnen waren). Als u de gast niet binnen laat, maar deze heeft bijvoorbeeld nog wel een jas binnen, is dat ook weer reden voor discussie.
Uw rokende personeel zal het zwaarder krijgen dan de gasten. Zij kunnen niet even achter een drukke bar vandaan lopen, dus er zulen rookpauzes moeten worden ingelast.
Positieve gevolgen:
Veel ondernemers creëerden een rookplek buiten hun bedrijf. In Ierland leidde dit ertoe dat het caféleven zich (soms) verplaatste naar bijna geheel overkapte ‘beer gardens’.
Rokers blijken het helemaal niet ongezellig te vinden gezamenlijk een sigaret op te steken. Het gevoel van solidariteit zorgt ook voor contact.
Hoewel naar verwachting rokers in eerste instantie wegblijven, is de gemiddelde consument al wel gewend aan het niet mogen roken buitenshuis, zeker na de invoering van het rookverbod in 2004 voor algemene ruimten (overheidsgebouwen, stations) en bedrijven. Er zal begrip zijn voor het rookverbod.
Het scheelt u binnen aanzienlijk in stank en afval. Al zijn er geluiden uit het buitenland dat er zweetlucht voor terugkomt.
Doordat het verbod in de zomer wordt ingevoerd, en de gasten dan makkelijk even naar buiten kunnen om te roken, is de verwachting dat ze tegen de winter, wanneer het buiten koud is, al zijn gewend aan het verbod. Ervaring uit het buitenland toont dit aan.
U kunt zich meer richten op het serveren van voedsel, wat weer extra omzet genereert.
U kunt een geheel nieuwe doelgroep, die van de niet-rokers, binnenhalen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De rokende klant bevindt zich niet op een werkplek. De eigenaar moet volgens de wet verplicht een rookvrije werkplek voor zichzelf en zijn werknemers regelen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:15 schreef thaeastwood het volgende:
Ze moeten eigenlijk ook de rokers een boete geven. Niet alleen de kroegeigenaar. Of schop ik nu tegen nog meer schenen
Tenminste, zo is die onzin geregeld.
Carpe Libertatem
Alle horeca waar ik de eigenaars van ken zijn op geen enkele wijze op de hoogte gesteld door iemand van welke vorm van overheid ook dat er een rookverbod aankwam of nu geldig is.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:18 schreef MikeyMo het volgende:
Dit overzicht was voor het rookverbod al bekend bij de horeca;
Carpe Libertatem
Sorry, maar dan zitten ze met hun kop in het zand. Meer dan een jaar van te voren was het bekend gemaakt dat het per 1 juli 2008 in zou gaan.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alle horeca waar ik de eigenaars van ken zijn op geen enkele wijze op de hoogte gesteld door iemand van welke vorm van overheid ook dat er een rookverbod aankwam of nu geldig is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Meeroken is wel degelijk schadelijk, maar veel minder schadelijk dan iedereen altijd maar roept. In het dagelijkse leven krijg je veel en veel meer schadelijke stoffen binnen door omgevingsvervuiling dan door twee keer in de week 4 uur in een kroeg te hangen die blauw staat van de rook.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:47 schreef maartena het volgende:
Bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, en de basis van deze wet verkruimeld dan onder zijn eigen gewicht.
Ik merk het trouwens elke keer als ik weer eens naar Nederland ga, zodra de deuren van het vliegtuig opengaan verga ik bijna van de enorme stank van de luchtvervuiling en heb ik in een uur tijd een zware hoofdpijn. Ben dan ook altijd weer blij als ik naar huis kan! Lekker frisse lucht opsnuiven en met heel veel rokers gezellig buiten de pub een pint drinken en een peukkie doen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ze weten het natuurlijk wel, maar ze hebben geen officieel bericht gehad en ze moesten zelf maar uitzoeken wat het precies voor hun inhield.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:30 schreef MikeyMo het volgende:
Sorry, maar dan zitten ze met hun kop in het zand. Meer dan een jaar van te voren was het bekend gemaakt dat het per 1 juli 2008 in zou gaan.
Carpe Libertatem
nou dan ben ik dus benieuwd naar de hoeveelheid schadelijke stoffen die iemand die in de horeca werkt dus op een avond binnen krijgt. Die staan er wel langer in dan 2 avondjes. Ik vraag me af hoe het ziektebeeld is onder kroegeigenaren.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Meeroken is wel degelijk schadelijk, maar veel minder schadelijk dan iedereen altijd maar roept. In het dagelijkse leven krijg je veel en veel meer schadelijke stoffen binnen door omgevingsvervuiling dan door twee keer in de week 4 uur in een kroeg te hangen die blauw staat van de rook.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
DEN HAAG- De luchtkwaliteit in de horeca is verbeterd na de invoering van het rookverbod, omdat er minder fijn stof in de lucht te vinden is. Dat meldden de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid (RIVM) donderdag.
De VWA en RIVM onderzochten de luchtkwaliteit in 61 horecagelegenheden zowel voor als na de invoering van het rookverbod. Tijdens het onderzoek werd de hoeveelheid fijn stof (PM2.5) gemeten in de lucht.
Voor het rookverbod was de gemiddelde hoeveelheid fijn stof 488 miligram per kubieke meter, na de invoering van het rookverbod was dat teruggedrongen tot bijna tien keer minder: 54 miligram per kubieke meter.
Dat is volgens Europese richtlijnen overigens nog te veel: volgens deze richtlijn mag iemand jaarlijks aan 25 miligram per kubieke meter fijn stof worden blootgesteld.
Het rookverbod in de horeca werd op 1 juli ingevoerd.
De VWA en RIVM onderzochten de luchtkwaliteit in 61 horecagelegenheden zowel voor als na de invoering van het rookverbod. Tijdens het onderzoek werd de hoeveelheid fijn stof (PM2.5) gemeten in de lucht.
Voor het rookverbod was de gemiddelde hoeveelheid fijn stof 488 miligram per kubieke meter, na de invoering van het rookverbod was dat teruggedrongen tot bijna tien keer minder: 54 miligram per kubieke meter.
Dat is volgens Europese richtlijnen overigens nog te veel: volgens deze richtlijn mag iemand jaarlijks aan 25 miligram per kubieke meter fijn stof worden blootgesteld.
Het rookverbod in de horeca werd op 1 juli ingevoerd.
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Kijk maar uit straks gaan ze plaatjes posten van appels en peren.quote:
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
Dat niveau zijn we beland met deze "discussie".
ha de buitenlucht-opmerking weer eens; om op zijn rokers te reageren; je hoeft niet in Rijnmond te gaan wonen!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:56 schreef mazaru het volgende:
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
tja, er moeten altijd maar vergelijkingen maken met dingen die óók slecht zijn. Dat was op zich al kleuterschoolniveau, maar dit ging zover dat er serieus door rokers wordt gezegd dat kinderen verboden moeten worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Kijk maar uit straks gaan ze plaatjes posten van appels en peren.
Dat niveau zijn we beland met deze "discussie".
Zoals ik al eerder aangaf, je kan nooit een preciese paralel neerzetten door te refereren aan een vergelijking
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
en aan de andere kant hoeft een vergelijking niet bestempeld te worden als discussieren op kleuternivoquote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:09 schreef MikeyMo het volgende:
Zoals ik al eerder aangaf, je kan nooit een preciese paralel neerzetten door te refereren aan een vergelijking
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je hoeft er niet te wonen hoor. Je kan ook in het noorden van noorwegen gaan wonen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:56 schreef mazaru het volgende:
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
wel als het van het niveau is van; ja maar auto's zijn ook slecht, dan moeten ze ook auto's verbieden. En dat is toch het gros van de vergelijkingen die gemaakt worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:27 schreef Re het volgende:
[..]
en aan de andere kant hoeft een vergelijking niet bestempeld te worden als discussieren op kleuternivo
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Had minister Klink persoonlijk langs elke horeca-aangelegenheid moeten gaan om het te zeggen? Er is een site opgezet waar de regels werden uitgelegd. De enige onzekeheid die er kort van 1 juli nog was, was over die feesttenten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze weten het natuurlijk wel, maar ze hebben geen officieel bericht gehad en ze moesten zelf maar uitzoeken wat het precies voor hun inhield.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dus als ik in een kroeg werk, dan mag er absoluut niet gerookt worden ter bescherming van mijn gezondheid.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wel als het van het niveau is van; ja maar auto's zijn ook slecht, dan moeten ze ook auto's verbieden. En dat is toch het gros van de vergelijkingen die gemaakt worden.
Maar als ik toevallig geboren ben in de Rijnmond, dan heb ik helemaal geen recht op frisse lucht, sterker nog, dan moet ik maar verhuizen om frisse lucht in te mogen ademen.
Heel logisch hoor
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
vreemd. ik ben geen horeca eigenaar en wist het zelfs.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alle horeca waar ik de eigenaars van ken zijn op geen enkele wijze op de hoogte gesteld door iemand van welke vorm van overheid ook dat er een rookverbod aankwam of nu geldig is.
ook ken ik genoeg eigenaren die het ruim van te voren wisten...
of bedoel jij soms illegale zuipschuren ofzo?
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:56 schreef mazaru het volgende:
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
alsof jij 50 meter verderop enige last hebt van de rook (die naar boven trekt)
Ohhh dus de rijnmondlucht is alleen vervuild in een straal van 50 meter, en dan trekt het ook nog met een rotvaart naar boven!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 13:07 schreef rival het volgende:
[..]
alsof jij 50 meter verderop enige last hebt van de rook (die naar boven trekt)
Pfff, en ik maar denken dat het hier stinkt. Domme, domme mazaru
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
zeg ik dat? De opmerking dat je dan maar moet verhuizen zeg ik natuurlijk omdat dat het argument van de rokers is over klachten op roken in de kroegquote:Op woensdag 1 oktober 2008 13:02 schreef mazaru het volgende:
[..]
Dus als ik in een kroeg werk, dan mag er absoluut niet gerookt worden ter bescherming van mijn gezondheid.
Maar als ik toevallig geboren ben in de Rijnmond, dan heb ik helemaal geen recht op frisse lucht, sterker nog, dan moet ik maar verhuizen om frisse lucht in te mogen ademen.
Heel logisch hoor
Maar er zijn maatregelen die worden doorgevoerd om de luchtkwaliteit te verbeteren. Auto's worden steeds zuiniger, schoner. Er zijn allerlei milieumaatregelen. Maar goed, de buitenlucht is natuurlijk een stuk lastiger te managen dan de afgesloten binnenlucht.
Maar het feit dat de buitenlucht niet schoon is (komt ook door de rokers btw) maakt de blauwstaande kroeg natuurlijk niet minder slecht
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik heb het over de rook.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 13:13 schreef mazaru het volgende:
[..]
Ohhh dus de rijnmondlucht is alleen vervuild in een straal van 50 meter, en dan trekt het ook nog met een rotvaart naar boven!
Pfff, en ik maar denken dat het hier stinkt. Domme, domme mazaru
de rest van de luchtvervuiling is niet echt relevant voor dit topic gok ik zo
Ik hoor steeds een argument dat de omzet in het begin drastisch terugvalt en na een tijdje weer naar of net onder het oude niveau stijgt. Zou dat er misschien mee te maken hebben dat dan inmiddels de prijzen zijn verhoogd, zodat de horeca-ondernemer toch zijn omzet behoudt? Is maar een idee hoor. 
nee niet echt.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 13:49 schreef merlin693 het volgende:
omdat dat de relevantie van jullie argumenten ondermijnd mischien ?
Hoezo kleuterschoolniveau eigenlijk.quote:
[..]
tja, er moeten altijd maar vergelijkingen maken met dingen die óók slecht zijn. Dat was op zich al kleuterschoolniveau, maar dit ging zover dat er serieus door rokers wordt gezegd dat kinderen verboden moeten worden.
Zoals ik al eerder aangaf, je kan nooit een preciese paralel neerzetten door te refereren aan een vergelijking
Het argument voor het rookverbod is ook gezondheid. Dat er dan andere slechte dingen benoemd gaan worden daar kan jeje hand voor in het vuur steken.
Bij een verbod op auto's omdat er te veel ongelukken mee gebeuren zou ook de helft van Nederland dingen gaan roepen over machinaal werken en comeet inslagen e.d.
Als je het over appels peren hebt. Kroeg <--> Stad.quote:
[..]
zeg ik dat? De opmerking dat je dan maar moet verhuizen zeg ik natuurlijk omdat dat het argument van de rokers is over klachten op roken in de kroeg
Kroeg kan je gewoon ontwijken, een stad woon je.
nou je kunt toch verhuizen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:11 schreef McKillem het volgende:
[..]
Als je het over appels peren hebt. Kroeg <--> Stad.
Kroeg kan je gewoon ontwijken, een stad woon je.
Maar goed, laten we niet deze kant op gaan in de discussie. Één papierversnipperaar is zat!
"steden verbieden!!!!"
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Verhuizen gaat ook net zo makkelijk en kosteloos als een kroeg ontwijken.quote:
[..]
nou je kunt toch verhuizen?
Maar goed, laten we niet deze kant op gaan in de discussie. Één papierversnipperaar is zat!
"steden verbieden!!!!"
Idd, en dan iets durven zeggen over appels en peren........quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:21 schreef McKillem het volgende:
[..]
Verhuizen gaat ook net zo makkelijk en kosteloos als een kroeg ontwijken.
Ik heb geen excuus nodig, het personeel hier ter plekke doet zijn best om het mij naar de zin te maken omdat ik geld in het laatje breng. Dus zetten ze een asbak voor mijn neus.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 07:16 schreef thaeastwood het volgende:
[..]
Nee het is juist de mentaliteit van alle rokers om maar excuses te vinden om toch in de kroeg te roken.
Ten eerst heb ik zoals velen principieel moeite met de regel en zal dus een overtreder stimuleren met mijn portemonne en een brave uitbater boycotten, zoals velen. Ten tweede kun je mensen niet met wetten dwingen tot precies het gedrag dat je wilt. Dat die wet er is maakt niet dat ik zin krijg om een avond heen en weer te gaan lopen tussen heen en weer lopende mensen.quote:Oke de kroegen hebben het in het begin even zwaar maar door zeurpieten zoals jij duurt die overgansperiode alleen maar langer. Gewoon allemaal aan de regels houden dan is het zo goed geregeld en zeurt er niemand over.
De droom van Klink is misschien dat iedereen precies hetzelfde doet als eerst, maar dan zonder te roken (hoewel ik die gereformeerden er ook van verdenk dat ze de kroeg maar zondig vinden en die graag zien verdwijnen). Maar dat is een fictie, politiek wensdenken uit de Haagsche kaasstolp, als wij maar hard roepen dat de realiteit is, dan zal die zo zijn. Maar zo werkt een markt niet. Ik ga geen 50 euro achterlaten voor een plek waar men het mij niet naar de zin wil of kan maken.
En zeer onevenwichtige wetgeving waarbij de antirokers het naar de zin wordt gemaakt op plekken die zij zelf niet economisch levensvatbaar kunnen houden. Het is dan ook gewoon een maatregel om de roker te betuttelen.quote:Dat eeuwige gediscussieer over wel en niet roken daar komen de rokers en de niet rokers toch niet uit. Daarom is er dus een wetgeving
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik was sarcastisch!
wacht ik gooi er nog een appel en een peer tegenaan met het oog op de huidige kredietcrisis;
Vroeger mocht je binnen in de kroeg aan de bar roken, nu moet dat buiten of in een rookhok
Vroeger haalde je je geld binnen in een bank bij de kassier, nu haal je dat buiten uit een pinautomaat.
*wacht op mensen die hier serieus ingaan en mompelen dat ze niet voor hun lol naar de bank gaan
wacht ik gooi er nog een appel en een peer tegenaan met het oog op de huidige kredietcrisis;
Vroeger mocht je binnen in de kroeg aan de bar roken, nu moet dat buiten of in een rookhok
Vroeger haalde je je geld binnen in een bank bij de kassier, nu haal je dat buiten uit een pinautomaat.
*wacht op mensen die hier serieus ingaan en mompelen dat ze niet voor hun lol naar de bank gaan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Uitstekend omschreven. Zo is het maar net!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik heb geen excuus nodig, het personeel hier ter plekke doet zijn best om het mij naar de zin te maken omdat ik geld in het laatje breng. Dus zetten ze een asbak voor mijn neus.
[..]
Ten eerst heb ik zoals velen principieel moeite met de regel en zal dus een overtreder stimuleren met mijn portemonne en een brave uitbater boycotten, zoals velen. Ten tweede kun je mensen niet met wetten dwingen tot precies het gedrag dat je wilt. Dat die wet er is maakt niet dat ik zin krijg om een avond heen en weer te gaan lopen tussen heen en weer lopende mensen.
De droom van Klink is misschien dat iedereen precies hetzelfde doet als eerst, maar dan zonder te roken (hoewel ik die gereformeerden er ook van verdenk dat ze de kroeg maar zondig vinden en die graag zien verdwijnen). Maar dat is een fictie, politiek wensdenken uit de Haagsche kaasstolp, als wij maar hard roepen dat de realiteit is, dan zal die zo zijn. Maar zo werkt een markt niet. Ik ga geen 50 euro achterlaten voor een plek waar men het mij niet naar de zin wil of kan maken.
Een roker wil heel veel geld uitgeven in een zuiphok. Maar dan moet hij er wel kunnen roken...
dat gedraai en jezelf tegenspreken maakt je argumenten er niet beter op...integendeelquote:Ik was sarcastisch!
wacht ik gooi er nog een appel en een peer tegenaan met het oog op de huidige kredietcrisis;
Vroeger mocht je binnen in de kroeg aan de bar roken, nu moet dat buiten of in een rookhok
Vroeger haalde je je geld binnen in een bank bij de kassier, nu haal je dat buiten uit een pinautomaat.
*wacht op mensen die hier serieus ingaan en mompelen dat ze niet voor hun lol naar de bank gaan
tja, ik geef op het moment geen geld uit aan kroegen waar men willens en wetns de wet overtreed en mij als bezoeker dus niet de mogelijkheid geeft om rookvrij uit te gaan terwijl ik daar wel recht op heb
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee toevallig heb jij geen excuus nodig omdat die uitbater toevallig de wet overtreed en een asbak voor je zet. Rijd jij ook door het rood omdat je voorganger dat ook doet?? Ik vind dat niet echt een reden maar nog steeds een excuus.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik heb geen excuus nodig, het personeel hier ter plekke doet zijn best om het mij naar de zin te maken omdat ik geld in het laatje breng. Dus zetten ze een asbak voor mijn neus.
[..]
Ten eerst heb ik zoals velen principieel moeite met de regel en zal dus een overtreder stimuleren met mijn portemonne en een brave uitbater boycotten, zoals velen. Ten tweede kun je mensen niet met wetten dwingen tot precies het gedrag dat je wilt. Dat die wet er is maakt niet dat ik zin krijg om een avond heen en weer te gaan lopen tussen heen en weer lopende mensen.
De droom van Klink is misschien dat iedereen precies hetzelfde doet als eerst, maar dan zonder te roken (hoewel ik die gereformeerden er ook van verdenk dat ze de kroeg maar zondig vinden en die graag zien verdwijnen). Maar dat is een fictie, politiek wensdenken uit de Haagsche kaasstolp, als wij maar hard roepen dat de realiteit is, dan zal die zo zijn. Maar zo werkt een markt niet. Ik ga geen 50 euro achterlaten voor een plek waar men het mij niet naar de zin wil of kan maken.
[..]
En zeer onevenwichtige wetgeving waarbij de antirokers het naar de zin wordt gemaakt op plekken die zij zelf niet economisch levensvatbaar kunnen houden. Het is dan ook gewoon een maatregel om de roker te betuttelen.
Dat jij niet graag op en neer loopt tussen mensen is in dit gevaal helaas jouw probleem. Je hebt zelf de keuze gemaakt om te roken. Helaas mag dat niet meer in de kroeg. Dan heb jezelf de optie om buiten te roken of gewoon niet meer te komen. Dat je er dan voor kiest om weg te blijven tsja ik zal er niet wakker om liggen.
Jarenlang is er gerookt in de kroeg. Toen hadden de niet rokers geen keuze. Nu zijn de rollen omgedraaid en beginnen jullie te miepen....Ga toch weg man
He bah, weer appels en peren. Waarom geen aardbeien? Of kiwi's?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:40 schreef MikeyMo het volgende:
Ik was sarcastisch!
wacht ik gooi er nog een appel en een peer tegenaan met het oog op de huidige kredietcrisis;
Vroeger mocht je binnen in de kroeg aan de bar roken, nu moet dat buiten of in een rookhok
Vroeger haalde je je geld binnen in een bank bij de kassier, nu haal je dat buiten uit een pinautomaat.
*wacht op mensen die hier serieus ingaan en mompelen dat ze niet voor hun lol naar de bank gaan
Maar goed, je kan tegenwoordig steeds vaker aan de bar met pin betalen, dan ook maar binnen bij de bank aan de balie roken
.
er komt een spoeddebat over de boetes in de horeca. VVD en PVV zijn van mening dat dit niet wat Minister Klink had afgesproken oid. Was net op de radio
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Spoeddebat over handhaving rookverbod horeca
DEN HAAG (ANP) - De Tweede Kamer houdt een spoeddebat over de handhaving van het rookverbod in de horeca. Minister Ab Klink (Volksgezondheid) kondigde onlangs aan dat horecagelegenheden die de wet overtreden vanaf woensdag meteen een boete krijgen.
Volgens PVV en VVD komt die mededeling niet overeen met eerdere uitspraken van Klink waarin hij zou aangeven dat er altijd eerst een waarschuwing volgt. Vanwege de volle Kameragenda is nog onduidelijk wanneer het spoeddebat plaatsvindt.
[ Bericht 4% gewijzigd door MikeyMo op 01-10-2008 15:19:20 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je kunt ook naar een kroeg gaan, waar niet gerookt wordt! Helaas hebben die weinig overlevingskans!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je hoeft er niet te wonen hoor. Je kan ook in het noorden van noorwegen gaan wonen bijvoorbeeld.
Vrije markt toch??? (oh nee, klop dat bestaat niet behalve in sommige Derde Wereld landen
)De hele discussie over gezondheid ed. oftewel: Is het gezonder om in een Stad te wonen en continue een te hoge hoeveelheid fijnstof binnen te happen via het verkeer of: op het platteland wonen en net als die Randstadter 2 avonden in de week een paar uur in de week "sterk vervuilde lucht" inademen:
mijn gezonde verstand
zegt dat het uiteindelijk voor beiden geen substantieel verschil uitmaakt of er in een kroeg gerookt wordt of niet. Buiten hapt de Randstadter qua fijnstof meer binnen. Om andere factoren hapt de plattelander (landbouwvervuiling etc) weer meer binnen. Wat is gezonder?Feit is wel en dat is de enige reden waarom een rookverbod in de kroeg valt te verdedigen is het feit, dat personeel (en dan wel full time) of kroegbaas meer uren blootgesteld wordt, dan een gemiddelde bezoeker en daar is de hele wet op te verdedigen.
Ik ben zelf een roker en woon in een land (Ierland), waar het rookverbod al zeker 8 jaar geldt. Het is echt een verademing om thuis te komen zonder stinkende kleding (zweet kan absoluut niet op tegen rook, trouwens) na een avondje stappen. Je went er heel snel aan en de Ieren klagen er niet over, omdat ze niet meer beter weten (en bovendien wat relaxter zijn). Er is niks gezelliger om met een biertje in je hand te staan voor de deur met andere bezoekers. Het is een welkome extensie. Het is een kleine moeite om op te brengen, maar ik geloof echt niet, dat het op lange termijn het Nederlandse kroegleven in gevaar brengt.
FF wennen rokers en alreeds klagende niet(-ex) rokers moeten niet klagen over gasten, die met een sigaret buiten staan. Rokers moeten zich gewoon aanpassen aan de nieuwe situatie: Het kan nog net zo gezellig zijn, zelfs beter! Geloof me! Er zijn trouwens genoeg uitgaansgelegenheden, waar een rokersruimte is "zolang je de sterren maar kan zien". De Nederlandse horeca moet ook creatief worden en iedereen zal er aan wennen.
btw: Er wordt in Ierland meer gerookt dan in NL !
The best firms advertise the least...
Met dat verschil dat jarenlang de behoefte aan rookvrije kroegen zodanig klein was dat die niet van de grond kwamen, een rookvrije kroeg mocht wel maar werkte niet. Nu ligt er een verbod waardoor een rookkroeg niet meer mag. Lijkt me een klein verschilletje.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:56 schreef thaeastwood het volgende:
Jarenlang is er gerookt in de kroeg. Toen hadden de niet rokers geen keuze. Nu zijn de rollen omgedraaid en beginnen jullie te miepen....Ga toch weg man
Ik heb er totaal geen probleem mee om buiten op het terras te gaan zitten, of om bij vrienden een biertje en een peukie te doen. Het zijn de uitbaters die omzetderving proberen tegen te gaan door weer asbakken neer te zetten.
Lijkt me een vrij legitieme reden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
De reden dat ik rook is dat ik wil roken. De reden dat ik niet door rood rijd is dat ik er het verkeer mee in gevaar kan brengen, en omdat het mij verboden is. De regering is te laf om mij het roken daar te verbieden, dus ik zie niet in waarom ik mij iets van een verbod zou moeten aantrekken dat mij niet betreft.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 14:56 schreef thaeastwood het volgende:
[..]
Nee toevallig heb jij geen excuus nodig omdat die uitbater toevallig de wet overtreed en een asbak voor je zet. Rijd jij ook door het rood omdat je voorganger dat ook doet?? Ik vind dat niet echt een reden maar nog steeds een excuus.
Wakker liggen is voor de omwonenden van een kroeg die het verbod braaf naleeft. Maar al dat geloop van en naar rookplekken maakt de avond er niet leuker op voor niemand, dus ga ik een andere bestemming zoeken voor die 50 e en die paar uur.quote:Dat jij niet graag op en neer loopt tussen mensen is in dit gevaal helaas jouw probleem. Je hebt zelf de keuze gemaakt om te roken. Helaas mag dat niet meer in de kroeg. Dan heb jezelf de optie om buiten te roken of gewoon niet meer te komen. Dat je er dan voor kiest om weg te blijven tsja ik zal er niet wakker om liggen.
Verschil is dat die keus er voor mij was omdat ik die samen met gelijkgestemden had gegeneerd door het economisch rendabel te maken dat dergelijke kroegen er waren. Dat het nou naar jouw wens is, komt omdat de gereformeerden het staatsgezag aanwenden om het jou naar de zin te maken, zodat je even kunt parasiteren op een sector die door anderen al die tijd in leven is gehouden, voor zolang het duurt.quote:Jarenlang is er gerookt in de kroeg. Toen hadden de niet rokers geen keuze. Nu zijn de rollen omgedraaid en beginnen jullie te miepen....Ga toch weg man
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ik er nog over kwijt wil is dat het er toch van gaat komen dat je gewoon niet mag roken in de kroeg. Dat je dan hardnekkig door wilt roken moet je de consequenties aanvaardden of je er nu mee eens bent of niet.
Persoonlijk denk ik dat we er uiteindelijk allemaal aan wennen en dat het wat iemand anders hiervoor zei dat het juist gezellig word om buiten of in een rookruimte met zijn allen te roken.
Persoonlijk denk ik dat we er uiteindelijk allemaal aan wennen en dat het wat iemand anders hiervoor zei dat het juist gezellig word om buiten of in een rookruimte met zijn allen te roken.
gefixt, zal dat andere artikel ook ff plaatsen, is wel weer een interessante ontwikkelingquote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je link gaat naar een ander artikel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Yeah, Wiel blijft altijd actief.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gefixt, zal dat andere artikel ook ff plaatsen, is wel weer een interessante ontwikkeling
Carpe Libertatem
Fortis vergelijken met de kroegquote:Kroegbazen zijn uitgepraat
TILBURG - De kleine kroegen hebben het gehad met de 'draaikontenverhalen' van Koninklijke Horeca Nederland (KHN). De branche-organisatie loopt mee aan de hand van minister Klink van Volksgezondheid en laat haar eigen leden barsten, zo concludeerden de paar honderd ondernemers die gister- avond in Tilburg op kwamen dagen bij de derde bijeenkomst van het inmiddels 1200 leden tellende Horeca Actiecomité Buigen of Barsten.
Een club van café-eigenaren die vanwege een snel dalende omzet besloot zich niet meer te houden aan het rookverbod in de horeca dat sinds 1 juli van kracht is. De oproep om het lidmaatschap van KHN op te zeggen en lid te worden van een nieuwe branche- organisatie werd gisteren met luid applaus ontvangen.
"Ik heb vrouw en twee kinderen. Ik wil geen dialoog, ik wil actie", aldus een Maastrichtse ondernemer. " Afdwingen dat de asbakken weer terug op tafel mogen."
KHN toonde vorige week begrip voor de woede onder de kleine kroegbazen, maar gaf meteen ook aan dat de 'braveriken' niet te lijden mogen hebben van de volle bars in de cafés waar wel weer gerookt wordt. Veel meer dan de inzet voor 'een duidelijke nuancering' op de bestaande regels wilde KHN-vertegenwoordiger Jaap Brantenaar gisteravond niet toezeggen. "Een aanpassing is wellicht mogelijk, afschaffen van het verbod niet. Er komt een meting naar de economische effecten. Dat zien wij als een toezegging om bij de minister aan tafel te komen."
"Wat KHN doet, lijkt nergens op", aldus Wiel Maessen, voorman van Stichting Red de Kleine Horeca-ondernemer. "Het rookverbod is geen wet, maar een algemene maatregel van bestuur. Die is ook zo weer te veranderen. Binnen enkele weken gaat er een dagvaarding naar de minister. Onze bodemprocedure richt zich enerzijds op de omzetschade, de kaalslag die dreigt, en anderzijds op het verhaal dat meeroken gevaarlijk is. En dan is er volgende week de oprichtingsvergadering van de nieuwe branche-organisatie. Dát is opkomen voor de ondernemers."
De oprichtingsvergadering van volgende week wordt aangegrepen om nader invulling te geven aan de acties. " Horeca Nederland: houdoe", zo verwoordde een kroegbaas. "Ik wil één ding zeggen: Fortis ging bijna onderuit en werd geholpen door de staat... Ik hoop dat jullie klaarstaan jongens."
Eerder met de internetbedrijf-slachting van begin deze eeuw en die kregen ook geen steun Als een bank failliet gaat is dat wel even ingrijpender dan de kroeg op de hoek.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:
Lees het nog eens. Hij verwacht dat de nieuwe organisatie de ondernemers steunt, net als de staat Fortis. Dat is toch iets anders.Maar wat is die Klink toch een vies mannetje. Je voert een wet in die je niet kan handhaven en als het dan logischerwijs door je vingers dreigt te glippen, verdraai je de boel maar weer
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
stomme horeca. Ze zijn zelf niet in staat om klanten te trekken en dan verwachten ze zeker dat ze elke maand geld van de overheid krijgen om hun kroeg te laten draaien. Ga maar een andere baan zoeken. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oh ja, dat was vorig jaar!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 07:04 schreef MikeyMo het volgende:
ho ho, je vergeet Ton Wurtz! Optichter van de Partij tegen betutteling. Die is met 100.000 handtekeningen destijds op pad gegaan.
Had ie toch even moeten wachten, had ie netjes het burgerinitiatief kunnen gebruiken.
Dat is een demonstratie tegen meer dan alleen het rookverbod geloof ik...... Maar het zal in ieder geval aangeven hoe de rokers erover denken. Er zijn zo'n 3 miljoen rokers, ik verwacht toch minimaal dat 1% daarvan naar Den Haag trekt, als je de tegenstanders hier moet geloven is er "massale tegenstand". Dat zijn 30.000 rokers op het malieveld.quote:Oh en 11 oktober is er een manifestatie. Ik verwacht dat alle pleitbezorgers hier voor rook-horeca hun stem laten horen:
Ik verwacht er trouwens niet meer dan 3000. Iets moeten DOEN om je onvrede te laten blijken, dat gaat velen toch te ver.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Voor 1 juli was er geen enkel probleem voor de HORECA. Ze zijn prima in staat om klanten te trekken, het enige dat ze daar voor moeten doen is een asbak neer zetten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:08 schreef ethiraseth het volgende:
Klopt ze zijn niet te vergelijken. Fortis ging bijna door eigen mismanagment ten gronde. de buurtkroegen door overheidsbemoeienissen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Fortis vergelijken met de kroeg
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Stomme banken, ze zijn zelf niet in staat om klanten vast te houden of nieuwe aan te trekken en dan verwachten ze wel geld van de staat.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:08 schreef ethiraseth het volgende:
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
wat verdraait hij dan? Hij constateert dat men moedwillig de wet overtreed, dan ga je niet meer eerste en waarschuwing geven. we zijn nu 3 maanden verder, iedereen weet dat hij rookvrij moet zijn of een accomodatie moet hebben ingericht. Mensen die nu de asbakken op de bar hebben doen dat expres. Niet echt logisch dat je dan eerst nog even gaat waarschuwen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:59 schreef Pek het volgende:
[..]
Maar wat is die Klink toch een vies mannetje. Je voert een wet in die je niet kan handhaven en als het dan logischerwijs door je vingers dreigt te glippen, verdraai je de boel maar weer
Overigens krijg je na een klacht van een bezoeker eerst een brief dat ze komen controleren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een kulargument. De staat besloot zelf er geld in te steken. Verder is het financiële hart natuurlijk ietsjes belangrijker dan een stel kutkroegen die failliet gaan omdat rokers zielige mensen zijn die liever alleen thuis hun sigaretje roken dan met vrienden in de kroeg zitten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Stomme banken, ze zijn zelf niet in staat om klanten vast te houden of nieuwe aan te trekken en dan verwachten ze wel geld van de staat.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De randvoorwaarden waarbinnen ze mogen werken zijn veranderd en nu kunnen een hoop kroegen niet meer functioneren. Shit happens, kut voor ze maar er is nu dus geen ruimte meer voor ze.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:18 schreef Casos het volgende:
[..]
Voor 1 juli was er geen enkel probleem voor de HORECA. Ze zijn prima in staat om klanten te trekken, het enige dat ze daar voor moeten doen is een asbak neer zetten.
Ben je ook voorstander van het afschaffen van de automatisering? Dat geeft weer een hoop werk in autofabrieken tenslotte.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Na 1 Juli trekt de horeca ook wel nieuwe klanten, het gaat alleen wat geleidelijker. Er zullen wel wat buurtkroegjes failliet gaan omdat de rokers voor de sigaret kiezen in plaats van voor de kroeg, en men niet het kapitaal heeft om een periode te overleven waar nieuwe klandizie de kroeg vindt. Met de huidige economische malaise zijn er ook andere redenen waarom een kroeg failliet gaat natuurlijk, het rookverbod is echter wel de voornaamste oorzaak.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:18 schreef Casos het volgende:
Voor 1 juli was er geen enkel probleem voor de HORECA. Ze zijn prima in staat om klanten te trekken, het enige dat ze daar voor moeten doen is een asbak neer zetten.
Ik heb het idee dat er ook heel wat kroegen zijn die weigeren een rookruimte te bouwen, terwijl ze dat prima kunnen.
Maar hoe dan ook, ik denk dat de rokers gewoon moeten accepteren, dat als ze niet kunnen of willen wennen aan de rookvrije horeca, dat zij dan maar gewoon lekker thuis op de bank blijven zitten. Als ze zouden stoppen met roken echter, kunnen ze weer overal terecht.
We hebben alleen te maken met een paar rokers die niet willen stoppen, niet kunnen stoppen, en onder geen enkel beding zonder een peuk aan de bar kunnen of willen zitten zonder een peuk. In een paar rebelse kroegen kan het nog, maar uiteindelijk zullen zij moeten kiezen voor de sigaret thuis, of de kroeg. Wat is belangrijker?
Van wat ik hier zie trekken na een aantal jaren kroegen weer volop nieuwe klanten, en als ze die paar jaar kunnen overleven komt het allemaal wel weer goed.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Veel restaurants gingen per 1 jan. al op rookvrij, net als Schiphol en wat andere zaken, of pasten zich geleidelijk aan de nieuwe wet. In September 2007 toen ik voor het laatst in Nederland was, werd er in zo goed als alle restaurants waar ik kwam nog gewoon gerookt. Dat is dus iets van 2008.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 07:20 schreef Vodkadruppel het volgende:
Hotels en restaurants waren al voor het overgrote deel rookvrij.
Het rookverbod van 1 juli zou vooral de cafe's treffen.
Ga nou niet doen alsof dat niet duidelijk was.
En steeds meer kroegeigenaren krijgen boete. In Ierland en California had je ook wel rebelse kroegen..... maar die werden uiteindelijk ook de boetes zat, en als je een paar keer 2400 euro krijgt, en de rokers het ook zat zijn om iedere keer maar weer een tientje in de "boete pot" te doen, dan duurt het niet lang meer.quote:Maar gelukkig houden steeds minder kroegeigenaren zich eraan.
Zullen er nog wel een paar buurtkroegjes te vinden zijn waar men er niets op uit doet? Tuurlijk, hier in California kun je na 10 jaar nog wel een klein gat in de woestijn binnenrijden waar 500 man wonen en 1 kroeg te vinden is...... waar men nog gewoon binnen rookt. Controleurs komen daar eens per 2 a 3 jaar zegmaar.
En wellicht zul je op het Drentse platteland ook nog ergens een boerenkroeg vinden die het nog jaren volhoudt zonder dat de VWA langs komt..... maar in alle uitgaanscentra met 3 of meer kroegen zal het roken echt wel verdwijnen.Uiteindelijk zal het wennen of thuisblijven worden, kiezen tussen de sigaret en de kroeg.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als bijv. de DJ geautomatiseerd wordt, ja, of als de barman geautomatiseerd wordt, ja. We hebben het hier over vrijetijdsbesteding, dat doe ik doorgaans niet in autofabrieken.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De randvoorwaarden waarbinnen ze mogen werken zijn veranderd en nu kunnen een hoop kroegen niet meer functioneren. Shit happens, kut voor ze maar er is nu dus geen ruimte meer voor ze.
Ben je ook voorstander van het afschaffen van de automatisering? Dat geeft weer een hoop werk in autofabrieken tenslotte.
Maar wat is dan het probleem met een kroeg openen die voor 75% ingericht is voor rokers, en in de 25% de bar staat voor het personeel, de toiletten, en wellicht wat tafeltjes voor niet-rokers? Je kunt dan een dienblad bier bij de bar halen, met je vrienden plaatsnemen in de rookruimte aan een gezellige tafel in de hoek, en toch een avond lang plezier hebben MET asbak op tafel!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:41 schreef Casos het volgende:
Als bijv. de DJ geautomatiseerd wordt, ja, of als de barman geautomatiseerd wordt, ja. We hebben het hier over vrijetijdsbesteding, dat doe ik doorgaans niet in autofabrieken.
Een slimme pro-roken ondernemer kan zo'n cafe gaan openen onder de huidige wetgeving, maar ik zie het nog niet echt gebeuren. Waarom kan een dergelijk cafe geen oplossing zijn voor rokers die perse in de kroeg moeten roken?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar je moet wel élke kroeg rookvrij maken? Waarom, waarom?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ha de buitenlucht-opmerking weer eens; om op zijn rokers te reageren; je hoeft niet in Rijnmond te gaan wonen!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In een kleine kroeg is dat niet te realiseren. De bar is het middelpunt van alles, daar zit iedereen aan of staat er bij. Meer dan 2 meter ruimte om de bar is er dan niet. Een misschien nog een biljart, maar dat is het dan ook. Als je de bar afschermt, is er niet meer over dan een gang.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar wat is dan het probleem met een kroeg openen die voor 75% ingericht is voor rokers, en in de 25% de bar staat voor het personeel, de toiletten, en wellicht wat tafeltjes voor niet-rokers? Je kunt dan een dienblad bier bij de bar halen, met je vrienden plaatsnemen in de rookruimte aan een gezellige tafel in de hoek, en toch een avond lang plezier hebben MET asbak op tafel!
Een slimme pro-roken ondernemer kan zo'n cafe gaan openen onder de huidige wetgeving, maar ik zie het nog niet echt gebeuren. Waarom kan een dergelijk cafe geen oplossing zijn voor rokers die perse in de kroeg moeten roken?
Deze kroegen hebben ook nooit meer personeel dan de eigenaar en zijn/haar man/vrouw, roken bijna altijd beide en in het geval ze beide niet roken, zouden ze wellicht een rookvrije kroeg beginnen. Maar laat een café van deze grote (<60m2) dan wel de keuze voor rook of rookvrij en verplicht het hen niet d.m.v. een wet.
wens van de KHN zelf. Die gingen zelfs zo ver om af te dwingen dat zelfs tenten onder het verbod vielen. Bang voor ongelijke/oneerlijke concurrentie in de branche.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar je moet wel élke kroeg rookvrij maken? Waarom, waarom?
Stel nou de regering geeft op elke 10 kroegen 1 een vergunning om rokers de vrije hand te geven. Hoe reageren die andere 9 daar dan op? Je ziet het nu al dat wanneer 1 er de asbakken weer terug zet de buurman dat de volgende dag doet.
Daarnaast is het weer oneerlijk tegenover de mensen die wel hebben geinvesteerd in ruimtes compleet met afzuiging e.d. wanneer hun buurman, die de wet heeft geobstrueerd, zonder een centje pijn wel mag laten roken in zijn kroeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 01-10-2008 19:28:27 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik heb trouwens een van de bedrijven gesproken die een zaak gaan beginnen naar aanleiding van een uitgedeelde boete en kreeg op de vraag of ze al wisten wanneer hun zaak diende dit antwoord:
Ik denk dat we niet voor het einde van het jaar een uitspraak hoeven te verwachtenquote:Ik heb nog steeds geen acceptgiro binnen en kan dus nog niets beginnen met de advocaten van de stichting red de kleine horeca.
Hoe sneller hoe eerder we weer wat weten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb het ook niet over bestaande kroegen, maar een nieuwe onderneming die nog ingericht moet worden. Net als voorheen niet-roken kroegen werden geopend, zouden dus nu rookkroegen kunnen worden geopend die aan mijn beschrijving kunnen voldoen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:51 schreef Casos het volgende:
In een kleine kroeg is dat niet te realiseren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Huh, nieuwe kroegen? En dan heb je ineens meer dan 60m2 ruimte? Maar goed, ik heb het dus wél over bestaande kroegen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over bestaande kroegen, maar een nieuwe onderneming die nog ingericht moet worden. Net als voorheen niet-roken kroegen werden geopend, zouden dus nu rookkroegen kunnen worden geopend die aan mijn beschrijving kunnen voldoen.
Klink tevreden over naleving rookverbod
Uitgegeven: 1 oktober 2008 14:25
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2008 16:36
AMSTERDAM - De horeca krijgt een pluim van minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) voor het naleven van het rookverbod. In een brief aan de Kamer schrijft de minister dat de invoering van de rookvrije horeca 'over het algemeen' goed is verlopen.
ANP
In 98 procent van de restaurants, hotels en lunchrooms wordt het verbod nageleefd, 83 procent van de cafés houdt zich aan de regels.
"De horeca verdient in mijn ogen een compliment", schrijft Klink aan de Kamer. Wel geeft de bewindsman aan café's die zich niet aan het verbod houden harder aan te zullen pakken.
"Het mag duidelijk zijn dat bewust negeren van de regelgeving niet acceptabel is en een andere aanpak vereist."
Controleren
De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die toeziet op de naleving van het verbod, gaat het accent leggen op het controleren van cafés. Café-eigenaren die het verbod bewust negeren worden direct op de bon geslingerd.
Vorige week maakte de VWA bekend sinds de invoering van het rookverbod twintig boetes en 280 waarschuwingen te hebben uitgedeeld.
Boete
Vanaf woensdag krijgen horecagelegenheden die het rookverbod overtreden meteen een boete. Voorheen kregen ze eerst nog een waarschuwing, maar die tijd is nu voorbij.
Die boetes beginnen bij 300 euro en kunnen oplopen tot 2400 euro. Dat cafés niet een nieuwe boete kunnen krijgen als een bezwaarprocedure tegen een vorige bestraffing nog loopt, zoals hier en daar gesuggereerd wordt, berust volgens Klink op een misverstand.
VVD
Volgens PVV en VVD komt die mededeling niet overeen met eerdere uitspraken van Klink waarin hij zou aangeven dat er altijd eerst een waarschuwing volgt. Daarom komt er in de Tweede Kamer een spoeddebat over de handhaving van het verbod.
Vanwege de volle Kameragenda is nog onduidelijk wanneer het debat plaatsvindt.
Bron: http://www.nu.nl/news/176(...)ving_rookverbod.html
Uitgegeven: 1 oktober 2008 14:25
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2008 16:36
AMSTERDAM - De horeca krijgt een pluim van minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) voor het naleven van het rookverbod. In een brief aan de Kamer schrijft de minister dat de invoering van de rookvrije horeca 'over het algemeen' goed is verlopen.
ANP
In 98 procent van de restaurants, hotels en lunchrooms wordt het verbod nageleefd, 83 procent van de cafés houdt zich aan de regels.
"De horeca verdient in mijn ogen een compliment", schrijft Klink aan de Kamer. Wel geeft de bewindsman aan café's die zich niet aan het verbod houden harder aan te zullen pakken.
"Het mag duidelijk zijn dat bewust negeren van de regelgeving niet acceptabel is en een andere aanpak vereist."
Controleren
De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die toeziet op de naleving van het verbod, gaat het accent leggen op het controleren van cafés. Café-eigenaren die het verbod bewust negeren worden direct op de bon geslingerd.
Vorige week maakte de VWA bekend sinds de invoering van het rookverbod twintig boetes en 280 waarschuwingen te hebben uitgedeeld.
Boete
Vanaf woensdag krijgen horecagelegenheden die het rookverbod overtreden meteen een boete. Voorheen kregen ze eerst nog een waarschuwing, maar die tijd is nu voorbij.
Die boetes beginnen bij 300 euro en kunnen oplopen tot 2400 euro. Dat cafés niet een nieuwe boete kunnen krijgen als een bezwaarprocedure tegen een vorige bestraffing nog loopt, zoals hier en daar gesuggereerd wordt, berust volgens Klink op een misverstand.
VVD
Volgens PVV en VVD komt die mededeling niet overeen met eerdere uitspraken van Klink waarin hij zou aangeven dat er altijd eerst een waarschuwing volgt. Daarom komt er in de Tweede Kamer een spoeddebat over de handhaving van het verbod.
Vanwege de volle Kameragenda is nog onduidelijk wanneer het debat plaatsvindt.
Bron: http://www.nu.nl/news/176(...)ving_rookverbod.html
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Lekker opportunistisch van met name de VVD die eerder gewoon akkoord was met de inperkende maatregelen.
Life is what you make it.
Maar wat is dan nog het nut van het rookverbod? In de hele kroeg mag je roken, behalve aan de bar. En als het personeel wil roken dan moeten ze om de rookafscheiding heen lopen om ook peukie te kunnen opsteken.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over bestaande kroegen, maar een nieuwe onderneming die nog ingericht moet worden. Net als voorheen niet-roken kroegen werden geopend, zouden dus nu rookkroegen kunnen worden geopend die aan mijn beschrijving kunnen voldoen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, nieuwe kroegen. Net zoals de rokers graag wilden dat de niet-rokers maar hun eigen kroegen openden voor het rookverbod werd ingevoerd, kan dat ook nu het rookverbod is ingevoerd met nieuwe kroegen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:18 schreef Casos het volgende:
Huh, nieuwe kroegen? En dan heb je ineens meer dan 60m2 ruimte? Maar goed, ik heb het dus wél over bestaande kroegen.
Hoeveel vierkante meter je gaat gebruiken ligt natuurlijk helemaal aan het pand dat je weet te versieren, maar als je een leeg pand hebt, kunt je dat pand natuurlijk veel makkelijker inrichten zoals je dat wenst, in plaats van een bestaand pand.
In het kader van de vrije markt doen rokers geloven dat er wel degelijk een markt bestaat voor een kroeg waar in het grootste deel gerookt mag worden. Omdat het conform de nieuwe wet moet, moet het personeel en eigenaar rookvrij werken, maar de wet stelt niets vast over de grootte van een rookruimte, en dus kan een 75% wel roken, 25% niet roken kroeg worden ingericht.
Er zijn altijd wel nieuwe kroegen die openen, rookverbod of niet..... met name in de ietwat grotere plaatsen waar het wellicht makkelijker is om een pand te verkrijgen dat net groot genoeg is, is dit uitvoerbaar.
In veel kleine kroegen zijn ook wel mogelijkheden trouwens, alleen wat moeilijker te realiseren. Zo kan de verdieping boven de kroeg worden ingericht als rookruimte, zeker als de kroegeigenaar ook eigenaar van het pand is. Vaak worden die verdiepingen verhuurd aan studenten etc, maar als het potentiele inkomstenverlies van wegblijvende rokers groter is dan de huur die je per maand vangt, is de beslissing vrij makkelijk natuurlijk.
Er blijven altijd kroegen die deze mogelijkheid niet hebben. Zij kunnen niet uitbreiden, ze wonen zelf boven de kroeg, de kroeg is veel te klein..... en verhuizen wordt te duur. Tja, wellicht kan daar dan gewerkt worden met een verwarmd terras, in combinatie met een muurtje twee meter binnen de kroeg te bouwen, en de ramen uit de gevel verwijderen, en zo met twee meter terras, en twee meter binnen de kroeg toch een redelijke rookruimte te hebben. Ligt een beetje aan het bestemmingsplan natuurlijk en of er ruimte is voor een terras.....
Uiteindelijk zullen er wel wat kroegen failliet gaan. Dat is in vrijwel alle landen gebeurd met een rookverbod, en ook in Nederland zullen er buurtkroegjes verdwijnen. Maar de horeca in het algemeen lijkt er - gezien cijfers uit andere landen mbt tot de horeca over de hele linie, inclusief restaurants - beter op te worden. En na verloop van een paar jaar hebben ook de kroegen weer nieuwe klandizie opgebouwd. Het is alleen momenteel zo dat sommige rokers kiezen voor de sigaret in plaats van voor de kroeg, en het duurt een tijdje voor de nieuwe generatie kroegbezoekers ook echt de kroegen in duikt.
En het komt eigenlijk hierop neer: De wet is er, en aanpassing daarvan is niet onmogelijk maar onwaarschijnlijk.
Kun/wil je eraan wennen? ---> De rookvrije kroegen wachten op je.
Kun/wil je er niet aan wennen? ----> De bank thuis en je asbak wachten op je. Of een illegale kroeg.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maarten refereert enkel aan wat er wettelijk op het moment mogelijk is. Als iemand een rokerscafe wilt maken dan is dit een mogelijkheid. Johan Vlemmix deed zoiets met zijn zelfbedieingscafe en van de week was nog een artikel van iemand die zijn kroeg had omgebouwd tot een kroeg met een aparte ruimte voor de rokers (heel groot, tafels, banken etc) en een waar de bar staat met personeel voor de niet rokers. Zelfs de WC's kon je vanaf 2 kanten benaderen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar wat is dan nog het nut van het rookverbod? In de hele kroeg mag je roken, behalve aan de bar. En als het personeel wil roken dan moeten ze om de rookafscheiding heen lopen om ook peukie te kunnen opsteken.
In Den helder heeft een kroeg een snackbar gedeelte wat niet meer gebruikt werd omgetoverd tot rookruimte.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En diverse tafels waar niet-rokers kunnen gaan zitten. Je kunt het zo gek maken als je zelf wil, een biljarttafel in het niet-roken deel, en eentje in het wel-roken deel. Maar alleen op die manier kan iemand die die kroeg binnenloopt kiezen voor wel of niet roken, in plaats van dat overal gerookt wordt.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:51 schreef Hukkie het volgende:
Maar wat is dan nog het nut van het rookverbod? In de hele kroeg mag je roken, behalve aan de bar.
Dat moet personeel in kantoren, fabrieken etc ook al sinds 2004 onder het mom van de rookvrije werkplek.quote:En als het personeel wil roken dan moeten ze om de rookafscheiding heen lopen om ook peukie te kunnen opsteken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het gaat hier alleen over het wel of niet eerst uitdelen van een waarschuwing in plaats van direct een boete. Het rookverbod zelf komt geen moment ter sprake, alleen de handhaving ervan door de VWA.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:48 schreef Schanulleke het volgende:
Lekker opportunistisch van met name de VVD die eerder gewoon akkoord was met de inperkende maatregelen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is gedoe over de implementatie. De vraag staat nog steeds, waaróm? Alleen dus omdat een of andere bond het wilde?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:21 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wens van de KHN zelf. Die gingen zelfs zo ver om af te dwingen dat zelfs tenten onder het verbod vielen. Bang voor ongelijke/oneerlijke concurrentie in de branche.
Stel nou de regering geeft op elke 10 kroegen 1 een vergunning om rokers de vrije hand te geven. Hoe reageren die andere 9 daar dan op? Je ziet het nu al dat wanneer 1 er de asbakken weer terug zet de buurman dat de volgende dag doet.
Daarnaast is het weer oneerlijk tegenover de mensen die wel hebben geinvesteerd in ruimtes compleet met afzuiging e.d. wanneer hun buurman, die de wet heeft geobstrueerd, zonder een centje pijn wel mag laten roken in zijn kroeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat precies willen ze trouwens aanvechten? Ik hoor toch van diverse kanten dat rechtspraak geen wetten kan veranderen in Nederland.... willen ze de boete zelf aanvechten, zodat een rechter wellicht een uitspraak doet dat de boete niet terecht was?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:33 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb trouwens een van de bedrijven gesproken die een zaak gaan beginnen naar aanleiding van een uitgedeelde boete en kreeg op de vraag of ze al wisten wanneer hun zaak diende dit antwoord:
[..]
Ik denk dat we niet voor het einde van het jaar een uitspraak hoeven te verwachten
Dat werkt namelijk nog wel eens met te snel rijden en rood-licht cameras, maar in alle gevallen moet je eerste de boete betalen, en dan aanvechten..... en het betekend niet dat je tijdens het aanvechten gewoon overal te hard mag rijden.
Bij het rookverbod betekend het dus ook niet dat jouw kroeg niet weer een boete kan krijgen voor het overtreden van de wet, die je dan weer opnieuw zou moeten aanvechten.
Wat wil men precies bereiken hiermee?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
ik heb dan ook gevraagd op basis waarvan ze de boete gaan aanvechtenquote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat precies willen ze trouwens aanvechten? Ik hoor toch van diverse kanten dat rechtspraak geen wetten kan veranderen in Nederland.... willen ze de boete zelf aanvechten, zodat een rechter wellicht een uitspraak doet dat de boete niet terecht was?
Dat werkt namelijk nog wel eens met te snel rijden en rood-licht cameras, maar in alle gevallen moet je eerste de boete betalen, en dan aanvechten..... en het betekend niet dat je tijdens het aanvechten gewoon overal te hard mag rijden.
Bij het rookverbod betekend het dus ook niet dat jouw kroeg niet weer een boete kan krijgen voor het overtreden van de wet, die je dan weer opnieuw zou moeten aanvechten.
Wat wil men precies bereiken hiermee?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waarom een rookverbod? Daar is nog steeds slechts 1 reden voor: De aangetoonde schadelijkheid van meeroken. WIE het wil doet eigenlijk niet eens ter sprake, of dat nu de regering is, een groep "frustie-anti-rokers" zoals ze hier wel eens genoemd worden, Stivoro, of de paus..... de onderliggende reden voor het rookverbod , en het WAAROM is nog steeds de schadelijkheid van meeroken.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:19 schreef Yildiz het volgende:
Dat is gedoe over de implementatie. De vraag staat nog steeds, waaróm? Alleen dus omdat een of andere bond het wilde?
Er zijn uiteraard mensen die de honderden onderzoeken die dat aantonen niet geloven, of bombarderen tot junk science.... maar voor de Nederlandse regering en vele andere overheden was het voldoende om over te gaan tot een rookverbod in de horeca.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het gezondheidsgevaar van meeroken. Dat is de enige reden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 18:49 schreef Yildiz het volgende:
Maar je moet wel élke kroeg rookvrij maken? Waarom, waarom?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is een wat extreme vergelijking, maar met betrekking tot de volksgezondheid mag een kroeg geen zelfgestookte drank aangelengd met slaapmiddelen verkopen, kip-nuggets die twee weken over de datum zijn frituren in even oude olie, en mag een restaurant geen eten prepareren in een smerige keuken waar de ratten rondlopen. Er zijn bepaalde hygiene-voorschriften waar een horecaonderneming aan moet voldoen om een horecavergunning te behouden, en het rookverbod past daar gezien de gezondheidsrisico's voor de mens prima in.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 09:22 schreef Yildiz het volgende:
Een ondernemer heeft niet het recht om te beslissen wat er in zijn eigen onderneming gebeurd. Een garage mag geen afgewerkte olie in het riool mikken, een aannemer mag geen bouwafval verbranden op zijn eigen terrein, en een benzinestation mag niet de benzine aanlengen met 10% veel goedkoper te krijgen spiritus.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
(Die extreme vergelijking is anders wel gemaakt de afgelopen dagen, als 'argument' tegen mijn beweringen.)quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is een wat extreme vergelijking, maar met betrekking tot de volksgezondheid mag een kroeg geen zelfgestookte drank aangelengd met slaapmiddelen verkopen, kip-nuggets die twee weken over de datum zijn frituren in even oude olie, en mag een restaurant geen eten prepareren in een smerige keuken waar de ratten rondlopen. Er zijn bepaalde hygiene-voorschriften waar een horecaonderneming aan moet voldoen om een horecavergunning te behouden, en het rookverbod past daar gezien de gezondheidsrisico's voor de mens prima in.
Een ondernemer heeft niet het recht om te beslissen wat er in zijn eigen onderneming gebeurd. Een garage mag geen afgewerkte olie in het riool mikken, een aannemer mag geen bouwafval verbranden op zijn eigen terrein, en een benzinestation mag niet de benzine aanlengen met 10% veel goedkoper te krijgen spiritus.
Precies, en daar zijn allemaal hele strenge eisen over. Het is niet zo dat je niet 'zomaar een stuk kip op een bord mag pleuren en dat het dan goed is'. Het moet goed gaar zijn, schoon, zoveel mogelijk vrij van ziekten, hygiënisch, vers, etc. En dan heb je het alleen nog maar over het eten.
Wel wat regels, maar als je gewoon normaal doet, doe je het eigenlijk al automatisch.
Hoezo dan een compleet rookverbod? Hoezo niet wat meer ventilatie ophangen zodat het personeel beschermd is? Waarom hoor ik dan argumenten als 'jaaaaa, maar dat is te onduidelijkkkkk, en een totaalverbod is tenminste heldeerrrr'. Ik vind dat jammer.
Zoals eerder gezegd ben ik het compleet er mee eens dat medewerkers beschermd dienen te worden, maar dan alsjeblieft wel proportioneel. Zelfs mensen die met (te genezen) griepvirussen werken, werken er niet zo paranoia mee, met al die afgesloten ruimtes.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dat wordt toch maar chickies scoren in de rookvrije kroegenquote:Vrouwen die roken hebben grotere kans op depressie
Een Australische studie heeft aangetoond dat vrouwen met een zware depressie vaker roken dan vrouwen zonder depressie.
Uit deze tien-jarige studie is verder gebleken dat rokende vrouwen een significant grotere kans hebben om depressief te worden, bij de stevig doorrokende vrouwen (meer dan twintig per dag) is deze kans zelfs verdubbeld vergeleken met niet rokers.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik vraag me eigenlijk af waar men zich druk over maakt afgezien van stemmen trekken. Het gaat om mensen die moedwillig de wet overtreden. Als je kroegeigenaar vervangt door marokkaan had Geertjes partij wel anders geblaatquote:'Rookverbod goed nageleefd'
De horeca mag zich verheugen op een dikke pluim van minister van Volksgezondheid Ab Klink van het CDA. Hij is erg tevreden over de naleving van het rookverbod. In een brief aan de Kamer schrijft de minister dat de invoering van de rookvrije horeca 'over het algemeen' goed is verlopen.
Het rookverbod wordt in maarliefst 98 procent van de restaurants, hotels en lunchrooms nageleefd. En 83 procent van de cafés houdt zich tot nu toe braaf aan de regels.
Compliment
"De horeca verdient in mijn ogen een compliment", schrijft Klink aan de Kamer. Wel geeft de bewindsman aan cafés die zich niet aan het verbod houden harder aan te zullen pakken. "Het mag duidelijk zijn dat bewust negeren van de regelgeving niet acceptabel is en een andere aanpak vereist." Café-eigenaren die het verbod bewust negeren worden direct op de bon geslingerd.
Spoeddebat
De Tweede Kamer houdt een spoeddebat over de handhaving van het rookverbod. Volgens PVV en VVD is de aankondiging dat er boetes worden uitgedeeld in tegenspraak met eerdere uitspraken van Klink, waarin hij zou aangeven dat er altijd eerst een waarschuwing volgt. Het is nog niet duidelijk wanneer het spoeddebat zal plaatsvinden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat stukje in NOVA, in al die kleine kroegen (zzp-ers) staan de asbakken weer op tafel en bij de ene kroeg waar dat niet zo was, stond zelfs de enige niet-roker buiten bij de rokers, omdat ie anders alleen binnen zat.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
net op tv?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 22:49 schreef Adelante het volgende:
Dat stukje in NOVA, in al die kleine kroegen (zzp-ers) staan de asbakken weer op tafel en bij de ene kroeg waar dat niet zo was, stond zelfs de enige niet-roker buiten bij de rokers, omdat ie anders alleen binnen zat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:
veel zzp-ers hebben of dreigen met opzegging van hun lidmaatschap van koninklijke horeca nederland, omdat ze zich in de steek gelaten voelen en ook illegale rookschuren schieten als paddestoelen uit de grond. Maar als minister Klink zegt, dat het allemaal heel erg goed gaat, dan zal hij wel gelijk hebben
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
De wet is niet nageleefd, dus de boete is hoe dan ook terecht. Dan kan je wel in bezwaar gaan, dan in beroep en als laatste in hoger beroep. Elke rechter zal uiteindelijk het besluit in stand laten. Ondertussen moet volgens mij de boete gewoon betaald worden, een dergelijk besluit heeft namelijk geen schorsende werking. De enige reden om in bezwaar te gaan is volgens mij alleen maar om een statement te maken.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat precies willen ze trouwens aanvechten? Ik hoor toch van diverse kanten dat rechtspraak geen wetten kan veranderen in Nederland.... willen ze de boete zelf aanvechten, zodat een rechter wellicht een uitspraak doet dat de boete niet terecht was?
Dat werkt namelijk nog wel eens met te snel rijden en rood-licht cameras, maar in alle gevallen moet je eerste de boete betalen, en dan aanvechten..... en het betekend niet dat je tijdens het aanvechten gewoon overal te hard mag rijden.
Bij het rookverbod betekend het dus ook niet dat jouw kroeg niet weer een boete kan krijgen voor het overtreden van de wet, die je dan weer opnieuw zou moeten aanvechten.
Wat wil men precies bereiken hiermee?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 22:55 schreef Adelante het volgende:
[..]
Maar als minister Klink zegt, dat het allemaal heel erg goed gaat, dan zal hij wel gelijk hebben
We hebben de handhaving van het rookverbod volledig in de hand!
In een hoger beroep of in cassatie of zelfs tot aan het europees hof kunnen ze aanvechten of deze wet niet in strijd is met bijv het EVRM, dus het is wachten op die eerste zaken en de ondernemer die er de tijd en het geld in wil steken om zo slepende procedure te doorlopenquote:Op woensdag 1 oktober 2008 22:58 schreef StarGazer het volgende:
[..]
De wet is niet nageleefd, dus de boete is hoe dan ook terecht. Dan kan je wel in bezwaar gaan, dan in beroep en als laatste in hoger beroep. Elke rechter zal uiteindelijk het besluit in stand laten. Ondertussen moet volgens mij de boete gewoon betaald worden, een dergelijk besluit heeft namelijk geen schorsende werking. De enige reden om in bezwaar te gaan is volgens mij alleen maar om een statement te maken.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
trouwens de overheid maakt wel meer kapot.
recentelijk schiphol, toen de horeca en nu ook nog eens de horeca en bierbrouwers door de beslastingen op bier weer met 30% te verhogen.
niet dat het mij uitmaakt, ik woon 3 km van een duitse getrankenhalle
recentelijk schiphol, toen de horeca en nu ook nog eens de horeca en bierbrouwers door de beslastingen op bier weer met 30% te verhogen.
niet dat het mij uitmaakt, ik woon 3 km van een duitse getrankenhalle
nou dat spoeddebat gaat ook dus op niets uitlopenquote:KAMER STEUNT HARDER OPTREDEN TEGEN NEGEREN ROOKVERBOD
De Tweede Kamer vindt het prima dat kroegbazen vanaf woensdag meteen een boete krijgen als ze het rookverbod aan hun laars lappen.
Regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie steunen minister Ab Klink (Volksgezondheid) in zijn besluit om toezichthouder VWA strenger te laten optreden.
PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester vindt het niet eerlijk als de ene kroeg weer rokende drinkers trekt door de asbak weer uit de kast te halen, terwijl het café een eindje verderop zich netjes houdt aan het rookverbod. Esmé Wiegman van de ChristenUnie had graag gezien dat het begrip voor mensen met aandoeningen aan de luchtwegen wat meer was gegroeid.
Maar volgens oppositiepartijen PVV en VVD komt het strengere optreden niet overeen met eerdere uitspraken van Klink waarin hij zou aangeven dat er altijd eerst een waarschuwing volgt. Op hun verzoek komt er een spoeddebat over de handhaving van het rookverbod in de horeca.
In een brief aan de Tweede Kamer verwijst Klink woensdag naar cijfers van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), waaruit blijkt dat 95 procent van de horeca zich houdt aan het rookverbod, dat op 1 juli van kracht werd. Voor de minister reden een complimentje aan de sector uit te delen. Na de invoering van de rookvrije werkplek lag een jaar later de naleving op 70 procent.
Maar het zijn vooral (fastfood)restaurants en hotels die zich aan het verbod houden (98 procent). De cafés lopen daar met 83 procent nog op achter. Daarom is de VWA vooral de kroegen scherper in de gaten gaan houden. Omdat de minister berichten bereiken dat cafés het verbod willens en wetens in de wind slaan, gaat de VWA vanaf woensdag direct boetes opleggen.
Die beginnen bij 300 euro en kunnen oplopen tot 2400 euro. Dat cafés niet een nieuwe boete kunnen krijgen als een bezwaarprocedure tegen een vorige bestraffing nog loopt, zoals hier en daar gesuggereerd wordt, berust volgens Klink op een misverstand.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Omdat ventilatie niet afdoende is om de schadelijke stoffen uit de lucht te halen. Er zijn wel ventilatiesystemen die aardig in de buurt komen, maar dat zijn dan systemen die 50k euro kosten om aan te leggen, en die zoveel tocht veroorzaken dat je niet eens meer fatsoenlijk een kaartje kunt leggen of een krantje kunt lezen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:44 schreef Yildiz het volgende:
Hoezo dan een compleet rookverbod? Hoezo niet wat meer ventilatie ophangen zodat het personeel beschermd is?
Zie bijv. ook hier: http://pdf.plano.gov/health/smoking_ord/ventilation_report.pdf
Het is ook te onduidelijk als je met teveel uitzonderingen gaat werken, dat zien we wel aan de wet in België, die in 2010 alsnog wordt aangescherpt. Een rookruimte hoeft niet van high-tech ventilatie te worden voorzien, in principe kun je een paar muurtjes zetten, en een afvoer/aanvoer pijp richting het dak of middels het plafond naar de voorkant van de gevel aanleggen. Zo doen werfkelder-coffeeshops en restaurants het ook al jaren bijv, maar dat is niet genoeg om de schadelijke stoffen uit de lucht te halen. En dat HOEFT dus ook niet met een rookruimte.quote:Waarom hoor ik dan argumenten als 'jaaaaa, maar dat is te onduidelijkkkkk, en een totaalverbod is tenminste heldeerrrr'. Ik vind dat jammer.
De eisen voor een rookruimte liggen duidelijk op papier, en er zijn aardig wat restaurants en cafes die er intussen eentje gebouwd hebben.
Zelfs een high-tech ventilatiesysteem blijkt niet afdoende te zijn om schadelijke stoffen uit de lucht te halen. Er is al eens een opmerking gemaakt over laboratoria, maar daar maakt het ook niet uit als er een flinke tocht staat, en alles in 1 riching vanaf het draaiende experiment wordt gezogen. Dat gaat met een roker die in het midden van de kroeg gaat nogal moeilijk, en ik denk dat de klaverjassers een tafeltje verderop ook niet echt blij zullen zijn met een dergelijke afzuig.
Griep doe je sowieso weinig aan, dat krijg je ook wel door in de trein te zitten met een snotterende gast naast je. En dat is ook een beetje rare vergelijking natuurlijk, we hoeven echt niet te zorgen voor een 100% steriele omgeving, maar bescherming tegen de giftige chemicaliën in sigaretten is wel gewenst.quote:Zoals eerder gezegd ben ik het compleet er mee eens dat medewerkers beschermd dienen te worden, maar dan alsjeblieft wel proportioneel. Zelfs mensen die met (te genezen) griepvirussen werken, werken er niet zo paranoia mee, met al die afgesloten ruimtes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het is ook opvallend dat veel mensen bij behoorlijk wat actuele zaken "harder optreden!" roepen en daar geen problemen mee hebben. Totdat hun sigaret wordt aangepakt.....quote:Op woensdag 1 oktober 2008 23:37 schreef MikeyMo het volgende:
nou dat spoeddebat gaat ook dus op niets uitlopen
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Schiphol heeft zelf besloten al voor het rookverbod inging compleet rookvrij te worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 23:20 schreef downthedrain het volgende:
trouwens de overheid maakt wel meer kapot.
recentelijk schiphol
Ik vind het wel prima..... Ik vloog in September 2007 van Orange County naar Chicago, allebei rookvrij, door naar London Heathrow, ook allemaal rookvrij, en vervolgens naar Schiphol..... en ik liep nog geen 50 meter uit het vliegtuig langs zo'n terminalrestaurant of bar, waar het blauw stond van de rook.....
Nederland ligt ook.... of LAG ook best achter op het gebied van rookverboden natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
tja, daarom. Als een marokkaan de wet overtreedt dan moet ie hatd aangepakt worden, paspoort weg en terug naar het rifgebied. Als iemand bij wegmisbruikers weer eens loopt te janken dat ie zijn rijbewijs een maand kwijt is na allerlei overtredingen schreeuwen we dat ze hem permanent moeten afpakken. Als een misdadiger wordt veroordeeld vinden we 9 van de 10 keer de straf te laag.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 01:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is ook opvallend dat veel mensen bij behoorlijk wat actuele zaken "harder optreden!" roepen en daar geen problemen mee hebben. Totdat hun sigaret wordt aangepakt.....
Maar als in dit geval iemand willens en wetens de wet overtreedt dan keurenw e dat goed, dan is het burgerlijke ongehoorzaamheid.
Puur populisme van deze 2 partijen, die zich overigens nb binnen mijn politiek spectrum bevinden
Hopen dat ze 3 miljoen potentiele stemmen nu kunnen regelen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Roken is geen misdrijf, jankbal.quote:
[..]
tja, daarom. Als een marokkaan de wet overtreedt dan moet ie hatd aangepakt worden, paspoort weg en terug naar het rifgebied. Als iemand bij wegmisbruikers weer eens loopt te janken dat ie zijn rijbewijs een maand kwijt is na allerlei overtredingen schreeuwen we dat ze hem permanent moeten afpakken. Als een misdadiger wordt veroordeeld vinden we 9 van de 10 keer de straf te laag.
Maar als in dit geval iemand willens en wetens de wet overtreedt dan keurenw e dat goed, dan is het burgerlijke ongehoorzaamheid.
Puur populisme van deze 2 partijen, die zich overigens nb binnen mijn politiek spectrum bevinden
De wet wordt moedwillig overtreden. klaar. punt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is dus een overtreding en geen misdrijf. 2 verschillende dingen.quote:
De wet wordt moedwillig overtreden. klaar. punt.
Je gaat steeds meer uit je nek kletsen door criminaliteit (appels) met overtredingen (peren) te vergelijken.quote:
[..]
tja, daarom. Als een marokkaan de wet overtreedt dan moet ie hatd aangepakt worden, paspoort weg en terug naar het rifgebied. Als iemand bij wegmisbruikers weer eens loopt te janken dat ie zijn rijbewijs een maand kwijt is na allerlei overtredingen schreeuwen we dat ze hem permanent moeten afpakken. Als een misdadiger wordt veroordeeld vinden we 9 van de 10 keer de straf te laag.
Maar als in dit geval iemand willens en wetens de wet overtreedt dan keurenw e dat goed, dan is het burgerlijke ongehoorzaamheid.
Puur populisme van deze 2 partijen, die zich overigens nb binnen mijn politiek spectrum bevinden
Vort, ga varkens pesten!
Dat neemt niet weg dat de wet moedwillig wordt overtreden en daarom dus bestraft moet worden...quote:Op donderdag 2 oktober 2008 07:22 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dat is dus een overtreding en geen misdrijf. 2 verschillende dingen.
Als jij moedwillig de wet overtreedt krijg je ook gewoon de rekening thuisgestuurd.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En wetten zijn natuurlijk altijd goed.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 08:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat de wet moedwillig wordt overtreden en daarom dus bestraft moet worden...
Als jij moedwillig de wet overtreedt krijg je ook gewoon de rekening thuisgestuurd.
Carpe Libertatem
Ik weet niet of t al gezegd is maar het viel mij op dat toen het rookverbod in België ingevoerd werd na 2 dagen de asbakken gewoon weer in de kroeg stonden, iets dergelijks verwachtte ik ook wel van Nederland maar dat viel vies tegen hoe goed wij hier luisteren naar onze fatsoensrakkers.
Overigens boeit het me verder vrij weinig want ik ga toch nooit naar kroegen en de feestjes waar ik kom mag alles nog gewoon.
Overigens boeit het me verder vrij weinig want ik ga toch nooit naar kroegen en de feestjes waar ik kom mag alles nog gewoon.
0023
Goed of niet goed is niet de issue. Als je het er niet mee eens bent vraag je de VVD of PVV een voorstel in te dienen om deze wet ongedaan te maken. Een wet op zich is in principe niet goed of slecht. Wij kunnen het individueel een goede of slechte wet vinden. Ondanks onze eigen mening van de wet geeft dat ons geen vrijbrief deze te overtreden.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 08:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En wetten zijn natuurlijk altijd goed.
even een fruitmandje er tegenaan gooien; als ik 180 rij omdat ik het er niet mee eens ben dat ik maar 120 mag rijden, en dat terwijl je in duitsland wel zo hard mag rijden dan krijg ik gewoon een boete. Geen waarschuwing
Oh en als ik maar moedwillig de wet blijf overtreden op dat gebied raak ik vanzelf een keer mijn vergunning rijbewijs krijt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als er in de wet staat dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden, is het dan terecht dat jij een boete krijgt voor het niet stenigen van die vrouw?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 08:51 schreef MikeyMo het volgende:
even een fruitmandje er tegenaan gooien; als ik 180 rij omdat ik het er niet mee eens ben dat ik maar 120 mag rijden, en dat terwijl je in duitsland wel zo hard mag rijden dan krijg ik gewoon een boete. Geen waarschuwing
Oh en als ik maar moedwillig de wet blijf overtreden op dat gebied raak ik vanzelf een keer mijn vergunning rijbewijs krijt
Carpe Libertatem
Mooi waren die tijden, dat Nederland nog niet meeging in de internationale rookverbod-hype.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 01:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Schiphol heeft zelf besloten al voor het rookverbod inging compleet rookvrij te worden.
Ik vind het wel prima..... Ik vloog in September 2007 van Orange County naar Chicago, allebei rookvrij, door naar London Heathrow, ook allemaal rookvrij, en vervolgens naar Schiphol..... en ik liep nog geen 50 meter uit het vliegtuig langs zo'n terminalrestaurant of bar, waar het blauw stond van de rook.....
Nederland ligt ook.... of LAG ook best achter op het gebied van rookverboden natuurlijk.
China doet ook aan internetcensuur, diverse landen in het midden-Oosten ook. Lopen wij dan achter, omdat hun op dat gebied méér wetten (en minder vrijheden) hebben?
Ik durf het ernstig te betwijfelen of dit verbod überhaupt de stempel vooruitgang kan dragen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dat staat er hier niet in de wetquote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als er in de wet staat dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden, is het dan terecht dat jij een boete krijgt voor het niet stenigen van die vrouw?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
...het ging er meer om of je de wet altijd zult volgen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
en daarom wordt er gelijk een sharia vergelijking bijgehaaldquote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:19 schreef Yildiz het volgende:
...het ging er meer om of je de wet altijd zult volgen...
Maar als jullie graag van mij willen weten of ik de wet wel eens heb overtreden; ja. Ben ik daarvoor beboet? soms wel, soms niet.
Het gaat er hier om dat iemand moedwillig de wet overtreedt en dat daarop een "foei" moet worden uitgedeeld of niet.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar een wet die zo en masse wordt overtreden zal in de praktijk niet te handhaven blijken.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Nee, het gaat er hier om of de wet wel nuttig/handig/rechtvaardig/niet te vrijheidsbeperkend is.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:23 schreef MikeyMo het volgende:
Het gaat er hier om dat iemand moedwillig de wet overtreedt en dat daarop een "foei" moet worden uitgedeeld of niet.
Carpe Libertatem
Je kunt zeggen wat je wilt, maar zelfs in 2004 waren alle politieke partijen tegen het rookverbod. Die vonden het te ver gaan om de vrijheid van kroegbazen op deze manier in te perken.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:23 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en daarom wordt er gelijk een sharia vergelijking bijgehaald
Maar als jullie graag van mij willen weten of ik de wet wel eens heb overtreden; ja. Ben ik daarvoor beboet? soms wel, soms niet.
Het gaat er hier om dat iemand moedwillig de wet overtreedt en dat daarop een "foei" moet worden uitgedeeld of niet.
Dat hele idee is ergens tussen 2004 en juli 2008 verloren gegaan. Een behoorlijk verlies van de indviduele moraal, vervangen door een superieure moraliteit, brought to you by force, door de overheid.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Van wat ik weet werd er in 2004 de rookvrije werkplek ingevoerd. De horeca kreeg destijds een uitstel tot 2012, maar dan moesten ze wel aan zelfregulering gaan doen. Er was een target gesteld van 30% rookvrij per ik meen 1 januari 2007. Ik heb in de tussentijd artikelen langs zien komen van afzuiging die zo goed werkte dat rook direct weggefilterd werd uit het bedrijf. Maar nimmer in de praktijk zien terugkomen. De horeca had een houding van "ach, dat zien we in 2012 allemaal nog wel een keer"quote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt, maar zelfs in 2004 waren alle politieke partijen tegen het rookverbod. Die vonden het te ver gaan om de vrijheid van kroegbazen op deze manier in te perken.
Dat hele idee is ergens tussen 2004 en juli 2008 verloren gegaan. Een behoorlijk verlies van de indviduele moraal, vervangen door een superieure moraliteit, brought to you by force, door de overheid.
Toen heeft men, omdat de afspraken niet nagekomen werden, het rookverbod vervroegd en zonder uitzonderingen als nog ingevoerd.
Overigens is dit rookverbod door een rokende minister door de kamer heen geloodst. Diezelfde kamer die bestaat uit flink wat volksvertegenwoordigers die roken. Dus de CAN mag dit wel weer in de kijker hebben gespeeld, uiteindelijk is dit verbod er met steun van rokers gekomen omdat de horeca gemaakte afspraken niet nakwam.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja, natuurlijk zien individuele bedrijven dat in 2012 wel een keer. Dat is namelijk net zoiets als eisen van alle koeriers in Nederland dat 30% binnen 3 jaar 20km onder de maximale snelheid moet gaan rijden.
Waar komt die gedachte vandáán, dat zoiets maar zou gebeuren als het even verteld wordt!?
Waar komt die gedachte vandáán, dat zoiets maar zou gebeuren als het even verteld wordt!?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je vergeet te vermelden dat ruim 70% van de bevolking er achterstaat. Dat is namelijk wel behoorlijk significant in dit verband.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt, maar zelfs in 2004 waren alle politieke partijen tegen het rookverbod. Die vonden het te ver gaan om de vrijheid van kroegbazen op deze manier in te perken.
Dat hele idee is ergens tussen 2004 en juli 2008 verloren gegaan. Een behoorlijk verlies van de indviduele moraal, vervangen door een superieure moraliteit, brought to you by force, door de overheid.
Life is what you make it.
Je vergeet dat zo 30% ernstig onderdrukt wordt. Dat lijkt mij nog meer significant. En dat er een flinke keuzevrijheid verloren gaat.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat ruim 70% van de bevolking er achterstaat. Dat is namelijk wel behoorlijk significant in dit verband.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ernstig onderdrukt...quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je vergeet dat zo 30% ernstig onderdrukt wordt. Dat lijkt mij nog meer significant. En dat er een flinke keuzevrijheid verloren gaat.
Het drama. Zo'n uitspraak kan ik moeilijk serieus nemen.En de keuzevrijheid is juist toegenomen. Meer vrijheid voor meer mensen.
Life is what you make it.
Ben ik met je eens!quote:Op donderdag 2 oktober 2008 09:55 schreef Yildiz het volgende:
Ja, natuurlijk zien individuele bedrijven dat in 2012 wel een keer. Dat is namelijk net zoiets als eisen van alle koeriers in Nederland dat 30% binnen 3 jaar 20km onder de maximale snelheid moet gaan rijden.
Waar komt die gedachte vandáán, dat zoiets maar zou gebeuren als het even verteld wordt!?
De afspraken waren gemaakt met KHN en die zou dit bij mijn weten verder afhandelen, maar die hebben kennelijk weinig invloed
Je krijgt een kroegbaas ook niet rookvrij als zijn buurman het niet doet. Daarom hebben ze nu ook besloten dat het alles en iedereen tegelijk is. Gesteund door KHN. Overigens denk ik dat wanneer 90% van de kroegen had geinvesteerd in echt goede afzuiging dit verbod er wellicht niet gekomen was. Maar dat is speculeren.Ik ben zowiezo niet van het softe geneuzel, zoals die waarschuwingen. Ik zag al vanaf dag 1 aankomen dat men expres de waarschuwingen zou gaan afwachten. Op dag 2 vertelde me neef dat ze dat idd doen en op dag 3 stond er in de krant dat massaal de asbakjes terug waren en men zat te wachten op de waarschuwingen en boetes.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ernstig onderdruk ja. Leg jij anders dan eens uit hoe een kroegbaas in zijn eigen zaak, tijdens zijn werk, legaal kan roken. Die keuze heeft hij niet meer, omdat mensen het leuk vonden om de overheid in te zetten voor dit verbod.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ernstig onderdrukt...
En de keuzevrijheid is juist toegenomen. Meer vrijheid voor meer mensen.
Vroeger hadden mensen de keuze om een rookvrij café in te gaan of niet. Vroeger kon de kroegbaas beslissen roken toe te staan of niet. Nu niet meer. Hoe leg jij dat uit als een toename van keuze?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
vroeger had je geen rookvrije cafe's afgezien van die ene in schubbekutterveen en besliste elke kroegbaas dat zijn toko een rookhol was. De vrijheid die er verkregen is dat mensen die minder goed tegen de rook kunnen nu ook een carriere kunnen ambieeren in de horeca, en diezelfde mensen nu ook kunnen uitleven.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ernstig onderdruk ja. Leg jij anders dan eens uit hoe een kroegbaas in zijn eigen zaak, tijdens zijn werk, legaal kan roken. Die keuze heeft hij niet meer, omdat mensen het leuk vonden om de overheid in te zetten voor dit verbod.
Vroeger hadden mensen de keuze om een rookvrij café in te gaan of niet. Vroeger kon de kroegbaas beslissen roken toe te staan of niet. Nu niet meer. Hoe leg jij dat uit als een toename van keuze?
Zijn er kroegeigenaren die trouwens geadverteerd hebben in een blaadje voor Cara-patieneten dat men van harte welkom is per 1 juli. Reclame en marketing is de eerste stap naar nieuwe klandizie
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die mensen zouden toch massaal toestromen omdat ze nu eindelijk eens rookvrij konden uitgaan?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:28 schreef MikeyMo het volgende:
Zijn er kroegeigenaren die trouwens geadverteerd hebben in een blaadje voor Cara-patieneten dat men van harte welkom is per 1 juli. Reclame en marketing is de eerste stap naar nieuwe klandizie
Toch raar dat het dan op zijn zachts gezegd niet zo goed gaat met de horeca.
Je zou toch denken dat ze elke dag stampvol zouden moeten zitten met cara en astmapatienten die nu eindelijk rookvrij een biertje kunnen drinken in onze nieuwe heilstaat.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Put your money where your mouth is en je hebt talloze rookvrije kroegen om uit te kiezen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat ruim 70% van de bevolking er achterstaat. Dat is namelijk wel behoorlijk significant in dit verband.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het onvermogen van bepaalde ondernemers om een degelijke rookvrije kroeg op te zetten is geen rechtvaardiging om alle ondernemers te verbieden hun wel werkende strategie te verbieden.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:28 schreef MikeyMo het volgende:
vroeger had je geen rookvrije cafe's afgezien van die ene in schubbekutterveen en besliste elke kroegbaas dat zijn toko een rookhol was.
Carpe Libertatem
dat lag niet aan het onvermogen van de ondernemersquote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het onvermogen van bepaalde ondernemers om een degelijke rookvrije kroeg op te zetten is geen rechtvaardiging om alle ondernemers te verbieden hun wel werkende strategie te verbieden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Aan de klandizie kan het niet liggen volgens alle anti-rokers en de overheid. 800.000 extra zouden er 1 juli op de deur staan te kloppen. Dus, dan, tsja, blijft de ondernemer over als oorzaak. Tenzij er natuurlijk geen reet klopt van het verhaal van de massaal naar de horeca toestromende niet-roker.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
dat lag niet aan het onvermogen van de ondernemers
Carpe Libertatem
Een paar uurtjes wachten op een sigaret als je het niet anders kan organiseren is nou niet een beeld dat ik heb bij onderdrukking. Als je dat wel zo voelt dan raad ik je van harte aan te stoppen met roken, je zal bevrijd zijn van je eigen juk.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ernstig onderdruk ja. Leg jij anders dan eens uit hoe een kroegbaas in zijn eigen zaak, tijdens zijn werk, legaal kan roken. Die keuze heeft hij niet meer, omdat mensen het leuk vonden om de overheid in te zetten voor dit verbod.
Tegenwoordig kunnen meer mensen kiezen uit meer geschikte horeca. Meer vrijheid dus!quote:Vroeger hadden mensen de keuze om een rookvrij café in te gaan of niet. Vroeger kon de kroegbaas beslissen roken toe te staan of niet. Nu niet meer. Hoe leg jij dat uit als een toename van keuze?
Life is what you make it.
Ik heb ook eindeloos veel rookvrije kroegen om uit te kiezen nu. Mooie situatie dus!quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Put your money where your mouth is en je hebt talloze rookvrije kroegen om uit te kiezen.
Life is what you make it.
Je echt een heel raar idee van vrijheid.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:12 schreef Schanulleke het volgende:
Tegenwoordig kunnen meer mensen kiezen uit meer geschikte horeca. Meer vrijheid dus!
Carpe Libertatem
En mensen die naar een kroeg willen waar gerookt mag worden? Die uhm kunnen de tering krijgen?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:13 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb ook eindeloos veel rookvrije kroegen om uit te kiezen nu. Mooie situatie dus!
Carpe Libertatem
Nee hoor, die kunnen gewoon naar een kroeg met een rookruimte.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En mensen die naar een kroeg willen waar gerookt mag worden? Die uhm kunnen de tering krijgen?
Life is what you make it.
nee hoor, er zijn genoeg kroegen met speciale ruimtes voor de rokers. Soms compleet met pooltafels, banke, stoelen e.d. ingericht. En mensen die een nieuwe kroeg starten kunnen deze zo rokersvriendelijk als mogelijk is maken, en dat kan heel ver gaan.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En mensen die naar een kroeg willen waar gerookt mag worden? Die uhm kunnen de tering krijgen?
Dus nee, de roker hoeft niet de tering te krijge. Al mogen ze zich wel graag in de slachtofferrol hullen zo blijkt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vandaar dat het rookverbod bijzonder goed werkt.quote:
[..]
Je vergeet te vermelden dat ruim 70% van de bevolking er achterstaat. Dat is namelijk wel behoorlijk significant in dit verband.
Vort, ga varkens pesten!
Lekker omslachtig en onnodig duur als de situatie daarvoor al in de behoefte voldoen vind je niet en nu kleine kroegjes failliet gaan omdat ze die ruimte niet hebben, vind je niet?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:23 schreef Schanulleke het volgende:
Nee hoor, die kunnen gewoon naar een kroeg met een rookruimte.
Maargoed, volgens jou is er nu meer vrijheid.
Moet het opaatje wat in zijn lokale kroegje lekker wil genieten van een borreltje en een sigaartje nu een stad verderop waar de kroeg wel groot genoeg is om een rokersruimte maken? Of moet het opaatje maar lekker verkleumen in de kou omdat jij niet wil dat er in kroegen gerookt wordt.Allemaal best hoor dat jullie met geweld vrijheden af willen pakken van ondernemers, maar zeg dat dan gewoon ipv. steeds met kutsmoezen komen.
Carpe Libertatem
Ja, die 70% zit nu massaal met hun astmalongetjes de rekeningen van de kroegbazen te spekken.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:37 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Vandaar dat het rookverbod bijzonder goed werkt.
Carpe Libertatem
Leuk dat gescherm steeds met getallen. 70% van de bevolking staat erachter.Leuk als je kinderen onder de 16 en bejaarden boven de 65 ook meerekent. Mensen die er weinig tot nooit komen. Waarom niet gewoon een onderzoek wat er onder de doelgroep leeft. Dus mensen die regelmatig in de kroeg te vinden zijn.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat ruim 70% van de bevolking er achterstaat. Dat is namelijk wel behoorlijk significant in dit verband.
En stel dan ook de vraag of mensen er bezwaar tegen hebben dat er in de kroeg gerookt wordt. En niet alleen of mensen achter het rookverbod staan. Tuurlijk zal een niet roker zeggen dat hij achter het rookverbod staat. Hij heeft geen reden om er niet achter te staan. Het raakt hem niet. Maar ik denk dat een groot deel van de niet rokers er helemaal geen bezwaar tegen heeft dat er in de kroeg gerookt word en ik wil wel eens weten hoe groot die groep is. Persoonlijk denk ik dat dat nog steeds de meerderheid is, die misbruikt wordt in dit soort statistieken om een verbod te rechtvaardigen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Geniet er maar van zo lang het kan, want je parasiteert op wat met rook is opgebouwd en komende zomer zijn er al een stuk minder kroegen om uit te kiezen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:13 schreef Schanulleke het volgende:
Ik heb ook eindeloos veel rookvrije kroegen om uit te kiezen nu. Mooie situatie dus!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als zo'n stichting 'red de kleine horeca' nou slim was en er oprecht in geloofde dan zouden ze zo'n onderzoek eens uit moeten laten voeren. Dat zou een betere strategie zijn dan die zure, huilerige slachtofferrol waarin ze zich nu wentelen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leuk dat gescherm steeds met getallen. 70% van de bevolking staat erachter.Leuk als je kinderen onder de 16 en bejaarden boven de 65 ook meerekent. Mensen die er weinig tot nooit komen. Waarom niet gewoon een onderzoek wat er onder de doelgroep leeft. Dus mensen die regelmatig in de kroeg te vinden zijn.
En stel dan ook de vraag of mensen er bezwaar tegen hebben dat er in de kroeg gerookt wordt. En niet alleen of mensen achter het rookverbod staan. Tuurlijk zal een niet roker zeggen dat hij achter het rookverbod staat. Hij heeft geen reden om er niet achter te staan. Het raakt hem niet. Maar ik denk dat een groot deel van de niet rokers er helemaal geen bezwaar tegen heeft dat er in de kroeg gerookt word en ik wil wel eens weten hoe groot die groep is. Persoonlijk denk ik dat dat nog steeds de meerderheid is, die misbruikt wordt in dit soort statistieken om een verbod te rechtvaardigen.
Al denk ik oprecht dat de uitkomst ze nog wel eens vies tegen zou vallen.
Life is what you make it.
Denk je nu dat 70 % van de Nederlanders astma heeft?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, die 70% zit nu massaal met hun astmalongetjes de rekeningen van de kroegbazen te spekken.
Wat een gek wereldbeeld heb jij!
Life is what you make it.
Als er zo'n godgruwelijke meerderheid is die een rookvrije kroeg wil. Dan kan ik mij niet voorstellen dan er geen markt voor is en dan zou het niet afgedwongen moeten hoeven worden met een wet.
Tenzij de rokers dus in de meerheid zijn in kroeggaand Nederland.
Tenzij de rokers dus in de meerheid zijn in kroeggaand Nederland.
En ik denk oprecht dat de uitkomst hun gelijk zal aangeven.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 12:44 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als zo'n stichting 'red de kleine horeca' nou slim was en er oprecht in geloofde dan zouden ze zo'n onderzoek eens uit moeten laten voeren. Dat zou een betere strategie zijn dan die zure, huilerige slachtofferrol waarin ze zich nu wentelen.
Al denk ik oprecht dat de uitkomst ze nog wel eens vies tegen zou vallen.
Maar ik ben voor de verandering blij dat we het een keer eens zijn over iets
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
ik zal niet ontkennen dat er bovengemiddeld wordt gerookt in de kroeg, sterker nog; de rokers zelf roken 2 uurtjes in een kroeg meer dan 8 uur op een werkdag. Alcohol versterkt natuurlijk de drang naar een sigaret en je hoefde niet telkens naar buiten om er een te roken. Dan heb je nog de gelegenheidsrokers dus dan schroeft dat aantal flink op.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 13:03 schreef McKillem het volgende:
Als er zo'n godgruwelijke meerderheid is die een rookvrije kroeg wil. Dan kan ik mij niet voorstellen dan er geen markt voor is en dan zou het niet afgedwongen moeten hoeven worden met een wet.
Tenzij de rokers dus in de meerheid zijn in kroeggaand Nederland.
Dat is deels de insteek van dit verbod natuurlijk, om het roken terug te dringen gesteund door de hartaanval-cijfers uit het buitenland waar zulke verboden al eerder werden ingevoerd.
Daarnaast is er een deel van de bevolking wat niet uit kon gaan doordat er zoveel gerookt werd en er vrijwel nauwelijks professionele afzuiging plaatsvond. De horeca is in principe publieksvriendelijker geworden. Mensen die niet tegen de rook konden kunnen nu uitgaan, en de rokers kan ook nog steeds uitgaan. Maar ja, die gaat nu zielig thuis zitten kniezen omdat hij niet meer aan de bar kan paffen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Voor het publiek dat hooguit eens in de week eens een keer uitgaat om dan te klagen dat het zoveel duurder is dan thuis. En dan niet teveel drinken natuurlijk, want dat is ongezond. Voor het publiek waar ze van moeten bestaan is het een zodanig minder vriendelijk dat die alternatieven gaan opzoeken.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:37 schreef MikeyMo het volgende:
De horeca is in principe publieksvriendelijker geworden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dat doen ze dus niet slimmerd.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:37 schreef MikeyMo het volgende:
Mensen die niet tegen de rook konden kunnen nu uitgaan
Carpe Libertatem
nee, niet zolang er her en der artikelen vol geschreven worden over al die kroegen die het verbod aan hun laars lappen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar dat doen ze dus niet slimmerd.
Overigens was van te voren bekend dat de horeca eerst een dip zou beleven en na een jaar weer op of boven het oude niveau zou zitten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
tja, dat ligt dan toch echt aan de roker die geen lol kan hebben zonder een sigaretje in zijn mond. En dat zijn dan die zgn gezellige mensenquote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor het publiek waar ze van moeten bestaan is het een zodanig minder vriendelijk dat die alternatieven gaan opzoeken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ach ja, de slechtste kroegen zullen als eerste verdwijnen. Weinig aan verloren dus.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 11:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geniet er maar van zo lang het kan, want je parasiteert op wat met rook is opgebouwd en komende zomer zijn er al een stuk minder kroegen om uit te kiezen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hoezo? Als een kroegbaas voor het verbod gezegd had dat zijn kroeg rookvrij was, was er echt geen probleem geweest hoor. Hoezo leg je het probleem nu bij de roker neer?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, dat ligt dan toch echt aan de roker die geen lol kan hebben zonder een sigaretje in zijn mond. En dat zijn dan die zgn gezellige mensen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
die blijven nu "massaal" weg omdat ze hun sigaretje niet meer aan de bar kunnen doenquote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? Als een kroegbaas voor het verbod gezegd had dat zijn kroeg rookvrij was, was er echt geen probleem geweest hoor. Hoezo leg je het probleem nu bij de roker neer?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Al zou er bekend zijn dat de horeca 100 miljoen meer keer omzet zou halen dan nog is het de keuze aan de eigenaar zelf.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:31 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens was van te voren bekend dat de horeca eerst een dip zou beleven en na een jaar weer op of boven het oude niveau zou zitten.
Tenminste, zo zou dat horen, in een fatsoenlijk land.
Carpe Libertatem
Neuh, aangezien dit niet meer of minder dan een soort van arbo-regel is. Die worden in elk beschaafd land door de overheid opgelegd. Overigens zijn er dan een heleboel onfatsoenlijke westerse landen op deze aardbol.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Al zou er bekend zijn dat de horeca 100 miljoen meer keer omzet zou halen dan nog is het de keuze aan de eigenaar zelf.
Tenminste, zo zou dat horen, in een fatsoenlijk land.
In China doen ze vrijwel niets vanuit de overheid aan het roken. Da's pas een fatsoenlijk land
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hou het dan bij een arbo-regel! Daar ben ik helemaal voor. Zolang de kroegbaas kan zorgen dat de werknemers gezond zijn, prima. Maar niet zo'n buitenproportioneel verbod. Walgelijk.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Neuh, aangezien dit niet meer of minder dan een soort van arbo-regel is. Die worden in elk beschaafd land door de overheid opgelegd. Overigens zijn er dan een heleboel onfatsoenlijke westerse landen op deze aardbol.
In China doen ze vrijwel niets vanuit de overheid aan het roken. Da's pas een fatsoenlijk land
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, want gladde en stroeve vloeren tegelijkertijd is ook zo'n geweldige.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:43 schreef MikeyMo het volgende:
Neuh, aangezien dit niet meer of minder dan een soort van arbo-regel is.
Ondernemers zijn wat betreft roken in China dus vrijer dan hier.quote:In China doen ze vrijwel niets vanuit de overheid aan het roken. Da's pas een fatsoenlijk land
Jullie anti-rokers snappen gewoon echt geen fuck van vrijheid. Ik hoop voor jou dat er nog mensen over zijn als ze jouw vrijheid afpakken.
Carpe Libertatem
vrijheidquote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, want gladde en stroeve vloeren tegelijkertijd is ook zo'n geweldige.
[..]
Ondernemers zijn wat betreft roken in China dus vrijer dan hier.
Jullie anti-rokers snappen gewoon echt geen fuck van vrijheid. Ik hoop voor jou dat er nog mensen over zijn als ze jouw vrijheid afpakken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
jouw vrijheid stopt waar die van een ander begint
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja, precies, en leg eens uit hoe jouw vrijheid geschaadt wordt als een kroegbaas toestaat dat er gerookt mag worden in zijn kroeg?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:59 schreef MikeyMo het volgende:
jouw vrijheid stopt waar die van een ander begint
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
-
[ Bericht 99% gewijzigd door StarGazer op 02-10-2008 17:21:50 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door StarGazer op 02-10-2008 17:21:50 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Kroegen die het rookverbod willens en wetens overtreden plegen echter wel een misdrijf.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 07:15 schreef Vodkadruppel het volgende:
Roken is geen misdrijf, jankbal.
Verder plegen hangjongeren die een beetje lawaai maken bij de lokale bushalte trouwens ook geen misdrijf.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat alleen een kroeg waar geen blauwe walm hangt voor iedereen toegankelijk is. Rokers lopen een stukje verder door naar de rookruimte, en zo is iedereen tevreden.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 17:01 schreef Yildiz het volgende:
Ja, precies, en leg eens uit hoe jouw vrijheid geschaadt wordt als een kroegbaas toestaat dat er gerookt mag worden in zijn kroeg?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat een onzin. Je bent verslaafd aan een bepaalde stof, je vergiftigd niet alleen je eigen lichaam maar ook dat van anderen, en noemt het "vrijheid" dat je dat overal zonder restrictie kan doen? Lokaties waar iedereen naar binnen kan zonder dat er een blauwe rookwalm hangt geven veel meer vrijheid.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:49 schreef Boze_Appel het volgende:
Jullie anti-rokers snappen gewoon echt geen fuck van vrijheid. Ik hoop voor jou dat er nog mensen over zijn als ze jouw vrijheid afpakken.
Het heeft niets met vrijheid of geen vrijheid te maken, het heeft alles te maken met pure verslaving, en het feit dat een roker niet zonder de sigaret KAN.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Puur en alleen gebaseerd op werknemers, waarom wel in overheidsgebouwen, kantoren, bioscopen, sportscholen, etc.... maar niet in de horeca? Waarom heeft iemand die carrière wil maken in de horeca minder recht op een rookvrije werkplek? Omdat een hoop verslaafde rokers niet zonder kunnen voor een paar uurtjes in de kroeg?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:48 schreef Yildiz het volgende:
Hou het dan bij een arbo-regel! Daar ben ik helemaal voor. Zolang de kroegbaas kan zorgen dat de werknemers gezond zijn, prima. Maar niet zo'n buitenproportioneel verbod. Walgelijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het is maar goed dat je met je tweede zin je eerste onderuit haalt.quote:
[..]
Kroegen die het rookverbod willens en wetens overtreden plegen echter wel een misdrijf.
Verder plegen hangjongeren die een beetje lawaai maken bij de lokale bushalte trouwens ook geen misdrijf.
Klein vraagje @ Maartena: ooit zelf gerookt?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Nee, dat komt gewoon omdat er gaten in de wet zitten.... in Belgie mag bijvoorbeeld alleen een kroeg die minder dan 25% inkomsten uit eten haalt een ontheffing aanvragen. Ook zijn er lokale wetten waar een bepaalde oppervlakte geldt.... Zo was er een kroeg in Gent geloof ik die te groot was, vervolgens de eigenaar de helft "verkocht" aan een van zijn personeelsleden, een muurtje bouwde zodat beide kroegen klein genoeg waren voor een ontheffing, en vervolgens een flinke deur in de muur bouwen..... En hoppa, de asbakken konden weer op tafel.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 08:40 schreef ikJur het volgende:
Ik weet niet of t al gezegd is maar het viel mij op dat toen het rookverbod in België ingevoerd werd na 2 dagen de asbakken gewoon weer in de kroeg stonden, iets dergelijks verwachtte ik ook wel van Nederland maar dat viel vies tegen hoe goed wij hier luisteren naar onze fatsoensrakkers.
Die wet zat zo vol gaten en compromissen, dat het ontduiken van de wet gewoon veel makkelijker kan. Dat realiseren ze ook nu in België, dus gaan in 2010 met een nieuwe wet ook de ontheffingen op slot.
@Stargazer: Ja, van mijn 15e tot 23e, een pakje per dag. Het duurde inderdaad tot mijn 23e tot ik eindelijk het verstand had bereikt dat het toch beter was om te stoppen, maar dat komt wellicht omdat ik wat traag van begrip was en ik pas op mijn 23e snapte dat roken niet echt slim was.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
