primaquote:Op woensdag 1 oktober 2008 09:22 schreef Yildiz het volgende:Ik zal voortaan ook zo'n plaatje neerzetten als iemand zegt 'oh, als een kroegbaas mag beslissen wat er in zijn kroeg gebeurt, vind je het dan ook prima dat er dan mensen in die kroeg vermoort worden ofso!?'
.
Een kroeg is geen openbare gelegenheid!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:06 schreef thaeastwood het volgende:
Dus ja dan komt er dus een wetgeving die het verbied om in openbare gelegenheden te roken.
Hoe wil je het dan noemen?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een kroeg is geen openbare gelegenheid!
Dezelfde meerderheid van de bevolking die sinds z'n vrijgezellenavond nooit meer een kroeg aan de binnenkant heeft gezien?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
als uit statistieken telkens weer blijkt dat de meerderheid van de bevolking achter het rookverbod in de horeca staat, zelfs de jeugd dan lijkt mij er genoeg draagvlak voor.
ho je blijft nederlander! Die pot wordt de eerste week nog wel gevuld, daarna kalft het vanzelf afquote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:02 schreef downthedrain het volgende:
ze moeten gewoon een pot bij de deur zetten waarin rokers een donatie doen voor eventuele boetes, of een rekeningnummer waar rokers gewoon geld op storten voor de boetes.
ik zou bij elke cafe bezoeke best 1 euro in de pot willen gooien als ik kan roken en ik denk dat het merendeel van de rokers dat wel zou doen.
moet je eens kijken hoeveel boetes ze dan kunnen betalen
Privé eigendom. De eigenaar bepaalt of iemand wel of niet in zijn pand aanwezig mag zijn.quote:
desnoods richten ze een speciale club op die besloten is en laat daar alle cafes bij aansluiten en toegang met een pasje.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ho je blijft nederlander! Die pot wordt de eerste week nog wel gevuld, daarna kalft het vanzelf af
Ik zie ook nog wel in dat ie wordt leeggeroofd
quote:Nadelige gevolgen:
Vooral de natte horeca ondervindt de gevolgen van het rookverbod. Bij cafés en discotheken wordt minder omzet gedraaid. In restaurants daalt naar verwachting de afzet van desserts en koffie.
Direct na invoering daalt de omzet scherp. Na een tijd, dit kan variëren van een half jaar tot een jaar, stijgt deze weer naar het oude niveau of iets eronder.
Een deel van de rokers keert de horeca de rug toe, maar dit wordt gecompenseerd door de niet-rokers die straks vaker een horecagelegenheid zullen bezoeken.
Starters en marginaal draaiende bedrijven (zoals op het Ierse platteland) kunnen het moeilijk krijgen of zelfs failliet gaan als gevolg van de omzetdip.
Als u een rookruimte wilt bouwen, zal dit een fikse investering vragen. Als ook nog de omzet terugloopt, kan het lang duren voor deze volledig is terugverdiend.
Als u uw gasten buiten laat roken, brengt dat overlas en afval met zich mee.
Aan de deur kunnen discussies ontstaan. Gasten willen hun drankje mee naar buiten nemen als ze gaan roken terwijl dat misschien niet is toegestaan, of de sluitingstijd is verstreken en ze willen weer naar binnen. Als u ze binnen laat kan dat nare gevolgen hebben voor u, en anderen willen dan ook naar binnen (die misschien nog helemaal niet binnen waren). Als u de gast niet binnen laat, maar deze heeft bijvoorbeeld nog wel een jas binnen, is dat ook weer reden voor discussie.
Uw rokende personeel zal het zwaarder krijgen dan de gasten. Zij kunnen niet even achter een drukke bar vandaan lopen, dus er zulen rookpauzes moeten worden ingelast.
Positieve gevolgen:
Veel ondernemers creëerden een rookplek buiten hun bedrijf. In Ierland leidde dit ertoe dat het caféleven zich (soms) verplaatste naar bijna geheel overkapte ‘beer gardens’.
Rokers blijken het helemaal niet ongezellig te vinden gezamenlijk een sigaret op te steken. Het gevoel van solidariteit zorgt ook voor contact.
Hoewel naar verwachting rokers in eerste instantie wegblijven, is de gemiddelde consument al wel gewend aan het niet mogen roken buitenshuis, zeker na de invoering van het rookverbod in 2004 voor algemene ruimten (overheidsgebouwen, stations) en bedrijven. Er zal begrip zijn voor het rookverbod.
Het scheelt u binnen aanzienlijk in stank en afval. Al zijn er geluiden uit het buitenland dat er zweetlucht voor terugkomt.
Doordat het verbod in de zomer wordt ingevoerd, en de gasten dan makkelijk even naar buiten kunnen om te roken, is de verwachting dat ze tegen de winter, wanneer het buiten koud is, al zijn gewend aan het verbod. Ervaring uit het buitenland toont dit aan.
U kunt zich meer richten op het serveren van voedsel, wat weer extra omzet genereert.
U kunt een geheel nieuwe doelgroep, die van de niet-rokers, binnenhalen.
De rokende klant bevindt zich niet op een werkplek. De eigenaar moet volgens de wet verplicht een rookvrije werkplek voor zichzelf en zijn werknemers regelen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:15 schreef thaeastwood het volgende:
Ze moeten eigenlijk ook de rokers een boete geven. Niet alleen de kroegeigenaar. Of schop ik nu tegen nog meer schenen
Alle horeca waar ik de eigenaars van ken zijn op geen enkele wijze op de hoogte gesteld door iemand van welke vorm van overheid ook dat er een rookverbod aankwam of nu geldig is.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:18 schreef MikeyMo het volgende:
Dit overzicht was voor het rookverbod al bekend bij de horeca;
Sorry, maar dan zitten ze met hun kop in het zand. Meer dan een jaar van te voren was het bekend gemaakt dat het per 1 juli 2008 in zou gaan.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alle horeca waar ik de eigenaars van ken zijn op geen enkele wijze op de hoogte gesteld door iemand van welke vorm van overheid ook dat er een rookverbod aankwam of nu geldig is.
Meeroken is wel degelijk schadelijk, maar veel minder schadelijk dan iedereen altijd maar roept. In het dagelijkse leven krijg je veel en veel meer schadelijke stoffen binnen door omgevingsvervuiling dan door twee keer in de week 4 uur in een kroeg te hangen die blauw staat van de rook.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:47 schreef maartena het volgende:
Bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, en de basis van deze wet verkruimeld dan onder zijn eigen gewicht.
Ze weten het natuurlijk wel, maar ze hebben geen officieel bericht gehad en ze moesten zelf maar uitzoeken wat het precies voor hun inhield.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:30 schreef MikeyMo het volgende:
Sorry, maar dan zitten ze met hun kop in het zand. Meer dan een jaar van te voren was het bekend gemaakt dat het per 1 juli 2008 in zou gaan.
nou dan ben ik dus benieuwd naar de hoeveelheid schadelijke stoffen die iemand die in de horeca werkt dus op een avond binnen krijgt. Die staan er wel langer in dan 2 avondjes. Ik vraag me af hoe het ziektebeeld is onder kroegeigenaren.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Meeroken is wel degelijk schadelijk, maar veel minder schadelijk dan iedereen altijd maar roept. In het dagelijkse leven krijg je veel en veel meer schadelijke stoffen binnen door omgevingsvervuiling dan door twee keer in de week 4 uur in een kroeg te hangen die blauw staat van de rook.
Kijk maar uit straks gaan ze plaatjes posten van appels en peren.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:56 schreef mazaru het volgende:
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
ha de buitenlucht-opmerking weer eens; om op zijn rokers te reageren; je hoeft niet in Rijnmond te gaan wonen!quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:56 schreef mazaru het volgende:
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
tja, er moeten altijd maar vergelijkingen maken met dingen die óók slecht zijn. Dat was op zich al kleuterschoolniveau, maar dit ging zover dat er serieus door rokers wordt gezegd dat kinderen verboden moeten worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Kijk maar uit straks gaan ze plaatjes posten van appels en peren.
Dat niveau zijn we beland met deze "discussie".
en aan de andere kant hoeft een vergelijking niet bestempeld te worden als discussieren op kleuternivoquote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:09 schreef MikeyMo het volgende:
Zoals ik al eerder aangaf, je kan nooit een preciese paralel neerzetten door te refereren aan een vergelijking
Je hoeft er niet te wonen hoor. Je kan ook in het noorden van noorwegen gaan wonen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 11:56 schreef mazaru het volgende:
Ik woon in de Rijnmond, en ik eis schone lucht om in te ademen.
Voor mijn part staan alle kroegen blauw van de rook. Dan heb ik nog de keus om daar niet naar binnen te gaan.
Nu heb ik geen keus of ik de vervuilde Rijnmondlucht inadem, zelfs in huis ruik je de stank.
wel als het van het niveau is van; ja maar auto's zijn ook slecht, dan moeten ze ook auto's verbieden. En dat is toch het gros van de vergelijkingen die gemaakt worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 12:27 schreef Re het volgende:
[..]
en aan de andere kant hoeft een vergelijking niet bestempeld te worden als discussieren op kleuternivo
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |