Zeventig procent van hen gaat minder werken of zegt de baan op als de betaalde oppas ermee stopt. Dat komt doordat gastouders massaal afhaken en alternatieven ontbreken.
Dat blijkt uit onderzoek van bureau Vyvoj onder 3400 ouders en gastouders, op initiatief van het Platform Kwaliteit Gastouderopvang (PKGO), de Gastouderacademie en het AD.
Het kabinet moet flink bezuinigen op de kinderopvang, omdat de kosten met bijna een half miljard euro zijn overschreden. Het uurtarief voor gastouders wordt verlaagd van 6 naar 2,50 euro per kind en ouders krijgen voor maximaal 12 uur per week een toeslag.
Dat is een financiële strop voor gastouders. Nu werkt ruim driekwart meer dan 12 uur per week en vraagt 94 procent meer dan 2,50 euro per uur. Bijna de helft van de gastouders zegt te stoppen wegens de inkomstenderving. ,,De maatregelen hebben dramatische gevolgen,'' zegt onderzoeker Maria Jongsma van Vyvoj. ,,De gastouderopvang gaat verloren.''
De helft van de ouders zegt daardoor minder of op andere tijden te moeten werken. Een op de vijf ouders moet helemaal stoppen met werken. Dat terwijl het kabinet meer vrouwen aan het werk wil.
Morgen worden bij een landelijke protestactie in Den Haag ruim 80.000 handtekeningen van ouders en gastouders aangeboden. Het PKGO heeft staatssecretaris Dijksma (Onderwijs) een alternatief plan voorgelegd.
Het platform wil een verbod op het declareren van niet-gebruikte opvanguren en een beperking van het toeslagbudget voor tweeverdieners tot drie dagen per week. Het platform pleit ook voor een centraal gastouderregister, landelijke basistoets en keurmerk.
Het ministerie van Onderwijs vindt de conclusies 'voorbarig'. Volgens berekeningen van het kabinet zal de opvang blijven groeien en daarmee ook de arbeidsdeelname. Bovendien is de invulling van de maatregelen nog niet definitief en ziet het ministerie volop kansen voor professionele gastouders.
bron AD.nl
Persoonlijk lijkt het me wel een strak plan dat gewoon de moeder (of de vader) de zorg van het kind opzich neemt , zorgt voor een aanspreekpunt als de kids wat hebben meegemaakt i.p.v. de cultuur van nu namelijk dat 2 ouders fulltime werken en de zorg (lees opvoeding) uitbesteden aan derden
quote:Kunnen zeker wel maar willenOp maandag 8 september 2008 03:21 schreef admiraal_anaal het volgende:
Leuk dat je zo stelt dat je het wel zo zou willen zien maar denk jij dat een gemiddeld gezin die inkomsten kan missen om het hoofd boven water te houden?
?Veel vrouwen werken voor de (2e) auto , de extra vakanties , de extraatjes en heus niet voor de hypotheek of de boterham (hooguit het dure beleg misschien
)quote:Het ligt er een beetje aan wat voor werk je doet.Op maandag 8 september 2008 03:25 schreef Superfast het volgende:
[..]
Kunnen zeker wel maar willen
Veel vrouwen werken voor de (2e) auto , de extra vakanties , de extraatjes en heus niet voor de hypotheek of de boterham (hooguit het dure beleg misschien
Maar tegenwoordig moet je zo'n beetje tweeverdiener zijn voor een 'normale' hypotheek.
Al ben ik het wel eens dat 1 ouder gewoon ook thuis hoort te zijn.
quote:Ik denk dat je de tegenwoordige economie ietwat verkeerd inschat.Op maandag 8 september 2008 03:25 schreef Superfast het volgende:
Veel vrouwen werken voor de (2e) auto , de extra vakanties , de extraatjes en heus niet voor de hypotheek of de boterham (hooguit het dure beleg misschien
quote:Tsja, de subsidies maken er weer een bende van. Subsidie op kinderen (kinderbijslag en allerlei subsidie ten aanzien van onderwijs) zorgen er voor de het voor steeds meer ouders financieel te behappen is twee of meer kinderen te nemen. Moeder is voltijds bezig (mede dankzij de subsidie op kinderen dus!) met deze kinderen maar het kabinet van 40 jaar geleden heeft alle sociale voorzieningen onzorgvuldig gefinancierd (en ja dat valt mensen als Drees dus zeer zwaar aan te rekenen) dus het huidige kabinet moet deze mensen ook aan het werk krijgen om premie en belasting te kunnen heffen om dit financiële gat alsnog te dichten.Op maandag 8 september 2008 03:21 schreef admiraal_anaal het volgende:
Leuk dat je zo stelt dat je het wel zo zou willen zien maar denk jij dat een gemiddeld gezin die inkomsten kan missen om het hoofd boven water te houden?
Vervolgens zie je dat het kabinet dit wil bewerkstelligen door de kinderopvang te subsidiëren, de maandelijkse kosten dalen dus op twee fronten, moeder gaat geld opbrengen en vader en moeder zijn minder geld kwijt voor een oppas. Deze grotere financiële ruimte zorgt er voor dat men de wens van een mooi huis met aardige tuin al in vervulling kan laten gaan, onbewust spelen deze mensen echter een gevaarlijke spel. De bron van hun financiële ruimte ligt namelijk voor een deel bij de overheid, en de overheid is de meest onbetrouwbare zakenpartner die er is. De subsidies zorgen er dus voor dat naieve consumenten (een slimme consument wantrouwt de overheid en zet het geld opzij) gaan overconsumeren en in de toekomst in financiële problemen komen.
Het kabinet moet het opvoeden van kinderen en de invulling van die opvoeding gewoon aan de ouders over laten. 99 % van de ouders vinden hun kinderen hun meest dierbare wat ze hebben dus het is een veilige aanname om aan te nemen dat zij zorgvuldig met hen omspringen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-09-2008 03:41:59 ]
quote:Zal vast niet overal zo zijn idd maar dat is wat ik om me heen zie gebeuren bij vrienden en kennissen etcOp maandag 8 september 2008 03:29 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ik denk dat je de tegenwoordige economie ietwat verkeerd inschat.
Overigens ben ik ook opgevoed door 2 werkende ouders en is goedgekomen maar er was bij ons altijd wel iemand thuis (pa ploegendienst en ma werkt overdag) dus is misschien weer anders dan een opvang en zelf gewoon lekker gaan (over)werken
quote:Juist en daar gaat het mis, teveel corruptie en ons kent ons.Op maandag 8 september 2008 03:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
De bron van hun financiële ruimte ligt namelijk voor een deel bij de overheid, en de overheid is de meest onbetrouwbare zakenpartner die er is.
quote:Op maandag 8 september 2008 03:21 schreef admiraal_anaal het volgende:
Leuk dat je zo stelt dat je het wel zo zou willen zien maar denk jij dat een gemiddeld gezin die inkomsten kan missen om het hoofd boven water te houden?
quote:Doe dan níet aan kinderen!!!!Op maandag 8 september 2008 03:22 schreef kraakvandaal het volgende:
Het huis moet ook betaald worden.
Waarom aan koters beginnen als het financieel niet haalbaar is?!
Zielig voor t kind ook, vind ik. Je ouders zie je dan alleen savonds als je naar bed moet...
Sowieso is het met de huidige omvang van de wereldbevolking niet nodig om er aan te beginnen, maar áls je er aan begint moet je volledig inzetbaar zijn, zowel financieel en als opvoeder.
Een larf nemen en dan zeuren over de hoge kosten wat t met zich meebrengt
!!quote:Laten we dan tegelijk de hypotheekaftrek en de kinderbijslag afschaffen.Op maandag 8 september 2008 07:26 schreef marcel-o het volgende:
[..]
Doe dan níet aan kinderen!!!!
Waarom aan koters beginnen als het financieel niet haalbaar is?!
Zielig voor t kind ook, vind ik. Je ouders zie je dan alleen savonds als je naar bed moet...
Sowieso is het met de huidige omvang van de wereldbevolking niet nodig om er aan te beginnen, maar áls je er aan begint moet je volledig inzetbaar zijn, zowel financieel en als opvoeder.
Een larf nemen en dan zeuren over de hoge kosten wat t met zich meebrengt
Ook alle belastingaftrek en subsidies, dan kom je uit op de vlaxtax, gewoon zelfde belasting voor iedereen en geen trucjes meer.
quote:Op maandag 8 september 2008 07:31 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Laten we dan tegelijk de hypotheekaftrek en de kinderbijslag afschaffen.
Ook alle belastingaftrek en subsidies, dan kom je uit op de vlaxtax, gewoon zelfde belasting voor iedereen en geen trucjes meer.
Kinderbijslag
alsof dat voor de kinderen gebruikt wordt. als dat gestort is, wordt t weer druk in de electronika winkels
quote:QFT!!Op maandag 8 september 2008 07:26 schreef marcel-o het volgende:
Doe dan níet aan kinderen!!!!
Waarom aan koters beginnen als het financieel niet haalbaar is?!
Zielig voor t kind ook, vind ik. Je ouders zie je dan alleen savonds als je naar bed moet...
Sowieso is het met de huidige omvang van de wereldbevolking niet nodig om er aan te beginnen, maar áls je er aan begint moet je volledig inzetbaar zijn, zowel financieel en als opvoeder.
Een larf nemen en dan zeuren over de hoge kosten wat t met zich meebrengt
En als je je woon- en andere vaste lasten niet met 1 salaris kan ophoesten leef je gewoon boven je stand.
quote:Dan leeft ongeveer heel Nederland boven z'n stand. Met een modaal salaris kan een gezin in dit land NIET rondkomen zonder allerlei toeslagen. Toeslagen die je eerst in de vorm van teveel belasting hebt mogen financieren.Op maandag 8 september 2008 08:12 schreef DroogDok het volgende:
[..]
QFT!!
En als je je woon- en andere vaste lasten niet met 1 salaris kan ophoesten leef je gewoon boven je stand.
quote:Je slaat de plank compleet mis.Op maandag 8 september 2008 03:25 schreef Superfast het volgende:
[..]
Kunnen zeker wel maar willen
Veel vrouwen werken voor de (2e) auto , de extra vakanties , de extraatjes en heus niet voor de hypotheek of de boterham (hooguit het dure beleg misschien
Bij mij thuis gaat gaat mijn salaris voor ong. 75% op aan ons hypotheek. Tel daar bij de andere posten zoals energie, telfoon, verzekeringen enz enz dan hou je erg weinig over om te vreten en leuke dingen te doen met de kleine. Deze kosten waren er al voordat we ons zoontje kregen.
Mijn vrouw moet er wel bij werken, al is het niet de volle week. En die paar dagen dat ons zoontje op de creche zit wordt hij echt niet beroerder van hoor, integendeel. Wij merken dat het juist goed is voor zijn sociale ontwikkeling en hij vind het leuk.
En de aandacht die hij op die paar werkdagen van ons niet krijgt krijgt ie in de avonduren, weekenden en als mijn vrouw wel thuis is dubbel en dwars terug.
quote:Ik snap sowieso niet dat mensen kiezen voor kinderen én tevens een fulltime baan nemen zodat ze de kinderen alleen 's morgens of 's avonds even zien maar goed, dat is een persoonlijke keuze.Op maandag 8 september 2008 03:11 schreef Superfast het volgende:
Persoonlijk lijkt het me wel een strak plan dat gewoon de moeder (of de vader) de zorg van het kind opzich neemt , zorgt voor een aanspreekpunt als de kids wat hebben meegemaakt i.p.v. de cultuur van nu namelijk dat 2 ouders fulltime werken en de zorg (lees opvoeding) uitbesteden aan derden
quote:Dan moet je geen huis kopen op 2 salarissen.Op maandag 8 september 2008 09:03 schreef cheqy het volgende:
Deze kosten waren er al voordat we ons zoontje kregen.
Nog niet zolang geleden was het heel gebruikelijk om er rekening mee te houden dat één van beide, tijdelijk, minder zou werken of stoppen wanneer er kinderen zouden komen. Men nam dus een hypotheek die met één salaris op te brengen was.
Als je eerst een huis koopt op één salaris, vervolgens wat kinderen laat komen en als die fulltime naar school gaan (eventueel met naschoolse opvang) kan de andere partner ook weer gaan werken en DAN is het misschien tijd om eens aan een groter huis te gaan denken.
quote:Het gaat in dit topic niet om de crèche, maar om de gastouderopvang. Je weet wel, dat melkkoetje.En die paar dagen dat ons zoontje op de creche zit wordt hij echt niet beroerder van hoor, integendeel.
quote:Oh ja, dat ken ik. Kinderen van 2 jaar die na 8 uur 's avonds nog op zijn, omdat papa en mama er nog even van willen genieten. Ze zien ze toch al zo weinig!! Ja, dat is erg goed, zo laat naar bed.En de aandacht die hij op die paar werkdagen van ons niet krijgt krijgt ie in de avonduren, weekenden en als mijn vrouw wel thuis is dubbel en dwars terug.
quote:Sorry ik was al vader voor ik over na ging denken, wat nu?Op maandag 8 september 2008 09:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet dat mensen kiezen voor kinderen én tevens een fulltime baan nemen zodat ze de kinderen alleen 's morgens of 's avonds even zien maar goed, dat is een persoonlijke keuze.
quote:Toen waren de prijzen nog gebaseerd op één salaris. De huidige prijzen zijn mede gebaseerd op twee salarissen.Op maandag 8 september 2008 11:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moet je geen huis kopen op 2 salarissen.
Nog niet zolang geleden was het heel gebruikelijk om er rekening mee te houden dat één van beide, tijdelijk, minder zou werken of stoppen wanneer er kinderen zouden komen. Men nam dus een hypotheek die met één salaris op te brengen was.
quote:Je hoeft niet meteen al te kopen. Wat is er mis met eerst een jaartje of 10 huren, kinderen op de wereld zetten, sparen en dan pas een huis kopen?Op maandag 8 september 2008 11:48 schreef Aether het volgende:
[..]
Toen waren de prijzen nog gebaseerd op één salaris. De huidige prijzen zijn mede gebaseerd op twee salarissen.
quote:Graag!Op maandag 8 september 2008 07:31 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Laten we dan tegelijk de hypotheekaftrek en de kinderbijslag afschaffen.
quote:Wat een onzin!Ook alle belastingaftrek en subsidies, dan kom je uit op de vlaxtax, gewoon zelfde belasting voor iedereen en geen trucjes meer.
je kan zoveel besparen op vaste uitgaven. ga alleen al shoppen bij de lidl of aldi, scheelt enorm.
quote:gelukkig is het aanbod van huizen in de huursector ruim afdoendeOp maandag 8 september 2008 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen al te kopen. Wat is er mis met eerst een jaartje of 10 huren, kinderen op de wereld zetten, sparen en dan pas een huis kopen?
quote:Ook dat, ja, maar als de AH dichterbij zit, scheelt dat weer in tijd die je dan met je kinderen door kan brengen, als je ze toch al zo weinig ziet. Want mee boodschappen nemen is natuurlijk veel te lastig.Op maandag 8 september 2008 11:51 schreef laatmaar het volgende:
kinderen horen gewoon een ouder thuis te hebben, als de ouders de hele dag werken zal het kind een belangrijke achterstand krijgen.
je kan zoveel besparen op vaste uitgaven. ga alleen al shoppen bij de lidl of aldi, scheelt enorm.
quote:Een moeder (sorry, maar huisvaders kan echt nietOp maandag 8 september 2008 11:51 schreef laatmaar het volgende:
kinderen horen gewoon een ouder thuis te hebben, als de ouders de hele dag werken zal het kind een belangrijke achterstand krijgen.
je kan zoveel besparen op vaste uitgaven. ga alleen al shoppen bij de lidl of aldi, scheelt enorm.
) kan prima van 9 tot 15 werken om vervolgens de opvoeding weer over te nemen, helaas zijn er te weinig werkgevers in NL die hier op in kunnen spelen.quote:Net zo groot als een 'betaalbare' koopwoning voor starters.Op maandag 8 september 2008 11:54 schreef Adelante het volgende:
[..]
gelukkig is het aanbod van huizen in de huursector ruim afdoende
quote:Ja hoor, maar je moet niet teveel eisen stellen aan de wijk. Maar er zijn echt zat huurwoningen.Op maandag 8 september 2008 11:54 schreef Adelante het volgende:
[..]
gelukkig is het aanbod van huizen in de huursector ruim afdoende
Als je je in laat schrijven voor een huurwoning, in welke stad dan ook, en je geeft geen voorkeur aan voor bepaalde wijken, dan heb je zo een huis.
En wat maakt dat dan uit, als het maar voor eventjes is. 10 jaar is zo om. Als je maar één kind wilt, dan kan je na 5 jaar al verkassen. Zogauw kindlief fulltime naar school gaat.
quote:dat kan misschien best en misschien moet je dan wat simpeler werk doen zoals partime schoonmaken.Op maandag 8 september 2008 11:55 schreef Adelante het volgende:
[..]
Een moeder (sorry, maar huisvaders kan echt niet
maar als ik zie waar mensen geld aan uitgeven....
ikzelf heb 4 jaar extreem royaal geleefd. gaf 1000 euro pm uit alleen voor uitgaan, luxe eten en elektronische troep. ik wist gewoon niet waar het geld bleef.
nu kom ik rond met 200 tot 250 euro pm, gewoon op veel dingen besparen die onnodig zijn en nog voel ik me rijk en mis ik niks.
oke ik drink schultenbrau ipv grolsch, vroeger was dat ondenkbaar maar nu weiger ik de grote bierproducenten te spekken nadat ze ons allemaal hebben opgelicht.
quote:Nou, in Nijmegen niet hoor. Daar moet je minimaal 8 jaar ingeschreven staan om überhaupt in een buitenwijk te kunnen wonen....Op maandag 8 september 2008 11:57 schreef Gia het volgende:
.
Als je je in laat schrijven voor een huurwoning, in welke stad dan ook, en je geeft geen voorkeur aan voor bepaalde wijken, dan heb je zo een huis.
quote:Ja, maar dan heb jij het over schoolgaande kinderen. Ze zijn eerst een jaartje of 4 'thuis'. Neem je 3 kinderen, dan duurt het eerst 3 jaar om ze te maken en te krijgen en dan nog 4 jaar voor de jongste naar school gaat. En dan heb je er elk jaar één. Doorwerken, hoor. De meeste mensen laten er toch liever nog een jaartje meer tussen zitten. Dan duurt het dus 5 jaar om er 3 te krijgen en dan nog 4 jaar voor de jongste naar school gaat. 9 jaar dus.Op maandag 8 september 2008 11:55 schreef Adelante het volgende:
[..]
Een moeder (sorry, maar huisvaders kan echt niet
quote:Dan moet je geen kinderen nemen, of eerst een hele tijd zuinig leven zodat je het wel kunt permitteren, het leven is keuzes maken, ook financieel, typisch nederlands om andere voor een probleem te laten opdraaien.Op maandag 8 september 2008 03:21 schreef admiraal_anaal het volgende:
Leuk dat je zo stelt dat je het wel zo zou willen zien maar denk jij dat een gemiddeld gezin die inkomsten kan missen om het hoofd boven water te houden?
quote:Je geeft alweer een voorkeur aan. Wat is er mis met de binnenstad?Op maandag 8 september 2008 11:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou, in Nijmegen niet hoor. Daar moet je minimaal 8 jaar ingeschreven staan om überhaupt in een buitenwijk te kunnen wonen....
quote:Vergeet Overdrachtsbelasting niet, toch even 6% van de aankoopsom die je moet neerleggen.Op maandag 8 september 2008 07:31 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Laten we dan tegelijk de hypotheekaftrek en de kinderbijslag afschaffen.
Ook alle belastingaftrek en subsidies, dan kom je uit op de vlaxtax, gewoon zelfde belasting voor iedereen en geen trucjes meer.
quote:Mag ik weten hoe duur je huis is?Op maandag 8 september 2008 09:03 schreef cheqy het volgende:
[..]
Je slaat de plank compleet mis.
Bij mij thuis gaat gaat mijn salaris voor ong. 75% op aan ons hypotheek. Tel daar bij de andere posten zoals energie, telfoon, verzekeringen enz enz dan hou je erg weinig over om te vreten en leuke dingen te doen met de kleine. Deze kosten waren er al voordat we ons zoontje kregen.
Mijn vrouw moet er wel bij werken, al is het niet de volle week. En die paar dagen dat ons zoontje op de creche zit wordt hij echt niet beroerder van hoor, integendeel. Wij merken dat het juist goed is voor zijn sociale ontwikkeling en hij vind het leuk.
En de aandacht die hij op die paar werkdagen van ons niet krijgt krijgt ie in de avonduren, weekenden en als mijn vrouw wel thuis is dubbel en dwars terug.
quote:Op maandag 8 september 2008 12:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Je geeft alweer een voorkeur aan. Wat is er mis met de binnenstad?
. De binnenstad hoef je al helemaal niet proberen natuurlijk.quote:Dat is geen onzin, door alle mogelijkheden die er in de belastingwetgeving zitten is het niet zo vreemd om inplaats van al die regelingen die onnodig veel kosten gewoon 1 belasting voor iedereen te heffen.
Dat bespaart erg veel loonkosten van zinloze ambtenaren die ook nog eens een klote baan hebben.
quote:Hmmm, en een beroep doen op opa's en oma's is er zeker ook niet meer bij omdat die tot hun 75e jaar door moeten werken. Wat een fucked up maatschappij is dit zeg en iedereen maar afvragen waarom de jeugd langzaamaan ontspoort.Op maandag 8 september 2008 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, maar dan heb jij het over schoolgaande kinderen. Ze zijn eerst een jaartje of 4 'thuis'. Neem je 3 kinderen, dan duurt het eerst 3 jaar om ze te maken en te krijgen en dan nog 4 jaar voor de jongste naar school gaat. En dan heb je er elk jaar één. Doorwerken, hoor. De meeste mensen laten er toch liever nog een jaartje meer tussen zitten. Dan duurt het dus 5 jaar om er 3 te krijgen en dan nog 4 jaar voor de jongste naar school gaat. 9 jaar dus.
quote:Heb jij mijn post goed gelezen?Op maandag 8 september 2008 11:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moet je geen huis kopen op 2 salarissen.
Nog niet zolang geleden was het heel gebruikelijk om er rekening mee te houden dat één van beide, tijdelijk, minder zou werken of stoppen wanneer er kinderen zouden komen. Men nam dus een hypotheek die met één salaris op te brengen was.
Als je eerst een huis koopt op één salaris, vervolgens wat kinderen laat komen en als die fulltime naar school gaan (eventueel met naschoolse opvang) kan de andere partner ook weer gaan werken en DAN is het misschien tijd om eens aan een groter huis te gaan denken.
quote:Weet ik, ik ging even in op een reactie van een ander.Het gaat in dit topic niet om de crèche, maar om de gastouderopvang. Je weet wel, dat melkkoetje.
quote:Natuurlijk ken jij dat. Jij weet zo goed hoe het in elk gezin speelt.Oh ja, dat ken ik. Kinderen van 2 jaar die na 8 uur 's avonds nog op zijn, omdat papa en mama er nog even van willen genieten. Ze zien ze toch al zo weinig!! Ja, dat is erg goed, zo laat naar bed.
Even ter informatie. Ik ben regelmatig om 4 uur thuis. Ik werk namelijk in de bouw. Men gaat er al snel vanuit dat iedereen een van 9 tot 5 baantje heeft maar niet dus.
En ik kan al zien dat jij zelf geen kinderen hebt want dan had jij geweten dat niet elk kind van 2 jaar al om 8 uur al in zijn bed ligt. Die van mijn is bijna 2,5 en die doet nog wel eens een middagslaapje als ie het nodig heeft, net als vele andere kinderen. En op dat soort dagen komt het idd voor dat ie om een uur of negen naar bed gaat omdat ie om 8 uur nog klaarwakker is. En een kind op die leeftijd kan je nog niet echt duidelijk maken dat ie moet slapen.
Dat veel ouders hun kind toch hun nest in trappen omdat ze na hun werk nog een rustig avondje willen zijn hun zaken, maar wij doen dat niet. Niet omdat wij zo nodig alsnog hem aandacht willen geven maar omdat het zo uitkomt, en is dat om 7 uur is dat ook best.
Dus begin voortaan niet te blaten als je geen kennis van zaken hebt.
quote:Je wilt weten hoe hoog mijn hypotheek is. Is het relevant dan om te weten? Zo ja dan mag je het misschien weten.Op maandag 8 september 2008 12:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mag ik weten hoe duur je huis is?
quote:Inkomensnivellering is niet iets om zomaar gelijk te scharen met belastingvoordeeltjes van deze of gene.Op maandag 8 september 2008 12:06 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Dat is geen onzin, door alle mogelijkheden die er in de belastingwetgeving zitten is het niet zo vreemd om inplaats van al die regelingen die onnodig veel kosten gewoon 1 belasting voor iedereen te heffen.
Dat bespaart erg veel loonkosten van zinloze ambtenaren die ook nog eens een klote baan hebben.
quote:Het gaat ook niet om wat jij doet, maar wat de meeste tweeverdieners doen. Lijkt me nogal logisch.Op maandag 8 september 2008 12:10 schreef cheqy het volgende:
Dat veel ouders hun kind toch hun nest in trappen omdat ze na hun werk nog een rustig avondje willen zijn hun zaken, maar wij doen dat niet.
Er zijn altijd mensen voor wie het volstrekt noodzakelijk is om dergelijke regelingen in het leven te roepen,maar helaas is het voor het gros gewoon een mogelijkheid om over de rug van de belastingbetaler hun kinderen op te laten vangen terwijl ze niet allebei hoeven te werken.
quote:Typisch dan dat die klein jongen van mij in zijn ontwikkeling voorloopt.Op maandag 8 september 2008 11:51 schreef laatmaar het volgende:
kinderen horen gewoon een ouder thuis te hebben, als de ouders de hele dag werken zal het kind een belangrijke achterstand krijgen.
quote:Ik ben bijna 45 jaar en heb 2 zonen van 16 en 14 jaar oud.Op maandag 8 september 2008 12:10 schreef cheqy het volgende:
En ik kan al zien dat jij zelf geen kinderen hebt want dan had jij geweten dat niet elk kind van 2 jaar al om 8 uur al in zijn bed ligt. Die van mijn is bijna 2,5 en die doet nog wel eens een middagslaapje als ie het nodig heeft, net als vele andere kinderen. En op dat soort dagen komt het idd voor dat ie om een uur of negen naar bed gaat omdat ie om 8 uur nog klaarwakker is. En een kind op die leeftijd kan je nog niet echt duidelijk maken dat ie moet slapen.
Dat veel ouders hun kind toch hun nest in trappen omdat ze na hun werk nog een rustig avondje willen zijn hun zaken, maar wij doen dat niet. Niet omdat wij zo nodig alsnog hem aandacht willen geven maar omdat het zo uitkomt, en is dat om 7 uur is dat ook best.
Dus begin voortaan niet te blaten als je geen kennis van zaken hebt.
Die lagen tot de jongste 6 was, sowieso om 7 uur in bed. En een kind dat de hele dag fijn buiten heeft kunnen spelen is dan echt wel moe.
Tot pakweg een jaar geleden gingen ze doordeweeks om 9 uur naar bed en om half 10 slapen.
Nu wordt het al gauw half 11. Tja, ze worden groter.
Maar 9 uur voor een kind van 2,5 vind ik echt niet gezond, hoor.
quote:Haha, dat vinden ALLE ouders, hoor. Zeker op die leeftijd. Ze staan er versteld van wat hun koter kan en denken dat dat heel bijzonder is.Op maandag 8 september 2008 12:17 schreef cheqy het volgende:
[..]
Typisch dan dat die klein jongen van mij in zijn ontwikkeling voorloopt.
Oh, en of jezelf nu vwo gedaan hebt of wat anders, maakt niet uit hoor. Kan best zijn dat die van jou straks timmerman wordt en naar een vmbo gaat.
quote:Dat zal dan wel maar ik vind het jammer dat over alle tweeverdieners zo negatief wordt gedaan. Dat ze allemaal over één kam worden geschoren.Op maandag 8 september 2008 12:15 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om wat jij doet, maar wat de meeste tweeverdieners doen. Lijkt me nogal logisch.
Er zijn altijd mensen voor wie het volstrekt noodzakelijk is om dergelijke regelingen in het leven te roepen,maar helaas is het voor het gros gewoon een mogelijkheid om over de rug van de belastingbetaler hun kinderen op te laten vangen terwijl ze niet allebei hoeven te werken.
Ik denk dat je dat per gezin moet bekijken en niet in zijn geheel.
quote:Je snapt het niet helemaal, iedereen betaalt belasting naar inkomen zonder nog een cent subsidie vanuit de overheid zoals: Kinderbijslag, hypotheekaftrek,huursubsubsidie.Op maandag 8 september 2008 12:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Inkomensnivellering is niet iets om zomaar gelijk te scharen met belastingvoordeeltjes van deze of gene.
quote:Waar bazeer je dat op?Op maandag 8 september 2008 03:25 schreef Superfast het volgende:
Veel vrouwen werken voor de (2e) auto , de extra vakanties , de extraatjes en heus niet voor de hypotheek of de boterham (hooguit het dure beleg misschien
quote:In zijn geheel genomen moeten ouders niet op de subsidiëring rekenen als ze kinderen krijgen.Op maandag 8 september 2008 12:20 schreef cheqy het volgende:
[..]
Dat zal dan wel maar ik vind het jammer dat over alle tweeverdieners zo negatief wordt gedaan. Dat ze allemaal over één kam worden geschoren.
Ik denk dat je dat per gezin moet bekijken en niet in zijn geheel.
Ouders moeten eens de eigen verantwoordelijkheid nemen. Als die subsidies er allemaal niet zouden zijn, dan deed men daar ook niet zo makkelijk over. "Och ja, de regering betaalt dat wel" Nou dus straks niet meer.
Maar uiteraard zijn er mogelijkheden om de gastouder legaal 'zwart' te betalen, door ze bijvoorbeeld één keer in de week, als bedankje voor het oppassen een levensmiddelenmand kado te doen, met die spullen die ze toch altijd al gebruiken. Dat geld sparen ze dan uit en dus zijn ze betaald voor het oppassen.
Als tweeverdieners minder gaan werken, neemt ook hun koopkracht wat af. Ik verwacht dat dat een gunstig effect heeft op de huizenprijzen, die daardoor minder onbetaalbaar worden.
quote:Waarom nu weer zo/Op maandag 8 september 2008 12:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Haha, dat vinden ALLE ouders, hoor. Zeker op die leeftijd. Ze staan er versteld van wat hun koter kan en denken dat dat heel bijzonder is.
Oh, en of jezelf nu vwo gedaan hebt of wat anders, maakt niet uit hoor. Kan best zijn dat die van jou straks timmerman wordt en naar een vmbo gaat.
Ik ga toch zelf niet oordelen of mijn kind vooruit loopt of niet? Dat kan toch niet, ik heb daar geen verstand van. Ik ga uit van wat het consultatie bureau laatst heeft gezegd.
En nogmaals, mijn mening is dat een kind die af en toe naar de creche gaat een bepaalde voorsprong heeft op kinderen die de hele dag bij hun moeder blijven als ze naar school gaan.
Wat dat betreft heb ik enig vergelijkingsmateriaal in mijn omgeving. En of je het daar mee eens bent zal mij verder een worst wezen.
quote:Als die subsidies er zijn en als maatregel zijn ingesteld om het hebben van kinderen te stimuleren zou je daar als ouders WEL op moeten kunnen rekenen. Of moeten we ook niet meer rekenen op HRA, betaalbaar OV, Betaalbare scholing, etc?Op maandag 8 september 2008 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
In zijn geheel genomen moeten ouders niet op de subsidiëring rekenen als ze kinderen krijgen.
Tenslotte ook allemaal (dik) gesubsidieerd.
quote:Wij rekenen daar niet op. Natuurlijk het is meegenomen, net als kinderbijslag. Maar het is voor ons geen eis.Op maandag 8 september 2008 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
In zijn geheel genomen moeten ouders niet op de subsidiëring rekenen als ze kinderen krijgen.
Ouders moeten eens de eigen verantwoordelijkheid nemen.
Maar nu wordt er moeilijk gedaan over dat de belastingbetaler betaald, maar geldt dat niet voor alles?
Mijn vrouw en ik betalen net zo goed aan dingen mee waar wij helemaal niks mee hebben en aan luie uitvreters die te beroerd zijn om te werken. Maar dat is nu eenmaal zo en daar doe je niks aan, klaar.
quote:Mijn oudste is, in een ziekenhuis, door een kinderpsycholoog, getest op zijn intelligentie. (ivm ADD-onderzoek) Hij was bovengemiddeld intelligent, voor de klas waar hij in zat en daarbij was hij vrijwel de jongste van de klas. Dan zou je toch minstens havo verwachten.Op maandag 8 september 2008 12:25 schreef cheqy het volgende:
[..]
Waarom nu weer zo/
Ik ga toch zelf niet oordelen of mijn kind vooruit loopt of niet? Dat kan toch niet, ik heb daar geen verstand van. Ik ga uit van wat het consultatie bureau laatst heeft gezegd.
En nogmaals, mijn mening is dat een kind die af en toe naar de creche gaat een bepaalde voorsprong heeft op kinderen die de hele dag bij hun moeder blijven als ze naar school gaan.
Wat dat betreft heb ik enig vergelijkingsmateriaal in mijn omgeving. En of je het daar mee eens bent zal mij verder een worst wezen.
Hij zit nu op het MBO. Wil nog wel doorstromen straks naar HBO. Maar testjes en wat ze op het consultatieburo zeggen op deze leeftijd, wil echt nog niet alles zeggen.
Op wat voor niveau ze straks terecht komen hangt mede af van de omgevingsomstandigheden, de inzet van de leerkrachten op de basisschool, het niveau van de klas waar ze in zitten enz....
Daarbij is mij wel opgevallen dat op de middelbare school vooral de kinderen van tweeverdieners (sleutelkinderen) vaak de klas uit gestuurd worden, omdat ze zo 'zelfstandig' (lees: brutaal) zijn.
quote:Op maandag 8 september 2008 12:31 schreef Gia het volgende:
Daarbij is mij wel opgevallen dat op de middelbare school vooral de kinderen van tweeverdieners (sleutelkinderen) vaak de klas uit gestuurd worden, omdat ze zo 'zelfstandig' (lees: brutaal) zijn.
Een zeer objectieve waarneming inderdaad.God god wat een kneuzenkermis weer.
quote:Je mag er wel blij mee zijn, tuurlijk, maar niet meerekenen om zo'n hoog mogelijke hypotheek te kunnen krijgen.Op maandag 8 september 2008 12:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als die subsidies er zijn en als maatregel zijn ingesteld om het hebben van kinderen te stimuleren zou je daar als ouders WEL op moeten kunnen rekenen. Of moeten we ook niet meer rekenen op HRA, betaalbaar OV, Betaalbare scholing, etc?
Tenslotte ook allemaal (dik) gesubsidieerd.
Er zijn mensen die letterlijk alles meerekenen, zelfs de kinderbijslag. Hypotheekverstrekkers spelen hier ook op in, daar niet van. Maar het is verstandiger om dit als extraatje te zien en niet mee te tellen.
Als hier, jaarlijks de belastingteruggave binnenkomt, dan is dat extra vakantie of spaargeld. We hebben het niet nodig om van te leven. De kinderbijslag gaat in maandelijkse betalingen van 100 euro naar de bankrekeningen van de kids, als spaar-, kleed- en zakgeld.
quote:Nou ja, daar wil de regering dus wel wat aan doen, middels het verlagen van de vergoeding voor gastouderopvang. Vaak zijn dit gewoon de opa's en oma's van die kinderen. Die verdienen hier nu een klein kapitaaltje mee bij. Terwijl het vroeger maar heel gewoon was dat opa en oma oppasten. Maar omdat er nu die subsidie voor bedacht is, willen die nu niet meer gratis oppassen.Op maandag 8 september 2008 12:30 schreef cheqy het volgende:
[..]
Wij rekenen daar niet op. Natuurlijk het is meegenomen, net als kinderbijslag. Maar het is voor ons geen eis.
Maar nu wordt er moeilijk gedaan over dat de belastingbetaler betaald, maar geldt dat niet voor alles?
Mijn vrouw en ik betalen net zo goed aan dingen mee waar wij helemaal niks mee hebben en aan luie uitvreters die te beroerd zijn om te werken. Maar dat is nu eenmaal zo en daar doe je niks aan, klaar.
quote:Subsidie om het hebben van kinderen te stimuleren? Hoe kom je daar bij?Op maandag 8 september 2008 12:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als die subsidies er zijn en als maatregel zijn ingesteld om het hebben van kinderen te stimuleren zou je daar als ouders WEL op moeten kunnen rekenen. Of moeten we ook niet meer rekenen op HRA, betaalbaar OV, Betaalbare scholing, etc?
Tenslotte ook allemaal (dik) gesubsidieerd.
quote:Dat is diezelfde overheid dan toch echt zelf schuld... Hadden ze zeker niet vantevoren kunnen bedenkenOp maandag 8 september 2008 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou ja, daar wil de regering dus wel wat aan doen, middels het verlagen van de vergoeding voor gastouderopvang. Vaak zijn dit gewoon de opa's en oma's van die kinderen. Die verdienen hier nu een klein kapitaaltje mee bij. Terwijl het vroeger maar heel gewoon was dat opa en oma oppasten. Maar omdat er nu die subsidie voor bedacht is, willen die nu niet meer gratis oppassen.
quote:Het is hier geen OUD he.Op maandag 8 september 2008 12:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Haha, dat vinden ALLE ouders, hoor. Zeker op die leeftijd. Ze staan er versteld van wat hun koter kan en denken dat dat heel bijzonder is.
Oh, en of jezelf nu vwo gedaan hebt of wat anders, maakt niet uit hoor. Kan best zijn dat die van jou straks timmerman wordt en naar een vmbo gaat.
quote:Dit soort maatregeltjes veranderen om de haverklap. Zelfs van de ene regering op de andere. Daar kun je als ouder dan ook rekening mee houden.Op maandag 8 september 2008 12:41 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat is diezelfde overheid dan toch echt zelf schuld... Hadden ze zeker niet vantevoren kunnen bedenken
quote:En zo heeft iedereen zijn shit en leven en leg me eens uit waarom dat door de gemeenschap gedokt moet worden?
quote:Ik bedoel eigenlijk dat de overheid beter had moetennadenken voordat ze het gastoudergebeuren zo vet gesubsidieerd maakten. Oppassen door opa's en oma's is van alle tijden. Ineens kon er geld mee verdiend worden. En nu dat afgeschaft wordt, zouden diezelfde opa's en oma's ineens niet meer willen oppassen? Mij maak je dat niet wijs...Op maandag 8 september 2008 12:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dit soort maatregeltjes veranderen om de haverklap. Zelfs van de ene regering op de andere. Daar kun je als ouder dan ook rekening mee houden.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. dat was ook een belachelijke maatregel. Alleen het is niet zo zwart/wit dat alleen vrije opa's en oma's die niks beters te doen hebben er van profiteerden.Op maandag 8 september 2008 12:45 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk dat de overheid beter had moetennadenken voordat ze het gastoudergebeuren zo vet gesubsidieerd maakten. Oppassen door opa's en oma's is van alle tijden. Ineens kon er geld mee verdiend worden. En nu dat afgeschaft wordt, zouden diezelfde opa's en oma's ineens niet meer willen oppassen? Mij maak je dat niet wijs...
quote:Kinderopvang? Kinderbijslag?Op maandag 8 september 2008 12:38 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Subsidie om het hebben van kinderen te stimuleren? Hoe kom je daar bij?
quote:Dat snap ik ook, maar het is wel zo dat de 'echte' gastouder nu de dupe ervan wordt. Overigens heeft oma hier vier jaar lang elke week een dag opgepast, zonder daarvoor betaald te willen wordenOp maandag 8 september 2008 12:48 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. dat was ook een belachelijke maatregel. Alleen het is niet zo zwart/wit dat alleen vrije opa's en oma's die niks beters te doen hebben er van profiteerden.
Waardering kun je ook op een andere manier laten merken.quote:Dat is een kutsituatie, ik ken ook zo iemand. Kinderen met een bovengemiddled intilligentie moeten ook goed begeleid worden.Op maandag 8 september 2008 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn oudste is, in een ziekenhuis, door een kinderpsycholoog, getest op zijn intelligentie. (ivm ADD-onderzoek) Hij was bovengemiddeld intelligent, voor de klas waar hij in zat en daarbij was hij vrijwel de jongste van de klas. Dan zou je toch minstens havo verwachten.
Hij zit nu op het MBO. Wil nog wel doorstromen straks naar HBO.
quote:Dat zeg ik ook niet. Maar er werd gezegd dat kinderen van werkende ouders een achterstand oplopen. Dat vind ik klinkklare onzin. Ik denk dat het persoonsgebonden is omdat ik ook twee kinderen ken met een achterstand waarvan de moeder de hele dag thuis is.Maar testjes en wat ze op het consultatieburo zeggen op deze leeftijd, wil echt nog niet alles zeggen.
quote:Dat wil ik best geloven. Ik merk dat mijn zoontje erg veel zelfvertrouwen heeft en daardoor wel eens brutaal probeert te zijn. Maar mijn vrouw en ik zijn er meteen op in gesprongen omdat we dit niet accepteren. Dit is iets waar de ouders zelf voor moeten waken en bijtijds in moeten grijpen. Maar niet te, want er mag best een beetje pit in zitten.Op wat voor niveau ze straks terecht komen hangt mede af van de omgevingsomstandigheden, de inzet van de leerkrachten op de basisschool, het niveau van de klas waar ze in zitten enz....
Daarbij is mij wel opgevallen dat op de middelbare school vooral de kinderen van tweeverdieners (sleutelkinderen) vaak de klas uit gestuurd worden, omdat ze zo 'zelfstandig' (lees: brutaal) zijn.
quote:Als mijn moeder op past doet ze het niet voor het geld maar met liefde.Op maandag 8 september 2008 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou ja, daar wil de regering dus wel wat aan doen, middels het verlagen van de vergoeding voor gastouderopvang. Vaak zijn dit gewoon de opa's en oma's van die kinderen. Die verdienen hier nu een klein kapitaaltje mee bij. Terwijl het vroeger maar heel gewoon was dat opa en oma oppasten. Maar omdat er nu die subsidie voor bedacht is, willen die nu niet meer gratis oppassen.
quote:Ik heb het over die Kinderopvang. Dat is niet zozeer subsidie voor het stimuleren zelf alswel het mogelijk maken. Vrij groot verschil.Op maandag 8 september 2008 12:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kinderopvang? Kinderbijslag?
quote:Dat is toch waar je familie voor hebt en helaas worden die banden steeds losser en de staat moet 't dan oplossen.Op maandag 8 september 2008 12:50 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat snap ik ook, maar het is wel zo dat de 'echte' gastouder nu de dupe ervan wordt. Overigens heeft oma hier vier jaar lang elke week een dag opgepast, zonder daarvoor betaald te willen worden
quote:Wel grappig, mijn leraar Nederlands noemde het ook wel 'voorplantingsbeloning'. En dat is het ook.Op maandag 8 september 2008 12:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik heb het over die Kinderopvang. Dat is niet zozeer subsidie voor het stimuleren zelf alswel het mogelijk maken. Vrij groot verschil.
quote:Als iets niet mogelijk is, neemt de bgereidheid toch hard af. Dus het WEL mogelijk maken als stimulans voor de bereidheid lijkt me toch niet zo far fetched eigenlijk.Op maandag 8 september 2008 12:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik heb het over die Kinderopvang. Dat is niet zozeer subsidie voor het stimuleren zelf alswel het mogelijk maken. Vrij groot verschil.
Voor het uiteindelijke verhaal maakt het natuurlijk sowieso al geen ruk uit. Er is een subsidie van de overheid en als burger zou je moetne kunnen vertrouwen op de overheid dat regelingen niet zomaar met vergaande gevolgen geschrapt worden. Zou dat NIET zo zijn kan de HRA ook morgen door de afvoer, net als betaalbaar OV, scholing, etc.
quote:Dat is waar, maar het geeft wel meer legitimiteit aan het terugtrekken van zo'n maatregel en daar doelde ik op.Op maandag 8 september 2008 13:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Voor het uiteindelijke verhaal maakt het natuurlijk sowieso al geen ruk uit.
quote:Nou ja, ik zie eigenlijk het verschil niet. Kinderopvang is wat mij betreft in de huidige maatschappij een stimulans om kinderen te nemen.Op maandag 8 september 2008 13:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het geeft wel meer legitimiteit aan het terugtrekken van zo'n maatregel en daar doelde ik op.
quote:Zo wordt dat helaas ook geinterpreteerd. Maar het is bedoeld voor mensen die het daadwerkelijk nodig hebben om in hun onderhoud te kunnen voorzien, sowieso zijn niet alle kinderen echt duidelijk gepland.Op maandag 8 september 2008 13:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie eigenlijk het verschil niet. Kinderopvang is wat mij betreft in de huidige maatschappij een stimulans om kinderen te nemen.
quote:Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...Op maandag 8 september 2008 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja hoor, maar je moet niet teveel eisen stellen aan de wijk. Maar er zijn echt zat huurwoningen.
Als je je in laat schrijven voor een huurwoning, in welke stad dan ook, en je geeft geen voorkeur aan voor bepaalde wijken, dan heb je zo een huis.
En wat maakt dat dan uit, als het maar voor eventjes is. 10 jaar is zo om. Als je maar één kind wilt, dan kan je na 5 jaar al verkassen. Zogauw kindlief fulltime naar school gaat.
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
quote:Ik ben altijd thuis geweest voor de kleine, maar dat was geen makkelijke keuze, we hadden een aardige pot waarop we konden bouwen en daarom kon het, maar op 1 salaris leven is geen makkie kan ik je vertellen.Op maandag 8 september 2008 12:15 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om wat jij doet, maar wat de meeste tweeverdieners doen. Lijkt me nogal logisch.
Er zijn altijd mensen voor wie het volstrekt noodzakelijk is om dergelijke regelingen in het leven te roepen,maar helaas is het voor het gros gewoon een mogelijkheid om over de rug van de belastingbetaler hun kinderen op te laten vangen terwijl ze niet allebei hoeven te werken.
Het was een hele bewuste keuze, maar geen makkelijker hier en daar, het is dat het ee opklimmen naar meer was, anders hadden we het niet kunnen doen.
Nu is er een basis-salaris dat neerkomt op 2 salarissen en mogen we absoluut niet klagen, maar 3 keer per jaar op vakantie zit er echt nog niet in
Het leven in op tweeverdieners ingesteld en dat is een hele harde waarheid geworden in deze tijd.
quote:Wat nog veel vervelender is als je alleenstaand bent. Krijgen die ook 'subsidie dan'?Op maandag 8 september 2008 13:20 schreef erodome het volgende:
Het leven in op tweeverdieners ingesteld en dat is een hele harde waarheid geworden in deze tijd.
quote:De politiek spreekt over het tegengaan van vergrijzing, tegelijkertijd over het meer moeten werken van vrouwen en over het geven van borstvoeding...Op maandag 8 september 2008 12:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik heb het over die Kinderopvang. Dat is niet zozeer subsidie voor het stimuleren zelf alswel het mogelijk maken. Vrij groot verschil.
Ouders zitten dan ook wel in een onmogelijke split, het leven is duur, er wordt gestimuleert meer kinderen te krijgen, meer te werken en dan als vrouw zijnde ook nog eens zo lang mogelijk borstvoeding te geven.
quote:Mijn ouders en schoonouders werken gewoon nog, zou niet weten wie dan op de kleine zou moeten passen in mijn familie aangezien iedereen gewoon werkt.Op maandag 8 september 2008 13:02 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Dat is toch waar je familie voor hebt en helaas worden die banden steeds losser en de staat moet 't dan oplossen.
quote:Heb je dan de extra kosten van een kind, een alleenstaande ouder wel...een gezin waarvan maar 1 persoon werkt moet een salaris ophoesten voor 3 personen(met 1 kind dus), een alleenstaande zonder gezin hoeft alleen zichzelf te bedruipen.Op maandag 8 september 2008 13:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat nog veel vervelender is als je alleenstaand bent. Krijgen die ook 'subsidie dan'?
Maar het is ook hier en daar fucked up voor alleenstaanden, die daar dan vaak ook stevig over klagen
quote:Das toch met elke subsidie zo. Dat het bedoeld is voor de mensen die het nodig hebben. De mensen die het NIET nodig hebben hebben geen stimulans nodig. Want ook MET subsidie blijft de keuze van kinderen natuurlijk verder een persoonlijke. De stimulans is er alleen om drempels weg te nemen ALS mensen op zich kinderwens hebben.Op maandag 8 september 2008 13:11 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zo wordt dat helaas ook geinterpreteerd. Maar het is bedoeld voor mensen die het daadwerkelijk nodig hebben om in hun onderhoud te kunnen voorzien, sowieso zijn niet alle kinderen echt duidelijk gepland.
Dus eigenlijk zie ik nog steeds het verschil niet, maar het is een kwestie van verschil in definitie denk ik.
quote:Nouja als jij zegt 75% van je salaris aan hypotheek te betalen, dan ben je niet slim bezig, in principe is de vuistregel om maximaal hypotheek te nemen op 3 a 4 keer je brutojaarinkomen.Op maandag 8 september 2008 12:12 schreef cheqy het volgende:
[..]
Je wilt weten hoe hoog mijn hypotheek is. Is het relevant dan om te weten? Zo ja dan mag je het misschien weten.
quote:Je gaat toch geen 75% van je salaris ophoesten aan hypotheeklasten, dan werk je alleen voor je huisOp maandag 8 september 2008 13:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nouja als jij zegt 75% van je salaris aan hypotheek te betalen, dan ben je niet slim bezig, in principe is de vuistregel om maximaal hypotheek te nemen op 3 a 4 keer je brutojaarinkomen.
quote:Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
quote:Er zijn momenteel veel mensen die werken voor hun huis.Op maandag 8 september 2008 13:37 schreef Adelante het volgende:
[..]
Je gaat toch geen 75% van je salaris ophoesten aan hypotheeklasten, dan werk je alleen voor je huis
quote:Tuurlijk, net als bijstandstrekkers, studenten, gesubsidieerde kunstenaars.Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af,
quote:Mijn dochter mag mee naar de baasOp maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.
quote:Zelfde punt, maar we hadden het hier over ouders die lopen leuten over kinderopvang, neem dan geen kinderen als je niet in staat bent om het te betalen.Op maandag 8 september 2008 13:43 schreef cheqy het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als bijstandstrekkers, studenten, gesubsidieerde kunstenaars.
quote:Precies. Gelijk weer dat vingertje naar de rest.Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.
quote:Inderdaad.Op maandag 8 september 2008 07:34 schreef kraakvandaal het volgende:
Veel verdienen is veel betalen.
En daarmee wordt minderwerken als er kinderen zijn weer goedkoper. En ook met het verminderen van de gastouderopvang is het weer lekker makkelijk kiezen om thuis te blijven.
Mijn vrouw neemt na haar zwangerschapsverlof een babysebatical.
Om op de kleine te passen en omdat haar huidige werk niet pas bij het hebben van een kind.
Daarna gaat ze vast wel weer parttime werken maar nu even niet.
quote:Vergeet de moskeën niet.Op maandag 8 september 2008 13:43 schreef cheqy het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als bijstandstrekkers, studenten, gesubsidieerde kunstenaars.
quote:Dat klopt wat jij zegt, en zo hebben we het ook. Maar 75% is van mijn nettoloon, er gaat per maand een x bedrag naar mijn vakantiegeld (oude vakantiebonnen systeem) Waarvan ik elk heel jaar een leuk bedrag van uitgekeerd krijg. Nu kan ik er voor kiezen om dat bedrag door 12 te delen om bij mijn netto loon te doen of het uitgeven aan vakantie en spullen die we moeten aanschaffen. Wij hebben gekozen voor het laatste. En dat mijn vrouw werkt maken wij geen probleem van maar anderen.Op maandag 8 september 2008 13:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nouja als jij zegt 75% van je salaris aan hypotheek te betalen, dan ben je niet slim bezig, in principe is de vuistregel om maximaal hypotheek te nemen op 3 a 4 keer je brutojaarinkomen.
quote:Die hield ik er bewust buiten.
quote:Dan hoop ik dat jullie allebei een stabiele baan hebben, want zeg eens eerlijk redt je het met 1 inkomen? Ik moet eerlijk zeggen dat het voor mij ook heel krap zou worden, aan andere kant heb ik geen kinderen, maar alleen 3 kattenOp maandag 8 september 2008 13:53 schreef cheqy het volgende:
[..]
Dat klopt wat jij zegt, en zo hebben we het ook. Maar 75% is van mijn nettoloon, er gaat per maand een x bedrag naar mijn vakantiegeld (oude vakantiebonnen systeem) Waarvan ik elk heel jaar een leuk bedrag van uitgekeerd krijg. Nu kan ik er voor kiezen om dat bedrag door 12 te delen om bij mijn netto loon te doen of het uitgeven aan vakantie en spullen die we moeten aanschaffen. Wij hebben gekozen voor het laatste. En dat mijn vrouw werkt maken wij geen probleem van maar anderen.
quote:Ja, we hebben allebei een stabiele baan. Ik werk bij een gezond groot bedrijf die er ziek van is dat ik nu met ischias thuis zit en mijn vrouw heeft en leuke functie bij de Hogeschool van Amsterdam.Op maandag 8 september 2008 13:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat jullie allebei een stabiele baan hebben, want zeg eens eerlijk redt je het met 1 inkomen? Ik moet eerlijk zeggen dat het voor mij ook heel krap zou worden, aan andere kant heb ik geen kinderen, maar alleen 3 katten
En met één inkomen zal het lastig worden maar dat zal dan een kwestie van flink aanpassen worden. Maar zolang we kunnen blijven leven als nu zullen we dat zeker doen, voor ons alledrie.
quote:Ik leuter niet over kinderopvang, ik gebruik gee kinderopvang namelijk...Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.
Wat wel zo is is dat deze banen niet voor het oprapen liggen, er zijn geen miljoenen banen waarbij je wel flexibel kan zijn, deze maatschappij is zo niet ingericht, dat is gewoon een feit.
Meer thuiswerk en flexibelere werktrijden is iets wat deze overheid zou moeten stimuleren als ze bij het idee blijven dat er meer kinderen geboren moeten worden, er meer vrouwen aan het werk moeten en vrouwen bij voorkeur tot 6 maanden borstvoeding moeten geven.
Dit gaat niet zozeer om ouders die zo en zo willen, dit is wat de overheid neerzet als hetgeen ze willen, als ze dat willen zouden ze er wat aan moeten doen, geen kinderopvang gaan betalen en dan ineens schrikken als er ook gebruik van gemaakt wordt, maar die arbeidsmarkt stimuleren flexibeler te zijn waardoor werken en kinderen beter samen gaat.
quote:Misschien zou je een topic eens eerst moeten lezen, voordat je reageert.Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
Ik heb al eerder de naschoolse opvang geopperd.
En ik heb al eerder aangegeven dat ik twee zonen, resp. 16 en 14 jaar oud, heb.
quote:Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?Op maandag 8 september 2008 14:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik leuter niet over kinderopvang, ik gebruik gee kinderopvang namelijk...
Wat wel zo is is dat deze banen niet voor het oprapen liggen, er zijn geen miljoenen banen waarbij je wel flexibel kan zijn, deze maatschappij is zo niet ingericht, dat is gewoon een feit.
Meer thuiswerk en flexibelere werktrijden is iets wat deze overheid zou moeten stimuleren als ze bij het idee blijven dat er meer kinderen geboren moeten worden, er meer vrouwen aan het werk moeten en vrouwen bij voorkeur tot 6 maanden borstvoeding moeten geven.
Dit gaat niet zozeer om ouders die zo en zo willen, dit is wat de overheid neerzet als hetgeen ze willen, als ze dat willen zouden ze er wat aan moeten doen, geen kinderopvang gaan betalen en dan ineens schrikken als er ook gebruik van gemaakt wordt, maar die arbeidsmarkt stimuleren flexibeler te zijn waardoor werken en kinderen beter samen gaat.
Dit gastouderbureau stond vandaag in de krant. Ik heb net eens zo'n check gedaan.
Als opa en oma, boven de 65, zonder huurtoeslag, 38 uur in de week op 2 kinderen passen, dan levert ze dat ruim 1100 euro (netto) per maand op.
Hoeveel de ouders hiervan mogen aftrekken van de belasting en hoeveel het gastouderbureau verdient aan die bemiddeling, kun je op die site uiteraard niet vinden.
Ik ben ook niet zozeer tegen gastouderopvang en er mag best een vergoeding tegenover staan, maar een complete extra AOW is toch echt te absurd voor woorden. Daarbij vind ik dat er ook door die bureautjes teveel misbruik wordt gemaakt. Er zou een landelijke instelling moeten komen, eventueel als overheidsfunctie, die dit op zich gaat nemen. Met gedegen controles op de veiligheid.
Wil je betaald worden, dan moet je ook aan de normen voldoen.
quote:Omdat DE OVERHEID wil, dat meer vrouwen aan het werk gaan. Als ze dat willen, moeten ze er maar wat voor doen ook.Op maandag 8 september 2008 14:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?
quote:bestrijding files en stimuleren voortplantingsdrangOp maandag 8 september 2008 14:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?
quote:Ben met je eens dat het niet per definitie "schadelijk" hoeft te zijn voor het kind , een creche heeft zoals je al noemt ook (met name op sociaal vlak) voordelen voor de ontwikkeling van een kind.Op maandag 8 september 2008 09:03 schreef cheqy het volgende:
[..]
Je slaat de plank compleet mis.
Bij mij thuis gaat gaat mijn salaris voor ong. 75% op aan ons hypotheek. Tel daar bij de andere posten zoals energie, telfoon, verzekeringen enz enz dan hou je erg weinig over om te vreten en leuke dingen te doen met de kleine. Deze kosten waren er al voordat we ons zoontje kregen.
Mijn vrouw moet er wel bij werken, al is het niet de volle week. En die paar dagen dat ons zoontje op de creche zit wordt hij echt niet beroerder van hoor, integendeel. Wij merken dat het juist goed is voor zijn sociale ontwikkeling en hij vind het leuk.
En de aandacht die hij op die paar werkdagen van ons niet krijgt krijgt ie in de avonduren, weekenden en als mijn vrouw wel thuis is dubbel en dwars terug.
Maar ik zie ook wel degelijk een trend dat veel mensen allerlei financiële verplichtingen aangaan om maar aan een bepaalde status te voldoen en juist die mensen zijn denk ik niet slim bezig.
Maar tussen moeten en moeten zit een verschil zoals eerder gezegd ken ik redelijk wat mensen waarin beide ouders werken en de vrouw dan vaak part time voor de extraatjes maar het kan zo zijn dat ze daarover jokken natuurlijk en dat ze het geld wel degelijk nodig hebben om de maand rond te komen
Denk het is ook leeftijd-afhankelijk en de hoeveelheid uren die de vrouw (of de man) gaat werken naast de zorg voor de kinderen als je een kind van 15 heb is natuurlijk een ander verhaal dan eentje van 4 die graag tussen de middag thuis eet.
quote:Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.Op maandag 8 september 2008 15:05 schreef Superfast het volgende:
[..]
Ben met je eens dat het niet per definitie "schadelijk" hoeft te zijn voor het kind , een creche heeft zoals je al noemt ook (met name op sociaal vlak) voordelen voor de ontwikkeling van een kind.
Maar ik zie ook wel degelijk een trend dat veel mensen allerlei financiële verplichtingen aangaan om maar aan een bepaalde status te voldoen en juist die mensen zijn denk ik niet slim bezig.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
quote:Oja er moeten allemaal 16 urige baantjes gecreeerd worden, maar dan wel op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden. En als ze hun baantje hebben laten ze zich weer zwanger dekken, zodat ze 5 maanden op kosten van de baas thuis kunnen zitten. Oja en nu vergeet ik nog dat de overheid moet regelen dat werkgevers zoogkamers moeten regelen zodat die kut kinderen tot hun 8e aan hun moeders tiet kunnen zuigen, maar goed, als de overheid dit regelt kost het nietsOp maandag 8 september 2008 14:55 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Omdat DE OVERHEID wil, dat meer vrouwen aan het werk gaan. Als ze dat willen, moeten ze er maar wat voor doen ook.
quote:Je kunt ook overdrijven...Op maandag 8 september 2008 15:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oja er moeten allemaal 16 urige baantjes gecreeerd worden, maar dan wel op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden. En als ze hun baantje hebben laten ze zich weer zwanger dekken, zodat ze 5 maanden op kosten van de baas thuis kunnen zitten. Oja en nu vergeet ik nog dat de overheid moet regelen dat werkgevers zoogkamers moeten regelen zodat die kut kinderen tot hun 8e aan hun moeders tiet kunnen zuigen, maar goed, als de overheid dit regelt kost het niets
quote:Mag ik je wat vragen? Wie is er verantwoordelijk voor jouw kinderen? Ik of jij?
quote:De invloed van kabouters wordt altijd nog onderschat, die zitten in het parlement met hun actie verleden.
quote:Ik ben verantwoordelijk voor mijn kind. En ik vraag niet om 16 urige baantjes, op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden... Dat maak jij ervanOp maandag 8 september 2008 16:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mag ik je wat vragen? Wie is er verantwoordelijk voor jouw kinderen? Ik of jij?
quote:Och, het is niet zo dat elke man en vrouw 'het' op een uitrekentje doen, maar het komt wel degelijk voor.
Van parttime switchen naar fulltime voordat je zwanger wordt, bijvoorbeeld. Komt echt wel voor.
En dan na het verlof weer terug willen naar parttime en klagen als dat dan niet kan.
quote:Dit topic gaat dan ook niet per se over jou. En ja, dat punt was inderdaad lichtelijk overdreven.Op maandag 8 september 2008 16:14 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ben verantwoordelijk voor mijn kind. En ik vraag niet om 16 urige baantjes, op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden... Dat maak jij ervan
Maar bij mijn zoontje zat vroeger een meisje op muziekles dat elke dag van 's morgens vroeg tot 6 uur naar de opvang moest. Dit terwijl de moeder gewoon van huis uit werkte. Dat is dus zo'n voorbeeldje van én thuis willen werken, met subsidie en dan ook nog subsidie willen voor de naschoolse opvang.
quote:Mooi, ook niet over andere dingen zanikken, je neemt zelf een kind, en idd zelf er voor zorgen, en zorgen dat je het kan combineren met je werk.Op maandag 8 september 2008 16:14 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ben verantwoordelijk voor mijn kind. En ik vraag niet om 16 urige baantjes, op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden... Dat maak jij ervan
quote:Punt is, dat het dus uitzonderingen zijn, geen regel... Maar dat iedereen zulke uitzonderingen wel als regel klasseert. Net zoals de nergens op gebaseerde uitroep dat men niet wil meebetalen aan de tweede auto en de drie vakanties per jaar die elke tweeverdiener met kinderen schiijnbaar heeft... Uit de lucht gegrepen lulverhalen van mensen die niet weten waarover ze het hebben...Op maandag 8 september 2008 16:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit topic gaat dan ook niet per se over jou. En ja, dat punt was inderdaad lichtelijk overdreven.
Maar bij mijn zoontje zat vroeger een meisje op muziekles dat elke dag van 's morgens vroeg tot 6 uur naar de opvang moest. Dit terwijl de moeder gewoon van huis uit werkte. Dat is dus zo'n voorbeeldje van én thuis willen werken, met subsidie en dan ook nog subsidie willen voor de naschoolse opvang.
quote:Waar zie je mij zanikken danOp maandag 8 september 2008 16:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi, ook niet over andere dingen zanikken, je neemt zelf een kind, en idd zelf er voor zorgen, en zorgen dat je het kan combineren met je werk.
Ik geef aan dat je overdrijft, ik heb het verder niet over mijn eigen situatie... ben van mening dat ik prima in staat ben om mijn eigen boontjes te doppen. Werk 32 uur per week, heb de opvang voor dochter prima geregeld...quote:Dit dus. En maar zeuren over hoe duur het leven wel niet is. Daar kies je zo te lezen heel duidelijk zelf voor. Los dan ook zelf je financiele problemen op.Op maandag 8 september 2008 15:15 schreef cheqy het volgende:
[..]
Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
quote:Dom figuur, waar lees je dat ik financiele problemen heb.Op maandag 8 september 2008 16:35 schreef Casos het volgende:
Ach, in een ander topic over het geklaag dat alleenstaanden helemaal niets krijgen, beweren er zelfs mensen dat je minimaal een MPV nodig hebt als auto ivm 2 kinderzitjes. Mensen moeten eens leren dat je niet alles kan hebben.
[..]
Dit dus. En maar zeuren over hoe duur het leven wel niet is. Daar kies je zo te lezen heel duidelijk zelf voor. Los dan ook zelf je financiele problemen op.
Ik ben van niemand afhankelijk, we verdienen ons eigen geld:{w
Ken je die gezegde met die klok en klepel enzo.
quote:Ik heb de topic gelezen, dacht je dat naschoolse opvang de overheid niets kost dan?Op maandag 8 september 2008 14:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien zou je een topic eens eerst moeten lezen, voordat je reageert.
Ik heb al eerder de naschoolse opvang geopperd.
En ik heb al eerder aangegeven dat ik twee zonen, resp. 16 en 14 jaar oud, heb.
Als je het over schooltijden hebt dan heb je het gewoonweg niet over ideale tijden voor werk, dat is gewoon zo.
Ook bij naschoolse opvang zijn er redelijk wat problemen, te weinig flexibiliteit voor ouders met wisselende diensten bv waarbij bazen hele grote aanpassingen moeten maken om ouders tegemoet te komen.
En ook dan kom je op ten duur aan kinderen die naar school gaan, naar de opvang gaan en weinig bij hun ouders zijn, zo simpel ligt het allemaal niet en vooral, ook die naschoolse opvang kost een fikse duit voor de overheid.
quote:Dan zou ik maar eens snel de betekenis van DAT gezegde opzoeken, want mijn reactie heeft niets met klokken en klepels te maken (beeldspraak). Ik lees toch duidelijk dat je het met minder moet doen. We zouden kunnen discussieren over wat we verstaan onder "financiele problemen". En waarom zo fel, als je van niemand afhankelijk bent? Ik krijg de indruk dat je weldegelijk van bepaalde tegemoetkomingen afhankelijk bent of door omstandigheden geworden bent.Op maandag 8 september 2008 16:37 schreef cheqy het volgende:
[..]
Dom figuur, waar lees je dat ik financiele problemen heb.
Ik ben van niemand afhankelijk, we verdienen ons eigen geld:{w
Ken je die gezegde met die klok en klepel enzo.
En hier het stuk wat ik bedoelde:
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:22 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Helaas is het soms noodzakelijk om door te werken
en een burgerbakkie als een Ford Focus Station (is dan wel geen 7 ziitter) is voor 2 kinderen wel voldoende.
Bij 3 wordt dat al wat lastig en lijkt een MPV helaas wel noodzakelijk.
Vroeger zette je gewoon 5 kinderen op de achterbank,maar tegenwoordig zijn kinderzitjes en gordels verplicht.
Je mag zelfs niet meer met z'n zessen in een normale auto omdat er maar 5 gordels aanwezig zijn. (het kan zijn dat dit nu nog wel mag, maar dat de regel pas volgend jaar wordt ingevoerd.)
quote:Omdat de overheid zelfs nadenkt over financiele sanctie's als een gezin ervoor kiest het op 1 salaris te doen.Op maandag 8 september 2008 14:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?
Als de overheid perse wil dat al die vrouwen aan het werk gaan en dan fulltime ipv part-time(er zijn heel veel vrouwen part-time gaan werken, dat is niet goed genoeg volgens de overheid), als de overheid wil dat er meer kinderen geboren worden, dat wil stimuleren en als de overheid dan ook wil stimuleren dat vrouwen tot 6 maanden zogen dan mogen ze daar wel wat aan doen ja.
Als de overheid zich daarmee niet bemoeid en mensen gewoon hun eigen leven in laat delen naar wat zij wenselijk vinden dan hoeft de overheid niets van mij.
Dus simpelweg omdat de overheid wil dat er meer kinderen komen en tegelijkertijd wil dat meer mensen werken, DAT is waarom de overheid er dan wat aan moet doen.
Dan heb ik het dus niet over uitkeringen e.d., maar gewoon mensen die ervoor kiezen of het op 1 salaris te doen, of dat een full-time werkt en de ander part-time, dat wil de overheid niet.
quote:Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.Op maandag 8 september 2008 16:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat de overheid zelfs nadenkt over financiele sanctie's als een gezin ervoor kiest het op 1 salaris te doen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.
Ik denk niet dat die maatregel ook maar enige stimulans is voor vrouwen om van niet werken naar een beetje werken te gaan. Immers bij de keuze om er voor de kinderen te zijn is geld maar een klein onderdeel van de overwegingen.
Zelf ben ik ook opgegroeit met een moeder die full-time thuis was. Dat is mij als kind heel goed bevallen.
En ik hoop dat ik mijn kind dezelfde gelukkige jeugd kan bieden als ik heb gehad.
quote:Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?Op maandag 8 september 2008 16:45 schreef Casos het volgende:
[..]
Dan zou ik maar eens snel de betekenis van DAT gezegde opzoeken, want mijn reactie heeft niets met klokken en klepels te maken (beeldspraak). Ik lees toch duidelijk dat je het met minder moet doen. We zouden kunnen discussieren over wat we verstaan onder "financiele problemen". En waarom zo fel, als je van niemand afhankelijk bent? Ik krijg de indruk dat je weldegelijk van bepaalde tegemoetkomingen afhankelijk bent of door omstandigheden geworden bent.
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
quote:Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.Op maandag 8 september 2008 14:53 schreef Gia het volgende:
https://www.viaviela.nl/
Dit gastouderbureau stond vandaag in de krant. Ik heb net eens zo'n check gedaan.
Als opa en oma, boven de 65, zonder huurtoeslag, 38 uur in de week op 2 kinderen passen, dan levert ze dat ruim 1100 euro (netto) per maand op.
Hoeveel de ouders hiervan mogen aftrekken van de belasting en hoeveel het gastouderbureau verdient aan die bemiddeling, kun je op die site uiteraard niet vinden.
Ik ben ook niet zozeer tegen gastouderopvang en er mag best een vergoeding tegenover staan, maar een complete extra AOW is toch echt te absurd voor woorden. Daarbij vind ik dat er ook door die bureautjes teveel misbruik wordt gemaakt. Er zou een landelijke instelling moeten komen, eventueel als overheidsfunctie, die dit op zich gaat nemen. Met gedegen controles op de veiligheid.
Wil je betaald worden, dan moet je ook aan de normen voldoen.
Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.
De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.
Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
quote:Op maandag 8 september 2008 17:06 schreef kraakvandaal het volgende:
Ik smeer 'm uit dit topic, het wordt me wat te heftig allemaal.
quote:Dat is dus die financiële sanctie. Kan je wel een euro of 800 kosten ofzo, geloof ik.Op maandag 8 september 2008 17:02 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.
quote:Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.Op maandag 8 september 2008 17:03 schreef cheqy het volgende:
[..]
Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
quote:Het is natuurlijk nogal lullig als de overheid eerst met allerlei dingetjes aankomt om vrouwen aan het werkt te krijgen om daarna ineens geschokt te zijn dat er gebruik van gemaakt wordt om het dan weer terug te draaien.Op maandag 8 september 2008 17:08 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.
Als jij dan braaf je leven erop ingedeeld hebt is dat nogal een domper te noemen.
MPV's enzo vind ik een beetje onzinnig, maar ik zie dan bij school ook maar bar weinig mpv's, denk niet dat dat zo'n erg goed vb is van hoe ouders in zijn algemeen de dingen doen.
quote:Status bedoel ik bepaalde luxe dingen mee die je niet nodig hebt om in de basisbehoeftes van prettig leven te kunnen voldoen.Op maandag 8 september 2008 15:15 schreef cheqy het volgende:
[..]
Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
Dus niet iets elementairs als in een veilige buurt wonen.
Mensen vinden maar dat ze moeten hebben wat de buren hebben , jonge stelletjes die gaan samenwonen moeten persé alle meubels splinternieuw hebben en een als ze voor 250.000 iets kunnen kopen moet het bij voorkeur een huis zijn van 249.00 terwijl er rond de 2 ton (moet ik eerlijk toegeven is wel afhankelijk van WAAR je gaat wonen) best wel een leuke eensgezinswoning voor 180.000 - 200.000 kunt kopen.
Daarnaast de leningen , afbetalingen aan postorde bedrijven , dure abonnementen , vakanties kortom het kan best wat minder maja dat is de vrije keuze die sommige mensen maken en daardoor wel elke maand krom liggen en hopen dat het goed komt.
Waar velen geen rekening mee houden is dat als je samen een hypotheek afsluit en het blijkt onverhoops niet te werken dat je dan dus meteen je huis kunt verkopen (en dan maar hopen dat dat lukt) en ergens een huis te gaan huren .
Het zijn keuzes , mijn voorkeur ligt zo dat ikzelf als kostwinner fungeer en de vaste lasten op mij neem en dat de vrouw idd (part time ) werkt voor de extraatjes en daarnaast de kids verzorgt.
quote:Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)Op maandag 8 september 2008 12:10 schreef cheqy het volgende:
En ik kan al zien dat jij zelf geen kinderen hebt want dan had jij geweten dat niet elk kind van 2 jaar al om 8 uur al in zijn bed ligt. Die van mijn is bijna 2,5 en die doet nog wel eens een middagslaapje als ie het nodig heeft, net als vele andere kinderen. En op dat soort dagen komt het idd voor dat ie om een uur of negen naar bed gaat omdat ie om 8 uur nog klaarwakker is. En een kind op die leeftijd kan je nog niet echt duidelijk maken dat ie moet slapen.
Dat veel ouders hun kind toch hun nest in trappen omdat ze na hun werk nog een rustig avondje willen zijn hun zaken, maar wij doen dat niet. Niet omdat wij zo nodig alsnog hem aandacht willen geven maar omdat het zo uitkomt, en is dat om 7 uur is dat ook best.
Dus begin voortaan niet te blaten als je geen kennis van zaken hebt.
quote:Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!Op maandag 8 september 2008 17:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.
Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.
De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.
Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.
quote:Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
quote:Ik zie dat echt op veel plaatsen hoor, dat kinderen mogen opblijven, omdat papa bijvoorbeeld pas om 7 uur thuis is.Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.
Tja, sorry, maar dan zeg ik: Geef die kleintjes vast eerder hun bad en hun eten, dan kan papa ze om 7 uur naar bed brengen. En het tekort aan contact haalt ie op zondag maar in.
quote:Structuur (regelmaat) is idd erg belangrijk voor kinderen.Op maandag 8 september 2008 18:15 schreef Casos het volgende:
[..]
Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
quote:Hm, er zit hier natuurlijk nog een vast patroon in en 8 uur is dan niet echt heel laat en in dit geval lijkt het mij wel een goede oplossing.Op maandag 8 september 2008 18:20 schreef Gia het volgende:
Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.
quote:Je moet gewoon je inkomsten opgeven als extra inkomsten bij de belasting hoor, of je bent als zelfstandige aa het oppassen, maar daar zit ook gewoon bel;asting aan vast.Op maandag 8 september 2008 18:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.
En ook mag er niet onbeperkt worden bijverdient zonder gekort te worden op de oudedagsvoorziening...
quote:Zo vrij scoren is het dus niet en om aan een volledig 2de salaris te komen moet je fiks aan de oppas hoorANW / WW / AOW / WAO
Als u een ANW-uitkering hebt, wordt een gedeelte van wat u verdient als gastouder niet gekort op uw uitkering. Het deel wat niet gekort wordt bestaat uit:
50% van het bruto minimumloon (¤ 650,40) en 1/3 deel van wat u meer verdient dan 50%van het bruto minimumloon.
Bij een maandinkomen van ¤ 2.175,44 of hoger komt de uitkering niet tot uitbetaling.
Meer informatie over deze uitkering en bijverdienen kunt u vinden op www.svb.nl
Als u een WW-uitkering hebt en u gaat naast deze uitkering meer dan vijf uur per week werken (bijvoorbeeld als gastouder) dan wordt de uitkering gekort voor het aantal uren dat u gaat werken. De uitkeringsinstantie gaat er namelijk vanuit dat u beschikbaar bent voor de uren waarvoor u een uitkering ontvangt. Gaat u naast de uitkering werken, dan wordt ervan uitgegaan dat u niet meer voor die uren beschikbaar bent voor werk.
Voorbeeld:
U ontvangt een uitkering voor veertig uur en u gaat tien uur werken, dan wordt u voor tien uur (25%) gekort op uw uitkering. Als u minder dan vijf uur per week bijverdient, wordt u voor 70% van wat u verdient, gekort op de uitkering.
Wat verder nog van belang is of de gastouder mag bijverdienen; een gastouder in de bijstand zal bijvoorbeeld gekort worden op haar uitkering. bij AOW en WAO mag wel bijverdiend worden, maar niet onbeperkt. In de meeste gevallen is het wel aantrekkelijk om de opvang via Kindvriendelijk te regelen. Meer informatie over de WAO kunt u vinden op www.uwv.nl, informatie over de AOW vindt u op www.svb.nl.
Huurtoeslag en zorgtoeslag
U ontvangt huurtoeslag en/of zorgtoeslag, omdat u onder een bepaalde inkomensgrens zit. Op grond hiervan heeft u, gezien uw situatie, recht op een bijdrage in de huurkosten en/of zorgkosten. Uw gastouderinkomen verhoogt uw verzamelinkomen, wat gevolgen kan hebben voor de hoogte van de toeslag. Meer informatie hierover kunt u vinden op www.toeslagen.nl
Wet Inkomstenbelasting
De wet Inkomstenbelasting kent het boxensysteem, het bestaat uit Box 1, Box 2 en Box 3.
Voor de meeste gastouders is uitsluitend box 1 (Werk en Woning) van belang. In box 1 valt loon uit tegenwoordige en/of vroegere dienstbetrekkingen en de eigen woning.
Ook het gastouderinkomen wordt belast in box 1 en valt onder Opbrengsten uit overige werkzaamheden.
De inkomsten worden dus "gewoon" belast. Het belastingpercentage voor personen jonger dan 65 jaar bedraagt 33,65% en voor personen vanaf 65 jaar 15,75%, mits de inkomsten lager zijn dan ¤ 17.320,- per jaar. Voor een inkomen boven dit bedrag gelden hogere tarieven. Voor meer informatie betreffende de tarieven kunt u de site van de Belastingdienst raadplegen: www.belastingdienst.nl
quote:Jij kunt je klanten toch gewoon thuis ontvangen als je kind(eren?) naar school zijn?Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
quote:Ach tjee, kan het krengetje geen argumenten vinden zeg...Op maandag 8 september 2008 19:48 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Jij kunt je klanten toch gewoon thuis ontvangen als je kind(eren?) naar school zijn?
Doe eens normaal zeg, discuseer gewoon of hou je bek ja?
quote:Dat is ook een beetje de gedachte die ik heb ja. Een regeling van twee jaar oud en nu al zou er geen fatsoenlijke en rechtvaardige wereld meer bestaan als die regeling wordt afgeschaft. Lijkt me een beetje overtrokken.Op maandag 8 september 2008 18:27 schreef ShadyLane het volgende:
Ik las ergens dat die vergoeding voor gastouders er nog maar zo kort is, dat het nauwelijks geloofwaardig is dat iemand in de problemen zou komen als die nu, na zo korte tijd, weer wegvalt.
quote:Je wordt niet gekort op de AOW, ongeacht hoeveel je bijverdient. En je moet inderdaad belasting betalen over de bijverdiensten, daarom had ik er al bij gezet dat die bedragen netto zijn.Op maandag 8 september 2008 18:42 schreef erodome het volgende:
Je moet gewoon je inkomsten opgeven als extra inkomsten bij de belasting hoor, of je bent als zelfstandige aa het oppassen, maar daar zit ook gewoon bel;asting aan vast.
En ook mag er niet onbeperkt worden bijverdient zonder gekort te worden op de oudedagsvoorziening...
Daarbij is 1100 euro (NETTO) bijna de AOW van een bejaard stel. Komt dochter 2 ook nog met een koter, dan vliegen ze er zelfs ruim overheen. En die AOW mogen ze gewoon houden. Allebei.
Iemand kan hooguit gekort worden op de toeslag van de AOW als hij/zij een partner heeft jonger dan 65 jaar met inkomsten.
Overigens, een alleenstaande oma heeft een AOW'tje van rond de 1000 euro. Die gaat met 38 uur per week op 2 kleinkinderen passen ruim dubbel verdienen. Ze wordt dan hooguit gekort op de huurtoeslag als ze die heeft. Maar woont ze nog zelfstandig in een afbetaalde eigen woning, dan is oppassen dik verdienen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gia op 09-09-2008 10:51:17 ]
quote:Je weet dat Sesamstraat tegenwoordig om tien voor 6 al afgelopen is? En dat de kans groot is dat papa (ja papa, want mama hoort niet te werken volgens dit topic) dan nog niet eens thuis is van zijn werk. Laat staan dat het gezin al samen (want dat is goed voor ze) gegeten heeft zodat de kinderen ook echt al in bad en naar bed kunnen...Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Maargoed ontopic. Ik snap niet dat mensen minder gaan werken als er minder gastouderopvang vergoed wordt. Volgensmij is een groot deel van de groei van de afgelopen jaren te wijten aan misbruik door mensen die al bestaande oppassen gelegaliseerd hebben (vnl. opa's en oma's). Verder krijgen mensen behoorlijk veel terug en is dat op inkomen gebaseerd, dus dat het dan ineens niet meer loont, kan volgensmij niet.
En dat het maximaal vergoede tarief voor gastouders lager wordt dan voor een creche vind ik ook niet zo raar. Een creche heeft ook een pand dat betaald moet worden en wordt gebombardeerd met allerlei eisen van de gemeente waaraan ze moeten voldoen. Dat kost allemaal geld en daar betaal je dus ook voor bij een creche. Allemaal kosten die een gastouder niet hoeft te maken, dus hun tarief kan best lager zijn.
quote:Met opleidingen volgen, ehbo cursus, aan hygiene maatregelen voldoen en nog veel meer, dan 38 uur per week "werken", tja waarom daar niet voor betaald worden, netjes belasting afdragen en alles?Op dinsdag 9 september 2008 10:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Je wordt niet gekort op de AOW, ongeacht hoeveel je bijverdient. En je moet inderdaad belasting betalen over de bijverdiensten, daarom had ik er al bij gezet dat die bedragen netto zijn.
Daarbij is 1100 euro (NETTO) bijna de AOW van een bejaard stel. Komt dochter 2 ook nog met een koter, dan vliegen ze er zelfs ruim overheen. En die AOW mogen ze gewoon houden. Allebei.
Iemand kan hooguit gekort worden op de toeslag van de AOW als hij/zij een partner heeft jonger dan 65 jaar met inkomsten.
Overigens, een alleenstaande oma heeft een AOW'tje van rond de 1000 euro. Die gaat met 38 uur per week op 2 kleinkinderen passen ruim dubbel verdienen. Ze wordt dan hooguit gekort op de huurtoeslag als ze die heeft. Maar woont ze nog zelfstandig in een afbetaalde eigen woning, dan is oppassen dik verdienen.
Wat is daar zo mis mee, er zit ook een heel scala aan verplichtingen aan vast, het is niet gewoon oppassen op de kids zoals altijd al werd gedaan, dat kan niet als je het via een gastouder bureau doet, daarom zie ik hier ook veel opa's en oma's gewoon nog gewoon oppassen ipv het via het gastouderbureau doen, het officieel doen brengt ook veel rompslomp, van administratie tot andere verplichtingen.
quote:Laten we niet in eerste instantie naar de werkgever wijzen, jij kiest er immers zelf voor om kinderen te nemen. Daar zitten, zoals bij iedere keus, voor en nadelen aan. Een voordeel kan zijn dat jij er waarde aan hecht kinderen op te zien groeien, een nadeel is dan weer dat deze kinderen ook verzorging nodig hebben en je dus niet kan werk in die tijd. De toon van je bericht valt mij dus ook nogal tegen, jij gaat naar anderen wijzen terwijl jij zelf een keus hebt gemaakt waardoor je in deze situatie terecht bent gekomen.Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken. Dat zou schelen, serieus.
En dan nog een puntje, werkgever moeten baas in eigen bedrijf zijn. De overheid zou op geen enkele wijze daar in moeten interveniëren, allerlei stimulering maatregelen zoals jij die voorstelt vind ik maar waardeloze oplossingen.
quote:Ik heb al gezegd dat ik niks heb tegen gastouders die beroepsmatig in hun eigen huis op kinderen van anderen passen.Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Met opleidingen volgen, ehbo cursus, aan hygiene maatregelen voldoen en nog veel meer, dan 38 uur per week "werken", tja waarom daar niet voor betaald worden, netjes belasting afdragen en alles?
Wat is daar zo mis mee, er zit ook een heel scala aan verplichtingen aan vast, het is niet gewoon oppassen op de kids zoals altijd al werd gedaan, dat kan niet als je het via een gastouder bureau doet, daarom zie ik hier ook veel opa's en oma's gewoon nog gewoon oppassen ipv het via het gastouderbureau doen, het officieel doen brengt ook veel rompslomp, van administratie tot andere verplichtingen.
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.
En nogmaals, je begint weer over belastingen, die bedragen die ik noemde waren netto.
Als opa's en oma's gekort worden op de AOW, net zoals anderen gekort worden op de bijstand, dan heb ik er niet zoveel problemen mee.
Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.
Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.
quote:Zou het niet simpeler zijn om gewoon met dit soort fratsen te stoppen?Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.
[..]
Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
Bovendien, zoals je in je laatste twee alinea's terecht opmerkt, heeft deze subsidieregeling weer een hoop ongewenste economische/financiële consequenties voor de meer naïeve consument. En met een naïeve consument doel ik dus op mensen die met de overheid op financieel gebied in zee gaan zonder dat zij garanties hebben.quote:De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.
Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.
quote:Heb je gelijk in.Op dinsdag 9 september 2008 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zou het niet simpeler zijn om gewoon met dit soort fratsen te stoppen?
[..]
Bovendien kun je opa's en oma's ook wel op andere manieren 'betalen', zoals ik al eerder voorgesteld heb.
Als dochterlief zaterdags met mams boodschappen doet en de kassabon betaald, is daar geen haan die er naar kraait.
Alleen kan dochterlief dit dan niet terugvorderen van de belasting. En dat is wat ze dan het meeste dwarszit.
quote:De kern van het probleem.Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
quote:Nog 1 keer dan, dit valt samen met de overheid die perse wil dat vrouwen aan het werk gaan, er meer kinderen gemaakt worden en vrouwen ook nog eens bij voorkeur borstvoeding moeten geven tot de 6de maand.Op dinsdag 9 september 2008 12:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we niet in eerste instantie naar de werkgever wijzen, jij kiest er immers zelf voor om kinderen te nemen. Daar zitten, zoals bij iedere keus, voor en nadelen aan. Een voordeel kan zijn dat jij er waarde aan hecht kinderen op te zien groeien, een nadeel is dan weer dat deze kinderen ook verzorging nodig hebben en je dus niet kan werk in die tijd. De toon van je bericht valt mij dus ook nogal tegen, jij gaat naar anderen wijzen terwijl jij zelf een keus hebt gemaakt waardoor je in deze situatie terecht bent gekomen.
En dan nog een puntje, werkgever moeten baas in eigen bedrijf zijn. De overheid zou op geen enkele wijze daar in moeten interveniëren, allerlei stimulering maatregelen zoals jij die voorstelt vind ik maar waardeloze oplossingen.
Als je als land zijnde, als overheid zijnde dat wil, dan moet je er ook voor zorgen dat dat samen gaat met het krijgen van kinderen.
Van mij hoeft geen enkele baas zich aan te passen, ik heb mijn zaakjes echt wel voor elkaar, maar wil je als overheid vrouwen zelfs sanctie's opleggen als ze niet gaan werken in een egzin waarin wel een inkomen is dan moet je er ook wat voor doen wat mij betrefd.
quote:Er zijn hier heel vee opa's en oma's die oppassen, een hele kleine minderheid doet dat via een gastouderbureau, dit niet omdat het allemaal zo weinig voorstelt, maar juist omdat het een fikse berg rompslomp met zich meebrengt, wat mij betrefd vergis je je iets in de plichten die je aangaat als je dit officieel wil doen.Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat ik niks heb tegen gastouders die beroepsmatig in hun eigen huis op kinderen van anderen passen.
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.
En nogmaals, je begint weer over belastingen, die bedragen die ik noemde waren netto.
Als opa's en oma's gekort worden op de AOW, net zoals anderen gekort worden op de bijstand, dan heb ik er niet zoveel problemen mee.
Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.
Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.
Daarbij krijgt zelfs beatrix een aow, die heeft het ook niet nodig, waarom dan niet mensen die hun leven lang gewerkt hebben gewoon geven waar ze recht ophebben en die mensen de kans geven om met een fikse sloot plichten erbij nogsteeds wat bij te dragen aan de maatschappij.
Je hamert steeds op da netto inkomen, maar ze krijgen het niet netto schoon in hun handjes, daar komt ook heel wat voor terug in de vorm van belasting, waar mensen normaal alleen geld koste leveren ze nu ook nog wat op via die belasting.
Ik ken echt amper opa's en oma's die alleen op hun eigen kleinkinderen passen die dat officeel doen, sterker nog, ik ken er geen een, wat niet zegt dat ze er niet zijn, maar zoveel komt dat niet voor.
Ken wel een oma die op 4 kinderen past die geen van allen van haar bloed zijn die dat wel officieel doet, waa bar weinig mis mee is, is gewoon werk hoor, de godganse dag met die kids bezig zijn volgens de normen van het gastouderbureau.
quote:Oke, dan zitten we op één lijn. In het licht van de doelen die de overheid zich heeft gesteld passen deze maatregelen inderdaad prima. Ik vind het echter geen bevredigende situatie, de overheid wordt steeds meer een orgaan met een eigen weg en gedraagt zich vijandig tegenover haar burgers. Toch weer een aardig bewijs voor het gedachtegoed van Friedrich Hayek, hij stelt dat collectivisme (de overheid dus) uiteindelijk zal leiden tot slavernij.Op dinsdag 9 september 2008 13:10 schreef erodome het volgende:
Nog 1 keer dan, dit valt samen met de overheid die perse wil dat vrouwen aan het werk gaan, er meer kinderen gemaakt worden en vrouwen ook nog eens bij voorkeur borstvoeding moeten geven tot de 6de maand.
Als je als land zijnde, als overheid zijnde dat wil, dan moet je er ook voor zorgen dat dat samen gaat met het krijgen van kinderen.
Van mij hoeft geen enkele baas zich aan te passen, ik heb mijn zaakjes echt wel voor elkaar, maar wil je als overheid vrouwen zelfs sanctie's opleggen als ze niet gaan werken in een egzin waarin wel een inkomen is dan moet je er ook wat voor doen wat mij betrefd.
quote:Beatrix schenkt haar AOW aan een goed doel. Bron: Echtgenoot werkt bij SVB. De AOW van Trix gaat rechtstreeks naar een goed doel.Op dinsdag 9 september 2008 13:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn hier heel vee opa's en oma's die oppassen, een hele kleine minderheid doet dat via een gastouderbureau, dit niet omdat het allemaal zo weinig voorstelt, maar juist omdat het een fikse berg rompslomp met zich meebrengt, wat mij betrefd vergis je je iets in de plichten die je aangaat als je dit officieel wil doen.
Daarbij krijgt zelfs beatrix een aow, die heeft het ook niet nodig, waarom dan niet mensen die hun leven lang gewerkt hebben gewoon geven waar ze recht ophebben en die mensen de kans geven om met een fikse sloot plichten erbij nogsteeds wat bij te dragen aan de maatschappij.
quote:Ik hamer erop dat de bedragen die ik noem netto-bedragen zijn. Wat ze dus bruto in hun handjes krijgen is nog veeeeeel meer. Voor 38 uur in de week oppassen op 2 kleinkinderen krijg je netto 1100 euro.Je hamert steeds op da netto inkomen, maar ze krijgen het niet netto schoon in hun handjes, daar komt ook heel wat voor terug in de vorm van belasting, waar mensen normaal alleen geld koste leveren ze nu ook nog wat op via die belasting.
Wat je bruto krijgt, weet ik niet, dat stond er op die site van ViaViela niet bij.
quote:Om dat te verdienen naast je AOW is van de zotte. Een vergoeding, prima. Maar oppassen op 4 kinderen levert naast de AOW dus zo'n 2200 euro op! NETTO.Ik ken echt amper opa's en oma's die alleen op hun eigen kleinkinderen passen die dat officeel doen, sterker nog, ik ken er geen een, wat niet zegt dat ze er niet zijn, maar zoveel komt dat niet voor.
Ken wel een oma die op 4 kinderen past die geen van allen van haar bloed zijn die dat wel officieel doet, waa bar weinig mis mee is, is gewoon werk hoor, de godganse dag met die kids bezig zijn volgens de normen van het gastouderbureau.
Ik vind dat oppassen in een privé-omgeving niet zo hoog beloond hoeft te worden.
Of ouders moeten dit helemaal zelf bekostigen, zonder belastingteruggave.
Een officiële kindercreche, zelfs aan huis, vind ik dan nog wat anders. Maar dat hoeft niet via een gastouderbureau. Die bureau's moeten sowieso verdwijnen. Laat daar maar iets van overheid voor in de plaats komen.
Wat maakt het nou uit wat beatrix ermee doet, ze krijgt het wel, waarom dat wel en die oudjes die ernaast werken niet?
Doet bea toch ook, die werkt er ook nog gewoon naast en krijgt daar heel wat meer voor betaald dan die oudjes die werk hebben gemaakt van kinderen opvangen.
Die daarvoor vaak opleidingen moeten volgen(cursussen), aan hygiene maatregelen moeten voldoen, die het huis aan moeten passen voor veiligheid, die administratie moeten doen en nog veel meer.
Het is werk hoor voor die mensen, ze doen er ook echt wat voor, ik zie het grote probleem niet.
Subsidie mag best wat minder, maar wat doen ze minder als de kinderopvang met stagaire's die voor niets werken e.d.???
Ok die kinderopvang heeft een pand nodig, daar krijgen ze dan subsidie naar, kinderopvang in zijn geheel is duur voor de overheid in deze nieuwe regeling, die ze zelf in het leven hebben geroepen en nu huilen omdat er gebruik van wordt gemaakt.
quote:Ik heb nimmer van de overheid een brief gekregen dat ik kinderen moet gaan nemen en moet gaan werken dus je posting is ietwat overdreven./Op dinsdag 9 september 2008 13:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Nog 1 keer dan, dit valt samen met de overheid die perse wil dat vrouwen aan het werk gaan, er meer kinderen gemaakt worden en vrouwen ook nog eens bij voorkeur borstvoeding moeten geven tot de 6de maand.
quote:Op dinsdag 9 september 2008 14:21 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik heb nimmer van de overheid een brief gekregen dat ik kinderen moet gaan nemen en moet gaan werken dus je posting is ietwat overdreven./
quote:Het kabinet en de sociale partners willen een arbeidsparticipatie van 80% in 2016 realiseren. Hiertoe komen er diverse maatregelen zoals fiscale prikkels om thuis blijven te ontmoedigen en werken lonender te maken. Daarnaast moet de combinatie arbeid en zorg gemakkelijker worden door goede kinderopvang, verruiming van het ouderschapsverlof van 13 naar 26 weken en een betere aansluiting tussen onderwijs en opvang.
quote:Een oma die een kleinkind in haar keuken achter een kleurboek zet, en dan zelf op haar gemak haar huishouden doet, is ook wel van dezelfde orde als iemand die dagelijks de deur uit moet om te gaan werken.Op dinsdag 9 september 2008 14:18 schreef erodome het volgende:
Misschien schenken die oudjes hun aow ook wel aan een goed doel, mag het dan wel van je?
Wat maakt het nou uit wat beatrix ermee doet, ze krijgt het wel, waarom dat wel en die oudjes die ernaast werken niet?
Doet bea toch ook, die werkt er ook nog gewoon naast en krijgt daar heel wat meer voor betaald dan die oudjes die werk hebben gemaakt van kinderen opvangen.
Die daarvoor vaak opleidingen moeten volgen(cursussen), aan hygiene maatregelen moeten voldoen, die het huis aan moeten passen voor veiligheid, die administratie moeten doen en nog veel meer.
Het is werk hoor voor die mensen, ze doen er ook echt wat voor, ik zie het grote probleem niet.
Subsidie mag best wat minder, maar wat doen ze minder als de kinderopvang met stagaire's die voor niets werken e.d.???
Ok die kinderopvang heeft een pand nodig, daar krijgen ze dan subsidie naar, kinderopvang in zijn geheel is duur voor de overheid in deze nieuwe regeling, die ze zelf in het leven hebben geroepen en nu huilen omdat er gebruik van wordt gemaakt.
Een 65+ die enkele uurtjes in de week als chauffeur kindjes van en naar school brengt, vind ik ook nog wat anders.
Maar op je eigen kleinkinderen passen als een baan zien, gaat mij te ver.
Sowieso vind ik dat het oppassen niet als baan gezien moet worden, tenzij een woning duidelijk als creche is ingericht.
En wil men dit toch vergoed hebben, dan zonder belastingaftrek. Of minder belastingaftrek. Zoals het nu gaat, is het ieg niet goed. Die conclusie heeft men gelukkig al getrokken.
quote:En hoeveel komt dit dan als zodanig voor????????Op dinsdag 9 september 2008 14:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Een oma die een kleinkind in haar keuken achter een kleurboek zet, en dan zelf op haar gemak haar huishouden doet, is ook wel van dezelfde orde als iemand die dagelijks de deur uit moet om te gaan werken.
Een 65+ die enkele uurtjes in de week als chauffeur kindjes van en naar school brengt, vind ik ook nog wat anders.
Maar op je eigen kleinkinderen passen als een baan zien, gaat mij te ver.
Sowieso vind ik dat het oppassen niet als baan gezien moet worden, tenzij een woning duidelijk als creche is ingericht.
En wil men dit toch vergoed hebben, dan zonder belastingaftrek. Of minder belastingaftrek. Zoals het nu gaat, is het ieg niet goed. Die conclusie heeft men gelukkig al getrokken.
Dat is de grote vraag, ik ken ze niet dei oma's die hiervoor fiks geld opstrijken namelijk.
Wel mensen die er echt werk van maken, aan de eisen van het gastouderbureau voldoen en ook echt bezig zijn met andermans kinderen, inc opleidingen en ander gedoe.
1. de subsidieregeling is inderdaad pas 2 jaar oud. Maar in de tijd ervoor gold voor de opvang via gastouders dezelfde regeling als voor het kinderdagverblijf. Dus in overleg met werkgever en overheid subsidie voor de opvang.
2. Veel gastouderbureaus zijn pas na 2006 ontstaan en inderdaad ook speciaal in het leven geroepen voor de subsidieregeling.
3. Het zijn de vraagouders en gastouders (incl. bureaus) van voor die tijd die de dupe worden van het terugdraaien van deze regeling. Waar er voorheen een behoorlijk salaris voor de gastouder was en een verglijkbare subsidie-regeling als bij het KDV gaat dit dus verdwijnen.
4. Dat er ouders gaan stoppen met werken en gastouders stoppen met opvang, lijkt me heel logisch als deze regeling wordt afgeschaft in plaats van aangepast.
Voorstel: Gastouderbureau die gekoppeld zijn aan een kinderdagverblijf geldig verklaren en onder de subsidie-regeling KDV laten vallen.
Ter informatie. Ik maak gebruik van gastouderopvang. Wanneer de regeling wordt veranderd, dan weet ik nu al dat ik een probleem ga krijgen. Mijn gastouder, die inmiddels al 10 jaar gastouder is, heeft al aangegeven dat ze dan stopt. Ze ziet het niet zitten om voor 2,50 per uur te gaan werken en maar 12 uur per week kinderen op mag vangen. Dan gaat nog liever achter de kassa bij..... En dat terwijl ze de kinderen eigenlijk niet kwijt zou willen, maar ja...een inkomen is ook best prettig. Want de bijstand in vind ze 'not-done'.
quote:Jij mag haar toch betalen wat je zelf wilt!! Tja, kinderen kosten geld. Dat is nu eenmaal zo. En dan moet je als ouders keuzes maken, óf thuisblijven tot ze op school zitten, óf werken om de opvang te bekostigen.Op dinsdag 9 september 2008 16:23 schreef chacama het volgende:
Alles goed doorgelezen
1. de subsidieregeling is inderdaad pas 2 jaar oud. Maar in de tijd ervoor gold voor de opvang via gastouders dezelfde regeling als voor het kinderdagverblijf. Dus in overleg met werkgever en overheid subsidie voor de opvang.
2. Veel gastouderbureaus zijn pas na 2006 ontstaan en inderdaad ook speciaal in het leven geroepen voor de subsidieregeling.
3. Het zijn de vraagouders en gastouders (incl. bureaus) van voor die tijd die de dupe worden van het terugdraaien van deze regeling. Waar er voorheen een behoorlijk salaris voor de gastouder was en een verglijkbare subsidie-regeling als bij het KDV gaat dit dus verdwijnen.
4. Dat er ouders gaan stoppen met werken en gastouders stoppen met opvang, lijkt me heel logisch als deze regeling wordt afgeschaft in plaats van aangepast.
Voorstel: Gastouderbureau die gekoppeld zijn aan een kinderdagverblijf geldig verklaren en onder de subsidie-regeling KDV laten vallen.
Ter informatie. Ik maak gebruik van gastouderopvang. Wanneer de regeling wordt veranderd, dan weet ik nu al dat ik een probleem ga krijgen. Mijn gastouder, die inmiddels al 10 jaar gastouder is, heeft al aangegeven dat ze dan stopt. Ze ziet het niet zitten om voor 2,50 per uur te gaan werken en maar 12 uur per week kinderen op mag vangen. Dan gaat nog liever achter de kassa bij..... En dat terwijl ze de kinderen eigenlijk niet kwijt zou willen, maar ja...een inkomen is ook best prettig. Want de bijstand in vind ze 'not-done'.
Ik vind het van de zotte dat ouders met zijn tweeën kunnen werken en dat de opvang vrijwel gratis zou moeten zijn.
Is die 2,50 trouwens netto of bruto? Als dat netto is, dan is dat met 4 kindjes toch nog een tientje per uur. Dat verdien je niet achter de kassa.
En tuurlijk mag ik haar betalen wat ik wil, maar dan nog vind ik het vreemd dat omdat ik gebruik maar van gastouderopvang ik geen recht op subsidie heb en wanneer ze naar het KDV zouden kunnen wel.
De optie van haar in dienst nemen als oppas is inderdaad ook 1 van de dingen die we overwegen. De andere opties zijn het in dienstnemen van personeel zodat ik thuis kan zijn voor de kinderen, maar het s vinden van geschikt personeel is een grote uitdaging.
en nu ga ik naar mijn gastouder om te kijken of mijn kinderen mee naar huis willen.
DEN HAAG - Jonge moeders zullen niet massaal stoppen met werken als de vergoeding voor opvang door gastouders vanaf 2010 wordt verlaagd. Dat heeft het Centraal Planbureau (CPB) dinsdag gezegd over de bezuinigingsplannen van staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs.
ANP
Het CPB komt tot deze conclusie omdat een verruiming van de vergoeding voor opvang door gastouders van twee jaar geleden destijds niet heeft geleid tot meer werkende moeders. Door de verruiming zijn opa's en oma's gaan verdienen op de opvang van kinderen.
Volgens het CPB zullen zij daar niet mee ophouden als de vergoeding omlaag gaat. Om de uit de hand lopende kosten voor de kinderopvang te beteugelen, wil staatssecretaris Dijksma de vergoeding voor gastouders verlagen van ongeveer 6 euro naar 2,50 euro per uur."
(Van nu.nl)
quote:M.A.W. je hebt gewoon een keuze en wat extraatjes als je besluit te gaan werken, men legt je helemaal niet op om een kind te nemen of te gaan werken.Op dinsdag 9 september 2008 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Hiertoe komen er diverse maatregelen zoals fiscale prikkels om thuis blijven te ontmoedigen en werken lonender te maken.
[..]
quote:Jonge moeders? Of moeders van jonge kinderenOp dinsdag 9 september 2008 18:29 schreef ShadyLane het volgende:
[i]"Evenveel werkende ouders na bezuiniging gastouders
DEN HAAG - Jonge moeders zullen niet massaal stoppen met werken als de vergoeding voor opvang door gastouders vanaf 2010 wordt verlaagd.
Waarom zouden *oude moeders* (vanaf welke leeftijd
) wel overwegen om te stoppen als de vergoeding Voor gastouders lager gaat worden>?quote:Nou dan heeft het CPB ons niet meegenomen in hun berekening.Op dinsdag 9 september 2008 18:29 schreef ShadyLane het volgende:
"Evenveel werkende ouders na bezuiniging gastouders
DEN HAAG - Jonge moeders zullen niet massaal stoppen met werken als de vergoeding voor opvang door gastouders vanaf 2010 wordt verlaagd. Dat heeft het Centraal Planbureau (CPB) dinsdag gezegd over de bezuinigingsplannen van staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs.
ANP
Het CPB komt tot deze conclusie omdat een verruiming van de vergoeding voor opvang door gastouders van twee jaar geleden destijds niet heeft geleid tot meer werkende moeders. Door de verruiming zijn opa's en oma's gaan verdienen op de opvang van kinderen.
Volgens het CPB zullen zij daar niet mee ophouden als de vergoeding omlaag gaat. Om de uit de hand lopende kosten voor de kinderopvang te beteugelen, wil staatssecretaris Dijksma de vergoeding voor gastouders verlagen van ongeveer 6 euro naar 2,50 euro per uur."
(Van nu.nl)
Mijn vrouw stopt met de gehandicapte zorg. Aangezien de gastouder waar wij onze dochter naartoe wilde brengen er mee gaat stoppen door het gelul over het korten en over het korten zelf.
Aangezien een KDV geen optie is met variabele diensten gaat mijn vrouw ander soort werk zoeken. (eerst even een jaartje thuis op de kleine passen).
En ik verwacht dat meer mensen met variabele diensten hier last van gaan krijgen. Gelukkig is er helemaal geen spraken van een personeelstekort in de gehandicapte zorg.
quote:Heb net uit nieuwsgierigheid even de website van je dochter bezocht en schrok toen ik zag dat het meisje nog maar net een maand oud is . Kan nooit zo goed begrijpen dat je zulke hummels aan anderen overlaat (overigens is dit geen verwijt, ik snap het gewoon niet)Op dinsdag 9 september 2008 23:05 schreef HarryP het volgende:
.
Mijn vrouw stopt met de gehandicapte zorg. Aangezien de gastouder waar wij onze dochter naartoe wilde brengen er mee gaat stoppen door het gelul over het korten en over het korten zelf.
En op de algemene uitspraken van een CPB zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Maar grosso modo zal het kennelijk allemaal zo'n vaart niet lopen, en dat is precies wat ik al verwachtte. Als je mij nu vraagt: "zou je minder met de trein gaan reizen als de kaartjes duurder worden?" zeg ik ook ja, puur in de hoop dat de kaartjes dan niet zoveel duurder worden. Maar al met al zal ik er geen kilometer minder om treinen.
quote:Bijna 7 weken.Op dinsdag 9 september 2008 23:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Heb net uit nieuwsgierigheid even de website van je dochter bezocht en schrok toen ik zag dat het meisje nog maar net een maand oud is . Kan nooit zo goed begrijpen dat je zulke hummels aan anderen overlaat (overigens is dit geen verwijt, ik snap het gewoon niet)
En als het zwangerschapsverlof voorbij is dan is ons meisje alweer 2 maanden oud.
Maar zelf willen we Iris ook niet graag naar een opvang sturen. Daarom blijft mijn vrouw het eerste jaar ook fulltime thuis daarna zien we wel weer.
Ik begrijp de argumenten van de mensen die wel meteen weer gaan werken na hun zwangerschapsverlof heel goed. Maar ik ben wel blij dat wij ervoor hebben gekozen dat een van ons er fulltime voor Iris is.
quote:Tenzij een alternatief goedkoper word zoals het vervoer met de auto.Op dinsdag 9 september 2008 23:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ze zullen wel bedoelen 'recente moeders' neem ik aan.
En op de algemene uitspraken van een CPB zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Maar grosso modo zal het kennelijk allemaal zo'n vaart niet lopen, en dat is precies wat ik al verwachtte. Als je mij nu vraagt: "zou je minder met de trein gaan reizen als de kaartjes duurder worden?" zeg ik ook ja, puur in de hoop dat de kaartjes dan niet zoveel duurder worden. Maar al met al zal ik er geen kilometer minder om treinen.
Zo wordt het thuisblijven voor sommige ouders nu weer aantrekkelijk omdat de gastouder wel gewoon 6 euro blijft vragen. Dus dan moeten de ouders zelf een groter deel ophoesten. Daardoor wordt het verschil tussen werken en niet werken kleiner. Je houd immer minder over aan het werken omdat je meer kosten hebt omdat je werkt.
quote:En anders wordt het vergoed van de belasting die je vrouw afdraagt door te werken, waar dan nauwelijks iets van overblijft. Oftewel, netto maakt het voor de regering niet zoveel uit of je vrouw blijft werken of niet, aangezien haar belasting toch wel opgaat aan de vergoedingen, als de wet op dat punt niet veranderd.Op dinsdag 9 september 2008 23:35 schreef HarryP het volgende:
[..]
Tenzij een alternatief goedkoper word zoals het vervoer met de auto.
Zo wordt het thuisblijven voor sommige ouders nu weer aantrekkelijk omdat de gastouder wel gewoon 6 euro blijft vragen. Dus dan moeten de ouders zelf een groter deel ophoesten. Daardoor wordt het verschil tussen werken en niet werken kleiner. Je houd immer minder over aan het werken omdat je meer kosten hebt omdat je werkt.
En om het stoppen van je vrouw nu te gooien op het afschaffen van die vergoedingen, is ook onjuist, als ze toch al van plan was te stoppen om zelf voor jullie pasgeboren kindje te zorgen.
quote:Nu leg je me woorden in de mond, de overheid stimuleert het wil een bepaalde arbeidsbijdrage van vrouwen, spreekt over dat de vergrijzing tegengegaan moet worden en spreekt over borstvoeding tot 6 maanden als beste optie.Op dinsdag 9 september 2008 23:02 schreef Loedertje het volgende:
[..]
M.A.W. je hebt gewoon een keuze en wat extraatjes als je besluit te gaan werken, men legt je helemaal niet op om een kind te nemen of te gaan werken.
Er komen regelingen om vanuit de overheid te sturen dat meer vrouwen gaan werken, er wordt gesproken over korten van vrouwen die thuisblijven in een gezin waar gewoon een inkomen is, dat noem ik toch wel een vorm van lichte dwang.
Er is dus sturing vanuit de overheid op dit gebied, van daar uit vind ik dat de overheid er wat aan mag doen dat werkgevers flexibeler worden, dat kinderopvang flexibel is(wat naschoolse opvang en kinderdagverblijf meestal niet zijn, niet voor wisseldiensten e.d.).
Dan moeten ze er ook voor zorgen dat werken en kinderen goed samen gaan.
quote:Dan vergeten ze toch even te melden dat voor de verandering in 2006 het maximum tarief hoger was dan ¤2,50 en er meer dan 12 uur werd vergoed. De voorgestelde wijzigingen voor 2009 zijn voor gastouderopvang een verslechtering tot ver onder het niveau van voor 2006. Als je het voor 2006 dus net kon rondkrijgen heb je volgend jaar een dik probleem. En dan kom je op een punt waar evenveel of meer werken dan je nu doet geen zin meer heeft.Op woensdag 10 september 2008 08:59 schreef DroogDok het volgende:
Hoorde op de radio trouwens dat bij ingaan van deze regeling er niet meer vrouwen zijn gaan werken, dus bij het afschaffen zullen er dan vermoedelijk ook niet minder gaan werken.
quote:Waar worden die vrouwen dan op gekort?Op woensdag 10 september 2008 08:25 schreef erodome het volgende:
er wordt gesproken over korten van vrouwen die thuisblijven
quote:Afschaffen van de heffingskorting wanneer je niet werkt. Die wordt nu overgedragen aan de werkende partner en wordt door sommigen gezien als aanrecht-subsidie.Op woensdag 10 september 2008 14:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar worden die vrouwen dan op gekort?
quote:Tja, die heeft ook niet altijd bestaan. Je kunt geen rechten laten gelden op iets wat ooit is ingevoerd. Elke regeling kan zomaar afgeschaft worden. Zo kunnen ze de kinderbijslag afschaffen, de HRA, inderdaad de heffingskorting, de huurtoeslag, de zorgtoeslag enz...... Dat kan zomaar. Allemaal dingen waar je nu gebruik van kan maken, maar waar je alleen recht op hebt bij gratie van het blijven bestaan van die regeling.Op woensdag 10 september 2008 14:41 schreef D-FENS het volgende:
[..]
Afschaffen van de heffingskorting wanneer je niet werkt. Die wordt nu overgedragen aan de werkende partner en wordt door sommigen gezien als aanrecht-subsidie.
Mensen die erop rekenen dat al die regelingen altijd maar blijven bestaan en daar de aankoop van hun zo duur mogelijke woning op baseren, zijn zelf fout bezig.
quote:Als je niet uit kan gaan van regelingen zoals HRA. Dan kun je nergens meer vanuit gaan.Op woensdag 10 september 2008 14:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, die heeft ook niet altijd bestaan. Je kunt geen rechten laten gelden op iets wat ooit is ingevoerd. Elke regeling kan zomaar afgeschaft worden. Zo kunnen ze de kinderbijslag afschaffen, de HRA, inderdaad de heffingskorting, de huurtoeslag, de zorgtoeslag enz...... Dat kan zomaar. Allemaal dingen waar je nu gebruik van kan maken, maar waar je alleen recht op hebt bij gratie van het blijven bestaan van die regeling.
Mensen die erop rekenen dat al die regelingen altijd maar blijven bestaan en daar de aankoop van hun zo duur mogelijke woning op baseren, zijn zelf fout bezig.
Dan kunnen we de overheid beter meteen bij het grofvuil zetten. Maar dan wens ik ook geen belasting meer te betalen.
Als burger mag je bepaalde dingen van de overheid verwachten, je betaalt er immers zelf voor.
Daarom heeft iedereen die nu een hypotheek heeft met HRA ook gewoon zijn volledige looptijd recht op HRA. De overheid heeft immers de plicht om voor zijn burgers te zorgen.
quote:Kan, dat dat voor de HRA als zodanig bepaald is. Prettig om te horen. Maar het kan dus afgeschaft worden voor nieuwe hypotheken. Dus, als iemand die nu een hypotheek heeft met HRA graag groter wil gaan wonen en de HRA is net afgeschaft, dan gaat dat alsnog moeilijk worden.Op donderdag 11 september 2008 16:22 schreef HarryP het volgende:
[..]
Als je niet uit kan gaan van regelingen zoals HRA. Dan kun je nergens meer vanuit gaan.
Dan kunnen we de overheid beter meteen bij het grofvuil zetten. Maar dan wens ik ook geen belasting meer te betalen.
Als burger mag je bepaalde dingen van de overheid verwachten, je betaalt er immers zelf voor.
Daarom heeft iedereen die nu een hypotheek heeft met HRA ook gewoon zijn volledige looptijd recht op HRA. De overheid heeft immers de plicht om voor zijn burgers te zorgen.
Verder geldt dit niet voor zaken als kinderbijslag, aftrekposten, toeslagen enz.... Kan allemaal gewoon afgeschaft worden. Zo ook de vergoedingen voor de kinderopvang.
En, om daar maar weer op terug te komen: Ik blijf vinden dat de kosten voor kinderopvang gewoon door de ouders zelf betaald moeten worden. Wil je blijven werken, om straks geen problemen te hebben met terugkeren in het arbeidsproces, dan hangt daar een kostenplaatje aan. Kinderopvang. Dan werk je maar de eerste 4 jaar van het leven van je kind voor de kinderopvang. Daarna ga je geld overhouden.
Of je kiest ervoor om 4 jaar thuis te blijven en zelf voor je kind te zorgen.
Overigens is het ook gebleken dat het juist netto vaak voordeliger is wanneer beide ouders parttime gaan werken, i.p.v. één fulltime en de andere 50 %. Je kunt dan met je inkomen net onder de volgende schaal blijven, waardoor je netto meer overhoudt. Dus beide 75% werken, kan voordeliger zijn. Daarbij kun je ook allebei je ATV goed afstemmen, weer een dagje gevuld! Zo kun je de kosten die je dan nog moet maken voor kinderopvang flink beperken.
En uiteraard kun je ook nog de oma's ieder een dagje laten oppassen. Met een bosje bloemen maak je ze weer heel blij.
quote:Dat kan ook zomaar afgeschaft worden.Op donderdag 11 september 2008 18:38 schreef Gia het volgende:
Overigens is het ook gebleken dat het juist netto vaak voordeliger is wanneer beide ouders parttime gaan werken, i.p.v. één fulltime en de andere 50 %. Je kunt dan met je inkomen net onder de volgende schaal blijven, waardoor je netto meer overhoudt. Dus beide 75% werken, kan voordeliger zijn.
Als de overdrachtmogelijkheid vd algemene heffingskorting wordt afgeschaft zijn eenverdienersgezinnen veel duurder uit; zij betalen dan ca 25% meer belasting dan tweeverdienersgezinnen. Vind ik ook niet zó eerlijk.
Wat dat aangaat lijkt een flattax-tarief me eerlijker; bij hetzelfde bruto gezinsinkomen betaal je dan evenveel belasting.quote:Dat doe ik ook, in bijna de goedkoopste hoek van Nederland (grens Friesland/ Groningen) en nog moet je met 1 salaris goed uitkienen hoe je het eind van de maand gaat halen.Op maandag 8 september 2008 11:34 schreef Gia het volgende:
Dan moet je geen huis kopen op 2 salarissen.
Nog niet zolang geleden was het heel gebruikelijk om er rekening mee te houden dat één van beide, tijdelijk, minder zou werken of stoppen wanneer er kinderen zouden komen. Men nam dus een hypotheek die met één salaris op te brengen was.
Als je eerst een huis koopt op één salaris, vervolgens wat kinderen laat komen en als die fulltime naar school gaan (eventueel met naschoolse opvang) kan de andere partner ook weer gaan werken en DAN is het misschien tijd om eens aan een groter huis te gaan denken.
quote:Ik heb 12 jaar gehuurd en dat ging prima, tot er uiteindelijk 2 kids op de wereld stonden en het huis toch ernstig te klein bleek. En dan kun je ervoor kiezen om een groter huis te huren en dan kom je er achter dat je aangewezen bent op de vrije sector... Tsja om voor 1000 euro per maand een hut te huren ging mij wat te ver.Op maandag 8 september 2008 11:49 schreef Gia het volgende:
Je hoeft niet meteen al te kopen. Wat is er mis met eerst een jaartje of 10 huren, kinderen op de wereld zetten, sparen en dan pas een huis kopen?
quote:Op donderdag 11 september 2008 18:38 schreef Gia het volgende:
En uiteraard kun je ook nog de oma's ieder een dagje laten oppassen. Met een bosje bloemen maak je ze weer heel blij.
Gelukkig werken die niet he grappenmaker... Mijn beide ouders werken en de schoonouders toch wel. De tijd dat ze met 58 de vut in konden is al een tijdje geleden.Overigens las ik ergens dat jij een jaar of 45 bent, lekker in de goeie tijd een huisje gekocht. Volgens mij heb je totaal geen benul van de tegenwoordige huur- en huizenprijzen.
quote:Idd een onzin verhaal, ik ben alleen de weekenden thuis, met een beetje mazzel vrijdagavond om 7 uur, dan zijn de kids (2 en 3) gedouched en klaar om in bed te gaan dan kom ik nog effe een verhaaltje vertellen en snurken met het circus.Op maandag 8 september 2008 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie dat echt op veel plaatsen hoor, dat kinderen mogen opblijven, omdat papa bijvoorbeeld pas om 7 uur thuis is.
Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.
Tja, sorry, maar dan zeg ik: Geef die kleintjes vast eerder hun bad en hun eten, dan kan papa ze om 7 uur naar bed brengen. En het tekort aan contact haalt ie op zondag maar in.
quote:Wij wonen, hemelsbreed, ongeveer een kilometer van Brandevoort.Op zaterdag 13 september 2008 01:08 schreef AchJa het volgende:
Overigens las ik ergens dat jij een jaar of 45 bent, lekker in de goeie tijd een huisje gekocht. Volgens mij heb je totaal geen benul van de tegenwoordige huur- en huizenprijzen.
Check maar eens op funda.nl hoeveel huizen daar te koop staan en wat daar de prijzen zijn.
8 ton voor een vrijstaand huis is maar heel gewoon. Voor een gevelwoning, in een rij, zonder voortuin of zo betaal je ook al gauw 3,5 ton. En dan heb je niks bijzonders.
Maar goed, 't is dus niet voor niks dat daar zo ontzettend veel huizen te koop staan. Sommigen raken hun huizen nog niet kwijt ook. Die komen dus echt zwaar in de problemen. En waarom? Omdat ze te snel, te duur wilden.
Hier in Helmond zijn echt nog wel huizen te koop onder de 2 ton.
Je hebt wel gelijk dat huren tegenwoordig net zo duur is. Is zonder meer zo. Dus dan kan je beter kopen. Maar vooralsnog vind ik dat je de kinderopvang gewoon zelf moet betalen. Een beetje subsidie mag nog wel, maar zoals dat met die gastouderopvang geregeld was, was het niet goed.