NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is waar, maar het geeft wel meer legitimiteit aan het terugtrekken van zo'n maatregel en daar doelde ik op.quote:Op maandag 8 september 2008 13:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Voor het uiteindelijke verhaal maakt het natuurlijk sowieso al geen ruk uit.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nou ja, ik zie eigenlijk het verschil niet. Kinderopvang is wat mij betreft in de huidige maatschappij een stimulans om kinderen te nemen.quote:Op maandag 8 september 2008 13:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het geeft wel meer legitimiteit aan het terugtrekken van zo'n maatregel en daar doelde ik op.
Zo wordt dat helaas ook geinterpreteerd. Maar het is bedoeld voor mensen die het daadwerkelijk nodig hebben om in hun onderhoud te kunnen voorzien, sowieso zijn niet alle kinderen echt duidelijk gepland.quote:Op maandag 8 september 2008 13:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie eigenlijk het verschil niet. Kinderopvang is wat mij betreft in de huidige maatschappij een stimulans om kinderen te nemen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...quote:Op maandag 8 september 2008 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja hoor, maar je moet niet teveel eisen stellen aan de wijk. Maar er zijn echt zat huurwoningen.
Als je je in laat schrijven voor een huurwoning, in welke stad dan ook, en je geeft geen voorkeur aan voor bepaalde wijken, dan heb je zo een huis.
En wat maakt dat dan uit, als het maar voor eventjes is. 10 jaar is zo om. Als je maar één kind wilt, dan kan je na 5 jaar al verkassen. Zogauw kindlief fulltime naar school gaat.
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben altijd thuis geweest voor de kleine, maar dat was geen makkelijke keuze, we hadden een aardige pot waarop we konden bouwen en daarom kon het, maar op 1 salaris leven is geen makkie kan ik je vertellen.quote:Op maandag 8 september 2008 12:15 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om wat jij doet, maar wat de meeste tweeverdieners doen. Lijkt me nogal logisch.
Er zijn altijd mensen voor wie het volstrekt noodzakelijk is om dergelijke regelingen in het leven te roepen,maar helaas is het voor het gros gewoon een mogelijkheid om over de rug van de belastingbetaler hun kinderen op te laten vangen terwijl ze niet allebei hoeven te werken.
Het was een hele bewuste keuze, maar geen makkelijker hier en daar, het is dat het ee opklimmen naar meer was, anders hadden we het niet kunnen doen.
Nu is er een basis-salaris dat neerkomt op 2 salarissen en mogen we absoluut niet klagen, maar 3 keer per jaar op vakantie zit er echt nog niet in
Het leven in op tweeverdieners ingesteld en dat is een hele harde waarheid geworden in deze tijd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat nog veel vervelender is als je alleenstaand bent. Krijgen die ook 'subsidie dan'?quote:Op maandag 8 september 2008 13:20 schreef erodome het volgende:
Het leven in op tweeverdieners ingesteld en dat is een hele harde waarheid geworden in deze tijd.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
De politiek spreekt over het tegengaan van vergrijzing, tegelijkertijd over het meer moeten werken van vrouwen en over het geven van borstvoeding...quote:Op maandag 8 september 2008 12:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik heb het over die Kinderopvang. Dat is niet zozeer subsidie voor het stimuleren zelf alswel het mogelijk maken. Vrij groot verschil.
Ouders zitten dan ook wel in een onmogelijke split, het leven is duur, er wordt gestimuleert meer kinderen te krijgen, meer te werken en dan als vrouw zijnde ook nog eens zo lang mogelijk borstvoeding te geven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mijn ouders en schoonouders werken gewoon nog, zou niet weten wie dan op de kleine zou moeten passen in mijn familie aangezien iedereen gewoon werkt.quote:Op maandag 8 september 2008 13:02 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Dat is toch waar je familie voor hebt en helaas worden die banden steeds losser en de staat moet 't dan oplossen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb je dan de extra kosten van een kind, een alleenstaande ouder wel...een gezin waarvan maar 1 persoon werkt moet een salaris ophoesten voor 3 personen(met 1 kind dus), een alleenstaande zonder gezin hoeft alleen zichzelf te bedruipen.quote:Op maandag 8 september 2008 13:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat nog veel vervelender is als je alleenstaand bent. Krijgen die ook 'subsidie dan'?
Maar het is ook hier en daar fucked up voor alleenstaanden, die daar dan vaak ook stevig over klagen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Das toch met elke subsidie zo. Dat het bedoeld is voor de mensen die het nodig hebben. De mensen die het NIET nodig hebben hebben geen stimulans nodig. Want ook MET subsidie blijft de keuze van kinderen natuurlijk verder een persoonlijke. De stimulans is er alleen om drempels weg te nemen ALS mensen op zich kinderwens hebben.quote:Op maandag 8 september 2008 13:11 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zo wordt dat helaas ook geinterpreteerd. Maar het is bedoeld voor mensen die het daadwerkelijk nodig hebben om in hun onderhoud te kunnen voorzien, sowieso zijn niet alle kinderen echt duidelijk gepland.
Dus eigenlijk zie ik nog steeds het verschil niet, maar het is een kwestie van verschil in definitie denk ik.
Nouja als jij zegt 75% van je salaris aan hypotheek te betalen, dan ben je niet slim bezig, in principe is de vuistregel om maximaal hypotheek te nemen op 3 a 4 keer je brutojaarinkomen.quote:Op maandag 8 september 2008 12:12 schreef cheqy het volgende:
[..]
Je wilt weten hoe hoog mijn hypotheek is. Is het relevant dan om te weten? Zo ja dan mag je het misschien weten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je gaat toch geen 75% van je salaris ophoesten aan hypotheeklasten, dan werk je alleen voor je huisquote:Op maandag 8 september 2008 13:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nouja als jij zegt 75% van je salaris aan hypotheek te betalen, dan ben je niet slim bezig, in principe is de vuistregel om maximaal hypotheek te nemen op 3 a 4 keer je brutojaarinkomen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.quote:Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er zijn momenteel veel mensen die werken voor hun huis.quote:Op maandag 8 september 2008 13:37 schreef Adelante het volgende:
[..]
Je gaat toch geen 75% van je salaris ophoesten aan hypotheeklasten, dan werk je alleen voor je huis
*****Kraak........
Tuurlijk, net als bijstandstrekkers, studenten, gesubsidieerde kunstenaars.quote:Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af,
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Mijn dochter mag mee naar de baasquote:Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Zelfde punt, maar we hadden het hier over ouders die lopen leuten over kinderopvang, neem dan geen kinderen als je niet in staat bent om het te betalen.quote:Op maandag 8 september 2008 13:43 schreef cheqy het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als bijstandstrekkers, studenten, gesubsidieerde kunstenaars.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Precies. Gelijk weer dat vingertje naar de rest.quote:Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.
Inderdaad.quote:Op maandag 8 september 2008 07:34 schreef kraakvandaal het volgende:
Veel verdienen is veel betalen.
En daarmee wordt minderwerken als er kinderen zijn weer goedkoper. En ook met het verminderen van de gastouderopvang is het weer lekker makkelijk kiezen om thuis te blijven.
Mijn vrouw neemt na haar zwangerschapsverlof een babysebatical.
Om op de kleine te passen en omdat haar huidige werk niet pas bij het hebben van een kind.
Daarna gaat ze vast wel weer parttime werken maar nu even niet.
Vergeet de moskeën niet.quote:Op maandag 8 september 2008 13:43 schreef cheqy het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als bijstandstrekkers, studenten, gesubsidieerde kunstenaars.
*****Kraak........
Dat klopt wat jij zegt, en zo hebben we het ook. Maar 75% is van mijn nettoloon, er gaat per maand een x bedrag naar mijn vakantiegeld (oude vakantiebonnen systeem) Waarvan ik elk heel jaar een leuk bedrag van uitgekeerd krijg. Nu kan ik er voor kiezen om dat bedrag door 12 te delen om bij mijn netto loon te doen of het uitgeven aan vakantie en spullen die we moeten aanschaffen. Wij hebben gekozen voor het laatste. En dat mijn vrouw werkt maken wij geen probleem van maar anderen.quote:Op maandag 8 september 2008 13:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nouja als jij zegt 75% van je salaris aan hypotheek te betalen, dan ben je niet slim bezig, in principe is de vuistregel om maximaal hypotheek te nemen op 3 a 4 keer je brutojaarinkomen.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Dan hoop ik dat jullie allebei een stabiele baan hebben, want zeg eens eerlijk redt je het met 1 inkomen? Ik moet eerlijk zeggen dat het voor mij ook heel krap zou worden, aan andere kant heb ik geen kinderen, maar alleen 3 kattenquote:Op maandag 8 september 2008 13:53 schreef cheqy het volgende:
[..]
Dat klopt wat jij zegt, en zo hebben we het ook. Maar 75% is van mijn nettoloon, er gaat per maand een x bedrag naar mijn vakantiegeld (oude vakantiebonnen systeem) Waarvan ik elk heel jaar een leuk bedrag van uitgekeerd krijg. Nu kan ik er voor kiezen om dat bedrag door 12 te delen om bij mijn netto loon te doen of het uitgeven aan vakantie en spullen die we moeten aanschaffen. Wij hebben gekozen voor het laatste. En dat mijn vrouw werkt maken wij geen probleem van maar anderen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, we hebben allebei een stabiele baan. Ik werk bij een gezond groot bedrijf die er ziek van is dat ik nu met ischias thuis zit en mijn vrouw heeft en leuke functie bij de Hogeschool van Amsterdam.quote:Op maandag 8 september 2008 13:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat jullie allebei een stabiele baan hebben, want zeg eens eerlijk redt je het met 1 inkomen? Ik moet eerlijk zeggen dat het voor mij ook heel krap zou worden, aan andere kant heb ik geen kinderen, maar alleen 3 katten
En met één inkomen zal het lastig worden maar dat zal dan een kwestie van flink aanpassen worden. Maar zolang we kunnen blijven leven als nu zullen we dat zeker doen, voor ons alledrie.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Ik leuter niet over kinderopvang, ik gebruik gee kinderopvang namelijk...quote:Op maandag 8 september 2008 13:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk dit geeft maar weer eens aan hoe mensen met kinderen er over denken, schuif je verantwoording van jouw wurmen maar op de BV Nederland af, ik zou zeggen zoek het lekker uit met je werkgever, ik ken een aantal alleenstaande vrouwen die 80% van de tijd thuis werken, ooit wel eens met je baas over gesproken? Niet mogelijk? Jammer, zoek een andere baan en hou op met jammeren.
Wat wel zo is is dat deze banen niet voor het oprapen liggen, er zijn geen miljoenen banen waarbij je wel flexibel kan zijn, deze maatschappij is zo niet ingericht, dat is gewoon een feit.
Meer thuiswerk en flexibelere werktrijden is iets wat deze overheid zou moeten stimuleren als ze bij het idee blijven dat er meer kinderen geboren moeten worden, er meer vrouwen aan het werk moeten en vrouwen bij voorkeur tot 6 maanden borstvoeding moeten geven.
Dit gaat niet zozeer om ouders die zo en zo willen, dit is wat de overheid neerzet als hetgeen ze willen, als ze dat willen zouden ze er wat aan moeten doen, geen kinderopvang gaan betalen en dan ineens schrikken als er ook gebruik van gemaakt wordt, maar die arbeidsmarkt stimuleren flexibeler te zijn waardoor werken en kinderen beter samen gaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Misschien zou je een topic eens eerst moeten lezen, voordat je reageert.quote:Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
Ik heb al eerder de naschoolse opvang geopperd.
En ik heb al eerder aangegeven dat ik twee zonen, resp. 16 en 14 jaar oud, heb.
Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?quote:Op maandag 8 september 2008 14:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik leuter niet over kinderopvang, ik gebruik gee kinderopvang namelijk...
Wat wel zo is is dat deze banen niet voor het oprapen liggen, er zijn geen miljoenen banen waarbij je wel flexibel kan zijn, deze maatschappij is zo niet ingericht, dat is gewoon een feit.
Meer thuiswerk en flexibelere werktrijden is iets wat deze overheid zou moeten stimuleren als ze bij het idee blijven dat er meer kinderen geboren moeten worden, er meer vrouwen aan het werk moeten en vrouwen bij voorkeur tot 6 maanden borstvoeding moeten geven.
Dit gaat niet zozeer om ouders die zo en zo willen, dit is wat de overheid neerzet als hetgeen ze willen, als ze dat willen zouden ze er wat aan moeten doen, geen kinderopvang gaan betalen en dan ineens schrikken als er ook gebruik van gemaakt wordt, maar die arbeidsmarkt stimuleren flexibeler te zijn waardoor werken en kinderen beter samen gaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
https://www.viaviela.nl/
Dit gastouderbureau stond vandaag in de krant. Ik heb net eens zo'n check gedaan.
Als opa en oma, boven de 65, zonder huurtoeslag, 38 uur in de week op 2 kinderen passen, dan levert ze dat ruim 1100 euro (netto) per maand op.
Hoeveel de ouders hiervan mogen aftrekken van de belasting en hoeveel het gastouderbureau verdient aan die bemiddeling, kun je op die site uiteraard niet vinden.
Ik ben ook niet zozeer tegen gastouderopvang en er mag best een vergoeding tegenover staan, maar een complete extra AOW is toch echt te absurd voor woorden. Daarbij vind ik dat er ook door die bureautjes teveel misbruik wordt gemaakt. Er zou een landelijke instelling moeten komen, eventueel als overheidsfunctie, die dit op zich gaat nemen. Met gedegen controles op de veiligheid.
Wil je betaald worden, dan moet je ook aan de normen voldoen.
Dit gastouderbureau stond vandaag in de krant. Ik heb net eens zo'n check gedaan.
Als opa en oma, boven de 65, zonder huurtoeslag, 38 uur in de week op 2 kinderen passen, dan levert ze dat ruim 1100 euro (netto) per maand op.
Hoeveel de ouders hiervan mogen aftrekken van de belasting en hoeveel het gastouderbureau verdient aan die bemiddeling, kun je op die site uiteraard niet vinden.
Ik ben ook niet zozeer tegen gastouderopvang en er mag best een vergoeding tegenover staan, maar een complete extra AOW is toch echt te absurd voor woorden. Daarbij vind ik dat er ook door die bureautjes teveel misbruik wordt gemaakt. Er zou een landelijke instelling moeten komen, eventueel als overheidsfunctie, die dit op zich gaat nemen. Met gedegen controles op de veiligheid.
Wil je betaald worden, dan moet je ook aan de normen voldoen.
Omdat DE OVERHEID wil, dat meer vrouwen aan het werk gaan. Als ze dat willen, moeten ze er maar wat voor doen ook.quote:Op maandag 8 september 2008 14:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?
bestrijding files en stimuleren voortplantingsdrangquote:Op maandag 8 september 2008 14:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ben met je eens dat het niet per definitie "schadelijk" hoeft te zijn voor het kind , een creche heeft zoals je al noemt ook (met name op sociaal vlak) voordelen voor de ontwikkeling van een kind.quote:Op maandag 8 september 2008 09:03 schreef cheqy het volgende:
[..]
Je slaat de plank compleet mis.
Bij mij thuis gaat gaat mijn salaris voor ong. 75% op aan ons hypotheek. Tel daar bij de andere posten zoals energie, telfoon, verzekeringen enz enz dan hou je erg weinig over om te vreten en leuke dingen te doen met de kleine. Deze kosten waren er al voordat we ons zoontje kregen.
Mijn vrouw moet er wel bij werken, al is het niet de volle week. En die paar dagen dat ons zoontje op de creche zit wordt hij echt niet beroerder van hoor, integendeel. Wij merken dat het juist goed is voor zijn sociale ontwikkeling en hij vind het leuk.
En de aandacht die hij op die paar werkdagen van ons niet krijgt krijgt ie in de avonduren, weekenden en als mijn vrouw wel thuis is dubbel en dwars terug.
Maar ik zie ook wel degelijk een trend dat veel mensen allerlei financiële verplichtingen aangaan om maar aan een bepaalde status te voldoen en juist die mensen zijn denk ik niet slim bezig.
Maar tussen moeten en moeten zit een verschil zoals eerder gezegd ken ik redelijk wat mensen waarin beide ouders werken en de vrouw dan vaak part time voor de extraatjes maar het kan zo zijn dat ze daarover jokken natuurlijk en dat ze het geld wel degelijk nodig hebben om de maand rond te komen
Denk het is ook leeftijd-afhankelijk en de hoeveelheid uren die de vrouw (of de man) gaat werken naast de zorg voor de kinderen als je een kind van 15 heb is natuurlijk een ander verhaal dan eentje van 4 die graag tussen de middag thuis eet.
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.quote:Op maandag 8 september 2008 15:05 schreef Superfast het volgende:
[..]
Ben met je eens dat het niet per definitie "schadelijk" hoeft te zijn voor het kind , een creche heeft zoals je al noemt ook (met name op sociaal vlak) voordelen voor de ontwikkeling van een kind.
Maar ik zie ook wel degelijk een trend dat veel mensen allerlei financiële verplichtingen aangaan om maar aan een bepaalde status te voldoen en juist die mensen zijn denk ik niet slim bezig.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Oja er moeten allemaal 16 urige baantjes gecreeerd worden, maar dan wel op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden. En als ze hun baantje hebben laten ze zich weer zwanger dekken, zodat ze 5 maanden op kosten van de baas thuis kunnen zitten. Oja en nu vergeet ik nog dat de overheid moet regelen dat werkgevers zoogkamers moeten regelen zodat die kut kinderen tot hun 8e aan hun moeders tiet kunnen zuigen, maar goed, als de overheid dit regelt kost het nietsquote:Op maandag 8 september 2008 14:55 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Omdat DE OVERHEID wil, dat meer vrouwen aan het werk gaan. Als ze dat willen, moeten ze er maar wat voor doen ook.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je kunt ook overdrijven...quote:Op maandag 8 september 2008 15:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oja er moeten allemaal 16 urige baantjes gecreeerd worden, maar dan wel op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden. En als ze hun baantje hebben laten ze zich weer zwanger dekken, zodat ze 5 maanden op kosten van de baas thuis kunnen zitten. Oja en nu vergeet ik nog dat de overheid moet regelen dat werkgevers zoogkamers moeten regelen zodat die kut kinderen tot hun 8e aan hun moeders tiet kunnen zuigen, maar goed, als de overheid dit regelt kost het niets
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Mag ik je wat vragen? Wie is er verantwoordelijk voor jouw kinderen? Ik of jij?quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De invloed van kabouters wordt altijd nog onderschat, die zitten in het parlement met hun actie verleden.quote:
*****Kraak........
Ik ben verantwoordelijk voor mijn kind. En ik vraag niet om 16 urige baantjes, op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden... Dat maak jij ervanquote:Op maandag 8 september 2008 16:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mag ik je wat vragen? Wie is er verantwoordelijk voor jouw kinderen? Ik of jij?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Och, het is niet zo dat elke man en vrouw 'het' op een uitrekentje doen, maar het komt wel degelijk voor.quote:
Van parttime switchen naar fulltime voordat je zwanger wordt, bijvoorbeeld. Komt echt wel voor.
En dan na het verlof weer terug willen naar parttime en klagen als dat dan niet kan.
Dit topic gaat dan ook niet per se over jou. En ja, dat punt was inderdaad lichtelijk overdreven.quote:Op maandag 8 september 2008 16:14 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ben verantwoordelijk voor mijn kind. En ik vraag niet om 16 urige baantjes, op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden... Dat maak jij ervan
Maar bij mijn zoontje zat vroeger een meisje op muziekles dat elke dag van 's morgens vroeg tot 6 uur naar de opvang moest. Dit terwijl de moeder gewoon van huis uit werkte. Dat is dus zo'n voorbeeldje van én thuis willen werken, met subsidie en dan ook nog subsidie willen voor de naschoolse opvang.
Mooi, ook niet over andere dingen zanikken, je neemt zelf een kind, en idd zelf er voor zorgen, en zorgen dat je het kan combineren met je werk.quote:Op maandag 8 september 2008 16:14 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ben verantwoordelijk voor mijn kind. En ik vraag niet om 16 urige baantjes, op directie niveau, waarvan 70 procent thuis gewerkt kan worden... Dat maak jij ervan
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Punt is, dat het dus uitzonderingen zijn, geen regel... Maar dat iedereen zulke uitzonderingen wel als regel klasseert. Net zoals de nergens op gebaseerde uitroep dat men niet wil meebetalen aan de tweede auto en de drie vakanties per jaar die elke tweeverdiener met kinderen schiijnbaar heeft... Uit de lucht gegrepen lulverhalen van mensen die niet weten waarover ze het hebben...quote:Op maandag 8 september 2008 16:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit topic gaat dan ook niet per se over jou. En ja, dat punt was inderdaad lichtelijk overdreven.
Maar bij mijn zoontje zat vroeger een meisje op muziekles dat elke dag van 's morgens vroeg tot 6 uur naar de opvang moest. Dit terwijl de moeder gewoon van huis uit werkte. Dat is dus zo'n voorbeeldje van én thuis willen werken, met subsidie en dan ook nog subsidie willen voor de naschoolse opvang.
Waar zie je mij zanikken danquote:Op maandag 8 september 2008 16:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi, ook niet over andere dingen zanikken, je neemt zelf een kind, en idd zelf er voor zorgen, en zorgen dat je het kan combineren met je werk.
Ik geef aan dat je overdrijft, ik heb het verder niet over mijn eigen situatie... ben van mening dat ik prima in staat ben om mijn eigen boontjes te doppen. Werk 32 uur per week, heb de opvang voor dochter prima geregeld...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ach, in een ander topic over het geklaag dat alleenstaanden helemaal niets krijgen, beweren er zelfs mensen dat je minimaal een MPV nodig hebt als auto ivm 2 kinderzitjes. Mensen moeten eens leren dat je niet alles kan hebben.
Dit dus. En maar zeuren over hoe duur het leven wel niet is. Daar kies je zo te lezen heel duidelijk zelf voor. Los dan ook zelf je financiele problemen op.quote:Op maandag 8 september 2008 15:15 schreef cheqy het volgende:
[..]
Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
Dom figuur, waar lees je dat ik financiele problemen heb.quote:Op maandag 8 september 2008 16:35 schreef Casos het volgende:
Ach, in een ander topic over het geklaag dat alleenstaanden helemaal niets krijgen, beweren er zelfs mensen dat je minimaal een MPV nodig hebt als auto ivm 2 kinderzitjes. Mensen moeten eens leren dat je niet alles kan hebben.
[..]
Dit dus. En maar zeuren over hoe duur het leven wel niet is. Daar kies je zo te lezen heel duidelijk zelf voor. Los dan ook zelf je financiele problemen op.
Ik ben van niemand afhankelijk, we verdienen ons eigen geld:{w
Ken je die gezegde met die klok en klepel enzo.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Ik heb de topic gelezen, dacht je dat naschoolse opvang de overheid niets kost dan?quote:Op maandag 8 september 2008 14:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien zou je een topic eens eerst moeten lezen, voordat je reageert.
Ik heb al eerder de naschoolse opvang geopperd.
En ik heb al eerder aangegeven dat ik twee zonen, resp. 16 en 14 jaar oud, heb.
Als je het over schooltijden hebt dan heb je het gewoonweg niet over ideale tijden voor werk, dat is gewoon zo.
Ook bij naschoolse opvang zijn er redelijk wat problemen, te weinig flexibiliteit voor ouders met wisselende diensten bv waarbij bazen hele grote aanpassingen moeten maken om ouders tegemoet te komen.
En ook dan kom je op ten duur aan kinderen die naar school gaan, naar de opvang gaan en weinig bij hun ouders zijn, zo simpel ligt het allemaal niet en vooral, ook die naschoolse opvang kost een fikse duit voor de overheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan zou ik maar eens snel de betekenis van DAT gezegde opzoeken, want mijn reactie heeft niets met klokken en klepels te maken (beeldspraak). Ik lees toch duidelijk dat je het met minder moet doen. We zouden kunnen discussieren over wat we verstaan onder "financiele problemen". En waarom zo fel, als je van niemand afhankelijk bent? Ik krijg de indruk dat je weldegelijk van bepaalde tegemoetkomingen afhankelijk bent of door omstandigheden geworden bent.quote:Op maandag 8 september 2008 16:37 schreef cheqy het volgende:
[..]
Dom figuur, waar lees je dat ik financiele problemen heb.
Ik ben van niemand afhankelijk, we verdienen ons eigen geld:{w
Ken je die gezegde met die klok en klepel enzo.
En hier het stuk wat ik bedoelde:
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 17:22 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Helaas is het soms noodzakelijk om door te werken
en een burgerbakkie als een Ford Focus Station (is dan wel geen 7 ziitter) is voor 2 kinderen wel voldoende.
Bij 3 wordt dat al wat lastig en lijkt een MPV helaas wel noodzakelijk.
Vroeger zette je gewoon 5 kinderen op de achterbank,maar tegenwoordig zijn kinderzitjes en gordels verplicht.
Je mag zelfs niet meer met z'n zessen in een normale auto omdat er maar 5 gordels aanwezig zijn. (het kan zijn dat dit nu nog wel mag, maar dat de regel pas volgend jaar wordt ingevoerd.)
Omdat de overheid zelfs nadenkt over financiele sanctie's als een gezin ervoor kiest het op 1 salaris te doen.quote:Op maandag 8 september 2008 14:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?
Als de overheid perse wil dat al die vrouwen aan het werk gaan en dan fulltime ipv part-time(er zijn heel veel vrouwen part-time gaan werken, dat is niet goed genoeg volgens de overheid), als de overheid wil dat er meer kinderen geboren worden, dat wil stimuleren en als de overheid dan ook wil stimuleren dat vrouwen tot 6 maanden zogen dan mogen ze daar wel wat aan doen ja.
Als de overheid zich daarmee niet bemoeid en mensen gewoon hun eigen leven in laat delen naar wat zij wenselijk vinden dan hoeft de overheid niets van mij.
Dus simpelweg omdat de overheid wil dat er meer kinderen komen en tegelijkertijd wil dat meer mensen werken, DAT is waarom de overheid er dan wat aan moet doen.
Dan heb ik het dus niet over uitkeringen e.d., maar gewoon mensen die ervoor kiezen of het op 1 salaris te doen, of dat een full-time werkt en de ander part-time, dat wil de overheid niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.quote:Op maandag 8 september 2008 16:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat de overheid zelfs nadenkt over financiele sanctie's als een gezin ervoor kiest het op 1 salaris te doen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.
Ik denk niet dat die maatregel ook maar enige stimulans is voor vrouwen om van niet werken naar een beetje werken te gaan. Immers bij de keuze om er voor de kinderen te zijn is geld maar een klein onderdeel van de overwegingen.
Zelf ben ik ook opgegroeit met een moeder die full-time thuis was. Dat is mij als kind heel goed bevallen.
En ik hoop dat ik mijn kind dezelfde gelukkige jeugd kan bieden als ik heb gehad.
Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?quote:Op maandag 8 september 2008 16:45 schreef Casos het volgende:
[..]
Dan zou ik maar eens snel de betekenis van DAT gezegde opzoeken, want mijn reactie heeft niets met klokken en klepels te maken (beeldspraak). Ik lees toch duidelijk dat je het met minder moet doen. We zouden kunnen discussieren over wat we verstaan onder "financiele problemen". En waarom zo fel, als je van niemand afhankelijk bent? Ik krijg de indruk dat je weldegelijk van bepaalde tegemoetkomingen afhankelijk bent of door omstandigheden geworden bent.
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.quote:Op maandag 8 september 2008 14:53 schreef Gia het volgende:
https://www.viaviela.nl/
Dit gastouderbureau stond vandaag in de krant. Ik heb net eens zo'n check gedaan.
Als opa en oma, boven de 65, zonder huurtoeslag, 38 uur in de week op 2 kinderen passen, dan levert ze dat ruim 1100 euro (netto) per maand op.
Hoeveel de ouders hiervan mogen aftrekken van de belasting en hoeveel het gastouderbureau verdient aan die bemiddeling, kun je op die site uiteraard niet vinden.
Ik ben ook niet zozeer tegen gastouderopvang en er mag best een vergoeding tegenover staan, maar een complete extra AOW is toch echt te absurd voor woorden. Daarbij vind ik dat er ook door die bureautjes teveel misbruik wordt gemaakt. Er zou een landelijke instelling moeten komen, eventueel als overheidsfunctie, die dit op zich gaat nemen. Met gedegen controles op de veiligheid.
Wil je betaald worden, dan moet je ook aan de normen voldoen.
Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.
De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.
Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op maandag 8 september 2008 17:06 schreef kraakvandaal het volgende:
Ik smeer 'm uit dit topic, het wordt me wat te heftig allemaal.
*****Kraak........
Dat is dus die financiële sanctie. Kan je wel een euro of 800 kosten ofzo, geloof ik.quote:Op maandag 8 september 2008 17:02 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.
Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.quote:Op maandag 8 september 2008 17:03 schreef cheqy het volgende:
[..]
Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
Het is natuurlijk nogal lullig als de overheid eerst met allerlei dingetjes aankomt om vrouwen aan het werkt te krijgen om daarna ineens geschokt te zijn dat er gebruik van gemaakt wordt om het dan weer terug te draaien.quote:Op maandag 8 september 2008 17:08 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.
Als jij dan braaf je leven erop ingedeeld hebt is dat nogal een domper te noemen.
MPV's enzo vind ik een beetje onzinnig, maar ik zie dan bij school ook maar bar weinig mpv's, denk niet dat dat zo'n erg goed vb is van hoe ouders in zijn algemeen de dingen doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Status bedoel ik bepaalde luxe dingen mee die je niet nodig hebt om in de basisbehoeftes van prettig leven te kunnen voldoen.quote:Op maandag 8 september 2008 15:15 schreef cheqy het volgende:
[..]
Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
Dus niet iets elementairs als in een veilige buurt wonen.
Mensen vinden maar dat ze moeten hebben wat de buren hebben , jonge stelletjes die gaan samenwonen moeten persé alle meubels splinternieuw hebben en een als ze voor 250.000 iets kunnen kopen moet het bij voorkeur een huis zijn van 249.00 terwijl er rond de 2 ton (moet ik eerlijk toegeven is wel afhankelijk van WAAR je gaat wonen) best wel een leuke eensgezinswoning voor 180.000 - 200.000 kunt kopen.
Daarnaast de leningen , afbetalingen aan postorde bedrijven , dure abonnementen , vakanties kortom het kan best wat minder maja dat is de vrije keuze die sommige mensen maken en daardoor wel elke maand krom liggen en hopen dat het goed komt.
Waar velen geen rekening mee houden is dat als je samen een hypotheek afsluit en het blijkt onverhoops niet te werken dat je dan dus meteen je huis kunt verkopen (en dan maar hopen dat dat lukt) en ergens een huis te gaan huren .
Het zijn keuzes , mijn voorkeur ligt zo dat ikzelf als kostwinner fungeer en de vaste lasten op mij neem en dat de vrouw idd (part time ) werkt voor de extraatjes en daarnaast de kids verzorgt.
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)quote:Op maandag 8 september 2008 12:10 schreef cheqy het volgende:
En ik kan al zien dat jij zelf geen kinderen hebt want dan had jij geweten dat niet elk kind van 2 jaar al om 8 uur al in zijn bed ligt. Die van mijn is bijna 2,5 en die doet nog wel eens een middagslaapje als ie het nodig heeft, net als vele andere kinderen. En op dat soort dagen komt het idd voor dat ie om een uur of negen naar bed gaat omdat ie om 8 uur nog klaarwakker is. En een kind op die leeftijd kan je nog niet echt duidelijk maken dat ie moet slapen.
Dat veel ouders hun kind toch hun nest in trappen omdat ze na hun werk nog een rustig avondje willen zijn hun zaken, maar wij doen dat niet. Niet omdat wij zo nodig alsnog hem aandacht willen geven maar omdat het zo uitkomt, en is dat om 7 uur is dat ook best.
Dus begin voortaan niet te blaten als je geen kennis van zaken hebt.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!quote:Op maandag 8 september 2008 17:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.
Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.
De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.
Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.
quote:Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
Ik zie dat echt op veel plaatsen hoor, dat kinderen mogen opblijven, omdat papa bijvoorbeeld pas om 7 uur thuis is.quote:Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.
Tja, sorry, maar dan zeg ik: Geef die kleintjes vast eerder hun bad en hun eten, dan kan papa ze om 7 uur naar bed brengen. En het tekort aan contact haalt ie op zondag maar in.
Ik las ergens dat die vergoeding voor gastouders er nog maar zo kort is, dat het nauwelijks geloofwaardig is dat iemand in de problemen zou komen als die nu, na zo korte tijd, weer wegvalt.
Structuur (regelmaat) is idd erg belangrijk voor kinderen.quote:Op maandag 8 september 2008 18:15 schreef Casos het volgende:
[..]
Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
Hm, er zit hier natuurlijk nog een vast patroon in en 8 uur is dan niet echt heel laat en in dit geval lijkt het mij wel een goede oplossing.quote:Op maandag 8 september 2008 18:20 schreef Gia het volgende:
Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Je moet gewoon je inkomsten opgeven als extra inkomsten bij de belasting hoor, of je bent als zelfstandige aa het oppassen, maar daar zit ook gewoon bel;asting aan vast.quote:Op maandag 8 september 2008 18:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.
En ook mag er niet onbeperkt worden bijverdient zonder gekort te worden op de oudedagsvoorziening...
Zo vrij scoren is het dus niet en om aan een volledig 2de salaris te komen moet je fiks aan de oppas hoorquote:ANW / WW / AOW / WAO
Als u een ANW-uitkering hebt, wordt een gedeelte van wat u verdient als gastouder niet gekort op uw uitkering. Het deel wat niet gekort wordt bestaat uit:
50% van het bruto minimumloon (¤ 650,40) en 1/3 deel van wat u meer verdient dan 50%van het bruto minimumloon.
Bij een maandinkomen van ¤ 2.175,44 of hoger komt de uitkering niet tot uitbetaling.
Meer informatie over deze uitkering en bijverdienen kunt u vinden op www.svb.nl
Als u een WW-uitkering hebt en u gaat naast deze uitkering meer dan vijf uur per week werken (bijvoorbeeld als gastouder) dan wordt de uitkering gekort voor het aantal uren dat u gaat werken. De uitkeringsinstantie gaat er namelijk vanuit dat u beschikbaar bent voor de uren waarvoor u een uitkering ontvangt. Gaat u naast de uitkering werken, dan wordt ervan uitgegaan dat u niet meer voor die uren beschikbaar bent voor werk.
Voorbeeld:
U ontvangt een uitkering voor veertig uur en u gaat tien uur werken, dan wordt u voor tien uur (25%) gekort op uw uitkering. Als u minder dan vijf uur per week bijverdient, wordt u voor 70% van wat u verdient, gekort op de uitkering.
Wat verder nog van belang is of de gastouder mag bijverdienen; een gastouder in de bijstand zal bijvoorbeeld gekort worden op haar uitkering. bij AOW en WAO mag wel bijverdiend worden, maar niet onbeperkt. In de meeste gevallen is het wel aantrekkelijk om de opvang via Kindvriendelijk te regelen. Meer informatie over de WAO kunt u vinden op www.uwv.nl, informatie over de AOW vindt u op www.svb.nl.
Huurtoeslag en zorgtoeslag
U ontvangt huurtoeslag en/of zorgtoeslag, omdat u onder een bepaalde inkomensgrens zit. Op grond hiervan heeft u, gezien uw situatie, recht op een bijdrage in de huurkosten en/of zorgkosten. Uw gastouderinkomen verhoogt uw verzamelinkomen, wat gevolgen kan hebben voor de hoogte van de toeslag. Meer informatie hierover kunt u vinden op www.toeslagen.nl
Wet Inkomstenbelasting
De wet Inkomstenbelasting kent het boxensysteem, het bestaat uit Box 1, Box 2 en Box 3.
Voor de meeste gastouders is uitsluitend box 1 (Werk en Woning) van belang. In box 1 valt loon uit tegenwoordige en/of vroegere dienstbetrekkingen en de eigen woning.
Ook het gastouderinkomen wordt belast in box 1 en valt onder Opbrengsten uit overige werkzaamheden.
De inkomsten worden dus "gewoon" belast. Het belastingpercentage voor personen jonger dan 65 jaar bedraagt 33,65% en voor personen vanaf 65 jaar 15,75%, mits de inkomsten lager zijn dan ¤ 17.320,- per jaar. Voor een inkomen boven dit bedrag gelden hogere tarieven. Voor meer informatie betreffende de tarieven kunt u de site van de Belastingdienst raadplegen: www.belastingdienst.nl
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jij kunt je klanten toch gewoon thuis ontvangen als je kind(eren?) naar school zijn?quote:Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...
Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).
En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ach tjee, kan het krengetje geen argumenten vinden zeg...quote:Op maandag 8 september 2008 19:48 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Jij kunt je klanten toch gewoon thuis ontvangen als je kind(eren?) naar school zijn?
Doe eens normaal zeg, discuseer gewoon of hou je bek ja?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is ook een beetje de gedachte die ik heb ja. Een regeling van twee jaar oud en nu al zou er geen fatsoenlijke en rechtvaardige wereld meer bestaan als die regeling wordt afgeschaft. Lijkt me een beetje overtrokken.quote:Op maandag 8 september 2008 18:27 schreef ShadyLane het volgende:
Ik las ergens dat die vergoeding voor gastouders er nog maar zo kort is, dat het nauwelijks geloofwaardig is dat iemand in de problemen zou komen als die nu, na zo korte tijd, weer wegvalt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je wordt niet gekort op de AOW, ongeacht hoeveel je bijverdient. En je moet inderdaad belasting betalen over de bijverdiensten, daarom had ik er al bij gezet dat die bedragen netto zijn.quote:Op maandag 8 september 2008 18:42 schreef erodome het volgende:
Je moet gewoon je inkomsten opgeven als extra inkomsten bij de belasting hoor, of je bent als zelfstandige aa het oppassen, maar daar zit ook gewoon bel;asting aan vast.
En ook mag er niet onbeperkt worden bijverdient zonder gekort te worden op de oudedagsvoorziening...
Daarbij is 1100 euro (NETTO) bijna de AOW van een bejaard stel. Komt dochter 2 ook nog met een koter, dan vliegen ze er zelfs ruim overheen. En die AOW mogen ze gewoon houden. Allebei.
Iemand kan hooguit gekort worden op de toeslag van de AOW als hij/zij een partner heeft jonger dan 65 jaar met inkomsten.
Overigens, een alleenstaande oma heeft een AOW'tje van rond de 1000 euro. Die gaat met 38 uur per week op 2 kleinkinderen passen ruim dubbel verdienen. Ze wordt dan hooguit gekort op de huurtoeslag als ze die heeft. Maar woont ze nog zelfstandig in een afbetaalde eigen woning, dan is oppassen dik verdienen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gia op 09-09-2008 10:51:17 ]
Je weet dat Sesamstraat tegenwoordig om tien voor 6 al afgelopen is? En dat de kans groot is dat papa (ja papa, want mama hoort niet te werken volgens dit topic) dan nog niet eens thuis is van zijn werk. Laat staan dat het gezin al samen (want dat is goed voor ze) gegeten heeft zodat de kinderen ook echt al in bad en naar bed kunnen...quote:Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Maargoed ontopic. Ik snap niet dat mensen minder gaan werken als er minder gastouderopvang vergoed wordt. Volgensmij is een groot deel van de groei van de afgelopen jaren te wijten aan misbruik door mensen die al bestaande oppassen gelegaliseerd hebben (vnl. opa's en oma's). Verder krijgen mensen behoorlijk veel terug en is dat op inkomen gebaseerd, dus dat het dan ineens niet meer loont, kan volgensmij niet.
En dat het maximaal vergoede tarief voor gastouders lager wordt dan voor een creche vind ik ook niet zo raar. Een creche heeft ook een pand dat betaald moet worden en wordt gebombardeerd met allerlei eisen van de gemeente waaraan ze moeten voldoen. Dat kost allemaal geld en daar betaal je dus ook voor bij een creche. Allemaal kosten die een gastouder niet hoeft te maken, dus hun tarief kan best lager zijn.
Met opleidingen volgen, ehbo cursus, aan hygiene maatregelen voldoen en nog veel meer, dan 38 uur per week "werken", tja waarom daar niet voor betaald worden, netjes belasting afdragen en alles?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Je wordt niet gekort op de AOW, ongeacht hoeveel je bijverdient. En je moet inderdaad belasting betalen over de bijverdiensten, daarom had ik er al bij gezet dat die bedragen netto zijn.
Daarbij is 1100 euro (NETTO) bijna de AOW van een bejaard stel. Komt dochter 2 ook nog met een koter, dan vliegen ze er zelfs ruim overheen. En die AOW mogen ze gewoon houden. Allebei.
Iemand kan hooguit gekort worden op de toeslag van de AOW als hij/zij een partner heeft jonger dan 65 jaar met inkomsten.
Overigens, een alleenstaande oma heeft een AOW'tje van rond de 1000 euro. Die gaat met 38 uur per week op 2 kleinkinderen passen ruim dubbel verdienen. Ze wordt dan hooguit gekort op de huurtoeslag als ze die heeft. Maar woont ze nog zelfstandig in een afbetaalde eigen woning, dan is oppassen dik verdienen.
Wat is daar zo mis mee, er zit ook een heel scala aan verplichtingen aan vast, het is niet gewoon oppassen op de kids zoals altijd al werd gedaan, dat kan niet als je het via een gastouder bureau doet, daarom zie ik hier ook veel opa's en oma's gewoon nog gewoon oppassen ipv het via het gastouderbureau doen, het officieel doen brengt ook veel rompslomp, van administratie tot andere verplichtingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Laten we niet in eerste instantie naar de werkgever wijzen, jij kiest er immers zelf voor om kinderen te nemen. Daar zitten, zoals bij iedere keus, voor en nadelen aan. Een voordeel kan zijn dat jij er waarde aan hecht kinderen op te zien groeien, een nadeel is dan weer dat deze kinderen ook verzorging nodig hebben en je dus niet kan werk in die tijd. De toon van je bericht valt mij dus ook nogal tegen, jij gaat naar anderen wijzen terwijl jij zelf een keus hebt gemaakt waardoor je in deze situatie terecht bent gekomen.quote:Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken. Dat zou schelen, serieus.
En dan nog een puntje, werkgever moeten baas in eigen bedrijf zijn. De overheid zou op geen enkele wijze daar in moeten interveniëren, allerlei stimulering maatregelen zoals jij die voorstelt vind ik maar waardeloze oplossingen.
Ik heb al gezegd dat ik niks heb tegen gastouders die beroepsmatig in hun eigen huis op kinderen van anderen passen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Met opleidingen volgen, ehbo cursus, aan hygiene maatregelen voldoen en nog veel meer, dan 38 uur per week "werken", tja waarom daar niet voor betaald worden, netjes belasting afdragen en alles?
Wat is daar zo mis mee, er zit ook een heel scala aan verplichtingen aan vast, het is niet gewoon oppassen op de kids zoals altijd al werd gedaan, dat kan niet als je het via een gastouder bureau doet, daarom zie ik hier ook veel opa's en oma's gewoon nog gewoon oppassen ipv het via het gastouderbureau doen, het officieel doen brengt ook veel rompslomp, van administratie tot andere verplichtingen.
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.
En nogmaals, je begint weer over belastingen, die bedragen die ik noemde waren netto.
Als opa's en oma's gekort worden op de AOW, net zoals anderen gekort worden op de bijstand, dan heb ik er niet zoveel problemen mee.
Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.
Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.
Zou het niet simpeler zijn om gewoon met dit soort fratsen te stoppen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.
[..]
Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
Bovendien, zoals je in je laatste twee alinea's terecht opmerkt, heeft deze subsidieregeling weer een hoop ongewenste economische/financiële consequenties voor de meer naïeve consument. En met een naïeve consument doel ik dus op mensen die met de overheid op financieel gebied in zee gaan zonder dat zij garanties hebben.quote:De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.
Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.
Heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zou het niet simpeler zijn om gewoon met dit soort fratsen te stoppen?
[..]
Bovendien kun je opa's en oma's ook wel op andere manieren 'betalen', zoals ik al eerder voorgesteld heb.
Als dochterlief zaterdags met mams boodschappen doet en de kassabon betaald, is daar geen haan die er naar kraait.
Alleen kan dochterlief dit dan niet terugvorderen van de belasting. En dat is wat ze dan het meeste dwarszit.
De kern van het probleem.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
|
|
