abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_61476753
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat de overheid zelfs nadenkt over financiele sanctie's als een gezin ervoor kiest het op 1 salaris te doen.
Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.

Ik denk niet dat die maatregel ook maar enige stimulans is voor vrouwen om van niet werken naar een beetje werken te gaan. Immers bij de keuze om er voor de kinderen te zijn is geld maar een klein onderdeel van de overwegingen.

Zelf ben ik ook opgegroeit met een moeder die full-time thuis was. Dat is mij als kind heel goed bevallen.
En ik hoop dat ik mijn kind dezelfde gelukkige jeugd kan bieden als ik heb gehad.
  maandag 8 september 2008 @ 17:03:41 #127
96407 cheqy
Niet om te roken nee.
pi_61476775
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:45 schreef Casos het volgende:

[..]

Dan zou ik maar eens snel de betekenis van DAT gezegde opzoeken, want mijn reactie heeft niets met klokken en klepels te maken (beeldspraak). Ik lees toch duidelijk dat je het met minder moet doen. We zouden kunnen discussieren over wat we verstaan onder "financiele problemen". En waarom zo fel, als je van niemand afhankelijk bent? Ik krijg de indruk dat je weldegelijk van bepaalde tegemoetkomingen afhankelijk bent of door omstandigheden geworden bent.
Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
pi_61476795
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:53 schreef Gia het volgende:
https://www.viaviela.nl/

Dit gastouderbureau stond vandaag in de krant. Ik heb net eens zo'n check gedaan.
Als opa en oma, boven de 65, zonder huurtoeslag, 38 uur in de week op 2 kinderen passen, dan levert ze dat ruim 1100 euro (netto) per maand op.
Hoeveel de ouders hiervan mogen aftrekken van de belasting en hoeveel het gastouderbureau verdient aan die bemiddeling, kun je op die site uiteraard niet vinden.

Ik ben ook niet zozeer tegen gastouderopvang en er mag best een vergoeding tegenover staan, maar een complete extra AOW is toch echt te absurd voor woorden. Daarbij vind ik dat er ook door die bureautjes teveel misbruik wordt gemaakt. Er zou een landelijke instelling moeten komen, eventueel als overheidsfunctie, die dit op zich gaat nemen. Met gedegen controles op de veiligheid.
Wil je betaald worden, dan moet je ook aan de normen voldoen.
Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.

Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.

De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.

Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_61476852
Ik smeer uit dit topic, het wordt me wat te heftig allemaal.
*****Kraak........
pi_61476867
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:06 schreef kraakvandaal het volgende:
Ik smeer 'm uit dit topic, het wordt me wat te heftig allemaal.
*****Kraak........
  maandag 8 september 2008 @ 17:08:03 #131
159416 DolleMina
roept maar wat...
pi_61476871
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:02 schreef HarryP het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.
Dat is dus die financiële sanctie. Kan je wel een euro of 800 kosten ofzo, geloof ik.
pi_61476882
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:03 schreef cheqy het volgende:

[..]

Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.
pi_61477060
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:08 schreef Casos het volgende:

[..]

Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.
Het is natuurlijk nogal lullig als de overheid eerst met allerlei dingetjes aankomt om vrouwen aan het werkt te krijgen om daarna ineens geschokt te zijn dat er gebruik van gemaakt wordt om het dan weer terug te draaien.
Als jij dan braaf je leven erop ingedeeld hebt is dat nogal een domper te noemen.

MPV's enzo vind ik een beetje onzinnig, maar ik zie dan bij school ook maar bar weinig mpv's, denk niet dat dat zo'n erg goed vb is van hoe ouders in zijn algemeen de dingen doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 8 september 2008 @ 17:19:05 #134
226867 Superfast
Keep on smiling
pi_61477116
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:15 schreef cheqy het volgende:

[..]

Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
Status bedoel ik bepaalde luxe dingen mee die je niet nodig hebt om in de basisbehoeftes van prettig leven te kunnen voldoen.
Dus niet iets elementairs als in een veilige buurt wonen.
Mensen vinden maar dat ze moeten hebben wat de buren hebben , jonge stelletjes die gaan samenwonen moeten persé alle meubels splinternieuw hebben en een als ze voor 250.000 iets kunnen kopen moet het bij voorkeur een huis zijn van 249.00 terwijl er rond de 2 ton (moet ik eerlijk toegeven is wel afhankelijk van WAAR je gaat wonen) best wel een leuke eensgezinswoning voor 180.000 - 200.000 kunt kopen.

Daarnaast de leningen , afbetalingen aan postorde bedrijven , dure abonnementen , vakanties kortom het kan best wat minder maja dat is de vrije keuze die sommige mensen maken en daardoor wel elke maand krom liggen en hopen dat het goed komt.
Waar velen geen rekening mee houden is dat als je samen een hypotheek afsluit en het blijkt onverhoops niet te werken dat je dan dus meteen je huis kunt verkopen (en dan maar hopen dat dat lukt) en ergens een huis te gaan huren .

Het zijn keuzes , mijn voorkeur ligt zo dat ikzelf als kostwinner fungeer en de vaste lasten op mij neem en dat de vrouw idd (part time ) werkt voor de extraatjes en daarnaast de kids verzorgt.
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
  † In Memoriam † maandag 8 september 2008 @ 17:58:01 #135
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_61478009
quote:
Op maandag 8 september 2008 12:10 schreef cheqy het volgende:


En ik kan al zien dat jij zelf geen kinderen hebt want dan had jij geweten dat niet elk kind van 2 jaar al om 8 uur al in zijn bed ligt. Die van mijn is bijna 2,5 en die doet nog wel eens een middagslaapje als ie het nodig heeft, net als vele andere kinderen. En op dat soort dagen komt het idd voor dat ie om een uur of negen naar bed gaat omdat ie om 8 uur nog klaarwakker is. En een kind op die leeftijd kan je nog niet echt duidelijk maken dat ie moet slapen.
Dat veel ouders hun kind toch hun nest in trappen omdat ze na hun werk nog een rustig avondje willen zijn hun zaken, maar wij doen dat niet. Niet omdat wij zo nodig alsnog hem aandacht willen geven maar omdat het zo uitkomt, en is dat om 7 uur is dat ook best.

Dus begin voortaan niet te blaten als je geen kennis van zaken hebt.
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
  maandag 8 september 2008 @ 18:11:43 #136
3542 Gia
User under construction
pi_61478369
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.

Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.

De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.

Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.
pi_61478458
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)


Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
  maandag 8 september 2008 @ 18:20:14 #138
3542 Gia
User under construction
pi_61478599
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Ik zie dat echt op veel plaatsen hoor, dat kinderen mogen opblijven, omdat papa bijvoorbeeld pas om 7 uur thuis is.
Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.

Tja, sorry, maar dan zeg ik: Geef die kleintjes vast eerder hun bad en hun eten, dan kan papa ze om 7 uur naar bed brengen. En het tekort aan contact haalt ie op zondag maar in.
pi_61478788
Ik las ergens dat die vergoeding voor gastouders er nog maar zo kort is, dat het nauwelijks geloofwaardig is dat iemand in de problemen zou komen als die nu, na zo korte tijd, weer wegvalt.
  † In Memoriam † maandag 8 september 2008 @ 18:30:19 #140
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_61478871
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:15 schreef Casos het volgende:

[..]



Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
Structuur (regelmaat) is idd erg belangrijk voor kinderen.
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:20 schreef Gia het volgende:


Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.
Hm, er zit hier natuurlijk nog een vast patroon in en 8 uur is dan niet echt heel laat en in dit geval lijkt het mij wel een goede oplossing.
pi_61479266
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.
Je moet gewoon je inkomsten opgeven als extra inkomsten bij de belasting hoor, of je bent als zelfstandige aa het oppassen, maar daar zit ook gewoon bel;asting aan vast.
En ook mag er niet onbeperkt worden bijverdient zonder gekort te worden op de oudedagsvoorziening...
quote:
ANW / WW / AOW / WAO

Als u een ANW-uitkering hebt, wordt een gedeelte van wat u verdient als gastouder niet gekort op uw uitkering. Het deel wat niet gekort wordt bestaat uit:

50% van het bruto minimumloon (¤ 650,40) en 1/3 deel van wat u meer verdient dan 50%van het bruto minimumloon.

Bij een maandinkomen van ¤ 2.175,44 of hoger komt de uitkering niet tot uitbetaling.

Meer informatie over deze uitkering en bijverdienen kunt u vinden op www.svb.nl

Als u een WW-uitkering hebt en u gaat naast deze uitkering meer dan vijf uur per week werken (bijvoorbeeld als gastouder) dan wordt de uitkering gekort voor het aantal uren dat u gaat werken. De uitkeringsinstantie gaat er namelijk vanuit dat u beschikbaar bent voor de uren waarvoor u een uitkering ontvangt. Gaat u naast de uitkering werken, dan wordt ervan uitgegaan dat u niet meer voor die uren beschikbaar bent voor werk.

Voorbeeld:

U ontvangt een uitkering voor veertig uur en u gaat tien uur werken, dan wordt u voor tien uur (25%) gekort op uw uitkering. Als u minder dan vijf uur per week bijverdient, wordt u voor 70% van wat u verdient, gekort op de uitkering.

Wat verder nog van belang is of de gastouder mag bijverdienen; een gastouder in de bijstand zal bijvoorbeeld gekort worden op haar uitkering. bij AOW en WAO mag wel bijverdiend worden, maar niet onbeperkt. In de meeste gevallen is het wel aantrekkelijk om de opvang via Kindvriendelijk te regelen. Meer informatie over de WAO kunt u vinden op www.uwv.nl, informatie over de AOW vindt u op www.svb.nl.

Huurtoeslag en zorgtoeslag

U ontvangt huurtoeslag en/of zorgtoeslag, omdat u onder een bepaalde inkomensgrens zit. Op grond hiervan heeft u, gezien uw situatie, recht op een bijdrage in de huurkosten en/of zorgkosten. Uw gastouderinkomen verhoogt uw verzamelinkomen, wat gevolgen kan hebben voor de hoogte van de toeslag. Meer informatie hierover kunt u vinden op www.toeslagen.nl

Wet Inkomstenbelasting

De wet Inkomstenbelasting kent het boxensysteem, het bestaat uit Box 1, Box 2 en Box 3.

Voor de meeste gastouders is uitsluitend box 1 (Werk en Woning) van belang. In box 1 valt loon uit tegenwoordige en/of vroegere dienstbetrekkingen en de eigen woning.

Ook het gastouderinkomen wordt belast in box 1 en valt onder Opbrengsten uit overige werkzaamheden.

De inkomsten worden dus "gewoon" belast. Het belastingpercentage voor personen jonger dan 65 jaar bedraagt 33,65% en voor personen vanaf 65 jaar 15,75%, mits de inkomsten lager zijn dan ¤ 17.320,- per jaar. Voor een inkomen boven dit bedrag gelden hogere tarieven. Voor meer informatie betreffende de tarieven kunt u de site van de Belastingdienst raadplegen: www.belastingdienst.nl
Zo vrij scoren is het dus niet en om aan een volledig 2de salaris te komen moet je fiks aan de oppas hoor
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  † In Memoriam † maandag 8 september 2008 @ 19:48:57 #142
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_61481237
quote:
Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...

Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).

En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.

Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.
Jij kunt je klanten toch gewoon thuis ontvangen als je kind(eren?) naar school zijn?
pi_61481359
quote:
Op maandag 8 september 2008 19:48 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Jij kunt je klanten toch gewoon thuis ontvangen als je kind(eren?) naar school zijn?
Ach tjee, kan het krengetje geen argumenten vinden zeg...

Doe eens normaal zeg, discuseer gewoon of hou je bek ja?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_61481437
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:27 schreef ShadyLane het volgende:
Ik las ergens dat die vergoeding voor gastouders er nog maar zo kort is, dat het nauwelijks geloofwaardig is dat iemand in de problemen zou komen als die nu, na zo korte tijd, weer wegvalt.
Dat is ook een beetje de gedachte die ik heb ja. Een regeling van twee jaar oud en nu al zou er geen fatsoenlijke en rechtvaardige wereld meer bestaan als die regeling wordt afgeschaft. Lijkt me een beetje overtrokken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  dinsdag 9 september 2008 @ 10:40:07 #145
3542 Gia
User under construction
pi_61493385
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:42 schreef erodome het volgende:

Je moet gewoon je inkomsten opgeven als extra inkomsten bij de belasting hoor, of je bent als zelfstandige aa het oppassen, maar daar zit ook gewoon bel;asting aan vast.
En ook mag er niet onbeperkt worden bijverdient zonder gekort te worden op de oudedagsvoorziening...

Je wordt niet gekort op de AOW, ongeacht hoeveel je bijverdient. En je moet inderdaad belasting betalen over de bijverdiensten, daarom had ik er al bij gezet dat die bedragen netto zijn.
Daarbij is 1100 euro (NETTO) bijna de AOW van een bejaard stel. Komt dochter 2 ook nog met een koter, dan vliegen ze er zelfs ruim overheen. En die AOW mogen ze gewoon houden. Allebei.

Iemand kan hooguit gekort worden op de toeslag van de AOW als hij/zij een partner heeft jonger dan 65 jaar met inkomsten.

Overigens, een alleenstaande oma heeft een AOW'tje van rond de 1000 euro. Die gaat met 38 uur per week op 2 kleinkinderen passen ruim dubbel verdienen. Ze wordt dan hooguit gekort op de huurtoeslag als ze die heeft. Maar woont ze nog zelfstandig in een afbetaalde eigen woning, dan is oppassen dik verdienen.

[ Bericht 13% gewijzigd door Gia op 09-09-2008 10:51:17 ]
  dinsdag 9 september 2008 @ 11:11:55 #146
4177 Jojogirl
Curves in all the right places
pi_61494167
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Je weet dat Sesamstraat tegenwoordig om tien voor 6 al afgelopen is? En dat de kans groot is dat papa (ja papa, want mama hoort niet te werken volgens dit topic) dan nog niet eens thuis is van zijn werk. Laat staan dat het gezin al samen (want dat is goed voor ze) gegeten heeft zodat de kinderen ook echt al in bad en naar bed kunnen...

Maargoed ontopic. Ik snap niet dat mensen minder gaan werken als er minder gastouderopvang vergoed wordt. Volgensmij is een groot deel van de groei van de afgelopen jaren te wijten aan misbruik door mensen die al bestaande oppassen gelegaliseerd hebben (vnl. opa's en oma's). Verder krijgen mensen behoorlijk veel terug en is dat op inkomen gebaseerd, dus dat het dan ineens niet meer loont, kan volgensmij niet.
En dat het maximaal vergoede tarief voor gastouders lager wordt dan voor een creche vind ik ook niet zo raar. Een creche heeft ook een pand dat betaald moet worden en wordt gebombardeerd met allerlei eisen van de gemeente waaraan ze moeten voldoen. Dat kost allemaal geld en daar betaal je dus ook voor bij een creche. Allemaal kosten die een gastouder niet hoeft te maken, dus hun tarief kan best lager zijn.
pi_61494498
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 10:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Je wordt niet gekort op de AOW, ongeacht hoeveel je bijverdient. En je moet inderdaad belasting betalen over de bijverdiensten, daarom had ik er al bij gezet dat die bedragen netto zijn.
Daarbij is 1100 euro (NETTO) bijna de AOW van een bejaard stel. Komt dochter 2 ook nog met een koter, dan vliegen ze er zelfs ruim overheen. En die AOW mogen ze gewoon houden. Allebei.

Iemand kan hooguit gekort worden op de toeslag van de AOW als hij/zij een partner heeft jonger dan 65 jaar met inkomsten.

Overigens, een alleenstaande oma heeft een AOW'tje van rond de 1000 euro. Die gaat met 38 uur per week op 2 kleinkinderen passen ruim dubbel verdienen. Ze wordt dan hooguit gekort op de huurtoeslag als ze die heeft. Maar woont ze nog zelfstandig in een afbetaalde eigen woning, dan is oppassen dik verdienen.
Met opleidingen volgen, ehbo cursus, aan hygiene maatregelen voldoen en nog veel meer, dan 38 uur per week "werken", tja waarom daar niet voor betaald worden, netjes belasting afdragen en alles?

Wat is daar zo mis mee, er zit ook een heel scala aan verplichtingen aan vast, het is niet gewoon oppassen op de kids zoals altijd al werd gedaan, dat kan niet als je het via een gastouder bureau doet, daarom zie ik hier ook veel opa's en oma's gewoon nog gewoon oppassen ipv het via het gastouderbureau doen, het officieel doen brengt ook veel rompslomp, van administratie tot andere verplichtingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_61496152
quote:
Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken. Dat zou schelen, serieus.
Laten we niet in eerste instantie naar de werkgever wijzen, jij kiest er immers zelf voor om kinderen te nemen. Daar zitten, zoals bij iedere keus, voor en nadelen aan. Een voordeel kan zijn dat jij er waarde aan hecht kinderen op te zien groeien, een nadeel is dan weer dat deze kinderen ook verzorging nodig hebben en je dus niet kan werk in die tijd. De toon van je bericht valt mij dus ook nogal tegen, jij gaat naar anderen wijzen terwijl jij zelf een keus hebt gemaakt waardoor je in deze situatie terecht bent gekomen.

En dan nog een puntje, werkgever moeten baas in eigen bedrijf zijn. De overheid zou op geen enkele wijze daar in moeten interveniëren, allerlei stimulering maatregelen zoals jij die voorstelt vind ik maar waardeloze oplossingen.
  dinsdag 9 september 2008 @ 12:43:31 #149
3542 Gia
User under construction
pi_61496205
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Met opleidingen volgen, ehbo cursus, aan hygiene maatregelen voldoen en nog veel meer, dan 38 uur per week "werken", tja waarom daar niet voor betaald worden, netjes belasting afdragen en alles?

Wat is daar zo mis mee, er zit ook een heel scala aan verplichtingen aan vast, het is niet gewoon oppassen op de kids zoals altijd al werd gedaan, dat kan niet als je het via een gastouder bureau doet, daarom zie ik hier ook veel opa's en oma's gewoon nog gewoon oppassen ipv het via het gastouderbureau doen, het officieel doen brengt ook veel rompslomp, van administratie tot andere verplichtingen.
Ik heb al gezegd dat ik niks heb tegen gastouders die beroepsmatig in hun eigen huis op kinderen van anderen passen.
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.

En nogmaals, je begint weer over belastingen, die bedragen die ik noemde waren netto.

Als opa's en oma's gekort worden op de AOW, net zoals anderen gekort worden op de bijstand, dan heb ik er niet zoveel problemen mee.

Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.

De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.

Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.
pi_61496326
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.
[..]

Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.
Zou het niet simpeler zijn om gewoon met dit soort fratsen te stoppen? Bovendien, zoals je in je laatste twee alinea's terecht opmerkt, heeft deze subsidieregeling weer een hoop ongewenste economische/financiële consequenties voor de meer naïeve consument. En met een naïeve consument doel ik dus op mensen die met de overheid op financieel gebied in zee gaan zonder dat zij garanties hebben.
quote:
De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.

Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')