abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_61476205
Ach, in een ander topic over het geklaag dat alleenstaanden helemaal niets krijgen, beweren er zelfs mensen dat je minimaal een MPV nodig hebt als auto ivm 2 kinderzitjes. Mensen moeten eens leren dat je niet alles kan hebben.
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:15 schreef cheqy het volgende:

[..]

Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
Dit dus. En maar zeuren over hoe duur het leven wel niet is. Daar kies je zo te lezen heel duidelijk zelf voor. Los dan ook zelf je financiele problemen op.
  maandag 8 september 2008 @ 16:37:57 #122
96407 cheqy
Niet om te roken nee.
pi_61476262
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:35 schreef Casos het volgende:
Ach, in een ander topic over het geklaag dat alleenstaanden helemaal niets krijgen, beweren er zelfs mensen dat je minimaal een MPV nodig hebt als auto ivm 2 kinderzitjes. Mensen moeten eens leren dat je niet alles kan hebben.
[..]

Dit dus. En maar zeuren over hoe duur het leven wel niet is. Daar kies je zo te lezen heel duidelijk zelf voor. Los dan ook zelf je financiele problemen op.
Dom figuur, waar lees je dat ik financiele problemen heb.
Ik ben van niemand afhankelijk, we verdienen ons eigen geld:{w
Ken je die gezegde met die klok en klepel enzo.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
pi_61476338
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Misschien zou je een topic eens eerst moeten lezen, voordat je reageert.

Ik heb al eerder de naschoolse opvang geopperd.
En ik heb al eerder aangegeven dat ik twee zonen, resp. 16 en 14 jaar oud, heb.
Ik heb de topic gelezen, dacht je dat naschoolse opvang de overheid niets kost dan?
Als je het over schooltijden hebt dan heb je het gewoonweg niet over ideale tijden voor werk, dat is gewoon zo.

Ook bij naschoolse opvang zijn er redelijk wat problemen, te weinig flexibiliteit voor ouders met wisselende diensten bv waarbij bazen hele grote aanpassingen moeten maken om ouders tegemoet te komen.
En ook dan kom je op ten duur aan kinderen die naar school gaan, naar de opvang gaan en weinig bij hun ouders zijn, zo simpel ligt het allemaal niet en vooral, ook die naschoolse opvang kost een fikse duit voor de overheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_61476403
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:37 schreef cheqy het volgende:

[..]

Dom figuur, waar lees je dat ik financiele problemen heb.
Ik ben van niemand afhankelijk, we verdienen ons eigen geld:{w
Ken je die gezegde met die klok en klepel enzo.
Dan zou ik maar eens snel de betekenis van DAT gezegde opzoeken, want mijn reactie heeft niets met klokken en klepels te maken (beeldspraak). Ik lees toch duidelijk dat je het met minder moet doen. We zouden kunnen discussieren over wat we verstaan onder "financiele problemen". En waarom zo fel, als je van niemand afhankelijk bent? Ik krijg de indruk dat je weldegelijk van bepaalde tegemoetkomingen afhankelijk bent of door omstandigheden geworden bent.

En hier het stuk wat ik bedoelde:
quote:
Op donderdag 21 augustus 2008 17:22 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Helaas is het soms noodzakelijk om door te werken
en een burgerbakkie als een Ford Focus Station (is dan wel geen 7 ziitter) is voor 2 kinderen wel voldoende.
Bij 3 wordt dat al wat lastig en lijkt een MPV helaas wel noodzakelijk.
Vroeger zette je gewoon 5 kinderen op de achterbank,maar tegenwoordig zijn kinderzitjes en gordels verplicht.
Je mag zelfs niet meer met z'n zessen in een normale auto omdat er maar 5 gordels aanwezig zijn. (het kan zijn dat dit nu nog wel mag, maar dat de regel pas volgend jaar wordt ingevoerd.)
pi_61476501
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:52 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waarom zou de overheid dat nou weer moeten regelen?
Omdat de overheid zelfs nadenkt over financiele sanctie's als een gezin ervoor kiest het op 1 salaris te doen.

Als de overheid perse wil dat al die vrouwen aan het werk gaan en dan fulltime ipv part-time(er zijn heel veel vrouwen part-time gaan werken, dat is niet goed genoeg volgens de overheid), als de overheid wil dat er meer kinderen geboren worden, dat wil stimuleren en als de overheid dan ook wil stimuleren dat vrouwen tot 6 maanden zogen dan mogen ze daar wel wat aan doen ja.

Als de overheid zich daarmee niet bemoeid en mensen gewoon hun eigen leven in laat delen naar wat zij wenselijk vinden dan hoeft de overheid niets van mij.

Dus simpelweg omdat de overheid wil dat er meer kinderen komen en tegelijkertijd wil dat meer mensen werken, DAT is waarom de overheid er dan wat aan moet doen.
Dan heb ik het dus niet over uitkeringen e.d., maar gewoon mensen die ervoor kiezen of het op 1 salaris te doen, of dat een full-time werkt en de ander part-time, dat wil de overheid niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_61476753
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat de overheid zelfs nadenkt over financiele sanctie's als een gezin ervoor kiest het op 1 salaris te doen.
Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.

Ik denk niet dat die maatregel ook maar enige stimulans is voor vrouwen om van niet werken naar een beetje werken te gaan. Immers bij de keuze om er voor de kinderen te zijn is geld maar een klein onderdeel van de overwegingen.

Zelf ben ik ook opgegroeit met een moeder die full-time thuis was. Dat is mij als kind heel goed bevallen.
En ik hoop dat ik mijn kind dezelfde gelukkige jeugd kan bieden als ik heb gehad.
  maandag 8 september 2008 @ 17:03:41 #127
96407 cheqy
Niet om te roken nee.
pi_61476775
quote:
Op maandag 8 september 2008 16:45 schreef Casos het volgende:

[..]

Dan zou ik maar eens snel de betekenis van DAT gezegde opzoeken, want mijn reactie heeft niets met klokken en klepels te maken (beeldspraak). Ik lees toch duidelijk dat je het met minder moet doen. We zouden kunnen discussieren over wat we verstaan onder "financiele problemen". En waarom zo fel, als je van niemand afhankelijk bent? Ik krijg de indruk dat je weldegelijk van bepaalde tegemoetkomingen afhankelijk bent of door omstandigheden geworden bent.
Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
pi_61476795
quote:
Op maandag 8 september 2008 14:53 schreef Gia het volgende:
https://www.viaviela.nl/

Dit gastouderbureau stond vandaag in de krant. Ik heb net eens zo'n check gedaan.
Als opa en oma, boven de 65, zonder huurtoeslag, 38 uur in de week op 2 kinderen passen, dan levert ze dat ruim 1100 euro (netto) per maand op.
Hoeveel de ouders hiervan mogen aftrekken van de belasting en hoeveel het gastouderbureau verdient aan die bemiddeling, kun je op die site uiteraard niet vinden.

Ik ben ook niet zozeer tegen gastouderopvang en er mag best een vergoeding tegenover staan, maar een complete extra AOW is toch echt te absurd voor woorden. Daarbij vind ik dat er ook door die bureautjes teveel misbruik wordt gemaakt. Er zou een landelijke instelling moeten komen, eventueel als overheidsfunctie, die dit op zich gaat nemen. Met gedegen controles op de veiligheid.
Wil je betaald worden, dan moet je ook aan de normen voldoen.
Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.

Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.

De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.

Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_61476852
Ik smeer uit dit topic, het wordt me wat te heftig allemaal.
*****Kraak........
pi_61476867
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:06 schreef kraakvandaal het volgende:
Ik smeer 'm uit dit topic, het wordt me wat te heftig allemaal.
*****Kraak........
  maandag 8 september 2008 @ 17:08:03 #131
159416 DolleMina
roept maar wat...
pi_61476871
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:02 schreef HarryP het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er ook daadwerkelijk van gaat komen.
Maar de overheid zit er wel aan te denken om de overdracht van de belastingvrije som van de niet werkende partner naar de werkende partner af te schaffen.
Dat is dus die financiële sanctie. Kan je wel een euro of 800 kosten ofzo, geloof ik.
pi_61476882
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:03 schreef cheqy het volgende:

[..]

Och, jij kwam ook niet erg vriendelijk over, wel?
Ik hoef het niet met minder te doen, waar zeg ik dat? Ja, misschien als ik alleen zou werken. En wat voor tegemoetkomen, dat kleine beetje maandelijkse bijdrage voor de creche? Om je uit de droom te helpen, het meeste betalen we zelf.
De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomen, hoe meer je binnen brengt hoe minder je krijgt.
En verder houden we ons eigen broek op door ons de pleuris te werken dus ik snap al dat gezeik hier niet en vind ik het eigenlijk dom van mezelf dat ik hier nog verantwoording af ga leggen ook.
Wat ik aan de maatschappij bijdraag (belastingen)valt in het niet bij wat ik er van terug vang.
Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.
pi_61477060
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:08 schreef Casos het volgende:

[..]

Ik dacht gelezen te hebben dat je ischias had en thuis zat, maar ik heb iets te vlug gelezen. En als je je eigen broek ophoudt, helemaal mooi, dan is mijn bericht niet aan jou gericht. Maar wel aan de persoon die een MPV noodzakelijk acht in het geval van kinderen en maar verwacht dat dat door allerhande subsidies en tegemoetkomingen geregeld wordt.
Het is natuurlijk nogal lullig als de overheid eerst met allerlei dingetjes aankomt om vrouwen aan het werkt te krijgen om daarna ineens geschokt te zijn dat er gebruik van gemaakt wordt om het dan weer terug te draaien.
Als jij dan braaf je leven erop ingedeeld hebt is dat nogal een domper te noemen.

MPV's enzo vind ik een beetje onzinnig, maar ik zie dan bij school ook maar bar weinig mpv's, denk niet dat dat zo'n erg goed vb is van hoe ouders in zijn algemeen de dingen doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 8 september 2008 @ 17:19:05 #134
226867 Superfast
Keep on smiling
pi_61477116
quote:
Op maandag 8 september 2008 15:15 schreef cheqy het volgende:

[..]

Het gaat ons niet om status. Het gaat meer om een bepaalde manier van de invulling van ons leven. En bij ons kost dat nu éénmaal geld.
En natuurlijk kunnen we ipv een koophuis een huurhuis nemen maar dan is de kans groot dat we in een buurt komen te zitten waar ik van mijn levensdagen mijn kind niet wil laten opgroeien. We zijn nu eenmaal verbonden aan Amsterdam.
Status bedoel ik bepaalde luxe dingen mee die je niet nodig hebt om in de basisbehoeftes van prettig leven te kunnen voldoen.
Dus niet iets elementairs als in een veilige buurt wonen.
Mensen vinden maar dat ze moeten hebben wat de buren hebben , jonge stelletjes die gaan samenwonen moeten persé alle meubels splinternieuw hebben en een als ze voor 250.000 iets kunnen kopen moet het bij voorkeur een huis zijn van 249.00 terwijl er rond de 2 ton (moet ik eerlijk toegeven is wel afhankelijk van WAAR je gaat wonen) best wel een leuke eensgezinswoning voor 180.000 - 200.000 kunt kopen.

Daarnaast de leningen , afbetalingen aan postorde bedrijven , dure abonnementen , vakanties kortom het kan best wat minder maja dat is de vrije keuze die sommige mensen maken en daardoor wel elke maand krom liggen en hopen dat het goed komt.
Waar velen geen rekening mee houden is dat als je samen een hypotheek afsluit en het blijkt onverhoops niet te werken dat je dan dus meteen je huis kunt verkopen (en dan maar hopen dat dat lukt) en ergens een huis te gaan huren .

Het zijn keuzes , mijn voorkeur ligt zo dat ikzelf als kostwinner fungeer en de vaste lasten op mij neem en dat de vrouw idd (part time ) werkt voor de extraatjes en daarnaast de kids verzorgt.
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
  † In Memoriam † maandag 8 september 2008 @ 17:58:01 #135
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_61478009
quote:
Op maandag 8 september 2008 12:10 schreef cheqy het volgende:


En ik kan al zien dat jij zelf geen kinderen hebt want dan had jij geweten dat niet elk kind van 2 jaar al om 8 uur al in zijn bed ligt. Die van mijn is bijna 2,5 en die doet nog wel eens een middagslaapje als ie het nodig heeft, net als vele andere kinderen. En op dat soort dagen komt het idd voor dat ie om een uur of negen naar bed gaat omdat ie om 8 uur nog klaarwakker is. En een kind op die leeftijd kan je nog niet echt duidelijk maken dat ie moet slapen.
Dat veel ouders hun kind toch hun nest in trappen omdat ze na hun werk nog een rustig avondje willen zijn hun zaken, maar wij doen dat niet. Niet omdat wij zo nodig alsnog hem aandacht willen geven maar omdat het zo uitkomt, en is dat om 7 uur is dat ook best.

Dus begin voortaan niet te blaten als je geen kennis van zaken hebt.
Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
  maandag 8 september 2008 @ 18:11:43 #136
3542 Gia
User under construction
pi_61478369
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Het gastouderbureeau pakt het meeste weg, die verdient het meeste, mensen waar de kinderen zitten moeten aan bepaalde eisen voldoen, dat betekend aanpassingen aan de woning en ander gezeik.

Je mag niet zomaar officieel op de kinderen van de buurvrouw passen, in hetzelfde huis waar je wel gewoon je eigen kinderen groot mag brengen, je hebt aanpassingen nodig, een verklaring van goed gedrag, je moet bereid zijn opleidingen te volgen, een ehbo-certificaat hebben en nog veel meer.

De kosten om dat te controleren zijn erg ruim, een ruime 3 miljoen per jaar en dan hebben we het alleen over de gg-gd die de gastouderbureau's bekljkt.

Dit is minder simpel als je denkt, echt niet gewoon oma en opa die op presies dezelfde manier doorgaan mjet passen op de kleintjes.
Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.
pi_61478458
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)


Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
  maandag 8 september 2008 @ 18:20:14 #138
3542 Gia
User under construction
pi_61478599
quote:
Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)
Ik zie dat echt op veel plaatsen hoor, dat kinderen mogen opblijven, omdat papa bijvoorbeeld pas om 7 uur thuis is.
Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.

Tja, sorry, maar dan zeg ik: Geef die kleintjes vast eerder hun bad en hun eten, dan kan papa ze om 7 uur naar bed brengen. En het tekort aan contact haalt ie op zondag maar in.
pi_61478788
Ik las ergens dat die vergoeding voor gastouders er nog maar zo kort is, dat het nauwelijks geloofwaardig is dat iemand in de problemen zou komen als die nu, na zo korte tijd, weer wegvalt.
  † In Memoriam † maandag 8 september 2008 @ 18:30:19 #140
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_61478871
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:15 schreef Casos het volgende:

[..]



Idd, een beetje regelmaat, volgens mij toch niet onbelangrijk voor jonge kinderen. Wennen ze vanzelf aan zo vroeg naar bed. De ene keer 7 uur, andere 9 uur, wat papa en mama maar het beste uitkomt, kan nooit goed zijn.
Structuur (regelmaat) is idd erg belangrijk voor kinderen.
quote:
Op maandag 8 september 2008 18:20 schreef Gia het volgende:


Bij een kennisje van me, man heeft een winkel, eten ze pas om half 7. Tja, manlief is nu eenmaal niet eerder thuis. Pas daarna gaan de kinderen om de beurt in bad, dan nog even met papa tv kijken en om 8 uur naar bed. Die kinderen zijn 2 en 4 jaar oud.
Hm, er zit hier natuurlijk nog een vast patroon in en 8 uur is dan niet echt heel laat en in dit geval lijkt het mij wel een goede oplossing.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')