quote:Zoals al verwacht trappen ze daar niet in..ALKMAAR - Café Lindeboom in Alkmaar heeft zijn eerste boete te pakken. De eigenaar van het café moet 300 euro betalen omdat het rookverbod is overtreden.
Lindeboom is aangesloten bij de Enige en Universele Rokerskerk van God, maar dat heeft klaarblijkelijk niet geholpen. De boete zal worden betaald. Uitbater Co Bosch zint wel op tegenactie.
Drie weken na de invoering van het rookverbod kreeg het café een waarschuwing. "En dan nu die boete", schampert een van de klanten, die als woordvoerder optreedt.
"Veel kroegen uit de buurt hebben nog helemaal geen bezoek gehad van de Voedsel en Waren Autoriteit."
De VWA laat weten gericht cafés te controleren die denken manieren te hebben gevonden om het rookverbod te ontlopen. De rokerskerk zegt religie te bedrijven vanuit de goddelijke drie-eenheid van rook, vuur en as en vereert haar god door in het gebedshuis te roken.
In het café dachten 'gelovigen' legaal een sigaretje te kunnen roken.
quote:Dat maakt niet uit, het feest kan nu pas beginnen. Boete niet betalen, etc, etc. Ik ben wel nieuwsgierigOp maandag 11 augustus 2008 08:19 schreef fruityloop het volgende:
Van nu.nl: 'Rokerskerk' krijgt eerste boete
[..]
Zoals al verwacht trappen ze daar niet in..
quote:Volgens het bericht gaan ze gewoon betalen.. Nou poeh, wát een protest.. Wel wat een slap verhaal, zamel dan geld in, en laat het op een proefproces aankomen.. Blijkbaar kiezen ze eieren voor hun geld, en weten ze ook wel dat dit echt niet stand gaat houden..Op maandag 11 augustus 2008 08:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, het feest kan nu pas beginnen. Boete niet betalen, etc, etc. Ik ben wel nieuwsgierig
quote:Hij betaald de boete gewoon hoorOp maandag 11 augustus 2008 08:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, het feest kan nu pas beginnen. Boete niet betalen, etc, etc. Ik ben wel nieuwsgierig
.quote:De boete zal worden betaald. Uitbater Co Bosch zint wel op tegenactie.
stel je verliest, moet je en stoppen met roken in je kroeg en je bent duizenden euro's lichter
Nee, moet je reclame maken dat je bent aangesloten bij de "Rokerskerk", dan vraag je toch om controle!!
Geheel terecht die boete.
Lijkt me geen kwestie van weken, eerder maanden.
quote:3 weken na het invoeren kwam de eerste controle en nu ligt er een boete, pak em beet 3 weken later weer... Dus ja hij kan ze elk moment weer verwachten.Op maandag 11 augustus 2008 10:25 schreef Vodkadruppel het volgende:
Maar hoe zit het met vervolgboetes? Hoeveel tijd zit er tussen de eerste en de tweede boete?
Lijkt me geen kwestie van weken, eerder maanden.
quote:Hoe doe je dat op plekken waar al langer geen asbakken staan, zoals bioscopen?Op maandag 11 augustus 2008 10:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat ik trouwens heel vervelend vind aan dat rookverbod is de afwezigheid van asbakken. Komt er weer iemand langs met de gehaktballetjes en de olijven, en waar laat je dan je nicotinekauwgom?
Dan loop je toch ook netjes naar de prullebak!
Staan er die ook niet, dan vraag je aan de barkeeper waar je je kauwgompje kunt laten. Papiertje (vloeitje bijvoorbeeld) erom en in je zak steken en later weggooien kan ook.
Tjeez, dat jij per se een asbak nodig hebt om prulletjes weg te gooien!
quote:2 weken minimum. Na een waarschuwing of een boete krijgt de horecagelegenheid 2 weken de tijd om "het op te lossen" en in die tijd wordt er niet gecontroleerd.Op maandag 11 augustus 2008 10:25 schreef Vodkadruppel het volgende:
Maar hoe zit het met vervolgboetes? Hoeveel tijd zit er tussen de eerste en de tweede boete?
Lijkt me geen kwestie van weken, eerder maanden.
quote:De prullenbak? Waar staat die dan? Naast de kwispedoor? Jij behoort vast niet bij die 3 miljoen Nederlanders die de horeca van extra omzet gaat voorzien sinds het rookverbod, want in kroegen staan geen prullenbakken. Het is er namelijk geen kantoor maar een plek waar mensen ongehinderd plezier willen maken.Op maandag 11 augustus 2008 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe doe je dat op plekken waar al langer geen asbakken staan, zoals bioscopen?
Dan loop je toch ook netjes naar de prullebak!
quote:Omdat zo'n wellevend mens ben deed ik er altijd al een vloeitje omheen om het personeel niet op te zadelen met kleverige asbakken. Maar dan moet ik dus met een gehaktballetje met mosterd op een prikker in de ene hand en een olijf in de andere hand naar de bar toe om de barman tussen de bestellingen door te vragen in welke hoek ik het mag spugen? En vervolgens zit ik dan nog met die prikkertjes.Staan er die ook niet, dan vraag je aan de barkeeper waar je je kauwgompje kunt laten. Papiertje (vloeitje bijvoorbeeld) erom en in je zak steken en later weggooien kan ook.
Tjeez, dat jij per se een asbak nodig hebt om prulletjes weg te gooien!
quote:Ik heb een boel onzin voorbij zien komen in deze topics, maar deze is wel de ergste. Ga naar de minister met dit enorme dilemma; hij zal het rookverbod meteen terugdraaien!!Op maandag 11 augustus 2008 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:
De prullenbak? Waar staat die dan? Naast de kwispedoor? Jij behoort vast niet bij die 3 miljoen Nederlanders die de horeca van extra omzet gaat voorzien sinds het rookverbod, want in kroegen staan geen prullenbakken. Het is er namelijk geen kantoor maar een plek waar mensen ongehinderd plezier willen maken.
[..]
Omdat zo'n wellevend mens ben deed ik er altijd al een vloeitje omheen om het personeel niet op te zadelen met kleverige asbakken. Maar dan moet ik dus met een gehaktballetje met mosterd op een prikker in de ene hand en een olijf in de andere hand naar de bar toe om de barman tussen de bestellingen door te vragen in welke hoek ik het mag spugen? En vervolgens zit ik dan nog met die prikkertjes.
quote:volgens mij kan er tot maximaal 2400 euro aan boetes worden uitgeschreven... dus 8 boetes maximaal geloof ik...Op maandag 11 augustus 2008 10:25 schreef Vodkadruppel het volgende:
Maar hoe zit het met vervolgboetes? Hoeveel tijd zit er tussen de eerste en de tweede boete?
Lijkt me geen kwestie van weken, eerder maanden.
quote:Die boetes worden toch steeds verhoogd?Op maandag 11 augustus 2008 13:50 schreef Re het volgende:
[..]
volgens mij kan er tot maximaal 2400 euro aan boetes worden uitgeschreven... dus 8 boetes maximaal geloof ik...
quote:De kroegen waar ik heen ga zijn zo druk/gezellig dat rondgaan met vreterij niet echt logistiek haalbaar is, dus dan plaatsen we de biitterballen zo strategisch mogelijk, en daar kan men ook gewoon de prikkertjes ed weer neerleggen. Dit is wel wat prikkertjes op laag water zoeken hoor, ik ken plenty kroegen met een prullenbak achter de bar waar je zo van de zijkant bij kan oid. Da's misschien wel een voordeel van het niet-roken, dan ben je niet zo aangewezen op asbakken, en ken je de andere manieren om van je afval af te komen in een kroeg...Op maandag 11 augustus 2008 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De prullenbak? Waar staat die dan? Naast de kwispedoor? Jij behoort vast niet bij die 3 miljoen Nederlanders die de horeca van extra omzet gaat voorzien sinds het rookverbod, want in kroegen staan geen prullenbakken. Het is er namelijk geen kantoor maar een plek waar mensen ongehinderd plezier willen maken.
[..]
Omdat zo'n wellevend mens ben deed ik er altijd al een vloeitje omheen om het personeel niet op te zadelen met kleverige asbakken. Maar dan moet ik dus met een gehaktballetje met mosterd op een prikker in de ene hand en een olijf in de andere hand naar de bar toe om de barman tussen de bestellingen door te vragen in welke hoek ik het mag spugen? En vervolgens zit ik dan nog met die prikkertjes.
quote:Beter dan struikelen over de prullenbakken in ieder geval. Maar buiten je eigen maandelijkse uitgaansavond is er ook nog kroegleven, dat schijnt velen te ontgaan maar ook dan moet er brood op de plank.Op maandag 11 augustus 2008 13:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De kroegen waar ik heen ga zijn zo druk/gezellig dat rondgaan met vreterij niet echt logistiek haalbaar is, dus dan plaatsen we de biitterballen zo strategisch mogelijk, en daar kan men ook gewoon de prikkertjes ed weer neerleggen.
quote:Allicht staat er een achter de bar, maar ik ga niet het personeel kauwgom in de hand drukken.Dit is wel wat prikkertjes op laag water zoeken hoor, ik ken plenty kroegen met een prullenbak achter de bar waar je zo van de zijkant bij kan oid.
quote:Je had natuurlijk altijd een handig afvalbakje voor kleine rommel op tafel staan die ook nog werd vervangen door een schoon exemplaar. Die wordt nu ook gemist.Da's misschien wel een voordeel van het niet-roken, dan ben je niet zo aangewezen op asbakken, en ken je de andere manieren om van je afval af te komen in een kroeg...
quote:In dit geval is het uitermate leuk ja. Bijzonder vermakelijk om te zien hoe een stel zielige figuren een rokerskerk begint om vervolgens toch gewoon beboet te worden.
quote:Nee hoor. Niemand tornt aan de vrijheid om een Rokerskerk te beginnen. Je mag alleen niet roken in gebouwen waarop een horecabestemming rust; zo simpel is het.Op maandag 11 augustus 2008 13:46 schreef JohnDope het volgende:
Vrijheid van Godsdienst telt alleen in dit land wanneer het de overheid goed uitkomt.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2008 14:54:01 ]
quote:Is ook al gebeurd. Zie frontpage.Op maandag 11 augustus 2008 12:50 schreef nikk het volgende:
Die boete was te verwachten. Ik ben wel benieuwd naar de eerste boete die voor de rechter komt van een uitbater zonder personeel.
quote:Er zijn ook tafelprullebakjes in de handel. De kroeg waar ik kom, heeft die inderdaad op tafel staan, voor de kleine rommeltjes. Ik zou zeggen: kaart het aan bij je stamkroeg!Op maandag 11 augustus 2008 14:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Je had natuurlijk altijd een handig afvalbakje voor kleine rommel op tafel staan die ook nog werd vervangen door een schoon exemplaar. Die wordt nu ook gemist.
quote:Eerste boetes rookovertredingen uitgedeeld
De Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) heeft tot nu toe vier boetes uitgedeeld aan horecabedrijven die het rookverbod negeren. Dat heeft de VWA vanmiddag laten weten.
Een van de beboete zaken was al bekend gemaakt. Dat is café Lindenboom in Alkmaar, dat zich tot 'rokerskerk' heeft gedoopt. Waar de andere overtreders zitten, is niet bekendgemaakt. Een van de bedrijven is een eenmanszaakje.
Sinds 1 juli is het verboden in de horeca te roken, tenzij er een aparte ruimte is waar geen personeel komt. Het verbod geldt ook voor culturele centra, sportkantines en overdekte winkelcentra.
Inspecteurs van de VWA houden toezicht op naleving van het wettelijk rookverbod. Volgens een woordvoerder van de VWA houdt 97 procent van de horecaondernemers zich aan het verbod. Slechts 3 procent van de 65.000 horecazaken behoort tot de hardnekkige weigeraars die zich niet bij het rookverbod neerleggen.
quote:Repressie is leuk als het jou uitkomt. Wat ben je toch heerlijk kortzichtig en naïefOp maandag 11 augustus 2008 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit geval is het uitermate leuk ja.
quote:Nee ...Op maandag 11 augustus 2008 13:50 schreef Re het volgende:
volgens mij kan er tot maximaal 2400 euro aan boetes worden uitgeschreven... dus 8 boetes maximaal geloof ik...
waarschuwing, 300, 600, 1200, 2400, 2400, 2400, 2400. etc/
quote:Altijd beter dan anarchie.Op maandag 11 augustus 2008 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Repressie is leuk als het jou uitkomt. Wat ben je toch heerlijk kortzichtig en naïef
quote:Nadat eerst iedereen over de prullenbakken struikelde?Op maandag 11 augustus 2008 15:09 schreef Gia het volgende:
Er zijn ook tafelprullebakjes in de handel. De kroeg waar ik kom, heeft die inderdaad op tafel staan, voor de kleine rommeltjes.
quote:Ik heb geen stamkroeg.Ik zou zeggen: kaart het aan bij je stamkroeg!
quote:Wat heeft het te maken met de vraag of het mij uitkomt? Ik kom zelden tot nooit in Alkmaar, dus het zal me een rotzorg zijn wat die kroegbaas doet. Ik ben er gewoon voorstander van dat wetten worden gehandhaafd en dat overtreders worden bestraft. Wat jij repressie noemt, noem ik handhaving. En dat ik het in dit geval LEUK vind, komt door het zielige gedrag van die kroegbaas.Op maandag 11 augustus 2008 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Repressie is leuk als het jou uitkomt. Wat ben je toch heerlijk kortzichtig en naïef
quote:Nee, al vanaf de opening.Op maandag 11 augustus 2008 16:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nadat eerst iedereen over de prullenbakken struikelde?
quote:Tja, dat is dan jouw probleem.Ik heb geen stamkroeg.
Dat jij je kauwgom niet kwijt kunt, omdat er door het rookverbod geen asbakken meer op tafel staan, is geen reden om dan maar het rookverbod op te heffen.
Als er meer mensen klagen over gebrek aan prullebakjes, dan komen die er in de nabije toekomst heus wel. Gewoon even geduld hebben, of je kauwgom op de grond gooien, dan komen ze er misschien iets sneller.
quote:En wetten zijn per definitie goed?Op maandag 11 augustus 2008 16:11 schreef Elfletterig het volgende:
Wat heeft het te maken met de vraag of het mij uitkomt? Ik kom zelden tot nooit in Alkmaar, dus het zal me een rotzorg zijn wat die kroegbaas doet. Ik ben er gewoon voorstander van dat wetten worden gehandhaafd en dat overtreders worden bestraft. Wat jij repressie noemt, noem ik handhaving. En dat ik het in dit geval LEUK vind, komt door het zielige gedrag van die kroegbaas.
quote:Zo is dat. De volgende wet die in de maak is, is dat de inwoners van het Koninkrijk der Nederlanden om half zeven 's morgens wakker moeten worden en 's avonds om tien uur het licht uit moeten doen. Dit omdat een vast ritme een stuk gezonder is dan dat nachtbraken.....Op maandag 11 augustus 2008 16:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat heeft het te maken met de vraag of het mij uitkomt? Ik kom zelden tot nooit in Alkmaar, dus het zal me een rotzorg zijn wat die kroegbaas doet. Ik ben er gewoon voorstander van dat wetten worden gehandhaafd en dat overtreders worden bestraft. Wat jij repressie noemt, noem ik handhaving. En dat ik het in dit geval LEUK vind, komt door het zielige gedrag van die kroegbaas.
En handhaven is de boodschap
Nee, dit soort geneuzel moet je met handen en voeten treden. Burgerlijke ongehoorzaamheid is in veel gevallen nog net zo slecht. Het zet aan tot nadenken. Zo immers zijn ook veel wetten tot stand gekomen die er voor zorgen dat we wat meer zelfbeschikking hebben dan "pak um beet" 50 jaar geleden.
quote:
quote:Dan koopt de kroegeigenaar toch een 20-tal van die kleine tafelavalfbakjes?Op maandag 11 augustus 2008 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:
want in kroegen staan geen prullenbakken.
- Als je toch van de prikkertjes af moet lijkt me dat geen slecht idee, ik zie ze hier ook wel eens staan.En anders koopt ie gewoon twee prullenmanden die ie centraal plaatst in de kroeg. Let op, hiervoor moet je wel iets heel moeilijks doen: opstaan!
quote:Ik vroeg me namelijk af hoe je bij het idee kwam dat er prullenbakken in de kroeg staan. En die tafelprullebakjes, die stonden dan eerst naast de asbak? Hoe zien die er eigenlijk uit, het lijkt me wel wat namelijk. Is het met deksel?
quote:Dat is niet echt een probleem hoor, jij wel?Tja, dat is dan jouw probleem.
quote:Nee, daar zijn genoeg andere goede redenen voor. Maar lastig is het wel.Dat jij je kauwgom niet kwijt kunt, omdat er door het rookverbod geen asbakken meer op tafel staan, is geen reden om dan maar het rookverbod op te heffen.
quote:Het rookverbod is niet bedacht door dit gristelijke kabinet, dat staat al jaren in de planning.Op maandag 11 augustus 2008 16:18 schreef Adelante het volgende:
Volgens mij kan ie hier mee doorprocederen tot het Europese Hof. Gezien het feit dat Duitsland kleine café's wel weer toestaat te roken, is er geen sprake van vrije handel/gebruik van goederen binnen Europa. Kost je een aantal jaren, maar alles om het te winnen van dit gristelijke verboden kabinet.
Overigens is over een aantal jaar iedereen gewend aan het rookverbod en zal er denk weinig animo voor zijn om weer terug te gaan. Het grootste gedeelte van wat nu uitgaat heeft dan ook een huisje-boompje-kindjes situatie dus die zal het aan zijn reet roesten en de jeugd die nu begint met uitgaan zal niet beter weten.
quote:En wanneer de gezondheid van gelovers in het geding komt. Je mag in Nederland ook niet omwille van religie een hand afhakken of een maagd offeren.Op maandag 11 augustus 2008 13:46 schreef JohnDope het volgende:
Vrijheid van Godsdienst telt alleen in dit land wanneer het de overheid goed uitkomt.
quote:Op maandag 11 augustus 2008 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vroeg me namelijk af hoe je bij het idee kwam dat er prullenbakken in de kroeg staan. En die tafelprullebakjes, die stonden dan eerst naast de asbak? Hoe zien die er eigenlijk uit, het lijkt me wel wat namelijk. Is het met deksel?
Inhoud: 1 liter, dus wat breder dan, en korter dan een melkpak.
quote:Weet je wat wel mag in naam van religie, een maand vasten zodat je overdag niet meer normaalOp maandag 11 augustus 2008 16:25 schreef maartena het volgende:
[..]
En wanneer de gezondheid van gelovers in het geding komt. Je mag in Nederland ook niet omwille van religie een hand afhakken of een maagd offeren.
kan functioneren!
quote:Ja? Wat voor model hebben ze bij jullie?Op maandag 11 augustus 2008 16:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan koopt de kroegeigenaar toch een 20-tal van die kleine tafelavalfbakjes?
quote:Ja, cafebezoek en centraal geplaatste voorwerpen van minder dan een halve meter hoog, dat gaat heel goed samen.En anders koopt ie gewoon twee prullenmanden die ie centraal plaatst in de kroeg.
quote:Krijg ik ook nog lichaamsbeweging, als ik nu het verpleeghuis niet haal dan weet ik het ook niet meer.Let op, hiervoor moet je wel iets heel moeilijks doen: opstaan!
quote:Zie ook de RVS uitvoering, een paar posts terug. Die staan in de kroeg waar ik altijd kom. Erg netjes hoor.Op maandag 11 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Inhoud: 1 liter, dus wat breder dan, en korter dan een melkpak.
Enneh, Weltschmerz, daar heeft nooit een asbak naast gestaan, want daar mocht je al nooit roken.
quote:Kijk jij nooit naar andermans posts? Er zijn al 2 modellen voorbij gekomen en nog blijf je om voorbeelden vragen. Ze bestaan gewoon.Op maandag 11 augustus 2008 16:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? Wat voor model hebben ze bij jullie?
quote:De Nederlandse rechter is de Duitse niet. En vergeet niet dat de Duitse rechter nadrukkelijk heeft gezegd dat deze VOOR een algeheel rookverbod is, alleen vond de rechter dat kleine kroegen meer nadelen ondervonden vanwege de grotere investering van een rookruimte, of het ontbreken van ruimte voor een rookruimte. Het liefst verbied de rechter het roken in de horeca helemaal, zonder de mogelijkheid tot rookruimte, want alleen dan zit de gehele horeca op dezelfde lijn. Er is dus een grote kans dat de nieuwe wet die in 3 Duitse deelstaten moet gaan gelden een algeheel verbod wordt in de horeca. De kans dat een Nederlandse rechter ook een uitspraak in die richting doet is ook aanwezig, en dan zit je met horeca waar geen rookruimten zijn toegestaan, en dan sta je altijd buiten. Tis de vraag of je dat risico wil nemen....Op maandag 11 augustus 2008 16:18 schreef Adelante het volgende:
Volgens mij kan ie hier mee doorprocederen tot het Europese Hof. Gezien het feit dat Duitsland kleine café's wel weer toestaat te roken, is er geen sprake van vrije handel/gebruik van goederen binnen Europa. Kost je een aantal jaren, maar alles om het te winnen van dit gristelijke verboden kabinet.
Overigens gaat het financieel niet goed met die kleine horeca vereniging die een rechtzaak wil aanspannen.... ze kunnen niet genoeg kroegbazen vinden die mee willen betalen, dus nu vragen ze de rokers zelf om "tientjeslid" te worden, en 10 euro of meer te doneren voor "het goede doel". Er zouden 500+ kroegen bij aangesloten zitten, en als je ze allemaal om 200 euro zou vragen heb je 100.000 euro voor een rechtzaak..... en dat is het blijkbaar toch niet waard gezien ze nu al bij de rokers bedelen.
Vergeet verder ook niet dat je je nog wel steeds aan het rookverbod moet blijven houden tijdens een rechtzaak, en na een aantal boetes loop je als bedrijf de kans dat de horecavergunning wordt ingetrokken.
quote:Jullie zijn ook zo snel met bewijzen dat ze bestaan. Alsof ik ooit aan het woord van twee kroegtijgers zou twijfelen. Ik heb gewoon een probleem met mijn kauwgom en mijn prikkertjes, en informeer naar de oplossingen.Op maandag 11 augustus 2008 16:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Kijk jij nooit naar andermans posts? Er zijn al 2 modellen voorbij gekomen en nog blijf je om voorbeelden vragen. Ze bestaan gewoon.
Ik voorspel wel goede zaken voor afvalbakken.signdesign.nl, als ze zowel in jouw stamkroeg als in Amerika er de kroegen van voorzien, misschien moeten ze even de prijs ex btw erbij zetten als ze nog meer zaken met de horeca willen doen.
quote:Echt, je wil van het hele "ik kan mijn kauwgom nu niet kwijt" echt een serieuze discussie maken?Op maandag 11 augustus 2008 16:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja? Wat voor model hebben ze bij jullie?
Ja, cafebezoek en centraal geplaatste voorwerpen van minder dan een halve meter hoog, dat gaat heel goed samen.
Krijg ik ook nog lichaamsbeweging, als ik nu het verpleeghuis niet haal dan weet ik het ook niet meer.
Ik dacht dat we alles wel gehad hadden zo onderhand, komt ie met deze onzin aanzetten....
Als een tafelafvalbakje ook niet voor je werkt, dan brengt de ober gewoon een extra leeg bord bij je bitterballen. Kun je je prikkertjes en je kauwgom op kwijt.
Overigens, nicotinekauwgom.....
- In een ander topic zei je dat je nog tot het bittere einde zou doorroken, wat was het nou? quote:1) De ober brengt een tweede, leeg bord voor afval. Prikkertjes, maar ook je kauwgom kun je hierop kwijt. Als het een "zelf halen" type kroeg is, dan kun je die borden prima op elkaar stapelen, en ook bij het terugbrengen geen probleem. Voor kleverige problemen met kauwgom, zie #2.Op maandag 11 augustus 2008 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Jullie zijn ook zo snel met bewijzen dat ze bestaan. Alsof ik ooit aan het woord van twee kroegtijgers zou twijfelen. Ik heb gewoon een probleem met mijn kauwgom en mijn prikkertjes, en informeer naar de oplossingen.
2) Kauwgom kan in een papieren servetje, wat volgens mij wel in elke kroeg te vinden is. Of, je koopt speciaal vloeipapier voor de kauwgom zoals je nu zelf al doet. Het kan ook in een oud bonnetje uit je portemonee desnoods.
3) Het tafelprullenbakje. Deze bestaan in diverse vormen en maten, en zijn specifiek bedoeld voor dit probleem: Je zit aan een tafel, je hebt iets waar je vanaf moet (kauwgom, snoeppapiertjes, prikkertjes, etc) en je gooit het in het tafelprullenbakje. Deze hebben een zakje, dus wees niet bang voor kleverige problemen. Aan het einde van de avond worden de zakjes vervangen.
4) Je wandelt naar een prullenmand in de hoek van de kroeg of nabij de bar. Als er echt niets te vinden is en je moet echt van je kauwgom af, dan kun je het in uiterste gevallen ook nog door de plee spoelen.
quote:De Horeca haalt ze gewoon bij de Makro of de Sligro, of andere groothandels die niet hun prijslijsten op internet zetten..... Zeker bij de Sligro hebben ze dat soort dingen wel.Ik voorspel wel goede zaken voor afvalbakken.signdesign.nl, als ze zowel in jouw stamkroeg als in Amerika er de kroegen van voorzien, misschien moeten ze even de prijs ex btw erbij zetten als ze nog meer zaken met de horeca willen doen
.quote:Ik kom wel eens in de kroeg en daar viel me dit praktische probleempje op. Ik snap wel dat ze geen asbakken neerzetten want dat geeft het verkeerde signaal, ik vroeg me alleen af hoe dat probleempje dan in het kader van de gastvrijheid op te lossen.Op maandag 11 augustus 2008 16:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Echt, je wil van het hele "ik kan mijn kauwgom nu niet kwijt" echt een serieuze discussie maken?
Ik dacht dat we alles wel gehad hadden zo onderhand, komt ie met deze onzin aanzetten....
Ik ben echter nog nooit over een centraal geplaatste prullenbak gestruikeld in de kroeg, misschien komt dat omdat de meeste uitbaters wél weten hoe het er in een kroeg aan toegaat.
quote:Of de sommelier brengt een extra schoteltje mee als ie me toch de kurk komt aanbieden om aan te ruiken. Of anders plak ik de kauwgom wel gewoon aan de livrei van het knipmes dat achter mijn stoel geposteerd staat om mij op mijn wenken te bedienen. Geen wonder dat kroegen failliet gaan met zoveel personeel.Als een tafelafvalbakje ook niet voor je werkt, dan brengt de ober gewoon een extra leeg bord bij je bitterballen. Kun je je prikkertjes en je kauwgom op kwijt.
Afijn, het tafelafvalbakje is meer iets voor in de armeluiskroeg, in de bar van het Waldorf Astoria is het niet echt nodig. Heeft iemand nog ander modellen gezien in zijn of haar stamkroeg dan die bij de bovenste hit van google staan als je 'tafelafvalbakje' intypt?
quote:Tja, maar jij bent ook niet degene die loopt te klagen dat hij z'n kauwgom niet kwijt kan, omdat er geen asbakken op tafel staan. Waar laat jij je rommel eigenlijk, in een kroeg?Op maandag 11 augustus 2008 16:35 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ik een kroeg binnen zou stappen waar ze prullebakjes op tafel hebben staan zou ik direct omkeren en een andere kroeg opzoeken.
quote:Hoe gaat dat eigenlijk bij jou in de kroeg. Worden die tafelprullebakjes net als de asbakken vroeger regelmatig geleegd in een bak, of laten ze ze gewoon staan tot ze vol zitten?Op maandag 11 augustus 2008 17:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, maar jij bent ook niet degene die loopt te klagen dat hij z'n kauwgom niet kwijt kan, omdat er geen asbakken op tafel staan. Waar laat jij je rommel eigenlijk, in een kroeg?
quote:Die worden elke dag geleegd. Ook als ze niet vol zitten. Zoveel rommel hebben mensen in de kroeg niet. Het is niet zo dat er lege sigarettepakjes in worden gedouwd, in een kroeg waar al nooit gerookt mocht worden.Op maandag 11 augustus 2008 18:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe gaat dat eigenlijk bij jou in de kroeg. Worden die tafelprullebakjes net als de asbakken vroeger regelmatig geleegd in een bak, of laten ze ze gewoon staan tot ze vol zitten?
quote:Net zoals een kroeg eigenaar aan het einde van de avond langs komt om de asbakken te legen (en in drukke kroegen ook nog tussendoor), leegt de eigenaar aan het einde van de avond de prullenbakjes.Op maandag 11 augustus 2008 18:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe gaat dat eigenlijk bij jou in de kroeg. Worden die tafelprullebakjes net als de asbakken vroeger regelmatig geleegd in een bak, of laten ze ze gewoon staan tot ze vol zitten?
Zelf denk ik dat er aanzienlijk minder kauwgom of andere afvalvoorwerpen in de prullenmandjes wordt gegooid vergeleken met sigarettenpeuken, dus ik denk dat het zelfs minder werk is voor de eigenaar, je kunt ze ook laten staan tot de volgende morgen en dan langs de tafeltjes gaan.
Hoe dan ook, je maakt van een mug een enorme olifant. Dit probleem is op te lossen, en erg gemakkelijk.
Deze is ook mooi. Via linkje onderaan deze site. Als Fok ook niet overal mee meedenkt!!
Hm, linkje doet het niet, moet je even kijken op de brabantia website.
Bakje met gat bovenin.
quote:De kroeg waar de eigenaar alleen aan het einde van de avond de asbakken kwam legen moet ik nog tegenkomen. Zo weinig publiek, dat is iets van na het rookverbod.Op maandag 11 augustus 2008 18:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Net zoals een kroeg eigenaar aan het einde van de avond langs komt om de asbakken te legen (en in drukke kroegen ook nog tussendoor), leegt de eigenaar aan het einde van de avond de prullenbakjes.
quote:Jij en Gia hebben ze in gebruik gezien, ik ben alleen maar nieuwsgierig naar deze oplossing en wil weten hoe dat in zijn werk gaat.Zelf denk ik dat er aanzienlijk minder kauwgom of andere afvalvoorwerpen in de prullenmandjes wordt gegooid vergeleken met sigarettenpeuken, dus ik denk dat het zelfs minder werk is voor de eigenaar, je kunt ze ook laten staan tot de volgende morgen en dan langs de tafeltjes gaan.
Hoe dan ook, je maakt van een mug een enorme olifant. Dit probleem is op te lossen, en erg gemakkelijk.
quote:Ze hebben ze hier ook staan in de typische koffiebar, waar zakjes suiker en dat walgelijke nep-suiker spul liggen.... Kun je ze netjes kwijt in plaats van ze op tafel te moeten laten liggen.Op maandag 11 augustus 2008 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Afijn, het tafelafvalbakje is meer iets voor in de armeluiskroeg, in de bar van het Waldorf Astoria is het niet echt nodig.
quote:Heeft iemand nog ander modellen gezien in zijn of haar stamkroeg dan die bij de bovenste hit van google staan als je 'tafelafvalbakje' intypt?
Verder kun je natuurlijk creatief zijn. Ik heb mandjes gezien, kleine emmertjes, etc.... Het ligt er ook een klein beetje aan wat voor TYPE afval je verwacht. In verreweg de meeste kroegen en restaurants krijg je gewoon een extra BORD voor afval tijdens het eten, en als je alleen maar bier besteld kun je je kauwgom wel kwijt in de prullenbak die bij de deur staat, bij de bar, of in de plee.
En ja, ook in de meest ruige kroegen kun je wel ergens een vuilnisbak kwijt, al monteer je een ijzeren bak vast aan de muur.
quote:Ik denk ik dat een kroeg heel wat meer sigarettenpeuken genereert dan kauwgom. Asbakken moeten meerdere malen geleegd worden inderdaad. Afvalbakjes niet. Bovendien zijn die afvalbakjes ook nog eens iets groter dan een asbak, alhoewel ze ook hele kleintjes hebben.Op maandag 11 augustus 2008 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
De kroeg waar de eigenaar alleen aan het einde van de avond de asbakken kwam legen moet ik nog tegenkomen. Zo weinig publiek, dat is iets van na het rookverbod.
quote:Hierboven genoeg info denk ik.....Jij en Gia hebben ze in gebruik gezien, ik ben alleen maar nieuwsgierig naar deze oplossing en wil weten hoe dat in zijn werk gaat.
quote:Zeer informatief allemaal, vooral over het kroegbezoek van jou en Gia.
Overigens hebben ze daar geen afvalbakjes op de tafels, er staan gewoon hier en daar afvalbakken.
quote:Dude dat is gewoon een restaurant.Op maandag 11 augustus 2008 19:47 schreef maartena het volgende:
Mijn "stamkroeg". Ik kom er slechts 2 keer per maand of zo, dus echt over "stamkroeg" kan ik het niet hebben.....
Overigens hebben ze daar geen afvalbakjes op de tafels, er staan gewoon hier en daar afvalbakken.
quote:Vanavond bij knevel en van de brink zitten er wat mensen die daarover gaan vertellen als het goed is.Op maandag 11 augustus 2008 19:56 schreef Martijn_77 het volgende:
Is het al bekend wat de rokerskerk gaat doen met de boete?
quote:Een sportsbar als restaurant omschrijvenOp maandag 11 augustus 2008 19:59 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dude dat is gewoon een restaurant.
Jij vindt bij McDonalds happen ook uit eten gaan?
quote:Nee, dat dan weer niet.Op maandag 11 augustus 2008 21:42 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Een sportsbar als restaurant omschrijven
Jij vindt bij McDonalds happen ook uit eten gaan?
Iets met een dergelijke menukaart zoals die 'bar' zou ik wel als restaurant omschrijven,
of is eetgelegenheid meer op zijn plaats?
quote:Ook voor het rookverbod kon de uitbater volstaan met de asbakken aan het einde van de avond te legen.Op maandag 11 augustus 2008 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
De kroeg waar de eigenaar alleen aan het einde van de avond de asbakken kwam legen moet ik nog tegenkomen. Zo weinig publiek, dat is iets van na het rookverbod.
Voor die anderhalve man en een paardekop die hun peuk wél in de asbak deponeerde was vaker legen absoluut niet nodig.
Brengt ons bij de prikkertjes van de gehaktballetjes; die kun je rustig op de grond flikkeren; net als voorheen je as en peuken. Er moet immers toch geveegd worden
En die kauwgom kun je gewoon doorslikken. Daar groeien heus geen rare dingen van in je buik en hij blijft ook niet plakken.
Die poep je gewoon weer uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 00:00:35 ]
quote:Amerika heeft gewoon een andere horeca-cultuur. Hier beperkt een kroeg zich doorgaans tot borrelhap. Daar niet. Blijft gewoon een kroeg waar je sportwedstrijden kijkt.Op maandag 11 augustus 2008 21:45 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Nee, dat dan weer niet.
Iets met een dergelijke menukaart zoals die 'bar' zou ik wel als restaurant omschrijven,
of is eetgelegenheid meer op zijn plaats?
quote:Michiel Eijsbouts
De Voedsel en Warenautoriteit heeft de eerste vier boetes uitgedeeld voor overtreding van het rookverbod in de horeca. Een van de vier overtreders is het café in Alkmaar dat zich heeft omgedoopt tot Rokerskerk. De 'kerk' zint op een tegenactie. Eijsbouts over de nieuwe stappen die de Rokerskerk gaat nemen in haar strijd tegen het rookverbod.
IMHO heeft de rokerskerk evenveel bestaansrecht als iedere andere kerk (natuurlijk is het maar een lulverhaal, maar dat geldt voor elke religie).
quote:je kan geen religie starten om de wet te ontduiken. Daar heeft een rechter in het verleden al een uitspraak over gedaan. Overigens zijn ook religies in het algemeen gebonden aan het wetboek.Op maandag 11 augustus 2008 22:45 schreef hersenchirurg het volgende:
Leuk, en als christen/moslim kan je de anti-discriminatiewetten gewoon lekker aan je laars lappen...
IMHO heeft de rokerskerk evenveel bestaansrecht als iedere andere kerk (natuurlijk is het maar een lulverhaal, maar dat geldt voor elke religie).
quote:Hier in de VS serveren ze veel vreten in de kroeg, net zoals in Pubs in EngelandOp maandag 11 augustus 2008 19:59 schreef Vodkadruppel het volgende:
Dude dat is gewoon een restaurant.
quote:Wellicht is het aardig als je eens wat vaker naar Angelsaksische landen op vakantie gaat.... in landen als Canada, de VS, Groot-Brittannië en Ierland is het heel normaal om in de Pub/Bar een menu met eten te hebben. Wellicht heb je nooit van de term "Pubfood" gehoord.Op maandag 11 augustus 2008 21:45 schreef Vodkadruppel het volgende:
Iets met een dergelijke menukaart zoals die 'bar' zou ik wel als restaurant omschrijven,
of is eetgelegenheid meer op zijn plaats?
In Nederland is de keuken vaak beperkt tot een portie bitterballen en een tostie..... Maar in de VS dus niet.
In de meeste kroegen kun je dus eten.
quote:Wat schanulleke ook al zei, daar heerst een andere horeca cultuur.Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht is het aardig als je eens wat vaker naar Angelsaksische landen op vakantie gaat.... in landen als Canada, de VS, Groot-Brittannië en Ierland is het heel normaal om in de Pub/Bar een menu met eten te hebben. Wellicht heb je nooit van de term "Pubfood" gehoord.
In Nederland is de keuken vaak beperkt tot een portie bitterballen en een tostie..... Maar in de VS dus niet.
In de meeste kroegen kun je dus eten.
Verklaart ook je eerdere berichten over het zo simpel verbouwen van tenten en
de winst die de restaurants gaan maken om te compenseren dat kleine kroegen
waarschijnlijk toch wel gaan verdwijnen. Als je het als ongeveer hetzelfde ziet
dan kijk je makkelijker naar een totaalplaatje.
Voor mij zijn restaurants en kroegen 2 verschillende dingen.
quote:Maar dat betekend niet dat het niet in elkaar kan overlopen. De bar waar ik naar toe ga is bijvoorbeeld geen restaurant. Je gaat er daar niet naar toe om te eten, want je hebt daar als er geen belangrijke sportwedstrijd op is wel muziek draaien met enig volume. Het is gewoon een kroeg waar je ook kan eten als je honger hebt. Van mijn part aan de bar, met een flinke pot bier ernaast.Op dinsdag 12 augustus 2008 00:22 schreef Vodkadruppel het volgende:
Voor mij zijn restaurants en kroegen 2 verschillende dingen.
Overigens heb je hier ook zat "alleen drank en twee soorten snacks" type kroegen......Ik ken in ieder geval een kleine Ierse pub en een typische cocktailbar bij mij om de hoek die al jaren goed lopen
quote:Weet ik, maar ik wilde gewoon ffaangeven dat ik he te achterlijk voor woorden vind dat het wetboek "in het algemeen" ook geldt voor religies, en niet "gewoon voor de volle 100%".Op maandag 11 augustus 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
je kan geen religie starten om de wet te ontduiken. Daar heeft een rechter in het verleden al een uitspraak over gedaan. Overigens zijn ook religies in het algemeen gebonden aan het wetboek.
Die kroegbaas kwam ook nog aan het woord en jezus wat kwam die stom over zeg. Zal vandaag ook wel online komen te staan het stukje.hier staat ie. Hij is als 3e aan de beurt, na de Judocatrainert
De mafketel ook met zijn "ceremoniële hoofddeksel".... hij geloofd zichzelf ook nog.
Hij begint trouwens zo net iets voor de 20e minuut als je de rest wil overslaan. Wat een idioot....
quote:Was toch wel wat pijnlijk maar op een erg vermakelijke manier.. Rookvrij eten en drinken in de horeca, en nog gratis vermaak ook! Ik ga dat rookverbod steeds leuker vinden..Op dinsdag 12 augustus 2008 08:21 schreef maartena het volgende:
"Pafpastoor"
De mafketel ook met zijn "ceremoniële hoofddeksel".... hij geloofd zichzelf ook nog.
Hij begint trouwens zo net iets voor de 20e minuut als je de rest wil overslaan. Wat een idioot....
quote:Vooral dat K&vdB er zo serieus op ingingenOp dinsdag 12 augustus 2008 07:55 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.eo.nl/media/spelert.jsp?aflid=9710902
hier staat ie. Hij is als 3e aan de beurt, na de Judocatrainert
quote:Ze moeten toch ergens moddervet van worden.Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht is het aardig als je eens wat vaker naar Angelsaksische landen op vakantie gaat.... in landen als Canada, de VS, Groot-Brittannië en Ierland is het heel normaal om in de Pub/Bar een menu met eten te hebben.
quote:Ik weet inmiddels dat je geen enkele voeling hebt met het Nederlandse uitgaansleven en nauwelijks met uitgaansleven in het algemeen, maar een kroeg waar je kunt eten is hier vrij normaal. Niet in alle, maar in de zogenaamde eetcafés is het doorgaans geen probleem. En dan heb je ook nog kroegen waar je uit twee borden eten kan kiezen zonder enige poespas.Wellicht heb je nooit van de term "Pubfood" gehoord.
Dan hebben we het echter wel over kroegen. Niet over een speelhal met 33 grote schermen, een ober, centraal geplaatste prullenbakken, lopende banden, tl-verlichtingen, plastic kooien en vetzakken die je voor je eigen bestwil gaan vertellen dat je gezond moet leven. Als jij dat leuk vindt om er af en toe eens te komen dan moet je dat helemaal zelf weten. Maar houd op te doen alsof je zo goed weet hoe het er hier aan toe gaat en moet gaan en te poseren als enthousiast kroegbezoeker, je weet er niks van en je bent naar je aard absoluut geen onderdeel van het publiek waar kroegen van kunnen bestaan.
voor het gemak
quote:Waarom ga je niet in op zijn "kansloze" argumenten?Op dinsdag 12 augustus 2008 09:01 schreef The_End het volgende:
@Weltschmerz, wat probeer je te bereiken met je posts? Denk je dat je de enige bent die uitgaat en dat je ook nog eens als enige weet hoe precies 'het uitgaan' hoort te zijn ofzo? Je reacties worden elke dag een stukje kanslozer.
quote:Die opmerking van Cohen is wel erg grappig.
Voor de rest zijn die gasten wel heel erg triest.
quote:Omdat ze kansloos zijn.Op dinsdag 12 augustus 2008 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom ga je niet in op zijn "kansloze" argumenten?
quote:Er lopen hier een aantal figuren te poseren als enthousiast horecabezoeker en van daaruit menen te weten hoe het allemaal heel gezellig en rendabel wordt met het rookverbod. Maar het blijken gewoon militante bemoeizuchtige antirokers die zelf geen ander belang hebben dan hun bemoeizucht de vrije loop laten.Op dinsdag 12 augustus 2008 09:01 schreef The_End het volgende:
@Weltschmerz, wat probeer je te bereiken met je posts? Denk je dat je de enige bent die uitgaat en dat je ook nog eens als enige weet hoe precies 'het uitgaan' hoort te zijn ofzo?
Wat mij betreft kun je ook goede argumenten hebben als je nog nooit in een kroeg bent geweest. Maar het is een beetje sneu om in je fanatisme te gaan doen alsof je ervaringsdeskundige en rechtstreeks belanghebbende bent.
de rokerskerk bestaat al sinds 2001, waar was Michiel toen de allereerste werkplekken vrij werden gemaakt in 2004? Toen werden al die werkplekken ook niet omgedoopt tot rokerskerk
"cafe's krijgen een certificaat waarmee wordt aangegeven dat mensen op religieuze basis mogen roken" Waarom alleen cafe's? Men draait er om heen dat het allemaal op religieuze basis is, maar ondertussen hebben ze het enkel over het feit dat cafe's zgn rokerskerken worden en niet pak em beet de eetzaal van het bejaardentehuis. Ik heb zelfs nog geen restaurant gezien die een rokerskerk is geworden.
quote:/fail
Kansloze argumenten zijn uitstekend onderuit te halen. Leef je uit of maak jezelf onsterfelijk belachelijk.
quote:Je betaald extra om naar een rokerskroeg te mogen. Wat is daar concurrentievervalsend aan?Op dinsdag 12 augustus 2008 09:37 schreef GoodfelIas het volgende:
Prima dat er eindelijk concreet wordt opgetreden tegen de kroegen die zich niet houden aan het rookverbod. In mijn stamkroeg kan er ook nog steeds gerookt worden, mits je vijf euro betaald. Er is vanaf 1 juli 2008 genoeg geld betaald om de eerste boete(s) te voldoen, maar het blijft oneerlijke concurrentie ten opzichte van de kroegen die wél netjes doen wat er verlangd wordt.
quote:De rokers kunnen in deze kroeg wél roken, in andere kroegen niet. Velen zullen die vijf euro voor lief nemen, waardoor het oneerlijke concurrentie is ten opzichte van andere kroegen waar je niet aan de bar kan roken.Op dinsdag 12 augustus 2008 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je betaald extra om naar een rokerskroeg te mogen. Wat is daar concurrentievervalsend aan?
quote:Wat nou oneerlijke concurrentie? Rokers zijn toch een minderheid? NIet-rokers vinden rook toch zo vreselijk vies en je krijgt er longkanker van. Daarbij moet je ook nog meer betalen... hoe kan er dan ooit nog sprake zijn van oneerlijke concurrentie?????Op dinsdag 12 augustus 2008 10:28 schreef GoodfelIas het volgende:
[..]
De rokers kunnen in deze kroeg wél roken, in andere kroegen niet. Velen zullen die vijf euro voor lief nemen, waardoor het oneerlijke concurrentie is ten opzichte van andere kroegen waar je niet aan de bar kan roken.
quote:In de kroeg niet naar mijn idee, en dat komt niet doordat daar gerookt wordt. Maar gewoon doordat de gemiddelde roker meer in de kroeg komt dan de gemiddelde niet-roker.Op dinsdag 12 augustus 2008 10:38 schreef Casos het volgende:
[..]
Wat nou oneerlijke concurrentie? Rokers zijn toch een minderheid?
quote:omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook kondenOp dinsdag 12 augustus 2008 10:42 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
In de kroeg niet naar mijn idee, en dat komt niet doordat daar gerookt wordt. Maar gewoon doordat de gemiddelde roker meer in de kroeg komt dan de gemiddelde niet-roker.
quote:Dat laat ik aan de rokers over. Jullie doen het tot nu toe uitstekend.Op dinsdag 12 augustus 2008 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kansloze argumenten zijn uitstekend onderuit te halen. Leef je uit of maak jezelf onsterfelijk belachelijk.
quote:Hoeveel % van de bevolking is dat dan...... 1% ofzo?Op dinsdag 12 augustus 2008 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook konden
Dat trekt de boel vast wel recht ja
quote:Noem eens een voorbeeld waar religies zich niet aan de wet hoeven te houden.Op dinsdag 12 augustus 2008 07:35 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Weet ik, maar ik wilde gewoon ffaangeven dat ik he te achterlijk voor woorden vind dat het wetboek "in het algemeen" ook geldt voor religies, en niet "gewoon voor de volle 100%".
quote:Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook konden
quote:Er ligt ook vaak een bijbel op een hotelkamer, so what? Is er een bijbelverbod of zo?Op dinsdag 12 augustus 2008 11:17 schreef Aoristus het volgende:
stelletje flikkers, er lagen gewoon bijbels in de kerk. Wat nou?
quote:Cafe's dopen zich niet om te rokerskerk, maar cafe's kunnen een certificaat krijgen onder strikte voorwaarde van de rokerskerk, waarmee ze aangeven dat mensen op relgieuze basis daar mogen roken.Op maandag 11 augustus 2008 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit geval is het uitermate leuk ja. Bijzonder vermakelijk om te zien hoe een stel zielige figuren een rokerskerk begint om vervolgens toch gewoon beboet te worden.
[..]
Nee hoor. Niemand tornt aan de vrijheid om een Rokerskerk te beginnen. Je mag alleen niet roken in gebouwen waarop een horecabestemming rust; zo simpel is het.
quote:Klopt, die zitten op internetfora te vertellen over hun fictieve kroegbezoek.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.
quote:Heeft natuurlijk niks te maken met de vakantie periode....Op dinsdag 12 augustus 2008 12:04 schreef nikk het volgende:
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.
quote:En ook niks met die rokers die hun favo kroegbaas gewoon laten verrekken!Op dinsdag 12 augustus 2008 13:12 schreef The_End het volgende:
[..]
Heeft natuurlijk niks te maken met de vakantie periode....
quote:Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
En ook niks met die rokers die hun favo kroegbaas gewoon laten verrekken!
Nu is het opeens de schuld van de rokers dat er omzet misgelopen wordt, het moet toch niet gekker worden met die anti's.Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
quote:Doe je nu expres zo naief of dom?Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.
quote:Nee, die zijn op vakantie.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
Rookhuiliequote:Wat heeft dat met huilen te maken, matig trolletje?
Gezien de nieuwsberichten en wat voor goeds het rookverbod de horeca allemaal niet zou brengen is het amper huilen, waar zijn die 800.000 nieuwe klanten bijvoorbeeld? De enige die huilt is Gia die alsnog probeert de schuld van de teruggelopen omzet op de roker af te schuiven, waarmee ze overigens ook nog eens (onbedoeld?) aangeeft dat rokers beter voor de omzet zouden zijn dan niet-rokers.
De term argumentatie is jou geloof ik compleet vreemd
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 13:54:13 ]
quote:Gast; het rookverbod is er net een maand en het is vakantie. HOE kan jij zien dat de omzet is teruggelopen? Ben jij net zo'n geweldige ondernemer als veel horeca-eigenaren dat je na een maand al kan zien dat de omzet is teruggelopen???Op dinsdag 12 augustus 2008 13:53 schreef Chewie het volgende:
Wat heeft dat met huilen te maken, matig trolletje?
Gezien de nieuwsberichten en wat voor goeds het rookverbod de horeca allemaal niet zou brengen is het amper huilen, waar zijn die 800.000 nieuwe klanten bijvoorbeeld? De enige die huilt is Gia die alsnog probeert de schuld van de teruggelopen omzet op de roker af te schuiven, waarmee ze overigens ook nog eens (onbedoeld?) aangeeft dat rokers beter voor de omzet zouden zijn dan niet-rokers.
Als de omzet daadwerkelijk terugloopt, dan is de wegblijvende rokers waarschijnlijk ook de oorzaak.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 13:57:08 ]
quote:Geen economie gehad op school?Op dinsdag 12 augustus 2008 13:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Gast; het rookverbod is er net een maand en het is vakantie. HOE kan jij zien dat de omzet is teruggelopen? Ben jij net zo'n geweldige ondernemer als veel horeca-eigenaren dat je na een maand al kan zien dat de omzet is teruggelopen???
Klein lesje, de omzet vergelijk je altijd met vergelijkbare periode's, dus zomer nu in vergelijking met zomer vorig jaar.
quote:Gek he als al die anti's die al jaren lopen te schreuwen dat er rookvrije horeca moet komen initiatieven die er waren links laten liggen. Dan is het niet echt aantrekkelijk voor potentieel geintresseerden om het nog een keer te proberen als je ziet dat voorgangers binnen no-time (en een enkeling zelfs met subsidie) weer failliet zijn.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
quote:Zelfs niet mogen stemmen daarover. Maar hoeveel geld heb jij al achtergelaten in die kroeg waar jij komt, tussen de tafelafvalbakjes?Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.
http://www.dumpert.nl/med(...)_paft_er_op_los.html
quote:En toen ben je zeker opgehouden met leren? 1 maand is niet echt genoeg om een permanente wijziging te kunnen zien he... Zeker na een wetswijziging als dit.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:57 schreef Chewie het volgende:
Geen economie gehad op school?
Klein lesje, de omzet vergelijk je altijd met vergelijkbare periode's, dus zomer nu in vergelijking met zomer vorig jaar.
quote:Als er een markt was geweest voor niet-rook-cafe's had dat allang bestaan.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:02 schreef The_End het volgende:
[..]
En toen ben je zeker opgehouden met leren? 1 maand is niet echt genoeg om een permanente wijziging te kunnen zien he... Zeker na een wetswijziging als dit.
Gewoon stug vol blijven houden hoor Die 800.000 extra klanten komen er echt wel en zoniet dan is het gewoon weer de schuld van die vieze rokers
Maar jij was nog niet begonnen met die les?
quote:Dat vond ik dan wel weer een goede actie.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:01 schreef MikeyMo het volgende:
wat een loser:
http://www.dumpert.nl/med(...)_paft_er_op_los.html
Het zielige was die reactie van catherine.
quote:Wat nou stug blijven volhouden. Ik zeg niet dat er geen omzetdaling komt. Ik zeg dat je dat nu nog niet kan weten. Droom jij maar lekker verder hoor.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:04 schreef Chewie het volgende:
Die 800.000 extra klanten komen er echt wel en zoniet dan is het gewoon weer de schuld van die vieze rokers
Maar jij was nog niet begonnen met die les?
quote:Wat was daar mis mee dan? Vraag en aanbod wisten elkaar prima te vinden en de betrokkenen hadden het prima naar hun zin.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
quote:Dat MM toen nog steeds gedwongen was om met zijn ega op de bank te blijven zitten met een dvd'tje op.
Niet dat er denk ik veel veranderd is want dat doen MM en zijn ega nog steeds ben ik bang.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:07 schreef The_End het volgende:
Ik zeg dat je dat nu nog niet kan weten. Droom jij maar lekker verder hoor.
Wanneer kom je nu eens met argumenten? Je kunt namelijk prima de maand juli van dit jaar vergelijken met dezelfde maand in voorgaande jaren, door te zeggen dat je daar niks aan af kunt leiden geeft alleen maar je eigen domheid aan.quote:Zoals ik al zei: Die periode is veel te kort, zeker na zo'n ingrijpende verandering.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:14 schreef Chewie het volgende:
In het buitenland duurde het volgens mij ook wel tot een jaar voordat de omzet zich weer stabiliseerde.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:17:13 ]
quote:Natuurlijk. Feesten en beesten is nog steeds een smerige vermoeiende bezigheid. Daar kunnen sommige mensen gewoon niet mee omgaan. Ook niet met een rookverbod.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat MM toen nog steeds gedwongen was om met zijn ega op de bank te blijven zitten met een dvd'tje op.
Niet dat er denk ik veel veranderd is want dat doen MM en zijn ega nog steeds ben ik bang.
quote:Nee dat is gewoon boekhouden, ook beurgenoteerde ondernemingen vergelijken periode's met elkaar.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:16 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Die periode is veel te kort, zeker na zo'n ingrijpende verandering.
quote:Nee daar ging wel een paar jaar overheen en dan nog zie je (zeker in de UK) dat het aantal faillisementen hoger ligt dan voor de invoering van het rookverbod, maar dat ligt volgens de anti's natuurlijk ook niet aan het rookverbod.In het buitenland duurde het volgens mij ook wel tot een jaar voordat de omzet zich weer stabiliseerde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:27:17 ]
quote:Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste voorstanders zijn de ingekakte burgerlulletjes en kutjes uit de vinex die 1 x per jaar naar Abba the musical en met kerst uit eten bij van de Valk als uitgaan zien en zich verder prima vermaken met een wijntje in hun gezellige vinex-tuin met de buren.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar kunnen sommige mensen gewoon niet mee omgaan. Ook niet met een rookverbod.
Ach maar mischien gaan ze nu wel 2 x per jaar naar een Joop van den Ende theater
quote:Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:21 schreef Chewie het volgende:
Nee dat is gewoon boekhouden, ook beurgenoteerde ondernemingen vergelijken periode's met elkaar.
quote:Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)Op dinsdag 12 augustus 2008 14:26 schreef Chewie het volgende:
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste voorstanders zijn de ingekakte burgerlulletjes en kutjes uit de vinex die 1 x per jaar naar Abba the musical en met kerst uit eten bij van de Valk als uitgaan zien en zich verder prima vermaken met een wijntje in hun gezellige vinex-tuin met de buren.
Ach maar mischien gaan ze nu wel 2 x per jaar naar een Joop van den Ende theater
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:28:48 ]
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.
Als de omzet opeens zo gigantisch daalt als die ondernemer beweert en er is zo'n ingrijpende verandering geweest dan lijkt mij de oorzaak vrij duidelijk.Wellicht handig om eerst even na te denken voordat je dit soort onzin post.
quote:En is die omzetdaling dan permanent?Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef Chewie het volgende:
Wellicht handig om eerst even na te denken voordat je dit soort onzin post.
quote:Ingrijpend? Het enige verschil is dat mensen niet meer hun avond kunnen doorbrengen zoals zij dat willen in een plek die is bestemd om je avond door te brengen zoals je wil.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:27 schreef The_End het volgende:
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.
Het was toch alleen een kwestie van wennen en met wat simpele ingrepen als een lopende band en een automaat in de hoek op te lossen? Ik krijg wat tegenstrijdige informatie hier.
quote:Is lezen en onthouden nu echt zo moeilijk voor je?Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)
Ik ben namelijk een groot voorstander van rookvrije horeca alleen niet op de manier zoals die is afgedwongen. Als de ondernemer er brood in ziet dan heeft hij mijn zegen.
Het is natuurlijk grote kolder om te stellen dat zaken die een rookverbod invoeren dan oneerlijke concurentie zouden hebben. Mensen die dat beweren geven wederom aan dat roken goed is voor de omzet en dat de horeca draait om de roker en dat niet-rokers een te verwaarlozen consumentengroep zijn.
quote:Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
quote:Het lijkt me vooral in de horeca wel duidelijk dat je je niet zomaar een omzetdaling kan permitteren, vooral niet als het komt omdat er een beslissing is gemaakt van hogeraf, op aandringen van een groep mensen die zich naderhand niet of nauwelijks laat zien.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:29 schreef The_End het volgende:
[..]
En is die omzetdaling dan permanent?
quote:Dat is afwachten maar doet niks af aan de stelling dat je al conclusie's kunt trekken na 1 maand, JUIST NA ZO'N INGRIJPENDE MAATREGELOp dinsdag 12 augustus 2008 14:29 schreef The_End het volgende:
[..]
En is die omzetdaling dan permanent?
.quote:Als roken een onderdeel is van een ontspannend avondje drinken met vrienden is dat natuurlijk wel een gemis als dat opeens niet meer mag.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
quote:Mag je zielig vinden maar dat is wel gebasseerd op berichten in de media (niet alleen in ons land) dat de horeca rekening moet houden met 800.000 nieuwe klanten en dat het juist goed is voor de omzet, ook al is gebleken uit andere landen dat dit zeker voor de natte horeca niet opging.Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 15:34:34 ]
quote:Als je in de horeca werkt, grijpt het je best wel aan hoor.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
Ik vind het althans erg jammer dat mijn baas zich opvreet omdat hij sinds juli minder klandizie heeft, terwijl grofweg 90% van de bezoekers voor 1 juli rookte. Ze komen nog steeds terug, maar ze komen later, staan vaker buiten, gaan vaker eerder weg etc. en de niet-rokers zie je nauwelijks. Is het dan niet een beetje terecht dat je verwacht van de mensen die zo graag een verbod wilden, dat ze dan zelf ook bijdragen aan meer bezoeken 9want eerst kwamen ze toch niet omdat er werd gerookt etc?)
Juist het feit dat alles afgegeven wordt op rokers vind ik momenteel een beetje erg belachelijk...
quote:Ik kom gewoon minder in de kroeg sinds het rookverbod. Dat scheelt de plaatselijke horeca tot nu toe wel een euro of vijfhonderd schat ik.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor.
quote:Ik ben gewoon belanghebbende bij een breed aanbod en bij het in stand blijven van sociale structuren om bepaalde kroegen heen, en niet de enige belanghebbende. Dus ik zie niet graag economisch barre tijden.En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige.
quote:Het gaat erom dat er omzet gemaakt moet worden. Put your money where your mouth is. Leuk hoor, een beetje roepen dat er zoveel mensen gebaat zijn bij het rookverbod, maar het gaat niet om aantallen mensen die ineens zomaar een kroeg binnen kunnen lopen terwijl ze de volgende dag dezelfde kleren aan willen, die ene keer per jaar dat ze op dat wilde idee komen. Het gaat erom dat ze hun geld eraan besteden.Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
quote:Maar die gaan wél naar de kroeg en de trutjes niet. Het rookverbod is daarom ook onzin.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)
quote:Waarom is de omzet dan teruggelopen? Toch omdat de rokers nu wegblijven.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
quote:Maar waar zijn dan die 800.000 nieuwe klanten die voor meer omzet zouden zorgen?Op dinsdag 12 augustus 2008 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is de omzet dan teruggelopen? Toch omdat de rokers nu wegblijven.
Het is vrij logisch dat er rokers wegblijven in een lokatie waar je voor je plezier komt om te ontspannen en te drinken met vrienden maar dat de anti's ook weg blijven is niet echt logisch te noemen.
quote:Hoho, zo eenvoudig gaat dat niet. Eerst moet je 33 kroegen vinden met omzetcijfers die je stelling ondersteunen, dan moet je een marker hebben voor omzetdaling. Dan zien we bijvoorbeeld dat in kroegen die failliet zijn gegaan er in de laatste maand weinig warme chocalademelk werd besteld, dus afnemend cacaogebruikt duidt op aanstaand faillissement. Dan gaan we kijken hoeveel cacao er is verkocht, en extrapoleren we dat naar de hele horeca, en dan weten we hoeveel omzetstijging je kroeg heeft gehad.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo lever je bewijs van een verband aan de antirooklobby, en als ze het niet meteen willen geloven, dan doe je hetzelfde 100 keer over, alleen dan met andere geselecteerde omzetcijfers, net zolang tot ze het geloven.
quote:Je kunt dat in deze maanden niet echt vaststellen. Met mooi weer zitten mensen namelijk op een terrasje. Als mensen 's zomers sowieso al vaak een terrasje gaan pikken, zullen ze niet ook nog eens 's avonds de kroeg induiken. Meestal zit je dan inderdaad thuis of bij vrienden aan de BBQ.Op dinsdag 12 augustus 2008 15:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waar zijn dan die 800.000 nieuwe klanten die voor meer omzet zouden zorgen?
Het is vrij logisch dat er rokers wegblijven in een lokatie waar je voor je plezier komt om te ontspannen en te drinken met vrienden maar dat de anti's ook weg blijven is niet echt logisch te noemen.
Wacht nu maar eens eerst die wintermaanden af.
Overigens, de keren dat wij in een kroeg zijn geweest na het rookverbod, was het er niet rustiger dan voor het rookverbod. Zeker niet in de uitgaansgebieden. Daar is het met slecht weer nog steeds geen doorkomen aan. Echt gewoom bomvol. Dus, volgens mij valt het wel mee.
quote:Maar ze blijven vanwege een wet die bedoeld is voor niet-rokers. Maar die blijven ook weg.Op dinsdag 12 augustus 2008 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is de omzet dan teruggelopen? Toch omdat de rokers nu wegblijven.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Je kunt dat in deze maanden niet echt vaststellen. Met mooi weer zitten mensen namelijk op een terrasje. Als mensen 's zomers sowieso al vaak een terrasje gaan pikken, zullen ze niet ook nog eens 's avonds de kroeg induiken. Meestal zit je dan inderdaad thuis of bij vrienden aan de BBQ.
Wacht nu maar eens eerst die wintermaanden af.
Overigens, de keren dat wij in een kroeg zijn geweest na het rookverbod, was het er niet rustiger dan voor het rookverbod. Zeker niet in de uitgaansgebieden. Daar is het met slecht weer nog steeds geen doorkomen aan. Echt gewoom bomvol. Dus, volgens mij valt het wel mee.
Nee je kunt prima de maand juli vergelijken met die maand in voorgaande jaren.En jij kwam toch voor het rookverbod niet in de kroeg, dus hoe kun jij nu vergelijkingsmateriaal hebben
quote:Maar volgens mij is dat nu niet gebeurd, maar hebben ze het vergeleken met, bijvoorbeeld, de maand mei of juni, toen er nog gerookt mocht worden.Op dinsdag 12 augustus 2008 16:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Hoezo kwam ik nooit in de kroeg? Echt wel, maar niet vaak. En ik had dus ook best wel last van de rook. Daarom vond ik het niet zo leuk om uit te gaan. Maar toch gingen we wel af en toe.En jij kwam toch voor het rookverbod niet in de kroeg, dus hoe kun jij nu vergelijkingsmateriaal hebben
's Zomers is het meestal 's middags een terrasje, daarna een hapje eten, of wat tapas en 's avonds lekker in de tuin, met de bbq.
quote:Dat doet geen enkele ondernemer, winkeliers gaan ook hun omzet van december niet vergelijken met die van januari.Op dinsdag 12 augustus 2008 16:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar volgens mij is dat nu niet gebeurd, maar hebben ze het vergeleken met, bijvoorbeeld, de maand mei of juni, toen er nog gerookt mocht worden.
Mijn ervaring is overigens dat mensen langer buiten blijven, niet dat het nu echt rustiger is alleen meer mensen buiten dan binnen. Voor het rookverbod was de peperstraat (groningen) in de zomer vrijwel uitgestorven en zat iedereen in de kroegjes en clubs, nu waren die tenten leeg en stond iedereen op straat (terassen mogen/kunnen daar niet)
quote:En nu ga je dagelijks?Op dinsdag 12 augustus 2008 16:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo kwam ik nooit in de kroeg? Echt wel, maar niet vaak. En ik had dus ook best wel last van de rook. Daarom vond ik het niet zo leuk om uit te gaan. Maar toch gingen we wel af en toe.
quote:Wat jammer dat alle rokers dat nu buiten moeten doen.'s Zomers is het meestal 's middags een terrasje, daarna een hapje eten, of wat tapas en 's avonds lekker in de tuin, met de bbq.
quote:failOp dinsdag 12 augustus 2008 16:35 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik had dus ook best wel last van de rook.
met de bbq.
quote:In eindhoven is dit goed te zien aan de Thomas en de Spijker, twee tenten die voor 1 juli standaard bomvol zaten, al vanaf tien uur zowat. Sinds 1 juli is het ervoor vooral druk. de spijker is bij vlagen zelfs half leeg en zelfs de thomas heeft er last van. Hetzelfde met een hoop kroegen op stratumseind. Die hadden voor het verbod het meestal al niet erg makkelijk en nu hoor je onder veel ondernemers een steeds negatievere toon...Op dinsdag 12 augustus 2008 16:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doet geen enkele ondernemer, winkeliers gaan ook hun omzet van december niet vergelijken met die van januari.
Mijn ervaring is overigens dat mensen langer buiten blijven, niet dat het nu echt rustiger is alleen meer mensen buiten dan binnen. Voor het rookverbod was de peperstraat (groningen) in de zomer vrijwel uitgestorven en zat iedereen in de kroegjes en clubs, nu waren die tenten leeg en stond iedereen op straat (terassen mogen/kunnen daar niet)
quote:Hoe gaat het eigenlijk met die zelfbedieningskroeg van die oranjegek? zit toch in Eindhoven?
quote:dat weet ik eigenlijk niet. sowieso zit die kroeg niet op stratumseind geloof ik.Op dinsdag 12 augustus 2008 16:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe gaat het eigenlijk met die zelfbedieningskroeg van die oranjegek? zit toch in Eindhoven?
.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 08:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze moeten toch ergens moddervet van worden.
Ik weet inmiddels dat je geen enkele voeling hebt met het Nederlandse uitgaansleven en nauwelijks met uitgaansleven in het algemeen, maar een kroeg waar je kunt eten is hier vrij normaal. Niet in alle, maar in de zogenaamde eetcafés is het doorgaans geen probleem. En dan heb je ook nog kroegen waar je uit twee borden eten kan kiezen zonder enige poespas.
Dan hebben we het echter wel over kroegen. Niet over een speelhal met 33 grote schermen, een ober, centraal geplaatste prullenbakken, lopende banden, tl-verlichtingen, plastic kooien en vetzakken die je voor je eigen bestwil gaan vertellen dat je gezond moet leven. Als jij dat leuk vindt om er af en toe eens te komen dan moet je dat helemaal zelf weten. Maar houd op te doen alsof je zo goed weet hoe het er hier aan toe gaat en moet gaan en te poseren als enthousiast kroegbezoeker, je weet er niks van en je bent naar je aard absoluut geen onderdeel van het publiek waar kroegen van kunnen bestaan.
Je wordt met elk nieuw topic een stuk kanslozer. Eerst van kauwgom een probleem maken, en nu beweren dat jij weet hoe je de horeca bezoekt, en anderen blijkbaar niet....
Het uitgaansleven gaat veel verder dan de kroeg die jij bezoekt, en ik weer natuurlijk hoe het zit met eetcafe's. Dat ik hooguit 1 keer per jaar een paar weken in Nederland ben, betekend natuurlijk niet dat ik niet 28 jaar in Nederland heb gewoond, in die tijd wekelijks in de kroeg hing, en als ik terug ga naar Nederland is dat op vakantie, en ben ik ook vaak in de horeca te vinden. Ik weet dus prima hoe het zit.
Verder heb ik ook al aangegeven dat ik ook naar kroegen ga. Dat deze te klein zijn om een eigen website te hebben moet je maar gewoon van me aannemen.
Wat betreft het rookverbod in andere landen, het wordt mij in ieder geval steeds duidelijker dat jij daar totaal geen ervaring mee hebt. Ik toevallig wel, en ik weet dat je me niet geloofd, maar het kan prima gezellig zijn in een kroeg zonder rook.
quote:Maar daarmee kunnen ze niet zomaar onder de wet uitkomen.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:05 schreef JohnDope het volgende:
Cafe's dopen zich niet om te rokerskerk, maar cafe's kunnen een certificaat krijgen onder strikte voorwaarde van de rokerskerk, waarmee ze aangeven dat mensen op relgieuze basis daar mogen roken.
Of denk je dat de moslim-eigenaar van een shoarmatent ook zomaar een certificaat aan de muur kan hangen afgegeven door de lokale moskee dat men daar op de tafels ritueel schapen mag slachten zonder zich aan de VWA wetten te houden?
Niet alleen dienen religies (lees: zowel gelovigen als priesters) zich te houden aan de wet, ook mag een gebouw dat onder de horecawet valt - zoals een cafe of shoarmatent - niet afwijken van de VWA wetten om een bepaalde religie bepaalde ceremonies uit te laten voeren.
In Nederland hebben we de vrijheid om een rokerskerk te stichten, we hebben de vrijheid van samenscholing voor religieuze doeleinden, en als de rokerskerk een eigen gebouw wil bouwen, dan zijn ze daar toe gerechtigd. Echter, als je een horecavergunning wil exploiteren, dan moet je je houden aan de wetten die daarbij horen. Voor de shoarmatent betekend dat o.a. stricte eisen aan hygiene, en geen schapen slachten op tafeltjes. Voor het cafe betekend dat niet roken.
Kortom: De rokerskerk mag een eigen gebouw stichten, maar ze mogen daar dus geen bier/alcohol verkopen. En als echte gelovige die gelooft in het verhaal dat die pipo in die video ophangt, maakt het niet uit of het niet in een cafe is, je rookt immers voor God, niet om in het cafe te zitten.
quote:Klopt. 10 jaar rookverbod in California, en het gaat allemaal prima nuOp dinsdag 12 augustus 2008 18:53 schreef DionysuZ het volgende:
uiteraard is er een terugloop van klandizie! Dat zie je in andere landen ook na invoering van het rookverbod. Dat trekt echter vanzelf aan naarmate de tijd verstrijkt en na verloop van tijd zal de horeca zelfs meer bezoekers tellen.
quote:Je wist anders niet hoe snel je met de oplossing 'die je ook ergens had zien staan' moest aankomen. Als het geen probleem was, waarom heb je dan wel dezelfde oplossing gevonden van dezelfde fabrikant als Gia, en hebben die kroegen waar jij komt die oplossing ook al gevonden?Op dinsdag 12 augustus 2008 18:53 schreef maartena het volgende:
Je wordt met elk nieuw topic een stuk kanslozer. Eerst van kauwgom een probleem maken, en nu beweren dat jij weet hoe je de horeca bezoekt, en anderen blijkbaar niet....
quote:We hebben hier anders geen obers in de kroeg rondlopen die staan te wachten op een wenk, en er worden ook geen prullenbakken centraal geplaatst, lopende banden zijn ook een studeerkameroplossing en gezellig keuvelen en kleppen is meer iets voor bij de kapper dan aan de bar. Dus als jij je voordoet als iemand die wel enige voeling heeft met de bruine kroeg, dan is dat totaal niet geloofwaardig. Het is een pose die je aanneemt om je antirookfanatisme iets anders te laten lijken dan bemoeizucht.Het uitgaansleven gaat veel verder dan de kroeg die jij bezoekt, en ik weer natuurlijk hoe het zit met eetcafe's. Dat ik hooguit 1 keer per jaar een paar weken in Nederland ben, betekend natuurlijk niet dat ik niet 28 jaar in Nederland heb gewoond, in die tijd wekelijks in de kroeg hing, en als ik terug ga naar Nederland is dat op vakantie, en ben ik ook vaak in de horeca te vinden. Ik weet dus prima hoe het zit.
quote:Het interesseert me ook niet zoveel, als ik naar een ander land ga dan neem ik dat land met zijn regels, ik hoef er immers niet heen. Ik heb dan ook niet de behoefte om de hele wereld naar mijn eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien door het staatsgezag van het betreffende land en ik peins er niet over om naar die achterlijke VS te gaan.Wat betreft het rookverbod in andere landen, het wordt mij in ieder geval steeds duidelijker dat jij daar totaal geen ervaring mee hebt.
quote:Jij moet zelf weten wat jij gezellig vindt, ik kan dat niet voor jou bepalen. Net zo min als jij dat voor mij kunt bepalen, ook al denk je van wel. Het is alleen een beetje sneu om te doen alsof je een kroegbezoeker bent a la enkele tegenstanders van het verbod hier terwijl het een wereld is waar je totaal geen kaas van gegeten hebt.Ik toevallig wel, en ik weet dat je me niet geloofd, maar het kan prima gezellig zijn in een kroeg zonder rook.
quote:Echt, je moet eens wat vaker echt leren beargumenteren, in plaats van (steeds kanslozer trouwens) in de aanval te gaan..... Je hebt volgens mij een enorme plaat voor je kop, want de enige goede oplossing voor jou is de situatie voor 1 Juli 2008, waar jij elke kroeg kan binnenlopen en aan de bar kan gaan zitten roken. Dat je vervolgens zelfs kauwgom en bitterballen-prikkertjes afval betrekt bij het rookverbod, omdat je geen alternatief voor het deponeren van dir afval ziet behalve de asbak, getuigd van je kortzichtigheid.Op dinsdag 12 augustus 2008 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Je wist anders niet hoe snel je met de oplossing 'die je ook ergens had zien staan' moest aankomen. Als het geen probleem was, waarom heb je dan wel dezelfde oplossing gevonden van dezelfde fabrikant als Gia, en hebben die kroegen waar jij komt die oplossing ook al gevonden?
quote:Waarom zouden er geen prullenbakken geplaatst kunnen worden? (Of gewoon gemonteerd aan de muur?) En waarom kan de asbak niet vervangen worden voor een prullenmandje?We hebben hier anders geen obers in de kroeg rondlopen die staan te wachten op een wenk, en er worden ook geen prullenbakken centraal geplaatst, lopende banden zijn ook een studeerkameroplossing en gezellig keuvelen en kleppen is meer iets voor bij de kapper dan aan de bar. Dus als jij je voordoet als iemand die wel enige voeling heeft met de bruine kroeg, dan is dat totaal niet geloofwaardig. Het is een pose die je aanneemt om je antirookfanatisme iets anders te laten lijken dan bemoeizucht.
Wat betreft fanatisme, jij bent volgens mij veel fanatieker in het protesteren tegen het rookverbod dan de meeste niet-rokers hier, die toch constant met allerlei oplossingen voor problemen - die vervolgens door jou aan de kant worden geveegd.
Er wordt van de rokers een compromis gevraagd, en de wet in Nederland heeft een compromis, namelijk de rokersruimte. Roken aan de bar zoals jij dat wil mag dus gewoon niet meer. Kun je daar niet mee leven, dan ben je geheel vrij een rokerskerk op te richten in je garage.
quote:Je hoeft ook niet in Nederland te zijn. Met je EU paspoort staat het je geheel vrij om bijvoorbeeld te verhuizen naar België, waar nog tot 2010 in kroegen gerookt mag worden. Of naar de deelstaten in Duitsland waar dat ook mag tot minstens 2010. Als je in Nederland wil wonen, dan dien je je gewoon te houden aan de regels die hier aangehouden worden. Je hebt het volste recht in een vrije democratie om middels de legale paden bepaalde wetten aan te kaarten, hetzij middels recht, hetzij middels de politiek. Maar zolang de regel bestaat, dien je je er gewoon aan te houden.Het interesseert me ook niet zoveel, als ik naar een ander land ga dan neem ik dat land met zijn regels, ik hoef er immers niet heen.
Jij lijkt me ook een uitermate geschikt persoon om tientjeslid te worden van de kleine horeca vereniging die geld inzamelt voor een rechtzaak. Maar dat zal je vast nog niet gedaan hebben.
quote:Je hebt niet de behoefte om de wereld naar jouw eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien, maar je wil wel perse een kroeg die voldoet aan jouw interpretatie van gezelligheid?Ik heb dan ook niet de behoefte om de hele wereld naar mijn eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien door het staatsgezag van het betreffende land en ik peins er niet over om naar die achterlijke VS te gaan.
In een stuk of 15 staten in de VS mag je nog volop roken in de horeca trouwens.
- De wetgeving wordt hier per staat bepaald.quote:Dat ieder zijn eigen interpretatie van gezelligheid heeft, ontken ik niet. Wel is het sneu om te denken dat jouw interpretatie van gezelligheid de enige juiste is, en andere interpretaties per definitie minder gezellig zouden zijn. Iemand die stopt met roken wordt niet opeens minder gezellig als ie in de kroeg zit vanaf dat moment. Het kan dus ook in een rookvrije kroeg prima gezellig zijn. Dat het voor jou niet gezellig is doet niets af aan het feit dat de kroeg een gezellige atmosfeer kent of kan kennen, zonder roken.Jij moet zelf weten wat jij gezellig vindt, ik kan dat niet voor jou bepalen. Net zo min als jij dat voor mij kunt bepalen, ook al denk je van wel. Het is alleen een beetje sneu om te doen alsof je een kroegbezoeker bent a la enkele tegenstanders van het verbod hier terwijl het een wereld is waar je totaal geen kaas van gegeten hebt.
quote:Wel kun je straks in December 2008, die maand vergelijken met December 2007, 2006, etc.Op dinsdag 12 augustus 2008 16:15 schreef Chewie het volgende:
quote:En wat is daar mis mee? Mogen mensen niet zelf bepalen naar welke kroeg ze gaan? Ben jij een voorstander van het communistische systeem als het jou uitkomt? De hypocisie druipt er weer vanaf.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:02 schreef maartena het volgende:
Je hebt niet de behoefte om de wereld naar jouw eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien, maar je wil wel perse een kroeg die voldoet aan jouw interpretatie van gezelligheid?
quote:Uiteraard en ik hoop ook voor de ondernemers dat het mee gaat vallen.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Wel kun je straks in December 2008, die maand vergelijken met December 2007, 2006, etc.
Alleen blijf ik van mening dat dit soort maatregelen niet genomen horen te worden door een overheid, waarom Klink het vestigingsbeleid ten opzichte van fast-food zaken geen taak voor de overheid vind en het rookverbod in een lokatie waar volwassenen vrijwillig komen ter ontspanning wel bevreemd me.
quote:Kan het dan niet gezellig zijn als er niet mag worden gerookt?Op dinsdag 12 augustus 2008 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij moet zelf weten wat jij gezellig vindt, ik kan dat niet voor jou bepalen. Net zo min als jij dat voor mij kunt bepalen, ook al denk je van wel. Het is alleen een beetje sneu om te doen alsof je een kroegbezoeker bent a la enkele tegenstanders van het verbod hier terwijl het een wereld is waar je totaal geen kaas van gegeten hebt.
quote:De overheid hoort wel garant te staan voor de volksgezondheid. En rook inademen is nou niet echt bevorderlijk voor je longen, aldus jouw gezondheidOp dinsdag 12 augustus 2008 20:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard en ik hoop ook voor de ondernemers dat het mee gaat vallen.
Alleen blijf ik van mening dat dit soort maatregelen niet genomen horen te worden door een overheid, waarom Klink het vestigingsbeleid ten opzichte van fast-food zaken geen taak voor de overheid vind en het rookverbod in een lokatie waar volwassenen vrijwillig komen ter ontspanning wel bevreemd me.
quote:Ik denk eerder dat er minder horeca overblijft en er dus meer bezoekers te verdelen zijn per gelegenheid, dan lijkt het inderdaad of er een stijging is. Geen idee of het een graadmeter is, maar ik keek begin juli op funda en toen stonden er 14.000+ horecatenten te koop, nu zijn dat er 17.000+. Maar misschien is dat wel normaal voor de tijd van het jaar. Komende maanden maar eens kijken of er een trend te ontdekken valt.Op dinsdag 12 augustus 2008 18:53 schreef DionysuZ het volgende:
uiteraard is er een terugloop van klandizie! Dat zie je in andere landen ook na invoering van het rookverbod. Dat trekt echter vanzelf aan naarmate de tijd verstrijkt en na verloop van tijd zal de horeca zelfs meer bezoekers tellen.
quote:Niet voor een roker.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:34 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
Kan het dan niet gezellig zijn als er niet mag worden gerookt?
quote:Dan moet je roken helemaal verbieden.
De overheid hoort wel garant te staan voor de volksgezondheid. En rook inademen is nou niet echt bevorderlijk voor je longen, aldus jouw gezondheid
quote:Vanwege de europese richtlijnen denk ik.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard en ik hoop ook voor de ondernemers dat het mee gaat vallen.
Alleen blijf ik van mening dat dit soort maatregelen niet genomen horen te worden door een overheid, waarom Klink het vestigingsbeleid ten opzichte van fast-food zaken geen taak voor de overheid vind en het rookverbod in een lokatie waar volwassenen vrijwillig komen ter ontspanning wel bevreemd me.
quote:In elk communistisch land ter wereld mag nog gerookt worden in de horeca.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En wat is daar mis mee? Mogen mensen niet zelf bepalen naar welke kroeg ze gaan? Ben jij een voorstander van het communistische systeem als het jou uitkomt? De hypocisie druipt er weer vanaf.
(okay, in Beijing is voor de OS een tijdelijk verbod ingesteld)Dus nee, ik ben voorstander van het westers systeem, het systeem dat inziet dat meeroken schadelijk is, en het om die reden verbied in de horeca. Rokers die zich daar in niet kunnen vinden zijn in onze democratie geheel vrij om middels politiek danwel recht er tegen te protesteren, maar dat betekend niet dat ze de wet naast zich neer kunnen leggen.
Mensen mogen zelf bepalen naar welke kroeg ze gaan. Alleen mogen ze in Nederland en veel andere westerse landen niet meer roken in de kroeg.
quote:Ga jij naar een cafe om te roken? Als ik naar een cafe ga, ga ik er toch echt heen om met een groep vrienden even samen te komen.
quote:Waarom zou je? In huiselijke kring kun je het zelf bepalen met je familie. Maar in het openbaar mogen er best beperkingen zijn wat mij betreft. Zo moet je op het station bij rokerspalen roken. Niks mis mee toch? In cafe's bevinden zich vaak meerdere rokers in een 'klein' gebouw. Waardoor de concentratie van de rook behoorlijk hoog oploopt.
quote:Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:40 schreef maartena het volgende:
Dus nee, ik ben voorstander van het westers systeem, het systeem dat inziet dat meeroken schadelijk is, en het om die reden verbied in de horeca. Rokers die zich daar in niet kunnen vinden zijn in onze democratie geheel vrij om middels politiek danwel recht er tegen te protesteren, maar dat betekend niet dat ze de wet naast zich neer kunnen leggen.
Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.
Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.
quote:En rokers steken daar een peuk bij op. Jij loopt toch ook niet weg om een drankje te drinken of een kauwgumpje te kauwen? Een roker loopt niet weg om een peuk op te steken.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:43 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
Ga jij naar een cafe om te roken? Als ik naar een cafe ga, ga ik er toch echt heen om met een groep vrienden even samen te komen.
quote:Als ik zelf bepaal dat ik een kroeg wil waar gerookt mag worden en als ik zelf bepaal dat ik naar een kroeg of club wil waar ik gewoon kan roken dan doe ik dat. Dan noemen we het gewoon een bierkeet of een kraakpand maar dat is gewoon hypocriet.
Waarom zou je? In huiselijke kring kun je het zelf bepalen met je familie. Maar in het openbaar mogen er best beperkingen zijn wat mij betreft. Zo moet je op het station bij rokerspalen roken. Niks mis mee toch? In cafe's bevinden zich vaak meerdere rokers in een 'klein' gebouw. Waardoor de concentratie van de rook behoorlijk hoog oploopt.
quote:Je mag alleen zelf kiezen als hij het met je keuze eens isOp dinsdag 12 augustus 2008 20:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.
Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.
Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.
quote:Het gevaar van meeroken pleit voor een rookverbod in de horeca, niet het politieke systeem van een land.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:48 schreef Chewie het volgende:
Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.
quote:Als er een gevaar voor de gezondheid aan vast zit, mag van mij de vrije keuze worden ingeperkt. In Nederland heb je bijvoorbeeld ook niet de vrije keuze om asbestplaten te gaan zagen in je achtertuin. Sterker nog, dat is ten strengste verboden. Tevens mag je geen wapen bezitten, en in Nederland mag je ook geen inbrekers neerschieten zonder daarvoor gestraft te worden.Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.
Gezien de gevaren van meeroken heb ik er helemaal geen problemen mee dat roken verboden wordt op bepaalde plekken. Het roken zelf wordt niet verboden, dus je bent nog steeds geheel vrij om NIET te kiezen voor de kroeg, maar om te kiezen voor de bank om je sigaretten te roken.
quote:Als je dat baseert op alleen mijn mening met betrekking tot het rookverbod, dan trek je compleet verkeerde conclusies. Ik ben bijvoorbeeld VOOR de legalisatie van een flinke hoeveelheid drugs, zolang ze maar niet op een manier gebruikt worden die de gezondheid van anderen aantast. Ik heb er geen enkel probleem mee als je naast me in de bar je zakje coke opentrekt, en met een rietje een lijntje opsnuift van een spiegeltje. Ik heb er wel problemen mee als je een sigaret opsteekt, en vervolgens jouw gifrook over de hele ruimte verspreid. Ik noem dat ook geen "vrije keuze".Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.
Ik heb er ook geen problemen mee als vuurwerk het gehele jaar door legaal te krijgen zou zijn, dat de vuurwapenwet in Nederland wat losser wordt, dat absint weer vrijelijk verkocht mag worden, dat we zelf kunnen bepalen wanneer we onze winkels opengooien, en wanneer we ze sluiten in plaats van ons te moeten houden aan Den Uyl z'n winkeltijden wet, of dat we in Nederland burgemeesters kiezen in plaats van dit te laten beslissen door 3 wijze mannen en een Koningin. Dat ik op het vlak van rookverbod VOOR de handhaving van een rookverbod ben, betekend niet dat ik in principe vrije keus belangrijk vindt. Die conclusie trek je dus geheel verkeerd, en is gebaseerd op 1 enkel standpunt, niet op mijn politieke danwel maatschappelijke meningen als een geheel.
Voor de rokers is er geen "vrije keuze" als er niet ergens een kroeg is waar WEL gerookt mag worden. Er is echter rekening gehouden in de wet met rokers, en er zijn 25% rokers in Nederland, en ik durf te stellen dat MINSTENS 25% van de horecagelegenheden in Nederland een rookruimte hebben, of een verwarmd terras.
De echte rokerskroeg, zoals jij die graag weer terug wil hebben, is een fossiel van de 20e eeuw. Binnen 5 jaar zal de hele EU rookvrij zijn, binnen 10 jaar de overige Europese landen, binnen een jaar of 15 denk ik dat zelfs grote delen van Zuid Amerika en Azië rookverboden hebben ingevoerd, en ik gok dat zelfs in Afrika tegen die tijd veel meer rookverboden zijn.
Tja, je kunt het blijven gooien op "vrije keuze", maar in het geval van het rookverbod heb ik er geen enkel probleem mee dat rokers beperkt worden in de plaatsen waar ze hun gifstoffen vrijelijk kunnen staan verbranden.
quote:Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?Op dinsdag 12 augustus 2008 20:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet voor een roker.
(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).
quote:Ik geloof jou ook niet. Je bent gewoon een troll.Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?
(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).
quote:Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.Op dinsdag 12 augustus 2008 16:44 schreef Jerruh het volgende:
[..]
In eindhoven is dit goed te zien aan de Thomas en de Spijker, twee tenten die voor 1 juli standaard bomvol zaten, al vanaf tien uur zowat. Sinds 1 juli is het ervoor vooral druk. de spijker is bij vlagen zelfs half leeg en zelfs de thomas heeft er last van. Hetzelfde met een hoop kroegen op stratumseind. Die hadden voor het verbod het meestal al niet erg makkelijk en nu hoor je onder veel ondernemers een steeds negatievere toon...
quote:Dan ben je toch ook wel heel triest, als je vanwege het kunnen schoppen tegen het rookverbod, begint met het langzaamaan vergiftigen van je lichaam. Ik geloof hem ook niet, dus.Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?
(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).
En ja, ik weet wel dat rokers niet willen lezen dat ze hun lichaam vergiftigen, dus kom er allemaal maar weer in met de opmerkingen dat ik niet met mijn exverslaving om kan gaan.
Knevel en vd Brink maakten zich er wel héél gemakkelijk vanaf door gewoon maar wat mee te lachen en te roepen dat ze hem niet serieus nemen, ipv eens in te gaan om zijn onderliggende boodschap; "hé, jullie religieuzen mogen onder het mom van godsdienstvrijheid vanalles en nog wat, dus "waarom ik niet?". Ik twijfel er niet aan dat die kerel een heel stuk intelligenter is, dan dat hij daar zo op het eerste oog leek.
quote:Als alle anti-rokers gewoon even emigreren kunnen normale mensen binnen roken en is het probleem ook opgelost. En dat vind ik een nog iets betere oplossing.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.
quote:heel simpel gezegd, maar dat levert dus slachtoffers op. niet meer en niet minder. of het nou werkgevers zijn of werknemenden. Ik wil niet lomp doen, maar niet alles valt goed te praten... het zou antirokers sieren om ook gewoon te kunnen toegeven dat het (voorlopig) een negatieve invloed heeft op horeca en dat door zo'n beslissing het zuur is dat mensen er het slachtoffer van worden...Op dinsdag 12 augustus 2008 22:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.
quote:Ze gingen de discussie helemaal niet aan. Ze maakte een grap over z'n petje en dat was het dan.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:14 schreef hersenchirurg het volgende:
Die Eijsbouts toonde op een bijna Borat-achtige wijze de onzinnigheid van het begrip "religie" aan. Immers; waarom is zijn "religie" belachelijk, en om het even welke andere religie (met bijbehorende klederdrachten) niet? Als je een beetje oplet zie je hoe superieur die kerel verbaal was t.o.v. zijn tafelgenoten.
Knevel en vd Brink maakten zich er wel héél gemakkelijk vanaf door gewoon maar wat mee te lachen en te roepen dat ze hem niet serieus nemen, ipv eens in te gaan om zijn onderliggende boodschap; "hé, jullie religieuzen mogen onder het mom van godsdienstvrijheid vanalles en nog wat, dus "waarom ik niet?". Ik twijfel er niet aan dat die kerel een heel stuk intelligenter is, dan dat hij daar zo op het eerste oog leek.
quote:Discriminatie/Haatzaaien van bijvoorbeeld on/andersgelovigen of homoseksuelen onder het mom van het heilige geschrift is geen discriminatie/haatzaaien meer, maar een (misschien wat extreme) vorm van godsdienstuiting die volgens de vrijheid van godsdienst is toegestaan.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld waar religies zich niet aan de wet hoeven te houden.
quote:ach je kinderen (mocht je die krijgen) zullen nooit beter weten en gaan gewoon uit en vinden het straks echt raar en vies dat je destijds de hele aaf in een rookwalm stondOp dinsdag 12 augustus 2008 22:15 schreef Jerruh het volgende:
[..]
heel simpel gezegd, maar dat levert dus slachtoffers op. niet meer en niet minder. of het nou werkgevers zijn of werknemenden. Ik wil niet lomp doen, maar niet alles valt goed te praten... het zou antirokers sieren om ook gewoon te kunnen toegeven dat het (voorlopig) een negatieve invloed heeft op horeca en dat door zo'n beslissing het zuur is dat mensen er het slachtoffer van worden...
quote:echt toegestaan is het ook niet. Zodra men vanuit het geloof beledigd valt de hele buitenwereld over zo'n persoon heen. Kijk maar naar mevrouw LontOp dinsdag 12 augustus 2008 22:20 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Discriminatie/Haatzaaien van bijvoorbeeld on/andersgelovigen of homoseksuelen onder het mom van het heilige geschrift is geen discriminatie/haatzaaien meer, maar een (misschien wat extreme) vorm van godsdienstuiting die volgens de vrijheid van godsdienst is toegestaan.
quote:Ehm... pardon?Op dinsdag 12 augustus 2008 22:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach je kinderen (mocht je die krijgen) zullen nooit beter weten en gaan gewoon uit en vinden het straks echt raar en vies dat je destijds de hele aaf in een rookwalm stond
quote:Maar het is niet verboden. Dat betekend rechtsongelijkheid.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
echt toegestaan is het ook niet. Zodra men vanuit het geloof beledigd valt de hele buitenwereld over zo'n persoon heen. Kijk maar naar mevrouw Lont
En zo kan het ook met roken. Iedereen mag kots bewegingen maken, misschien maken sommige mensen hun tent dan rookvrij. Maar een legale drug in de horeca verbieden is net zo hypocriet als gelovigen toestaan te discrimineren.
quote:D'r was me toch een nasty housefreak bij ons in de zaak die bij mij aan de bar stond... tot ik mijn neus voelde prikkelen en mijn ogen begonnen te tranen. had die knurft een onvervalste methaanbom gedropt, daar waar de ventilator geen schijn van kans had... ik heb een half uur met bierviltjes gewapperd in de hoop me van mijn groenige kleur te ontdoen... daarna heb ik m met zijn blote billengezicht naar dw toilet verwezen en gezegd dat ie daar fijn verder kan ruften... djiez! liever de lucht van tien maloboro's dan de lucht van één swaarmaascheet...Op dinsdag 12 augustus 2008 22:32 schreef hersenchirurg het volgende:
neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).
quote:nou zweet en bier heb ik nog niet mogen ruiken toen ik laatst uitging alsmede scheten...Op dinsdag 12 augustus 2008 22:32 schreef hersenchirurg het volgende:
neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).
maar zelfs had je die luchtjes, ze slaan minder op je luchtwegen en laten je ogen met rust, om maar over de schadelijkheid te zwijgen, want die hebben die geurtjes niet.
Het gaat prima dus.... niet al te veel overtredingen. De voorspellingen die op het forum werden gedaan dat het verbod "massaal zal overtreden worden" kwamen dus niet uit.
quote:De rokers kunnen natuurlijk ook verhuizen naar een land waar nog gerookt mag worden. In Cuba, Noord Korea, Vietnam en China mag nog overal gerookt worden, de laatste heeft Beijing uitgezonderd vanwege de Spelen. In Rusland mag het ook nog trouwens.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als alle anti-rokers gewoon even emigreren kunnen normale mensen binnen roken en is het probleem ook opgelost. En dat vind ik een nog iets betere oplossing.
Brengt me wel weer op iets anders.... zou er een markt bestaan voor "rokers reizen", ofwel een vliegmaatschappij + hotel + restaurants + omgeving waar overal gerookt mag worden?
quote:Die uitzending was goed ja.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:47 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb ze gister nog gezien bij Knevel en die andere gast. Ik vond het op zich een geloofwaardig verhaal.
En dan dat nep hoestje van Catherine Keyl
quote:Nee, en dat heb ik al eerder uitgelegd.Op dinsdag 12 augustus 2008 20:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Echt, je moet eens wat vaker echt leren beargumenteren, in plaats van (steeds kanslozer trouwens) in de aanval te gaan..... Je hebt volgens mij een enorme plaat voor je kop, want de enige goede oplossing voor jou is de situatie voor 1 Juli 2008, waar jij elke kroeg kan binnenlopen en aan de bar kan gaan zitten roken.
quote:Het viel mij op toen ik onlangs in de kroeg was, en dat kan niet iedereen zeggen.Dat je vervolgens zelfs kauwgom en bitterballen-prikkertjes afval betrekt bij het rookverbod, omdat je geen alternatief voor het deponeren van dir afval ziet behalve de asbak, getuigd van je kortzichtigheid.
quote:Het punt is dat jij allerlei dingen gaat bedenken terwijl je geen enkele voeling hebt met de omgeving waar ik het over heb, terwijl je wel doet alsof.Waarom zouden er geen prullenbakken geplaatst kunnen worden? (Of gewoon gemonteerd aan de muur?) En waarom kan de asbak niet vervangen worden voor een prullenmandje?
quote:Het enige waar ik problemen mee heb is dat vadertje staat meent dat volwassen vrije burgers niet zelf kunnen bepalen hoe ze hun avond doorbrengen maar dat zij dat veel beter weten en met de knoet afdwingen. Groter dan dat is mijn probleem niet, kleiner echter ook niet: Dat probleem is veel groter dan of ik ergens kan roken of niet.Wat betreft fanatisme, jij bent volgens mij veel fanatieker in het protesteren tegen het rookverbod dan de meeste niet-rokers hier, die toch constant met allerlei oplossingen voor problemen - die vervolgens door jou aan de kant worden geveegd.
quote:Democratie veronderstelt geen EU die hierin actief is zonder enige democratische controle, en het veronderstelt ook de afwezigheid van een overheid die een loopje neemt met de feiten, het veronderstelt eveneens dat verkiesbaren daar een uitdrukkelijk standpunt over innemen, een vrije democratie veronderstelt dat de meerderheid het individu zoveel mogelijk vrij laat.Je hebt het volste recht in een vrije democratie om middels de legale paden bepaalde wetten aan te kaarten, hetzij middels recht, hetzij middels de politiek.
quote:Er is helemaal geen regel waar ik me aan moet houden. Ze durven niet eens degene die zijn gedrag moet veranderen de regel te stellen, ze doen het achterbaks via een ander. Ik houd mij aan de regels van gastheer zoals een welkom gast betaamt, ik houd mij echter niet aan deze regel van deze overheid, zoals een zelfstandig denkend burger betaamt.Maar zolang de regel bestaat, dien je je er gewoon aan te houden.
quote:Dat lijkt me een eerste vereiste voor een kroeg die ik ga bezoeken.Je hebt niet de behoefte om de wereld naar jouw eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien, maar je wil wel perse een kroeg die voldoet aan jouw interpretatie van gezelligheid?
Ik doe niet aan smilies, maar voor jou moet ik een uitzondering maken. Het enige wat ik per se wil is het recht om zo'n kroeg te zoeken en het recht voor iedereen om zo'n kroeg uit te baten. quote:Ga ik jou vertellen dat je niet naar een hal met 32 schermen moet om een grote pot bier te drinken? Ga ik jou vertellen dat je niet aan een tafel met een tafelafvalbakje moet gaan zitten? Ga ik jou vertellen dat je vaker de kroeg in moet? Het komt niet in me op dat ik voor jou zou kunnen bepalen wat goed voor je is, ik kan er een mening over hebben, maar ik probeer jou absoluut niet te vertellen hoe jij je vrije tijd moet doorbrengen. Laat staan dat ik zou durven te zeggen dat je het zo niet mág.Dat ieder zijn eigen interpretatie van gezelligheid heeft, ontken ik niet. Wel is het sneu om te denken dat jouw interpretatie van gezelligheid de enige juiste is, en andere interpretaties per definitie minder gezellig zouden zijn.
quote:Een studeerkameroplossing die gebaseerd is op een volkomen foutief gebruik van het woord 'dus'.Iemand die stopt met roken wordt niet opeens minder gezellig als ie in de kroeg zit vanaf dat moment. Het kan dus ook in een rookvrije kroeg prima gezellig zijn.
quote:Dus het is wel gezellig, maar we ervaren het niet als gezellig? Is dat het? Misschien moet de minister dan maar bepalen wat gezellig genoeg is. Gezellig, zo'n atmosfeer van verboden.Dat het voor jou niet gezellig is doet niets af aan het feit dat de kroeg een gezellige atmosfeer kent of kan kennen, zonder roken.
quote:Die rokerskerk hebben er denk ik wel een aantal leden bijgekregen na de uitzending van gisteren.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:41 schreef maartena het volgende:
Rookverbod wordt veelal nageleefd
Het gaat prima dus.... niet al te veel overtredingen. De voorspellingen die op het forum werden gedaan dat het verbod "massaal zal overtreden worden" kwamen dus niet uit.
quote:Alcohol is ook een legale drug. Toch is het (vaak) verboden in voetbal stadions, in schoolgebouwen, op de werkvloer, en je mag als bestuurder van een auto ook geen alcohol nuttigen tijdens het rijden, ook al zit je nog niet aan de legale limiet. In principe is het zelf stoken van drank ook verboden, alhoewel daar wel heel wat oogjes dicht worden geknepen als iemand eens een klein vaatje eigen bier brouwt.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar een legale drug in de horeca verbieden is net zo hypocriet als gelovigen toestaan te discrimineren.
Deze bovenstaande verboden betekenen nog niet dat Alcohol verboden zou moeten worden.
De Islam is een legale religie. Echter het is in Nederland niet toegestaan om als hoofd van het huishouden zelf het schaap te slachten voor het offerfeest, in Nederland hebben we VWA regels die inhouden dat het alleen mag gebeuren in hygiënische omgeving, door iemand die een vergunning heeft van de VWA om dieren te slachten. Ook mogen moslims niet elkaar straffen voor diefstal door de hand af te hakken, en mogen imams geen haat prediken tegen andere geloven en bevolkingen, zoals bijvoorbeeld het Jodendom. (En hiervoor zijn in het verleden imams uitgezet).
Deze bovenstaande verboden betekenen echter niet dat de Islam verboden zou moeten worden.
Het produceren van uitlaatgassen met behulp van een verbrandingsmotor is een geheel legale bezigheid die miljoenen Nederlanders dagelijks uitvoeren wanneer ze autorijden. Echter, het is ze verboden deze uitlaatgassen te produceren zonder deze eerst via een roetfilter, en een katalysator te laten lopen. Tevens is het verboden om eigen geproduceerde benzine te gebruiken, om te beginnen heeft dat te maken met de brandveiligheid, maar ook met de kwaliteit en inhoud van de benzine. Loodhoudende benzine gebruiken is niet meer toegestaan, en naast het verwijderen van lood heeft benzine de afgelopen 30 jaar een transformatie ondergaan. Tevens moeten motoren aan bepaalde voorwaarden voldoen, dus een eigen ontworpen verbrandingsmotor kan ook illegaal zijn. Deze, en een flinke hoeveelheid andere verboden hebben er voor gezorgd dat we in Nederland in 2008 minder schadelijke stoffen uitstoten dan in 1978, met MEER auto's. De smog "alarmfases" die we in de jaren 80 hadden zijn nauwelijks meer nodig.
De bovenstaande verboden betekenen echter nog niet dat het autorijden pertinent verboden moet worden.
En zo kan ik nog wel 20 zaken opnoemen..... vrijwel alles wat mag in Nederland heeft tevens tientallen uitzonderingen en verboden waarin het NIET mag. Tja, dat kun je hypocriet blijven noemen, maar het is gewoon realiteit. En het roken valt al langer daaronder, rookverboden in bioscopen, scholen, zwembaden, sportfaciliteiten etc zijn al vele jaren gewoon. In 2004 kwam daar de werkplek bij, en nu dus ook de horeca.
quote:En, ben je al tientjeslid geworden van de organisatie die dit mogelijk gaat maken?Op dinsdag 12 augustus 2008 22:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Het enige wat ik per se wil is het recht om zo'n kroeg te zoeken en het recht voor iedereen om zo'n kroeg uit te baten.
quote:Is kauwgom schadelijk voor mensen om je heen? Of een biertje? Nee, want daar vergiftig je je eigen lichaam mee. Met roken vergal je niet alleen je eigen lichaam, maar ook die van anderen om je heen.Op dinsdag 12 augustus 2008 21:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En rokers steken daar een peuk bij op. Jij loopt toch ook niet weg om een drankje te drinken of een kauwgumpje te kauwen? Een roker loopt niet weg om een peuk op te steken.
quote:Wat een heerlijk heldere reactie weer.[..]
Als ik zelf bepaal dat ik een kroeg wil waar gerookt mag worden en als ik zelf bepaal dat ik naar een kroeg of club wil waar ik gewoon kan roken dan doe ik dat. Dan noemen we het gewoon een bierkeet of een kraakpand maar dat is gewoon hypocriet.
Maargoed, in Nederland bepaal je niet zelf waar je wel of niet rookt. Als je d'r niet blij mee bent dan
quote:Als er ergens staat "verboden te roken" dan dien je je daar aan te houden.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is helemaal geen regel waar ik me aan moet houden.
Ik weet dat je dat niet wil, maar dat is een andere zaak.
quote:Lekker overdreven weer.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:08 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
Is kauwgom schadelijk voor mensen om je heen? Of een biertje? Nee, want daar vergiftig je je eigen lichaam mee. Met roken vergal je niet alleen je eigen lichaam, maar ook die van anderen om je heen.
[..]
Ga jij maar lekker uitlaatgassen inademen dat is nl wel goed voor je
quote:Je gaat me toch niet vertellen dat je geloofd dat uitlaatgassen wel schadelijk zijn voor de gezondheid, en meeroken niet?Op dinsdag 12 augustus 2008 23:12 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Lekker overdreven weer.
Ga jij maar lekker uitlaatgassen inademen dat is nl wel goed voor je
quote:Van mij kunnen de helft van deze regels in de prullenbak. Zeker het zelf stoken van alcohol. Dat is puur bedacht om de industrie te beschermen.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Alcohol is ook een legale drug. Toch is het (vaak) verboden in voetbal stadions, in schoolgebouwen, op de werkvloer, en je mag als bestuurder van een auto ook geen alcohol nuttigen tijdens het rijden, ook al zit je nog niet aan de legale limiet. In principe is het zelf stoken van drank ook verboden, alhoewel daar wel heel wat oogjes dicht worden geknepen als iemand eens een klein vaatje eigen bier brouwt.
quote:Als we de argumenten tegen andere drugs serieus nemen wel. Het hele drugsbeleid is hypocriet en het rookverbod in de horeca is alleen maar het zoveelste voorbeeld daarvan.
Deze bovenstaande verboden betekenen nog niet dat Alcohol verboden zou moeten worden.
quote:En toch word er nog steeds legaal gediscrimineerd, ook door christenen. Dat jij het nu alleen over de Islam hebt is tekenend.
De Islam is een legale religie. Echter het is in Nederland niet toegestaan om als hoofd van het huishouden zelf het schaap te slachten voor het offerfeest, in Nederland hebben we VWA regels die inhouden dat het alleen mag gebeuren in hygiënische omgeving, door iemand die een vergunning heeft van de VWA om dieren te slachten. Ook mogen moslims niet elkaar straffen voor diefstal door de hand af te hakken, en mogen imams geen haat prediken tegen andere geloven en bevolkingen, zoals bijvoorbeeld het Jodendom. (En hiervoor zijn in het verleden imams uitgezet).
quote:Ik wil eerder het christendom verbieden. Gelukkig heb je daar geen problemen mee.
Deze bovenstaande verboden betekenen echter niet dat de Islam verboden zou moeten worden.
quote:Dat mag wel. Oudere auto's hebben geen katalysator en de meeste diesels hebben geen roetfilter.
Het produceren van uitlaatgassen met behulp van een verbrandingsmotor is een geheel legale bezigheid die miljoenen Nederlanders dagelijks uitvoeren wanneer ze autorijden. Echter, het is ze verboden deze uitlaatgassen te produceren zonder deze eerst via een roetfilter, en een katalysator te laten lopen.
quote:Gelul. dat heeft te maken met accijnzen.
Tevens is het verboden om eigen geproduceerde benzine te gebruiken, om te beginnen heeft dat te maken met de brandveiligheid, maar ook met de kwaliteit en inhoud van de benzine.
quote:En toch gaan we nog steeds massaal dood aan luchtvervuiling terwijl we gewoon alle auto's elektrisch kunnen maken. Dat we dat niet doen is alleen om bestaande industrieën en accijnzen overeind te houden. Pure hypocrisie.Loodhoudende benzine gebruiken is niet meer toegestaan, en naast het verwijderen van lood heeft benzine de afgelopen 30 jaar een transformatie ondergaan. Tevens moeten motoren aan bepaalde voorwaarden voldoen, dus een eigen ontworpen verbrandingsmotor kan ook illegaal zijn. Deze, en een flinke hoeveelheid andere verboden hebben er voor gezorgd dat we in Nederland in 2008 minder schadelijke stoffen uitstoten dan in 1978, met MEER auto's. De smog "alarmfases" die we in de jaren 80 hadden zijn nauwelijks meer nodig.
quote:Dat zou wel moeten als het ons idd om gezondheid ging.
De bovenstaande verboden betekenen echter nog niet dat het autorijden pertinent verboden moet worden.
quote:Je bent dus hypocriet en slecht geïnformeerd.
En zo kan ik nog wel 20 zaken opnoemen..... vrijwel alles wat mag in Nederland heeft tevens tientallen uitzonderingen en verboden waarin het NIET mag. Tja, dat kun je hypocriet blijven noemen, maar het is gewoon realiteit. En het roken valt al langer daaronder, rookverboden in bioscopen, scholen, zwembaden, sportfaciliteiten etc zijn al vele jaren gewoon. In 2004 kwam daar de werkplek bij, en nu dus ook de horeca.
quote:In de afgelopen 646 topics heeft nog niemand aan kunnen tonen dat meeroken schadelijk is. Eerder het tegenovergestelde.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat je geloofd dat uitlaatgassen wel schadelijk zijn voor de gezondheid, en meeroken niet?
quote:Als mensen een rook-kroeg binnen gaan kiezen ze daar zelf voor. Daar hebben niet rokers niets mee te maken. Die mogen naar hun eigen steriele selleriebar.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:08 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
Is kauwgom schadelijk voor mensen om je heen? Of een biertje? Nee, want daar vergiftig je je eigen lichaam mee. Met roken vergal je niet alleen je eigen lichaam, maar ook die van anderen om je heen.
quote:Het is duidelijk dat je de intelligentie mist om in te zien dat mensen die roken gewoon rokend gaan feesten. Maar jij gaat blijkbaar niet vaak uit?
Wat een heerlijk heldere reactie weer.
Maargoed, in Nederland bepaal je niet zelf waar je wel of niet rookt. Als je d'r niet blij mee bent dan
quote:Jawel hoor, zolang het maar geen tabak isOp dinsdag 12 augustus 2008 23:08 schreef Tomm90 het volgende:
Maargoed, in Nederland bepaal je niet zelf waar je wel of niet rookt.
quote:Nee hoor. Die mogen elke bar binnen die ze willen.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als mensen een rook-kroeg binnen gaan kiezen ze daar zelf voor. Daar hebben niet rokers niets mee te maken. Die mogen naar hun eigen steriele selleriebar.
Er zijn niet eens 'rook-kroegen'.
Er zijn wel een paar (3%) boete-kroegjes die een paar boetes gaan krijgen voordat ze eieren-voor-hun-geld-kroegjes worden, maar 'rook' kroegen? Zijn dat kroegen waar je verplicht moet roken ofzo?
quote:Nou joh, dan ga je toch lekker rokend feesten, als je niet zonder kunt?Het is duidelijk dat je de intelligentie mist om in te zien dat mensen die roken gewoon rokend gaan feesten. Maar jij gaat blijkbaar niet vaak uit?
Ik weet wel dat mensen die zeggen dat ze zonder alcohol niet gezellig zijn worden verketterd; misschien zijn mensen die zonder smeulende plantenresten in de hand niet gezellig kunnen zijn net zo triest.
Anyway, feest maar raak. Zolang je het maar niet in de horeca in Nederland doet.
On-topic: Ik zag ook die uitzending. Wat een kansloze figuren.
Die trieste opportunistische hangsnor van een kroegbaas had de hele tijd die malloot nodig om hem uit te leggen wat zijn geloof nou was. En hij had er 'over nagedacht' of hij zijn café zou omturnen tot rokerskerk. Het zag er wel uit alsof de inspanning daarvan hem niet in de koude kleren was gaan zitten.
Anyway, hij heeft geluk als hij er met een boete van 300,- afkomt en de rechter er niet nog een verhoging bovenop doet vanwege de verspilling van zijn tijd.
Volgende boete wordt 600, enzovoorts.
Eens kijken hoe lang dat kroegje nog
Misschien is nog het meest trieste dat die kroegbaas moet betalen omdat een oplichter hem heeft wijsgemaakt dat dit een gat in de wet was.
[ Bericht 23% gewijzigd door mgerben op 12-08-2008 23:44:42 ]
quote:En het gaat alleen om cafe's zeker?Op dinsdag 12 augustus 2008 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als mensen een rook-kroeg binnen gaan kiezen ze daar zelf voor. Daar hebben niet rokers niets mee te maken. Die mogen naar hun eigen steriele selleriebar.
Als ik op een terrasje zit, en bv. middageten bestel. Dan heb ik echt geen behoefte aan iemand die naast me zit om mijn eetlust te vergallen
quote:Niet vaak uit? Zo'n 2x in de week. Ben jij dan zo verslaafd dat je om de 2 minuten een sigaret moet roken? Als je in een discotheek staat heb je toch wel wat anders aan je hoofd om constant aan zo'n ding te staan zuigen? Ik ga het uit om er lol te hebben, niet om mijn longen (+ die van anderen) naar de tering te roken.[..]
Het is duidelijk dat je de intelligentie mist om in te zien dat mensen die roken gewoon rokend gaan feesten. Maar jij gaat blijkbaar niet vaak uit?
quote:Als je zit te eten kan ik het begrijpen dat je er last van hebt.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:42 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
En het gaat alleen om cafe's zeker?
Als ik op een terrasje zit, en bv. middageten bestel. Dan heb ik echt geen behoefte aan iemand die naast me zit om mijn eetlust te vergallen
[..]
Niet vaak uit? Zo'n 2x in de week. Ben jij dan zo verslaafd dat je om de 2 minuten een sigaret moet roken? Als je in een discotheek staat heb je toch wel wat anders aan je hoofd om constant aan zo'n ding te staan zuigen? Ik ga het uit om er lol te hebben, niet om mijn longen (+ die van anderen) naar de tering te roken.
Voor mij is de lol er in ieder geval af om uit te gaan, en het is helemaal niet het punt dat je om de 2 min. moet roken, bij alcohol hoort roken gewoon.
En nu staan alle gezellige mensen in een hokje te roken en die 10 niet rokers lekker gezellig te staan met elkaar, nou leuk uitgaan zeg.
Komt ook nog bij dat het nu stinkt naar zweet wat ik veel erger vind dan rook.
quote:Dat moet je mensen dus juist wél binnen laten roken.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:42 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
En het gaat alleen om cafe's zeker?
Als ik op een terrasje zit, en bv. middageten bestel. Dan heb ik echt geen behoefte aan iemand die naast me zit om mijn eetlust te vergallen
quote:Jij gaat blijkbaar niet vaak uit dat je dat soort vragen moet stellen?
[..]
Niet vaak uit? Zo'n 2x in de week. Ben jij dan zo verslaafd dat je om de 2 minuten een sigaret moet roken? Als je in een discotheek staat heb je toch wel wat anders aan je hoofd om constant aan zo'n ding te staan zuigen? Ik ga het uit om er lol te hebben, niet om mijn longen (+ die van anderen) naar de tering te roken.
quote:Oh, dat heb ik me dit weekend zeker vergist.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:39 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nee hoor. Die mogen elke bar binnen die ze willen.
Er zijn niet eens 'rook-kroegen'.
quote:Dat zijn kroegen waar je niet over de rook mag klagen.
Er zijn wel een paar (3%) boete-kroegjes die een paar boetes gaan krijgen voordat ze eieren-voor-hun-geld-kroegjes worden, maar 'rook' kroegen? Zijn dat kroegen waar je verplicht moet roken ofzo?
quote:Dat maak ik helemaal zelf uit.
Nou joh, dan ga je toch lekker rokend feesten, als je niet zonder kunt?
Ik weet wel dat mensen die zeggen dat ze zonder alcohol niet gezellig zijn worden verketterd; misschien zijn mensen die zonder smeulende plantenresten in de hand niet gezellig kunnen zijn net zo triest.
Anyway, feest maar raak. Zolang je het maar niet in de horeca in Nederland doet.
quote:De enige oplichters zijn die mensen die mensen hun vrijheid afpakken en vervolgens zelf thuis blijven zitten.
On-topic: Ik zag ook die uitzending. Wat een kansloze figuren.
Die trieste opportunistische hangsnor van een kroegbaas had de hele tijd die malloot nodig om hem uit te leggen wat zijn geloof nou was. En hij had er 'over nagedacht' of hij zijn café zou omturnen tot rokerskerk. Het zag er wel uit alsof de inspanning daarvan hem niet in de koude kleren was gaan zitten.
Anyway, hij heeft geluk als hij er met een boete van 300,- afkomt en de rechter er niet nog een verhoging bovenop doet vanwege de verspilling van zijn tijd.
Volgende boete wordt 600, enzovoorts.
Eens kijken hoe lang dat kroegje nogstoerdom doet.
Misschien is nog het meest trieste dat die kroegbaas moet betalen omdat een oplichter hem heeft wijsgemaakt dat dit een gat in de wet was.
quote:En mensen die wat willen eten zitten ook niet binnen?Op woensdag 13 augustus 2008 00:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet je mensen dus juist wél binnen laten roken.
quote:Nogmaals, 1 á 2 keer per week. Alleen ik heb de behoefte niet om constant aan zo'n ding te staan zuigen. Omdat ik zelf niet weet hoe het is om verslaafd te zijn aan sigaretten (godzijdank). Zei ik: "Ben jij dan zo verslaafd dat je om de 2 minuten een sigaret moet roken? Als je in een discotheek staat heb je toch wel wat anders aan je hoofd om constant aan zo'n ding te staan zuigen?"[..]
Jij gaat blijkbaar niet vaak uit dat je dat soort vragen moet stellen?
Heeft vrij weinig te maken met mijn uitgaans-ervaringen, dacht ik zo
quote:Als je immuun bent voor uitlaatgassen kan je gewoon buiten eten.Op woensdag 13 augustus 2008 00:05 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
En mensen die wat willen eten zitten ook niet binnen?
quote:Als je zo vaak gaat stappen kan je zien hoe veel mensen roken.
[..]
Nogmaals, 1 á 2 keer per week. Alleen ik heb de behoefte niet om constant aan zo'n ding te staan zuigen. Omdat ik zelf niet weet hoe het is om verslaafd te zijn aan sigaretten (godzijdank). Zei ik: "Ben jij dan zo verslaafd dat je om de 2 minuten een sigaret moet roken? Als je in een discotheek staat heb je toch wel wat anders aan je hoofd om constant aan zo'n ding te staan zuigen?"
Heeft vrij weinig te maken met mijn uitgaans-ervaringen, dacht ik zo
quote:Dan heb je duidelijk mijn topics met onderzoeken niet gelezen.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In de afgelopen 646 topics heeft nog niemand aan kunnen tonen dat meeroken schadelijk is. Eerder het tegenovergestelde.
En je gaat mij toch niet vertellen dat je geloofd dat uitlaatgassen wel schadelijk zijn (heb je zelf diverse malen beweerd namelijk) en meeroken niet?
quote:En dan tegelijk niet geloven dat her verbranden van een stuk of honderd chemicaliën in je sigaret niet schadelijk is voor anderen....Op dinsdag 12 augustus 2008 23:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En toch gaan we nog steeds massaal dood aan luchtvervuiling
quote:UItlaatgassen zijn een stuk onvermijdelijker dan sigarettenrookOp woensdag 13 augustus 2008 00:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je immuun bent voor uitlaatgassen kan je gewoon buiten eten.
Daarnaast, hangt er bij jou constant een walm in de straat van de uitlaatgassen? Hier in ieder geval niet
Hangt er in een discotheek een blauwe walm wanneer er veel gerookt word? ja.
quote:Ik zie wel dat mensen roken, maarja, ik zie ook dagelijks mensen auto rijden, betekent dat, dat ik zonder oefening kan autorijden?[..]
Als je zo vaak gaat stappen kan je zien hoe veel mensen roken.
quote:Je linkjes worden de hele tijd afgeschotenOp woensdag 13 augustus 2008 00:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan heb je duidelijk mijn topics met onderzoeken niet gelezen.
quote:ze worden niet afgeschoten, ze worden opzij geschoven met een excuusje, maar de feiten blijven gewoon rechtop staan.Op woensdag 13 augustus 2008 00:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je linkjes worden de hele tijd afgeschoten
quote:Nee, ze worden aan de kant geschoven als "onzin" en "niet waar" zonder fatsoenlijke argumentatie. Men komt met en blog waarin verwezen worden naar persberichten uit de jaren 80, en barstend van de links naar forces.org, maar een gedegen onderzoek die de honderden onderzoeken waarin bewijs wordt geleverd dat meeroken schadelijk is met fatsoenlijke argumentatie onderuit kunnen halen.... nee, daar komt niemand mee.Op woensdag 13 augustus 2008 00:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je linkjes worden de hele tijd afgeschoten
Het doet me denken aan Scrooge die eens "humbug!" roept en met 1 woord alles wat daarvoor werd gezegd als ongeldig verklaard.
quote:Dus als je het niet kan zien is het niet schadelijk?Op woensdag 13 augustus 2008 00:52 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
UItlaatgassen zijn een stuk onvermijdelijker dan sigarettenrook
Daarnaast, hangt er bij jou constant een walm in de straat van de uitlaatgassen? Hier in ieder geval niet
Hangt er in een discotheek een blauwe walm wanneer er veel gerookt word? ja.
quote:Nee, maar je kan zien hoe vaak ze het doen.
Ik zie wel dat mensen roken, maarja, ik zie ook dagelijks mensen auto rijden, betekent dat, dat ik zonder oefening kan autorijden?
quote:Er zijn geen feiten. Alleen insinuaties.Op woensdag 13 augustus 2008 02:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ze worden niet afgeschoten, ze worden opzij geschoven met een excuusje, maar de feiten blijven gewoon rechtop staan.
quote:Weten zij veel, ze hebben nog niet eens 5% gecontroleerdOp dinsdag 12 augustus 2008 22:41 schreef maartena het volgende:
Rookverbod wordt veelal nageleefd
Het gaat prima dus.... niet al te veel overtredingen. De voorspellingen die op het forum werden gedaan dat het verbod "massaal zal overtreden worden" kwamen dus niet uit.
In dit tempo hebben ze 2 jaar nodig.
quote:Handen op je oren en keihard LALALALALALALALA schreeuwen laat de onderzoeken niet verdwijnenOp woensdag 13 augustus 2008 04:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn geen feiten. Alleen insinuaties.
quote:De onderzoeken zeggen niets.Op woensdag 13 augustus 2008 06:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Handen op je oren en keihard LALALALALALALALA schreeuwen laat de onderzoeken niet verdwijnen
quote:dus nou is meeroken al gezondOp dinsdag 12 augustus 2008 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de afgelopen 646 topics heeft nog niemand aan kunnen tonen dat meeroken schadelijk is. Eerder het tegenovergestelde.
quote:Meeroken is net zo gezond als je kinderen in een vieze zandbak laten spelen. Daar ontwikkel je weerstand van.
quote:shit dus je krijgt spoelwormen van het meeroken... gadverdammeOp woensdag 13 augustus 2008 07:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Meeroken is net zo gezond als je kinderen in een vieze zandbak laten spelen. Daar ontwikkel je weerstand van.
quote:Jij hebt ze duidelijk niet gelezen.Op woensdag 13 augustus 2008 07:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De onderzoeken zeggen niets.
Verwachtte ik trouwens ook niet echt....
quote:Probeer anders Chewie te overtuigen van je geweldige onderzoeken.Op woensdag 13 augustus 2008 08:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij hebt ze duidelijk niet gelezen.
Verwachtte ik trouwens ook niet echt....
3 weken geleden ging ik met mijn vriendin uit en zij was te lui om haar haar te doen dus ze had een petje opgezet. Niets mis mee zou je zeggen, maar nee, die moest af van de portier. Bleek al jarenlang een huisregel te zijn.
Best apart dat je niet eens mag eten in een kroeg, terwijl eten een primaire leefbehoefte is, maar als ik aanneem wat ik sommige hier hoor schreeuwen is roken daartegen de normaalste zaak. Honger stillen doe je maar buiten, je lichaam verkloten, dat mag binnen in de kroeg
Nou ja, wat betreft het petje, eenzelfde verhaal.
quote:Jij wel, ja.Op woensdag 13 augustus 2008 07:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
shit dus je krijgt spoelwormen van het meeroken... gadverdamme
drama queen, doe je met eten ook. Is volgens mij nog veel ongezonder, want ik rook nu zo'n 30 jaar en m'n longetjes zijn nog zo schoon als die van een pasgeboren baby. Min of meer. En onder een petje kun je een wapen binnensmokkelen, die worden al jaaaaren geweerd in de USA, vraag maar aan maartena.
quote:Je gaat naar de kroeg om te zuipen, niet om te eten. Walgelijk, eten in de kroegOp woensdag 13 augustus 2008 08:16 schreef MikeyMo het volgende:
Best apart dat je niet eens mag eten in een kroeg, terwijl eten een primaire leefbehoefte is, maar als ik aanneem wat ik sommige hier hoor schreeuwen is roken daartegen de normaalste zaak. Honger stillen doe je maar buiten, je lichaam verkloten, dat mag binnen in de kroeg
quote:Dat had ik nou met roken.....Op woensdag 13 augustus 2008 08:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je gaat naar de kroeg om te zuipen, niet om te eten. Walgelijk, eten in de kroeg
Zo zie je maar weer, voor alles komt vanzelf een oplossing..quote:Op woensdag 13 augustus 2008 08:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je gaat naar de kroeg om te zuipen, niet om te roken. Walgelijk, roken in de kroeg
quote:ik denk dat je longarts daar anders over denkt.Op woensdag 13 augustus 2008 08:26 schreef Pek het volgende:
Je lichaam verkloten
quote:dan liften ze hem even en mag ze hem vervolgens weer opzetten.En onder een petje kun je een wapen binnensmokkelen, die worden al jaaaaren geweerd in de USA, vraag maar aan maartena.
Het wordt steeds erger; nu is eten per defenitie al ongezonder dan roken. Man o man, in wat voor utopie leven jullie? Kijk even de kogelvis daargelaten, mijn bordje met wortelen, aardappelen en wat appelmoes moet ik maar laten staan want dat is ongezonder dan roken
Maartena, doet eens een onderzoekje tevoorschijn toveren over de samenhang van roken en rationaliteit.
quote:Dat dit allemaal nieuw voor je is, laat wel zien dat je dus nauwelijks uitgaat. Bijna nooit, zeg maar. Wel apart dan, dat je een verbod, waar je zelf niets mee te maken hebt, zo fel loopt te verdedigen.Op woensdag 13 augustus 2008 08:16 schreef MikeyMo het volgende:
Dat vond ik apart, maar ik hoorde van mijn neef dat het gemeengoed is *knip*
Bleek al jarenlang een huisregel te zijn. *knip*
Nou ja, wat betreft het petje, eenzelfde verhaal.
quote:Precies. Gewoon alles verbieden. Een club is om te dansen. Als je wilt drinken flikker je maar op.Op woensdag 13 augustus 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat had ik nou met roken.....
quote:ik draag nooit een petje dus ik kom er nooit mee in aanrakingOp woensdag 13 augustus 2008 08:50 schreef Pek het volgende:
[..]
Dat dit allemaal nieuw voor je is, laat wel zien dat je dus nauwelijks uitgaat. Bijna nooit, zeg maar. Wel apart dan, dat je een verbod, waar je zelf niets mee te maken hebt, zo fel loopt te verdedigen.
quote:
quote:Mijn longarts (ik heb astma vanaf m'n geboorte) is ook anti-tabak, maar moedigt wel het roken van wiet aan, omdat dit de boel weer tot rust brengt en is ook zeer te spreken over tabakvervangers als bijv. Dutch Spirit. Niet alle rook is per definitie slechtOp woensdag 13 augustus 2008 08:49 schreef MikeyMo het volgende:
ik denk dat je longarts daar anders over denkt.
quote:Lummel, je weet wat ik bedoelOp woensdag 13 augustus 2008 08:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik draag nooit een petje dus ik kom er nooit mee in aanraking
quote:ik ga vaak genoeg uit.
quote:De argumentatie was dat als het verband er was dit uit epidemologische gegevens zou moeten blijken, zonder dat je de cijfers die je gaat meenemen eerst selecteert, zonder dat je biomarkers moet vermengen en zonder dat je aan het extrapoleren moet slaan.Op woensdag 13 augustus 2008 03:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, ze worden aan de kant geschoven als "onzin" en "niet waar" zonder fatsoenlijke argumentatie. Men komt met en blog waarin verwezen worden naar persberichten uit de jaren 80, en barstend van de links naar forces.org, maar een gedegen onderzoek die de honderden onderzoeken waarin bewijs wordt geleverd dat meeroken schadelijk is met fatsoenlijke argumentatie onderuit kunnen halen.... nee, daar komt niemand mee.
Daar ga jij dan niet inhoudelijk op in, maar je klampt je vast aan het aantal onderzoeken. Je ontloopt de inhoud, je zegt dat je er geen zin meer in hebt, en dan begin je later gewoon weer opnieuw.
quote:Nee dat doet het niet aangezien dit geen taak van de overheid hoort te zijn.Op dinsdag 12 augustus 2008 21:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Het gevaar van meeroken pleit voor een rookverbod in de horeca, niet het politieke systeem van een land.
quote:Wat je hier allemaal hebt neergezet pleit nog steeds niet voor een door de overheid ingesteld rookverbod. Als ik jouw redenatie volg is er dus helemaal geen enkel bezwaar tegen een kroeg waar gerookt mag worden als het maar duidelijk aangegeven staat dat je als bezoeker kunt verwachten dat er gerookt kan worden, ga je er dan namelijk alsnog naar binnen ben je immers op de hoogte van de eventuele risico's.Als je dat baseert op alleen mijn mening met betrekking tot het rookverbod, dan trek je compleet verkeerde conclusies. Ik ben bijvoorbeeld VOOR de legalisatie van een flinke hoeveelheid drugs, zolang ze maar niet op een manier gebruikt worden die de gezondheid van anderen aantast. Ik heb er geen enkel probleem mee als je naast me in de bar je zakje coke opentrekt, en met een rietje een lijntje opsnuift van een spiegeltje. Ik heb er wel problemen mee als je een sigaret opsteekt, en vervolgens jouw gifrook over de hele ruimte verspreid. Ik noem dat ook geen "vrije keuze".
Tja, je kunt het blijven gooien op "vrije keuze", maar in het geval van het rookverbod heb ik er geen enkel probleem mee dat rokers beperkt worden in de plaatsen waar ze hun gifstoffen vrijelijk kunnen staan verbranden.
Nu zul je het wel op de werknemer willen gooien maar waarom zou die geen keuze mogen hebben?
quote:Overigens is er zeer weinig onafhankelijks te vinden over dit product. Het lijkt me dan ook te vroeg om te concluderen of dit nouz o gezond is als de makers idd pretenderen...Het product wordt 'slim' aangeprezen; de kruiden op zich zijn gezond en heilzaam voor de longen. Op de site wordt het drinken van dit mengsel aanbevolen. Het is echter onjuist dat het roken van dit of andere produkten gezond zou zijn. Bij alle verbranding komt koolmonoxide vrij, een zeer schadelijk gas voor de longen.
quote:Hoelang ben je nu al bezig in topics over dit onderwerp? Volgens mij lang genoeg om te weten dat de discussie niet gaat over het jezelf schade toebrengen maar over eventueel schade toebrengen aan anderen.Op woensdag 13 augustus 2008 09:30 schreef MikeyMo het volgende:
Dat Dutch Spirit is wellicht gezonder dan echt tabak, helemaal gevrijwaard van schdelijke stoffen is het niet:
[..]
Overigens is er zeer weinig onafhankelijks te vinden over dit product. Het lijkt me dan ook te vroeg om te concluderen of dit nouz o gezond is als de makers idd pretenderen...
quote:Ja, zo kan je wel aan de gang blijven, 's ochtends opstaan met een zwarte bak koffie en tijdens de spits door de binnenstad naar je werk fietsen met een mobieltje aan je oor is ook niet al te fris.Op woensdag 13 augustus 2008 09:30 schreef MikeyMo het volgende:
Dat Dutch Spirit is wellicht gezonder dan echt tabak, helemaal gevrijwaard van schdelijke stoffen is het niet:
[..]
Overigens is er zeer weinig onafhankelijks te vinden over dit product. Het lijkt me dan ook te vroeg om te concluderen of dit nouz o gezond is als de makers idd pretenderen...
Van leven ga je dood ja, deal with it. Wil jij dan persé 100 worden? Zullen je kleinkinderen blij mee zijn, belastingtechnisch dan
quote:Schade is een rekbaar begrip, maar als ik na een avond in een kroeg voorheen met brandende ogen en een gemene hoest naar buiten kwam en nu niet meer, is het voor mij duidelijk dat meeroken niet gezond is, nog even afgezien van welke chemicaliën je wel/niet en in welke hoeveelheden binnenkrijgt.Op woensdag 13 augustus 2008 09:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoelang ben je nu al bezig in topics over dit onderwerp? Volgens mij lang genoeg om te weten dat de discussie niet gaat over het jezelf schade toebrengen maar over eventueel schade toebrengen aan anderen.
quote:Dat soort risico's horen bij het stappen. Of denk je nu dat je tegen jezelf kan zeggen dat je gezond bezig bent?Op woensdag 13 augustus 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Schade is een rekbaar begrip, maar als ik na een avond in een kroeg voorheen met brandende ogen en een gemene hoest naar buiten kwam en nu niet meer, is het voor mij duidelijk dat meeroken niet gezond is, nog even afgezien van welke chemicaliën je wel/niet en in welke hoeveelheden binnenkrijgt.
quote:Je begrijpt me verkeerd denk ik, MM komt met een argument aan die alleen de (eventuele) schade bij gebruik aangeeft van Dutch spirit. Aangezien het rookverbod niet ingesteld is om jezelf minder schade te te brengen heeft dat argument in deze discussie dus geen enkele waarde.Op woensdag 13 augustus 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Schade is een rekbaar begrip, maar als ik na een avond in een kroeg voorheen met brandende ogen en een gemene hoest naar buiten kwam en nu niet meer, is het voor mij duidelijk dat meeroken niet gezond is, nog even afgezien van welke chemicaliën je wel/niet en in welke hoeveelheden binnenkrijgt.
quote:*slikt nog een pilletje*Op woensdag 13 augustus 2008 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat soort risico's horen bij het stappen. Of denk je nu dat je tegen jezelf kan zeggen dat je gezond bezig bent?
*snuift nog een lijntje*
Maar ik rook niet!
quote:Nu wel gezonder...Op woensdag 13 augustus 2008 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat soort risico's horen bij het stappen. Of denk je nu dat je tegen jezelf kan zeggen dat je gezond bezig bent?
quote:En die 2 dingen erboven doe ik ook niet, en ik zuip me ook geen leververzakking, netto ben ik dus gezonder uit op een avondje stappen dankzij het recht op een rookvrije werkplek (in populaire term ook wel rookverbod genoemd, wat niet juist is, aangezien men nog gewoon sigaretten mag kopen en opsteken, alleen niet meer binnen in een horeca pand)Op woensdag 13 augustus 2008 09:49 schreef Pek het volgende:
[..]
*slikt nog een pilletje*
*snuift nog een lijntje*
Maar ik rook niet!
quote:Echt niet. Je liegt tegen jezelf.
quote:En laten we het helemaal niet hebben over de liters alcohol en het vette vretenOp woensdag 13 augustus 2008 09:49 schreef Pek het volgende:
[..]
*slikt nog een pilletje*
*snuift nog een lijntje*
Maar ik rook niet!
quote:Zelfs dat mag nog wel.Op woensdag 13 augustus 2008 09:53 schreef fruityloop het volgende:
aangezien men nog gewoon sigaretten mag kopen en opsteken, alleen niet meer binnen in een horeca pand)
quote:idd, dus waar klagen we nog over
quote:Over het verbod en dat het geen taak voor de overheid is wat mij betreftOp woensdag 13 augustus 2008 09:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
idd, dus waar klagen we nog over
quote:Nietes, alles is hetzelfde gebleven, minus het meeroken in de kroeg, dus netto is het voor mij persoonlijk gezonder..Op woensdag 13 augustus 2008 09:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Echt niet. Je liegt tegen jezelf.
quote:Daar kan je 110 mee worden, tofheidOp woensdag 13 augustus 2008 09:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En die 2 dingen erboven doe ik ook niet, en ik zuip me ook geen leververzakking
Maar laat ik mijn grootouders eens als voorbeeld nemen: Opa werd 72, zoop als een ketter (oude jenever) en rookte 3 pakjes Tivoli per dag. Werd op een dag wakker, voelde zijn benen niet meer door een anurisme en was binnen het uur dood. Paf.
Oma deed niets van dat alles, werd 93, wist niet meer wie of waar ze was dankzij Alzheimer, kon niet meer praten door een beroerte en piste in haar broek als een baby, voor ze in haar slaap de geest gaf.
Ik teken toch echt voor Opa's scenario
quote:Als je dat denk ga je nu vaker en langer stappen en ga je dus nog eerder dood.Op woensdag 13 augustus 2008 10:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nietes, alles is hetzelfde gebleven, minus het meeroken in de kroeg, dus netto is het voor mij persoonlijk gezonder..
Waarom maken ze niet gewoon "rokerskroegen".quote:In coffeeshops mag je officieel ook alleen maar je joint roken als er geen tabak inzit.Op woensdag 13 augustus 2008 10:59 schreef Dodecahedron het volgende:
Waarom mogen coffeshops wel en mag je niet roken in een kroeg?
Niet dat het te controleren valt, de geur van hasj en wiet maskeert vrij gemakkelijk de tabaskgeur en ik denk niet dat een controleur het voorelkaar krijgt om een joint van een klant open te mogen maken om te controleren of er echt geen tabak inzit.
quote:Nee hoor, dat is voor godsdienstigen net zo goed verboden. Meer dan zeggen dat volgens de bijbel of volgens de koran blablabla....., mag ook niet. En dat zijn zaken die Jantje ongeloof ook gewoon mag zeggen.Op dinsdag 12 augustus 2008 22:20 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Discriminatie/Haatzaaien van bijvoorbeeld on/andersgelovigen of homoseksuelen onder het mom van het heilige geschrift is geen discriminatie/haatzaaien meer, maar een (misschien wat extreme) vorm van godsdienstuiting die volgens de vrijheid van godsdienst is toegestaan.
Haatzaaien en oproepen tot het bashen van homo's is ook voor kerken en moskees verboden.
quote:Als je de K2 beklimt, moet je tegen een koutje kunnen. Zo is het ook met naar een kroeg met rokers gaan.Op woensdag 13 augustus 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Schade is een rekbaar begrip, maar als ik na een avond in een kroeg voorheen met brandende ogen en een gemene hoest naar buiten kwam en nu niet meer, is het voor mij duidelijk dat meeroken niet gezond is, nog even afgezien van welke chemicaliën je wel/niet en in welke hoeveelheden binnenkrijgt.
Als er echt zo veel mensen last hebben van de rook, waarom ontstaan er dan niet uitzichzelf rookvrije cafe's?
quote:Waarom? Waarom hoort dat soort risico's dan niet bij een bioscoopje pakken? Was vroeger ook zo, hoor!Op woensdag 13 augustus 2008 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat soort risico's horen bij het stappen.
Langzaamaan worden maatregelen genomen om mensen te dwingen gezonder te leven, zo ook met de verplichte autogordel. Die doe je toch gewoon ook braaf om, omdat vadertje staat dat voorschrijft. Dan zeur je toch ook niet dat je dat lekker zelf mag weten en dat je een eventuele boete niet betaalt!
Vroeger zat je gewoon los in de auto, toen kwamen er autogordels voor de veiligheid, en vervolgens een verplichting om die te dragen. Later werden ze ook op de achterbank verplicht.
Vroeger mocht je gewoon overal roken. In de trein, in het vliegtuig, in de bioscoop, in het zwembad, op de werkplek, in de kroeg, enz..... Langzaamaan is het overal verboden en als laatste nu ook in de horeca.
Het is niet normaal om te roken in de kroeg, alleen omdat het al 100 jaar is toegestaan. Net zo min als het normaal is om te roken in de trein, ook al is dat voorheen altijd toegestaan.
Dan ga je toch ook niet zeggen: Dat soort risico's horen bij het treinreizen.
quote:Lees je effe in in de afgelopen 20 topics. Deze vraag is al tig keer beantwoord. Misschien dat Maarten hier nog zin in heeft. Ikke niet.Op woensdag 13 augustus 2008 11:13 schreef Dodecahedron het volgende:
Als er echt zo veel mensen last hebben van de rook, waarom ontstaan er dan niet uitzichzelf rookvrije cafe's?
quote:Die waren er al, hier in de Utrechtsestraat alleen al 2. Al meer dan 10 jaar. Liepen ook prima, altijd vol. Marktwerking enzo.Op woensdag 13 augustus 2008 11:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Als er echt zo veel mensen last hebben van de rook, waarom ontstaan er dan niet uitzichzelf rookvrije cafe's?
Maar die klagen nu ook over teruglopende inkomsten omdat de niet-roker meer keus heeft gekregen
quote:Het argument dat rookvrije kroegen in deze situatie last hebben van oneerlijke concurentie is dan ook wel een heel erg slecht argument.Op woensdag 13 augustus 2008 11:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees je effe in in de afgelopen 20 topics. Deze vraag is al tig keer beantwoord. Misschien dat Maarten hier nog zin in heeft. Ikke niet.
Dat geeft namelijk alleen maar aan dat de horeca draait op rokers en dat niet-rokers een te verwaarlozen consumentengroep zijn.
quote:Dat is een kortzichtige conclusie. Verslaving zorgt voor een verstoorde marktwerking, maar dat is een veel te moeilijk concept voor je.Op woensdag 13 augustus 2008 11:25 schreef Chewie het volgende:
Het argument dat rookvrije kroegen in deze situatie last hebben van oneerlijke concurentie is dan ook wel een heel erg slecht argument.
Dat geeft namelijk alleen maar aan dat de horeca draait op rokers en dat niet-rokers een te verwaarlozen consumentengroep zijn.
quote:Kun je me dat wetboek aangaande uitgaan eens mailen? Waar in staat dat (mee-)roken bij uitgaan hoort enzo?Op woensdag 13 augustus 2008 09:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat soort risico's horen bij het stappen. Of denk je nu dat je tegen jezelf kan zeggen dat je gezond bezig bent?
quote:Nee, dat soort zaken bepaal ik zelf. Een oppressieve overheid wekt alleen maar tegenkrachten op. Verstandige mensen doen toch wel hun gordel om en mensen die dat niet willen doen het gewoon niet.Op woensdag 13 augustus 2008 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Waarom hoort dat soort risico's dan niet bij een bioscoopje pakken? Was vroeger ook zo, hoor!
Langzaamaan worden maatregelen genomen om mensen te dwingen gezonder te leven, zo ook met de verplichte autogordel. Die doe je toch gewoon ook braaf om, omdat vadertje staat dat voorschrijft.
Als jij op een veilige schone rustige manier uit wilt kom je mij toch niet tegen dus kan ik gewoon blijven roken.
quote:Ja en ik mag lekker dokken voor het invalide karretje van mensen die de voorruit van hun auto inkoppen, omdat ze geen gordel om hebben.Op woensdag 13 augustus 2008 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, dat soort zaken bepaal ik zelf. Een oppressieve overheid wekt alleen maar tegenkrachten op. Verstandige mensen doen toch wel hun gordel om en mensen die dat niet willen doen het gewoon niet.
quote:Je hebt inderdaad de keuze, helaas voor jouw heeft de overheid aan sommige keuzes een mogelijk gevolg gehangen, in het geval van geen gordels dragen een bekeuring van X euro. Alleen als jij geen gordel draagt in de auto, heeft niemand anders daar verder last van, dit itt roken in een afgesloten ruimte, wat voor alle overige aanwezigen een negatief effect heeft op hun gezondheid, én het ruikt niet lekker.Op woensdag 13 augustus 2008 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat soort zaken bepaal ik zelf. Een oppressieve overheid wekt alleen maar tegenkrachten op. Verstandige mensen doen toch wel hun gordel om en mensen die dat niet willen doen het gewoon niet.
Als jij op een veilige schone rustige manier uit wilt kom je mij toch niet tegen dus kan ik gewoon blijven roken.
quote:Als je je zorgen maakt om geld zou je mensen zo veel mogelijk moeten aanmoedigen te roken, dat weet je.Op woensdag 13 augustus 2008 12:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja en ik mag lekker dokken voor het invalide karretje van mensen die de voorruit van hun auto inkoppen, omdat ze geen gordel om hebben.
Verder slaat je reactie nergens op.
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is een kortzichtige conclusie. Verslaving zorgt voor een verstoorde marktwerking, maar dat is een veel te moeilijk concept voor je.
trollen gaat je niet echt goed af geloof ik. Waarom wil je mij continue bewijzen dat jij over het geestelijk niveau van een kleuter beschikt met je idiote aanname's? Wat een complete kolder zeg om te stellen dat verslaving voor een verstoorde marktwerking zorgt, ga alsjeblieft een keer naar school.Bovendien ga je weer eens totaal niet in op wat ik net schreef maar dat zal wel veel te moeilijk voor je zijn.
Ook maakt het verder weinig uit of verslaving zorgt voor verstoring van de marktwerking in deze, of jij moet ook van mening zijn dat de horeca draait op rokers en dan vind je jezelf dus een te verwaarlozen consument in deze markt.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2008 12:55:26 ]
quote:Met welk belang eigenlijk, dat gezonder leven?Op woensdag 13 augustus 2008 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom? Waarom hoort dat soort risico's dan niet bij een bioscoopje pakken? Was vroeger ook zo, hoor!
Langzaamaan worden maatregelen genomen om mensen te dwingen gezonder te leven, zo ook met de verplichte autogordel.
quote:Als je een privécircuit uitbaat mag je daar best mensen zonder gordel laten rijden. Het verkeer is er voor iedereen, en daarin heb je automatisch met mekaar te maken, je draait voor elkaars ongelukken op en wie zijn gezicht om het stuurwiel heen wil vouwen belast daar ook anderen mee.Die doe je toch gewoon ook braaf om, omdat vadertje staat dat voorschrijft. Dan zeur je toch ook niet dat je dat lekker zelf mag weten en dat je een eventuele boete niet betaalt!
Vroeger zat je gewoon los in de auto, toen kwamen er autogordels voor de veiligheid, en vervolgens een verplichting om die te dragen. Later werden ze ook op de achterbank verplicht.
quote:Dat zijn allemaal publieke voorzieningen voor iedereen. Ook al is meeroken niet schadelijk, ik vind dat iedereen het recht heeft om zonder rookoverlast door het leven te gaan. Dat kan sinds een paar jaar. Als jij sindsdien rookoverlast hebt ervaren, dan is dat uitsluitend omdat je die zelf hebt opgezocht.Vroeger mocht je gewoon overal roken. In de trein, in het vliegtuig, in de bioscoop, in het zwembad, op de werkplek, in de kroeg, enz..... Langzaamaan is het overal verboden en als laatste nu ook in de horeca.
quote:Dan is het maar niet normaal, wie heeft bedacht dat iedereen normaal moet zijn? Het is ook niet normaal om op tafelst te staan en muziek mee te bleren, of om spijkers in een stuk hout te slaan, toch gebeurt het in de kroeg.Het is niet normaal om te roken in de kroeg, alleen omdat het al 100 jaar is toegestaan. Net zo min als het normaal is om te roken in de trein, ook al is dat voorheen altijd toegestaan.
quote:De trein is er voor iedereen, de kroeg uitsluitend voor wie daar geheel vrijwillig zijn tijd wil doorbrengen. Je kunt gewoon kiezen wel of niet naar binnen te gaan, maar dat schijnt nogal een probleem te zijn voor menig onzelfstandige geest.Dan ga je toch ook niet zeggen: Dat soort risico's horen bij het treinreizen.
quote:De koffieshop bij mij om de hoek heeft anders een rookcabine voor 4 personen en voor de rest mag er niet gerookt worden. Dus het hele idee dat mensen daar kunnen komen zitten om een jointje te roken en te praten is weg. Het is een afhaalcentrum geworden waarbij alleen de thuiswonende pubertjes nog gaan zitten. Die tent is gewoon kapot gemaakt. Tot grote vreugde van onze godvrezende overheid natuurlijk.Op woensdag 13 augustus 2008 11:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
In coffeeshops mag je officieel ook alleen maar je joint roken als er geen tabak inzit.
Niet dat het te controleren valt, de geur van hasj en wiet maskeert vrij gemakkelijk de tabaskgeur en ik denk niet dat een controleur het voorelkaar krijgt om een joint van een klant open te mogen maken om te controleren of er echt geen tabak inzit.
quote:Dat is de kern van het probleem met jullie bemoeiziekte. Jullie kunnen gewoon niet accepteren dat sommige mensen iets anders willen dan jij, namelijk roken. Dat is net zoiets als roepen dat de markt verstoord is doordat mensen vis willen eten terwijl ik daar niet van houd. De wil maakt de markt, zonder wil is er geen markt en die wil is dus geen verstoring. Als je daar niet mee om kunt gaan moet je echt communist worden.Op woensdag 13 augustus 2008 11:55 schreef The_End het volgende:
Dat is een kortzichtige conclusie. Verslaving zorgt voor een verstoorde marktwerking, maar dat is een veel te moeilijk concept voor je.
.quote:Dat heb ik ook al bij een paar coffeeshops bij mij in de buurt gezien, heeft alleen vrij weinig zin aangezien de deur van die ruimte continue open staan. De coffeeshop waar ik meestal mijn artikelen haal heeft dit niet en verbiedt klanten ook niet om hun joints met tabak te roken, het valt namelijk niet te controleren door de vwa of ze moeten daadwerkelijk joints gaan openhalen maar vraag me af of ze dat durven.Op woensdag 13 augustus 2008 12:53 schreef Weltschmerz het volgende:
De koffieshop bij mij om de hoek heeft anders een rookcabine voor 4 personen en voor de rest mag er niet gerookt worden. Dus het hele idee dat mensen daar kunnen komen zitten om een jointje te roken en te praten is weg. Het is een afhaalcentrum geworden waarbij alleen de thuiswonende pubertjes nog gaan zitten. Die tent is gewoon kapot gemaakt. Tot grote vreugde van onze godvrezende overheid natuurlijk.
quote:Is vis verslavend?Op woensdag 13 augustus 2008 12:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is de kern van het probleem met jullie bemoeiziekte. Jullie kunnen gewoon niet accepteren dat sommige mensen iets anders willen dan jij, namelijk roken. Dat is net zoiets als roepen dat de markt verstoord is doordat mensen vis willen eten terwijl ik daar niet van houd. De wil maakt de markt, zonder wil is er geen markt en die wil is dus geen verstoring. Als je daar niet mee om kunt gaan moet je echt communist worden.
quote:Omdat ik kan kiezen wat ik wil kopen onstaat marktwerking. Jij kan als rookverslaafde niet kiezen of je sigaretten koopt. Dag marktwerking.Op woensdag 13 augustus 2008 12:51 schreef Chewie het volgende:
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 13:47 schreef The_End het volgende:
[..]
Omdat ik kan kiezen wat ik wil kopen onstaat marktwerking. Jij kan als rookverslaafde niet kiezen of je sigaretten koopt. Dag marktwerking.
Zoveel stupiditeit in 1 zin. Even een vraagje, lees jij wel?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2008 13:52:26 ]
quote:Geen idee, voor sommigen wel denk ik. De ene mens is nou eenmaal verslavingsgeneigder dan de ander en als iemand verslavingsgeneigd is dan vindt die daar wel iets bij.
Feit is dat mensen willen roken en dat die wil relevant is voor de markt, waarom iemand iets wil is niet relevant. Dat jij daar niet mee om kunt gaan omdat jij wilt bepalen wat mensen moeten willen en wat niet is jouw persoonlijke probleem.
quote:Ja, ga er maar niet op in. Of heb je een argument om mijn stelling te weerleggen?Op woensdag 13 augustus 2008 13:51 schreef Chewie het volgende:
Even een vraagje, lees jij wel?
quote:Voordat het nog erger wordt; Vis is niet verslavend. Sigaretten zijn zeer verslavend. Of willen jullie dat nu ook al gaan ontkennen?Op woensdag 13 augustus 2008 13:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Geen idee, voor sommigen wel denk ik. De ene mens is nou eenmaal verslavingsgeneigder dan de ander en als iemand verslavingsgeneigd is dan vindt die daar wel iets bij.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2008 13:59:35 ]
quote:Dan begrijp je er dus niks van.Op woensdag 13 augustus 2008 13:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, ga er maar niet op in. Of heb je een argument om mijn stelling te weerleggen?
Maar welke stelling van je moet nog weerlegt worden? Je verslavingsargument is zo kinderachtig dat het haast schattig is namelijk.
quote:Als het zo kinderachtig en schattig is, dan kan je het wel even weerleggen. Zeker, omdat ik er blijkbaar niks van begrijp en jij wel. Ik ben benieuwd.Op woensdag 13 augustus 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
Dan begrijp je er dus niks van.
Maar welke stelling van je moet nog weerlegt worden? Je verslavingsargument is zo kinderachtig dat het haast schattig is namelijk.
quote:Dat is al weerlegt alleen denk jij wat anders te lezenOp woensdag 13 augustus 2008 14:05 schreef The_End het volgende:
[..]
Als het zo kinderachtig en schattig is, dan kan je het wel even weerleggen. Zeker, omdat ik er blijkbaar niks van begrijp en jij wel. Ik ben benieuwd.
quote:Veel mensen raken verslaafd aan sigaretten, maar veel mensen ook niet. Zonder de menselijke wil is er ook geen verslaving, net zoals er ook niet gestopt kan worden zonder de menselijke wil. Maar dat schijnt een moeilijk concept te zijn onder de kudde.Op woensdag 13 augustus 2008 13:58 schreef The_End het volgende:
Voordat het nog erger wordt; Vis is niet verslavend. Sigaretten zijn zeer verslavend. Of willen jullie dat nu ook al gaan ontkennen?