NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook kondenquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 10:42 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
In de kroeg niet naar mijn idee, en dat komt niet doordat daar gerookt wordt. Maar gewoon doordat de gemiddelde roker meer in de kroeg komt dan de gemiddelde niet-roker.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat laat ik aan de rokers over. Jullie doen het tot nu toe uitstekend.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kansloze argumenten zijn uitstekend onderuit te halen. Leef je uit of maak jezelf onsterfelijk belachelijk.
stelletje flikkers, er lagen gewoon bijbels in de kerk. Wat nou?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoeveel % van de bevolking is dat dan...... 1% ofzo?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook konden
Dat trekt de boel vast wel recht ja
Noem eens een voorbeeld waar religies zich niet aan de wet hoeven te houden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 07:35 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Weet ik, maar ik wilde gewoon ffaangeven dat ik he te achterlijk voor woorden vind dat het wetboek "in het algemeen" ook geldt voor religies, en niet "gewoon voor de volle 100%".
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook konden
Er ligt ook vaak een bijbel op een hotelkamer, so what? Is er een bijbelverbod of zo?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 11:17 schreef Aoristus het volgende:
stelletje flikkers, er lagen gewoon bijbels in de kerk. Wat nou?
Cafe's dopen zich niet om te rokerskerk, maar cafe's kunnen een certificaat krijgen onder strikte voorwaarde van de rokerskerk, waarmee ze aangeven dat mensen op relgieuze basis daar mogen roken.quote:Op maandag 11 augustus 2008 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit geval is het uitermate leuk ja. Bijzonder vermakelijk om te zien hoe een stel zielige figuren een rokerskerk begint om vervolgens toch gewoon beboet te worden.
[..]
Nee hoor. Niemand tornt aan de vrijheid om een Rokerskerk te beginnen. Je mag alleen niet roken in gebouwen waarop een horecabestemming rust; zo simpel is het.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt, die zitten op internetfora te vertellen over hun fictieve kroegbezoek.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 12:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De rookprofeet schijnt ook veel dreigmail te krijgen uit de Christelijke hoek.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heeft natuurlijk niks te maken met de vakantie periode....quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 12:04 schreef nikk het volgende:
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.
En ook niks met die rokers die hun favo kroegbaas gewoon laten verrekken!quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:12 schreef The_End het volgende:
[..]
Heeft natuurlijk niks te maken met de vakantie periode....
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je moet voor de gein even die uitzending van Knevel en die andere christelijke flickr bekijken, daar zat die rook-priester.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
En ook niks met die rokers die hun favo kroegbaas gewoon laten verrekken!
Nu is het opeens de schuld van de rokers dat er omzet misgelopen wordt, het moet toch niet gekker worden met die anti's.Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
Doe je nu expres zo naief of dom?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.
Nee, die zijn op vakantie.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
Rookhuilie
Wat heeft dat met huilen te maken, matig trolletje?quote:
Gezien de nieuwsberichten en wat voor goeds het rookverbod de horeca allemaal niet zou brengen is het amper huilen, waar zijn die 800.000 nieuwe klanten bijvoorbeeld? De enige die huilt is Gia die alsnog probeert de schuld van de teruggelopen omzet op de roker af te schuiven, waarmee ze overigens ook nog eens (onbedoeld?) aangeeft dat rokers beter voor de omzet zouden zijn dan niet-rokers.
De term argumentatie is jou geloof ik compleet vreemd
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 13:54:13 ]
Gast; het rookverbod is er net een maand en het is vakantie. HOE kan jij zien dat de omzet is teruggelopen? Ben jij net zo'n geweldige ondernemer als veel horeca-eigenaren dat je na een maand al kan zien dat de omzet is teruggelopen???quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:53 schreef Chewie het volgende:
Wat heeft dat met huilen te maken, matig trolletje?
Gezien de nieuwsberichten en wat voor goeds het rookverbod de horeca allemaal niet zou brengen is het amper huilen, waar zijn die 800.000 nieuwe klanten bijvoorbeeld? De enige die huilt is Gia die alsnog probeert de schuld van de teruggelopen omzet op de roker af te schuiven, waarmee ze overigens ook nog eens (onbedoeld?) aangeeft dat rokers beter voor de omzet zouden zijn dan niet-rokers.
Als de omzet daadwerkelijk terugloopt, dan is de wegblijvende rokers waarschijnlijk ook de oorzaak.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 13:57:08 ]
Geen economie gehad op school?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Gast; het rookverbod is er net een maand en het is vakantie. HOE kan jij zien dat de omzet is teruggelopen? Ben jij net zo'n geweldige ondernemer als veel horeca-eigenaren dat je na een maand al kan zien dat de omzet is teruggelopen???
Klein lesje, de omzet vergelijk je altijd met vergelijkbare periode's, dus zomer nu in vergelijking met zomer vorig jaar.
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Gek he als al die anti's die al jaren lopen te schreuwen dat er rookvrije horeca moet komen initiatieven die er waren links laten liggen. Dan is het niet echt aantrekkelijk voor potentieel geintresseerden om het nog een keer te proberen als je ziet dat voorgangers binnen no-time (en een enkeling zelfs met subsidie) weer failliet zijn.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
Zelfs niet mogen stemmen daarover. Maar hoeveel geld heb jij al achtergelaten in die kroeg waar jij komt, tussen de tafelafvalbakjes?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En toen ben je zeker opgehouden met leren? 1 maand is niet echt genoeg om een permanente wijziging te kunnen zien he... Zeker na een wetswijziging als dit.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:57 schreef Chewie het volgende:
Geen economie gehad op school?
Klein lesje, de omzet vergelijk je altijd met vergelijkbare periode's, dus zomer nu in vergelijking met zomer vorig jaar.
Als er een markt was geweest voor niet-rook-cafe's had dat allang bestaan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:02 schreef The_End het volgende:
[..]
En toen ben je zeker opgehouden met leren? 1 maand is niet echt genoeg om een permanente wijziging te kunnen zien he... Zeker na een wetswijziging als dit.
Gewoon stug vol blijven houden hoor Die 800.000 extra klanten komen er echt wel en zoniet dan is het gewoon weer de schuld van die vieze rokers
Maar jij was nog niet begonnen met die les?
Dat vond ik dan wel weer een goede actie.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:01 schreef MikeyMo het volgende:
wat een loser:
http://www.dumpert.nl/med(...)_paft_er_op_los.html
Het zielige was die reactie van catherine.
Wat nou stug blijven volhouden. Ik zeg niet dat er geen omzetdaling komt. Ik zeg dat je dat nu nog niet kan weten. Droom jij maar lekker verder hoor.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:04 schreef Chewie het volgende:
Die 800.000 extra klanten komen er echt wel en zoniet dan is het gewoon weer de schuld van die vieze rokers
Maar jij was nog niet begonnen met die les?
Wat was daar mis mee dan? Vraag en aanbod wisten elkaar prima te vinden en de betrokkenen hadden het prima naar hun zin.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat MM toen nog steeds gedwongen was om met zijn ega op de bank te blijven zitten met een dvd'tje op.quote:
Niet dat er denk ik veel veranderd is want dat doen MM en zijn ega nog steeds ben ik bang.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:07 schreef The_End het volgende:
Ik zeg dat je dat nu nog niet kan weten. Droom jij maar lekker verder hoor.
Wanneer kom je nu eens met argumenten? Je kunt namelijk prima de maand juli van dit jaar vergelijken met dezelfde maand in voorgaande jaren, door te zeggen dat je daar niks aan af kunt leiden geeft alleen maar je eigen domheid aan.
Zoals ik al zei: Die periode is veel te kort, zeker na zo'n ingrijpende verandering.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:14 schreef Chewie het volgende:
In het buitenland duurde het volgens mij ook wel tot een jaar voordat de omzet zich weer stabiliseerde.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:17:13 ]
Natuurlijk. Feesten en beesten is nog steeds een smerige vermoeiende bezigheid. Daar kunnen sommige mensen gewoon niet mee omgaan. Ook niet met een rookverbod.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat MM toen nog steeds gedwongen was om met zijn ega op de bank te blijven zitten met een dvd'tje op.
Niet dat er denk ik veel veranderd is want dat doen MM en zijn ega nog steeds ben ik bang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat is gewoon boekhouden, ook beurgenoteerde ondernemingen vergelijken periode's met elkaar.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:16 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Die periode is veel te kort, zeker na zo'n ingrijpende verandering.
Nee daar ging wel een paar jaar overheen en dan nog zie je (zeker in de UK) dat het aantal faillisementen hoger ligt dan voor de invoering van het rookverbod, maar dat ligt volgens de anti's natuurlijk ook niet aan het rookverbod.quote:In het buitenland duurde het volgens mij ook wel tot een jaar voordat de omzet zich weer stabiliseerde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:27:17 ]
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste voorstanders zijn de ingekakte burgerlulletjes en kutjes uit de vinex die 1 x per jaar naar Abba the musical en met kerst uit eten bij van de Valk als uitgaan zien en zich verder prima vermaken met een wijntje in hun gezellige vinex-tuin met de buren.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar kunnen sommige mensen gewoon niet mee omgaan. Ook niet met een rookverbod.
Ach maar mischien gaan ze nu wel 2 x per jaar naar een Joop van den Ende theater
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:21 schreef Chewie het volgende:
Nee dat is gewoon boekhouden, ook beurgenoteerde ondernemingen vergelijken periode's met elkaar.
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:26 schreef Chewie het volgende:
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste voorstanders zijn de ingekakte burgerlulletjes en kutjes uit de vinex die 1 x per jaar naar Abba the musical en met kerst uit eten bij van de Valk als uitgaan zien en zich verder prima vermaken met een wijntje in hun gezellige vinex-tuin met de buren.
Ach maar mischien gaan ze nu wel 2 x per jaar naar een Joop van den Ende theater
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:28:48 ]
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.
Als de omzet opeens zo gigantisch daalt als die ondernemer beweert en er is zo'n ingrijpende verandering geweest dan lijkt mij de oorzaak vrij duidelijk.Wellicht handig om eerst even na te denken voordat je dit soort onzin post.
En is die omzetdaling dan permanent?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef Chewie het volgende:
Wellicht handig om eerst even na te denken voordat je dit soort onzin post.
Ingrijpend? Het enige verschil is dat mensen niet meer hun avond kunnen doorbrengen zoals zij dat willen in een plek die is bestemd om je avond door te brengen zoals je wil.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:27 schreef The_End het volgende:
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.
Het was toch alleen een kwestie van wennen en met wat simpele ingrepen als een lopende band en een automaat in de hoek op te lossen? Ik krijg wat tegenstrijdige informatie hier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is lezen en onthouden nu echt zo moeilijk voor je?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)
Ik ben namelijk een groot voorstander van rookvrije horeca alleen niet op de manier zoals die is afgedwongen. Als de ondernemer er brood in ziet dan heeft hij mijn zegen.
Het is natuurlijk grote kolder om te stellen dat zaken die een rookverbod invoeren dan oneerlijke concurentie zouden hebben. Mensen die dat beweren geven wederom aan dat roken goed is voor de omzet en dat de horeca draait om de roker en dat niet-rokers een te verwaarlozen consumentengroep zijn.
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
Het lijkt me vooral in de horeca wel duidelijk dat je je niet zomaar een omzetdaling kan permitteren, vooral niet als het komt omdat er een beslissing is gemaakt van hogeraf, op aandringen van een groep mensen die zich naderhand niet of nauwelijks laat zien.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:29 schreef The_End het volgende:
[..]
En is die omzetdaling dan permanent?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat is afwachten maar doet niks af aan de stelling dat je al conclusie's kunt trekken na 1 maand, JUIST NA ZO'N INGRIJPENDE MAATREGELquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:29 schreef The_End het volgende:
[..]
En is die omzetdaling dan permanent?
.
Als roken een onderdeel is van een ontspannend avondje drinken met vrienden is dat natuurlijk wel een gemis als dat opeens niet meer mag.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Mag je zielig vinden maar dat is wel gebasseerd op berichten in de media (niet alleen in ons land) dat de horeca rekening moet houden met 800.000 nieuwe klanten en dat het juist goed is voor de omzet, ook al is gebleken uit andere landen dat dit zeker voor de natte horeca niet opging.quote:Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 15:34:34 ]
Als je in de horeca werkt, grijpt het je best wel aan hoor.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
Ik vind het althans erg jammer dat mijn baas zich opvreet omdat hij sinds juli minder klandizie heeft, terwijl grofweg 90% van de bezoekers voor 1 juli rookte. Ze komen nog steeds terug, maar ze komen later, staan vaker buiten, gaan vaker eerder weg etc. en de niet-rokers zie je nauwelijks. Is het dan niet een beetje terecht dat je verwacht van de mensen die zo graag een verbod wilden, dat ze dan zelf ook bijdragen aan meer bezoeken 9want eerst kwamen ze toch niet omdat er werd gerookt etc?)
Juist het feit dat alles afgegeven wordt op rokers vind ik momenteel een beetje erg belachelijk...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik kom gewoon minder in de kroeg sinds het rookverbod. Dat scheelt de plaatselijke horeca tot nu toe wel een euro of vijfhonderd schat ik.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor.
Ik ben gewoon belanghebbende bij een breed aanbod en bij het in stand blijven van sociale structuren om bepaalde kroegen heen, en niet de enige belanghebbende. Dus ik zie niet graag economisch barre tijden.quote:En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige.
Het gaat erom dat er omzet gemaakt moet worden. Put your money where your mouth is. Leuk hoor, een beetje roepen dat er zoveel mensen gebaat zijn bij het rookverbod, maar het gaat niet om aantallen mensen die ineens zomaar een kroeg binnen kunnen lopen terwijl ze de volgende dag dezelfde kleren aan willen, die ene keer per jaar dat ze op dat wilde idee komen. Het gaat erom dat ze hun geld eraan besteden.quote:Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar die gaan wél naar de kroeg en de trutjes niet. Het rookverbod is daarom ook onzin.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is de omzet dan teruggelopen? Toch omdat de rokers nu wegblijven.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
Maar waar zijn dan die 800.000 nieuwe klanten die voor meer omzet zouden zorgen?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is de omzet dan teruggelopen? Toch omdat de rokers nu wegblijven.
Het is vrij logisch dat er rokers wegblijven in een lokatie waar je voor je plezier komt om te ontspannen en te drinken met vrienden maar dat de anti's ook weg blijven is niet echt logisch te noemen.
Hoho, zo eenvoudig gaat dat niet. Eerst moet je 33 kroegen vinden met omzetcijfers die je stelling ondersteunen, dan moet je een marker hebben voor omzetdaling. Dan zien we bijvoorbeeld dat in kroegen die failliet zijn gegaan er in de laatste maand weinig warme chocalademelk werd besteld, dus afnemend cacaogebruikt duidt op aanstaand faillissement. Dan gaan we kijken hoeveel cacao er is verkocht, en extrapoleren we dat naar de hele horeca, en dan weten we hoeveel omzetstijging je kroeg heeft gehad.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo lever je bewijs van een verband aan de antirooklobby, en als ze het niet meteen willen geloven, dan doe je hetzelfde 100 keer over, alleen dan met andere geselecteerde omzetcijfers, net zolang tot ze het geloven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je kunt dat in deze maanden niet echt vaststellen. Met mooi weer zitten mensen namelijk op een terrasje. Als mensen 's zomers sowieso al vaak een terrasje gaan pikken, zullen ze niet ook nog eens 's avonds de kroeg induiken. Meestal zit je dan inderdaad thuis of bij vrienden aan de BBQ.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 15:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waar zijn dan die 800.000 nieuwe klanten die voor meer omzet zouden zorgen?
Het is vrij logisch dat er rokers wegblijven in een lokatie waar je voor je plezier komt om te ontspannen en te drinken met vrienden maar dat de anti's ook weg blijven is niet echt logisch te noemen.
Wacht nu maar eens eerst die wintermaanden af.
Overigens, de keren dat wij in een kroeg zijn geweest na het rookverbod, was het er niet rustiger dan voor het rookverbod. Zeker niet in de uitgaansgebieden. Daar is het met slecht weer nog steeds geen doorkomen aan. Echt gewoom bomvol. Dus, volgens mij valt het wel mee.
Maar ze blijven vanwege een wet die bedoeld is voor niet-rokers. Maar die blijven ook weg.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is de omzet dan teruggelopen? Toch omdat de rokers nu wegblijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Je kunt dat in deze maanden niet echt vaststellen. Met mooi weer zitten mensen namelijk op een terrasje. Als mensen 's zomers sowieso al vaak een terrasje gaan pikken, zullen ze niet ook nog eens 's avonds de kroeg induiken. Meestal zit je dan inderdaad thuis of bij vrienden aan de BBQ.
Wacht nu maar eens eerst die wintermaanden af.
Overigens, de keren dat wij in een kroeg zijn geweest na het rookverbod, was het er niet rustiger dan voor het rookverbod. Zeker niet in de uitgaansgebieden. Daar is het met slecht weer nog steeds geen doorkomen aan. Echt gewoom bomvol. Dus, volgens mij valt het wel mee.
Nee je kunt prima de maand juli vergelijken met die maand in voorgaande jaren.En jij kwam toch voor het rookverbod niet in de kroeg, dus hoe kun jij nu vergelijkingsmateriaal hebben
Maar volgens mij is dat nu niet gebeurd, maar hebben ze het vergeleken met, bijvoorbeeld, de maand mei of juni, toen er nog gerookt mocht worden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo kwam ik nooit in de kroeg? Echt wel, maar niet vaak. En ik had dus ook best wel last van de rook. Daarom vond ik het niet zo leuk om uit te gaan. Maar toch gingen we wel af en toe.quote:En jij kwam toch voor het rookverbod niet in de kroeg, dus hoe kun jij nu vergelijkingsmateriaal hebben
's Zomers is het meestal 's middags een terrasje, daarna een hapje eten, of wat tapas en 's avonds lekker in de tuin, met de bbq.
Dat doet geen enkele ondernemer, winkeliers gaan ook hun omzet van december niet vergelijken met die van januari.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar volgens mij is dat nu niet gebeurd, maar hebben ze het vergeleken met, bijvoorbeeld, de maand mei of juni, toen er nog gerookt mocht worden.
Mijn ervaring is overigens dat mensen langer buiten blijven, niet dat het nu echt rustiger is alleen meer mensen buiten dan binnen. Voor het rookverbod was de peperstraat (groningen) in de zomer vrijwel uitgestorven en zat iedereen in de kroegjes en clubs, nu waren die tenten leeg en stond iedereen op straat (terassen mogen/kunnen daar niet)
En nu ga je dagelijks?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo kwam ik nooit in de kroeg? Echt wel, maar niet vaak. En ik had dus ook best wel last van de rook. Daarom vond ik het niet zo leuk om uit te gaan. Maar toch gingen we wel af en toe.
Wat jammer dat alle rokers dat nu buiten moeten doen.quote:'s Zomers is het meestal 's middags een terrasje, daarna een hapje eten, of wat tapas en 's avonds lekker in de tuin, met de bbq.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
failquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:35 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik had dus ook best wel last van de rook.
met de bbq.
In eindhoven is dit goed te zien aan de Thomas en de Spijker, twee tenten die voor 1 juli standaard bomvol zaten, al vanaf tien uur zowat. Sinds 1 juli is het ervoor vooral druk. de spijker is bij vlagen zelfs half leeg en zelfs de thomas heeft er last van. Hetzelfde met een hoop kroegen op stratumseind. Die hadden voor het verbod het meestal al niet erg makkelijk en nu hoor je onder veel ondernemers een steeds negatievere toon...quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doet geen enkele ondernemer, winkeliers gaan ook hun omzet van december niet vergelijken met die van januari.
Mijn ervaring is overigens dat mensen langer buiten blijven, niet dat het nu echt rustiger is alleen meer mensen buiten dan binnen. Voor het rookverbod was de peperstraat (groningen) in de zomer vrijwel uitgestorven en zat iedereen in de kroegjes en clubs, nu waren die tenten leeg en stond iedereen op straat (terassen mogen/kunnen daar niet)
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
ook fijn, nu staan vaak de wc's helemaal vol met allemaal gasten die zo nodig moeten roken. en tot 2 uur is er bijna niemand binnen! ik als niet roker vind het zelfs gewoon irritant, laat die gasten gewoon roken
♥ ♥ ♥ ♥ ♥
dat weet ik eigenlijk niet. sowieso zit die kroeg niet op stratumseind geloof ik.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe gaat het eigenlijk met die zelfbedieningskroeg van die oranjegek? zit toch in Eindhoven?
.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 08:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze moeten toch ergens moddervet van worden.
Ik weet inmiddels dat je geen enkele voeling hebt met het Nederlandse uitgaansleven en nauwelijks met uitgaansleven in het algemeen, maar een kroeg waar je kunt eten is hier vrij normaal. Niet in alle, maar in de zogenaamde eetcafés is het doorgaans geen probleem. En dan heb je ook nog kroegen waar je uit twee borden eten kan kiezen zonder enige poespas.
Dan hebben we het echter wel over kroegen. Niet over een speelhal met 33 grote schermen, een ober, centraal geplaatste prullenbakken, lopende banden, tl-verlichtingen, plastic kooien en vetzakken die je voor je eigen bestwil gaan vertellen dat je gezond moet leven. Als jij dat leuk vindt om er af en toe eens te komen dan moet je dat helemaal zelf weten. Maar houd op te doen alsof je zo goed weet hoe het er hier aan toe gaat en moet gaan en te poseren als enthousiast kroegbezoeker, je weet er niks van en je bent naar je aard absoluut geen onderdeel van het publiek waar kroegen van kunnen bestaan.
Je wordt met elk nieuw topic een stuk kanslozer. Eerst van kauwgom een probleem maken, en nu beweren dat jij weet hoe je de horeca bezoekt, en anderen blijkbaar niet....
Het uitgaansleven gaat veel verder dan de kroeg die jij bezoekt, en ik weer natuurlijk hoe het zit met eetcafe's. Dat ik hooguit 1 keer per jaar een paar weken in Nederland ben, betekend natuurlijk niet dat ik niet 28 jaar in Nederland heb gewoond, in die tijd wekelijks in de kroeg hing, en als ik terug ga naar Nederland is dat op vakantie, en ben ik ook vaak in de horeca te vinden. Ik weet dus prima hoe het zit.
Verder heb ik ook al aangegeven dat ik ook naar kroegen ga. Dat deze te klein zijn om een eigen website te hebben moet je maar gewoon van me aannemen.
Wat betreft het rookverbod in andere landen, het wordt mij in ieder geval steeds duidelijker dat jij daar totaal geen ervaring mee hebt. Ik toevallig wel, en ik weet dat je me niet geloofd, maar het kan prima gezellig zijn in een kroeg zonder rook.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
uiteraard is er een terugloop van klandizie! Dat zie je in andere landen ook na invoering van het rookverbod. Dat trekt echter vanzelf aan naarmate de tijd verstrijkt en na verloop van tijd zal de horeca zelfs meer bezoekers tellen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar daarmee kunnen ze niet zomaar onder de wet uitkomen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:05 schreef JohnDope het volgende:
Cafe's dopen zich niet om te rokerskerk, maar cafe's kunnen een certificaat krijgen onder strikte voorwaarde van de rokerskerk, waarmee ze aangeven dat mensen op relgieuze basis daar mogen roken.
Of denk je dat de moslim-eigenaar van een shoarmatent ook zomaar een certificaat aan de muur kan hangen afgegeven door de lokale moskee dat men daar op de tafels ritueel schapen mag slachten zonder zich aan de VWA wetten te houden?
Niet alleen dienen religies (lees: zowel gelovigen als priesters) zich te houden aan de wet, ook mag een gebouw dat onder de horecawet valt - zoals een cafe of shoarmatent - niet afwijken van de VWA wetten om een bepaalde religie bepaalde ceremonies uit te laten voeren.
In Nederland hebben we de vrijheid om een rokerskerk te stichten, we hebben de vrijheid van samenscholing voor religieuze doeleinden, en als de rokerskerk een eigen gebouw wil bouwen, dan zijn ze daar toe gerechtigd. Echter, als je een horecavergunning wil exploiteren, dan moet je je houden aan de wetten die daarbij horen. Voor de shoarmatent betekend dat o.a. stricte eisen aan hygiene, en geen schapen slachten op tafeltjes. Voor het cafe betekend dat niet roken.
Kortom: De rokerskerk mag een eigen gebouw stichten, maar ze mogen daar dus geen bier/alcohol verkopen. En als echte gelovige die gelooft in het verhaal dat die pipo in die video ophangt, maakt het niet uit of het niet in een cafe is, je rookt immers voor God, niet om in het cafe te zitten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Klopt. 10 jaar rookverbod in California, en het gaat allemaal prima nuquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 18:53 schreef DionysuZ het volgende:
uiteraard is er een terugloop van klandizie! Dat zie je in andere landen ook na invoering van het rookverbod. Dat trekt echter vanzelf aan naarmate de tijd verstrijkt en na verloop van tijd zal de horeca zelfs meer bezoekers tellen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je wist anders niet hoe snel je met de oplossing 'die je ook ergens had zien staan' moest aankomen. Als het geen probleem was, waarom heb je dan wel dezelfde oplossing gevonden van dezelfde fabrikant als Gia, en hebben die kroegen waar jij komt die oplossing ook al gevonden?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 18:53 schreef maartena het volgende:
Je wordt met elk nieuw topic een stuk kanslozer. Eerst van kauwgom een probleem maken, en nu beweren dat jij weet hoe je de horeca bezoekt, en anderen blijkbaar niet....
We hebben hier anders geen obers in de kroeg rondlopen die staan te wachten op een wenk, en er worden ook geen prullenbakken centraal geplaatst, lopende banden zijn ook een studeerkameroplossing en gezellig keuvelen en kleppen is meer iets voor bij de kapper dan aan de bar. Dus als jij je voordoet als iemand die wel enige voeling heeft met de bruine kroeg, dan is dat totaal niet geloofwaardig. Het is een pose die je aanneemt om je antirookfanatisme iets anders te laten lijken dan bemoeizucht.quote:Het uitgaansleven gaat veel verder dan de kroeg die jij bezoekt, en ik weer natuurlijk hoe het zit met eetcafe's. Dat ik hooguit 1 keer per jaar een paar weken in Nederland ben, betekend natuurlijk niet dat ik niet 28 jaar in Nederland heb gewoond, in die tijd wekelijks in de kroeg hing, en als ik terug ga naar Nederland is dat op vakantie, en ben ik ook vaak in de horeca te vinden. Ik weet dus prima hoe het zit.
Het interesseert me ook niet zoveel, als ik naar een ander land ga dan neem ik dat land met zijn regels, ik hoef er immers niet heen. Ik heb dan ook niet de behoefte om de hele wereld naar mijn eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien door het staatsgezag van het betreffende land en ik peins er niet over om naar die achterlijke VS te gaan.quote:Wat betreft het rookverbod in andere landen, het wordt mij in ieder geval steeds duidelijker dat jij daar totaal geen ervaring mee hebt.
Jij moet zelf weten wat jij gezellig vindt, ik kan dat niet voor jou bepalen. Net zo min als jij dat voor mij kunt bepalen, ook al denk je van wel. Het is alleen een beetje sneu om te doen alsof je een kroegbezoeker bent a la enkele tegenstanders van het verbod hier terwijl het een wereld is waar je totaal geen kaas van gegeten hebt.quote:Ik toevallig wel, en ik weet dat je me niet geloofd, maar het kan prima gezellig zijn in een kroeg zonder rook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Echt, je moet eens wat vaker echt leren beargumenteren, in plaats van (steeds kanslozer trouwens) in de aanval te gaan..... Je hebt volgens mij een enorme plaat voor je kop, want de enige goede oplossing voor jou is de situatie voor 1 Juli 2008, waar jij elke kroeg kan binnenlopen en aan de bar kan gaan zitten roken. Dat je vervolgens zelfs kauwgom en bitterballen-prikkertjes afval betrekt bij het rookverbod, omdat je geen alternatief voor het deponeren van dir afval ziet behalve de asbak, getuigd van je kortzichtigheid.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Je wist anders niet hoe snel je met de oplossing 'die je ook ergens had zien staan' moest aankomen. Als het geen probleem was, waarom heb je dan wel dezelfde oplossing gevonden van dezelfde fabrikant als Gia, en hebben die kroegen waar jij komt die oplossing ook al gevonden?
Waarom zouden er geen prullenbakken geplaatst kunnen worden? (Of gewoon gemonteerd aan de muur?) En waarom kan de asbak niet vervangen worden voor een prullenmandje?quote:We hebben hier anders geen obers in de kroeg rondlopen die staan te wachten op een wenk, en er worden ook geen prullenbakken centraal geplaatst, lopende banden zijn ook een studeerkameroplossing en gezellig keuvelen en kleppen is meer iets voor bij de kapper dan aan de bar. Dus als jij je voordoet als iemand die wel enige voeling heeft met de bruine kroeg, dan is dat totaal niet geloofwaardig. Het is een pose die je aanneemt om je antirookfanatisme iets anders te laten lijken dan bemoeizucht.
Wat betreft fanatisme, jij bent volgens mij veel fanatieker in het protesteren tegen het rookverbod dan de meeste niet-rokers hier, die toch constant met allerlei oplossingen voor problemen - die vervolgens door jou aan de kant worden geveegd.
Er wordt van de rokers een compromis gevraagd, en de wet in Nederland heeft een compromis, namelijk de rokersruimte. Roken aan de bar zoals jij dat wil mag dus gewoon niet meer. Kun je daar niet mee leven, dan ben je geheel vrij een rokerskerk op te richten in je garage.
Je hoeft ook niet in Nederland te zijn. Met je EU paspoort staat het je geheel vrij om bijvoorbeeld te verhuizen naar België, waar nog tot 2010 in kroegen gerookt mag worden. Of naar de deelstaten in Duitsland waar dat ook mag tot minstens 2010. Als je in Nederland wil wonen, dan dien je je gewoon te houden aan de regels die hier aangehouden worden. Je hebt het volste recht in een vrije democratie om middels de legale paden bepaalde wetten aan te kaarten, hetzij middels recht, hetzij middels de politiek. Maar zolang de regel bestaat, dien je je er gewoon aan te houden.quote:Het interesseert me ook niet zoveel, als ik naar een ander land ga dan neem ik dat land met zijn regels, ik hoef er immers niet heen.
Jij lijkt me ook een uitermate geschikt persoon om tientjeslid te worden van de kleine horeca vereniging die geld inzamelt voor een rechtzaak. Maar dat zal je vast nog niet gedaan hebben.
Je hebt niet de behoefte om de wereld naar jouw eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien, maar je wil wel perse een kroeg die voldoet aan jouw interpretatie van gezelligheid?quote:Ik heb dan ook niet de behoefte om de hele wereld naar mijn eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien door het staatsgezag van het betreffende land en ik peins er niet over om naar die achterlijke VS te gaan.
In een stuk of 15 staten in de VS mag je nog volop roken in de horeca trouwens.
- De wetgeving wordt hier per staat bepaald.Dat ieder zijn eigen interpretatie van gezelligheid heeft, ontken ik niet. Wel is het sneu om te denken dat jouw interpretatie van gezelligheid de enige juiste is, en andere interpretaties per definitie minder gezellig zouden zijn. Iemand die stopt met roken wordt niet opeens minder gezellig als ie in de kroeg zit vanaf dat moment. Het kan dus ook in een rookvrije kroeg prima gezellig zijn. Dat het voor jou niet gezellig is doet niets af aan het feit dat de kroeg een gezellige atmosfeer kent of kan kennen, zonder roken.quote:Jij moet zelf weten wat jij gezellig vindt, ik kan dat niet voor jou bepalen. Net zo min als jij dat voor mij kunt bepalen, ook al denk je van wel. Het is alleen een beetje sneu om te doen alsof je een kroegbezoeker bent a la enkele tegenstanders van het verbod hier terwijl het een wereld is waar je totaal geen kaas van gegeten hebt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wel kun je straks in December 2008, die maand vergelijken met December 2007, 2006, etc.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:15 schreef Chewie het volgende:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En wat is daar mis mee? Mogen mensen niet zelf bepalen naar welke kroeg ze gaan? Ben jij een voorstander van het communistische systeem als het jou uitkomt? De hypocisie druipt er weer vanaf.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:02 schreef maartena het volgende:
Je hebt niet de behoefte om de wereld naar jouw eigen persoonlijke voorkeuren ingericht te zien, maar je wil wel perse een kroeg die voldoet aan jouw interpretatie van gezelligheid?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteraard en ik hoop ook voor de ondernemers dat het mee gaat vallen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Wel kun je straks in December 2008, die maand vergelijken met December 2007, 2006, etc.
Alleen blijf ik van mening dat dit soort maatregelen niet genomen horen te worden door een overheid, waarom Klink het vestigingsbeleid ten opzichte van fast-food zaken geen taak voor de overheid vind en het rookverbod in een lokatie waar volwassenen vrijwillig komen ter ontspanning wel bevreemd me.
Kan het dan niet gezellig zijn als er niet mag worden gerookt?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij moet zelf weten wat jij gezellig vindt, ik kan dat niet voor jou bepalen. Net zo min als jij dat voor mij kunt bepalen, ook al denk je van wel. Het is alleen een beetje sneu om te doen alsof je een kroegbezoeker bent a la enkele tegenstanders van het verbod hier terwijl het een wereld is waar je totaal geen kaas van gegeten hebt.
De overheid hoort wel garant te staan voor de volksgezondheid. En rook inademen is nou niet echt bevorderlijk voor je longen, aldus jouw gezondheidquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard en ik hoop ook voor de ondernemers dat het mee gaat vallen.
Alleen blijf ik van mening dat dit soort maatregelen niet genomen horen te worden door een overheid, waarom Klink het vestigingsbeleid ten opzichte van fast-food zaken geen taak voor de overheid vind en het rookverbod in een lokatie waar volwassenen vrijwillig komen ter ontspanning wel bevreemd me.
Ik denk eerder dat er minder horeca overblijft en er dus meer bezoekers te verdelen zijn per gelegenheid, dan lijkt het inderdaad of er een stijging is. Geen idee of het een graadmeter is, maar ik keek begin juli op funda en toen stonden er 14.000+ horecatenten te koop, nu zijn dat er 17.000+. Maar misschien is dat wel normaal voor de tijd van het jaar. Komende maanden maar eens kijken of er een trend te ontdekken valt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 18:53 schreef DionysuZ het volgende:
uiteraard is er een terugloop van klandizie! Dat zie je in andere landen ook na invoering van het rookverbod. Dat trekt echter vanzelf aan naarmate de tijd verstrijkt en na verloop van tijd zal de horeca zelfs meer bezoekers tellen.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Niet voor een roker.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:34 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
Kan het dan niet gezellig zijn als er niet mag worden gerookt?
Dan moet je roken helemaal verbieden.quote:
De overheid hoort wel garant te staan voor de volksgezondheid. En rook inademen is nou niet echt bevorderlijk voor je longen, aldus jouw gezondheid
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vanwege de europese richtlijnen denk ik.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard en ik hoop ook voor de ondernemers dat het mee gaat vallen.
Alleen blijf ik van mening dat dit soort maatregelen niet genomen horen te worden door een overheid, waarom Klink het vestigingsbeleid ten opzichte van fast-food zaken geen taak voor de overheid vind en het rookverbod in een lokatie waar volwassenen vrijwillig komen ter ontspanning wel bevreemd me.
In elk communistisch land ter wereld mag nog gerookt worden in de horeca.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En wat is daar mis mee? Mogen mensen niet zelf bepalen naar welke kroeg ze gaan? Ben jij een voorstander van het communistische systeem als het jou uitkomt? De hypocisie druipt er weer vanaf.
(okay, in Beijing is voor de OS een tijdelijk verbod ingesteld)Dus nee, ik ben voorstander van het westers systeem, het systeem dat inziet dat meeroken schadelijk is, en het om die reden verbied in de horeca. Rokers die zich daar in niet kunnen vinden zijn in onze democratie geheel vrij om middels politiek danwel recht er tegen te protesteren, maar dat betekend niet dat ze de wet naast zich neer kunnen leggen.
Mensen mogen zelf bepalen naar welke kroeg ze gaan. Alleen mogen ze in Nederland en veel andere westerse landen niet meer roken in de kroeg.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ga jij naar een cafe om te roken? Als ik naar een cafe ga, ga ik er toch echt heen om met een groep vrienden even samen te komen.quote:
Waarom zou je? In huiselijke kring kun je het zelf bepalen met je familie. Maar in het openbaar mogen er best beperkingen zijn wat mij betreft. Zo moet je op het station bij rokerspalen roken. Niks mis mee toch? In cafe's bevinden zich vaak meerdere rokers in een 'klein' gebouw. Waardoor de concentratie van de rook behoorlijk hoog oploopt.quote:
Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:40 schreef maartena het volgende:
Dus nee, ik ben voorstander van het westers systeem, het systeem dat inziet dat meeroken schadelijk is, en het om die reden verbied in de horeca. Rokers die zich daar in niet kunnen vinden zijn in onze democratie geheel vrij om middels politiek danwel recht er tegen te protesteren, maar dat betekend niet dat ze de wet naast zich neer kunnen leggen.
Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.
Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.
En rokers steken daar een peuk bij op. Jij loopt toch ook niet weg om een drankje te drinken of een kauwgumpje te kauwen? Een roker loopt niet weg om een peuk op te steken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:43 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
Ga jij naar een cafe om te roken? Als ik naar een cafe ga, ga ik er toch echt heen om met een groep vrienden even samen te komen.
Als ik zelf bepaal dat ik een kroeg wil waar gerookt mag worden en als ik zelf bepaal dat ik naar een kroeg of club wil waar ik gewoon kan roken dan doe ik dat. Dan noemen we het gewoon een bierkeet of een kraakpand maar dat is gewoon hypocriet.quote:
Waarom zou je? In huiselijke kring kun je het zelf bepalen met je familie. Maar in het openbaar mogen er best beperkingen zijn wat mij betreft. Zo moet je op het station bij rokerspalen roken. Niks mis mee toch? In cafe's bevinden zich vaak meerdere rokers in een 'klein' gebouw. Waardoor de concentratie van de rook behoorlijk hoog oploopt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je mag alleen zelf kiezen als hij het met je keuze eens isquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.
Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.
Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gevaar van meeroken pleit voor een rookverbod in de horeca, niet het politieke systeem van een land.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:48 schreef Chewie het volgende:
Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.
Als er een gevaar voor de gezondheid aan vast zit, mag van mij de vrije keuze worden ingeperkt. In Nederland heb je bijvoorbeeld ook niet de vrije keuze om asbestplaten te gaan zagen in je achtertuin. Sterker nog, dat is ten strengste verboden. Tevens mag je geen wapen bezitten, en in Nederland mag je ook geen inbrekers neerschieten zonder daarvoor gestraft te worden.quote:Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.
Gezien de gevaren van meeroken heb ik er helemaal geen problemen mee dat roken verboden wordt op bepaalde plekken. Het roken zelf wordt niet verboden, dus je bent nog steeds geheel vrij om NIET te kiezen voor de kroeg, maar om te kiezen voor de bank om je sigaretten te roken.
Als je dat baseert op alleen mijn mening met betrekking tot het rookverbod, dan trek je compleet verkeerde conclusies. Ik ben bijvoorbeeld VOOR de legalisatie van een flinke hoeveelheid drugs, zolang ze maar niet op een manier gebruikt worden die de gezondheid van anderen aantast. Ik heb er geen enkel probleem mee als je naast me in de bar je zakje coke opentrekt, en met een rietje een lijntje opsnuift van een spiegeltje. Ik heb er wel problemen mee als je een sigaret opsteekt, en vervolgens jouw gifrook over de hele ruimte verspreid. Ik noem dat ook geen "vrije keuze".quote:Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.
Ik heb er ook geen problemen mee als vuurwerk het gehele jaar door legaal te krijgen zou zijn, dat de vuurwapenwet in Nederland wat losser wordt, dat absint weer vrijelijk verkocht mag worden, dat we zelf kunnen bepalen wanneer we onze winkels opengooien, en wanneer we ze sluiten in plaats van ons te moeten houden aan Den Uyl z'n winkeltijden wet, of dat we in Nederland burgemeesters kiezen in plaats van dit te laten beslissen door 3 wijze mannen en een Koningin. Dat ik op het vlak van rookverbod VOOR de handhaving van een rookverbod ben, betekend niet dat ik in principe vrije keus belangrijk vindt. Die conclusie trek je dus geheel verkeerd, en is gebaseerd op 1 enkel standpunt, niet op mijn politieke danwel maatschappelijke meningen als een geheel.
Voor de rokers is er geen "vrije keuze" als er niet ergens een kroeg is waar WEL gerookt mag worden. Er is echter rekening gehouden in de wet met rokers, en er zijn 25% rokers in Nederland, en ik durf te stellen dat MINSTENS 25% van de horecagelegenheden in Nederland een rookruimte hebben, of een verwarmd terras.
De echte rokerskroeg, zoals jij die graag weer terug wil hebben, is een fossiel van de 20e eeuw. Binnen 5 jaar zal de hele EU rookvrij zijn, binnen 10 jaar de overige Europese landen, binnen een jaar of 15 denk ik dat zelfs grote delen van Zuid Amerika en Azië rookverboden hebben ingevoerd, en ik gok dat zelfs in Afrika tegen die tijd veel meer rookverboden zijn.
Tja, je kunt het blijven gooien op "vrije keuze", maar in het geval van het rookverbod heb ik er geen enkel probleem mee dat rokers beperkt worden in de plaatsen waar ze hun gifstoffen vrijelijk kunnen staan verbranden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 20:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet voor een roker.
(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik geloof jou ook niet. Je bent gewoon een troll.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?
(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:44 schreef Jerruh het volgende:
[..]
In eindhoven is dit goed te zien aan de Thomas en de Spijker, twee tenten die voor 1 juli standaard bomvol zaten, al vanaf tien uur zowat. Sinds 1 juli is het ervoor vooral druk. de spijker is bij vlagen zelfs half leeg en zelfs de thomas heeft er last van. Hetzelfde met een hoop kroegen op stratumseind. Die hadden voor het verbod het meestal al niet erg makkelijk en nu hoor je onder veel ondernemers een steeds negatievere toon...
Dan ben je toch ook wel heel triest, als je vanwege het kunnen schoppen tegen het rookverbod, begint met het langzaamaan vergiftigen van je lichaam. Ik geloof hem ook niet, dus.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?
(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).
En ja, ik weet wel dat rokers niet willen lezen dat ze hun lichaam vergiftigen, dus kom er allemaal maar weer in met de opmerkingen dat ik niet met mijn exverslaving om kan gaan.
Die Eijsbouts toonde op een bijna Borat-achtige wijze de onzinnigheid van het begrip "religie" aan. Immers; waarom is zijn "religie" belachelijk, en om het even welke andere religie (met bijbehorende klederdrachten) niet? Als je een beetje oplet zie je hoe superieur die kerel verbaal was t.o.v. zijn tafelgenoten.
Knevel en vd Brink maakten zich er wel héél gemakkelijk vanaf door gewoon maar wat mee te lachen en te roepen dat ze hem niet serieus nemen, ipv eens in te gaan om zijn onderliggende boodschap; "hé, jullie religieuzen mogen onder het mom van godsdienstvrijheid vanalles en nog wat, dus "waarom ik niet?". Ik twijfel er niet aan dat die kerel een heel stuk intelligenter is, dan dat hij daar zo op het eerste oog leek.
Knevel en vd Brink maakten zich er wel héél gemakkelijk vanaf door gewoon maar wat mee te lachen en te roepen dat ze hem niet serieus nemen, ipv eens in te gaan om zijn onderliggende boodschap; "hé, jullie religieuzen mogen onder het mom van godsdienstvrijheid vanalles en nog wat, dus "waarom ik niet?". Ik twijfel er niet aan dat die kerel een heel stuk intelligenter is, dan dat hij daar zo op het eerste oog leek.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Als alle anti-rokers gewoon even emigreren kunnen normale mensen binnen roken en is het probleem ook opgelost. En dat vind ik een nog iets betere oplossing.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
heel simpel gezegd, maar dat levert dus slachtoffers op. niet meer en niet minder. of het nou werkgevers zijn of werknemenden. Ik wil niet lomp doen, maar niet alles valt goed te praten... het zou antirokers sieren om ook gewoon te kunnen toegeven dat het (voorlopig) een negatieve invloed heeft op horeca en dat door zo'n beslissing het zuur is dat mensen er het slachtoffer van worden...quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ze gingen de discussie helemaal niet aan. Ze maakte een grap over z'n petje en dat was het dan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:14 schreef hersenchirurg het volgende:
Die Eijsbouts toonde op een bijna Borat-achtige wijze de onzinnigheid van het begrip "religie" aan. Immers; waarom is zijn "religie" belachelijk, en om het even welke andere religie (met bijbehorende klederdrachten) niet? Als je een beetje oplet zie je hoe superieur die kerel verbaal was t.o.v. zijn tafelgenoten.
Knevel en vd Brink maakten zich er wel héél gemakkelijk vanaf door gewoon maar wat mee te lachen en te roepen dat ze hem niet serieus nemen, ipv eens in te gaan om zijn onderliggende boodschap; "hé, jullie religieuzen mogen onder het mom van godsdienstvrijheid vanalles en nog wat, dus "waarom ik niet?". Ik twijfel er niet aan dat die kerel een heel stuk intelligenter is, dan dat hij daar zo op het eerste oog leek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Discriminatie/Haatzaaien van bijvoorbeeld on/andersgelovigen of homoseksuelen onder het mom van het heilige geschrift is geen discriminatie/haatzaaien meer, maar een (misschien wat extreme) vorm van godsdienstuiting die volgens de vrijheid van godsdienst is toegestaan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld waar religies zich niet aan de wet hoeven te houden.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
ach je kinderen (mocht je die krijgen) zullen nooit beter weten en gaan gewoon uit en vinden het straks echt raar en vies dat je destijds de hele aaf in een rookwalm stondquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:15 schreef Jerruh het volgende:
[..]
heel simpel gezegd, maar dat levert dus slachtoffers op. niet meer en niet minder. of het nou werkgevers zijn of werknemenden. Ik wil niet lomp doen, maar niet alles valt goed te praten... het zou antirokers sieren om ook gewoon te kunnen toegeven dat het (voorlopig) een negatieve invloed heeft op horeca en dat door zo'n beslissing het zuur is dat mensen er het slachtoffer van worden...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
echt toegestaan is het ook niet. Zodra men vanuit het geloof beledigd valt de hele buitenwereld over zo'n persoon heen. Kijk maar naar mevrouw Lontquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:20 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Discriminatie/Haatzaaien van bijvoorbeeld on/andersgelovigen of homoseksuelen onder het mom van het heilige geschrift is geen discriminatie/haatzaaien meer, maar een (misschien wat extreme) vorm van godsdienstuiting die volgens de vrijheid van godsdienst is toegestaan.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Ehm... pardon?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach je kinderen (mocht je die krijgen) zullen nooit beter weten en gaan gewoon uit en vinden het straks echt raar en vies dat je destijds de hele aaf in een rookwalm stond
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Maar het is niet verboden. Dat betekend rechtsongelijkheid.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
echt toegestaan is het ook niet. Zodra men vanuit het geloof beledigd valt de hele buitenwereld over zo'n persoon heen. Kijk maar naar mevrouw Lont
En zo kan het ook met roken. Iedereen mag kots bewegingen maken, misschien maken sommige mensen hun tent dan rookvrij. Maar een legale drug in de horeca verbieden is net zo hypocriet als gelovigen toestaan te discrimineren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
D'r was me toch een nasty housefreak bij ons in de zaak die bij mij aan de bar stond... tot ik mijn neus voelde prikkelen en mijn ogen begonnen te tranen. had die knurft een onvervalste methaanbom gedropt, daar waar de ventilator geen schijn van kans had... ik heb een half uur met bierviltjes gewapperd in de hoop me van mijn groenige kleur te ontdoen... daarna heb ik m met zijn blote billengezicht naar dw toilet verwezen en gezegd dat ie daar fijn verder kan ruften... djiez! liever de lucht van tien maloboro's dan de lucht van één swaarmaascheet...quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:32 schreef hersenchirurg het volgende:
neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
nou zweet en bier heb ik nog niet mogen ruiken toen ik laatst uitging alsmede scheten...quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:32 schreef hersenchirurg het volgende:
neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).
maar zelfs had je die luchtjes, ze slaan minder op je luchtwegen en laten je ogen met rust, om maar over de schadelijkheid te zwijgen, want die hebben die geurtjes niet.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
