NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook kondenquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 10:42 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
In de kroeg niet naar mijn idee, en dat komt niet doordat daar gerookt wordt. Maar gewoon doordat de gemiddelde roker meer in de kroeg komt dan de gemiddelde niet-roker.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat laat ik aan de rokers over. Jullie doen het tot nu toe uitstekend.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kansloze argumenten zijn uitstekend onderuit te halen. Leef je uit of maak jezelf onsterfelijk belachelijk.
stelletje flikkers, er lagen gewoon bijbels in de kerk. Wat nou?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoeveel % van de bevolking is dat dan...... 1% ofzo?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook konden
Dat trekt de boel vast wel recht ja
Noem eens een voorbeeld waar religies zich niet aan de wet hoeven te houden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 07:35 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Weet ik, maar ik wilde gewoon ffaangeven dat ik he te achterlijk voor woorden vind dat het wetboek "in het algemeen" ook geldt voor religies, en niet "gewoon voor de volle 100%".
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 11:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat er tot nu toe altijd gerookt werd en de kroeg dus potentieel niet toegankelijk was voor mensen die niet tegen sigarettenrook konden
Er ligt ook vaak een bijbel op een hotelkamer, so what? Is er een bijbelverbod of zo?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 11:17 schreef Aoristus het volgende:
stelletje flikkers, er lagen gewoon bijbels in de kerk. Wat nou?
Cafe's dopen zich niet om te rokerskerk, maar cafe's kunnen een certificaat krijgen onder strikte voorwaarde van de rokerskerk, waarmee ze aangeven dat mensen op relgieuze basis daar mogen roken.quote:Op maandag 11 augustus 2008 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit geval is het uitermate leuk ja. Bijzonder vermakelijk om te zien hoe een stel zielige figuren een rokerskerk begint om vervolgens toch gewoon beboet te worden.
[..]
Nee hoor. Niemand tornt aan de vrijheid om een Rokerskerk te beginnen. Je mag alleen niet roken in gebouwen waarop een horecabestemming rust; zo simpel is het.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt, die zitten op internetfora te vertellen over hun fictieve kroegbezoek.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 12:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De rookprofeet schijnt ook veel dreigmail te krijgen uit de Christelijke hoek.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heeft natuurlijk niks te maken met de vakantie periode....quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 12:04 schreef nikk het volgende:
Mijn stamkroeg draait nu zo'n 35-40% minder omzet. Aan deze hypothetische potentiële bezoekers hebben ze niets.
En ook niks met die rokers die hun favo kroegbaas gewoon laten verrekken!quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:12 schreef The_End het volgende:
[..]
Heeft natuurlijk niks te maken met de vakantie periode....
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je moet voor de gein even die uitzending van Knevel en die andere christelijke flickr bekijken, daar zat die rook-priester.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
En ook niks met die rokers die hun favo kroegbaas gewoon laten verrekken!
Nu is het opeens de schuld van de rokers dat er omzet misgelopen wordt, het moet toch niet gekker worden met die anti's.Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
Doe je nu expres zo naief of dom?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.
Nee, die zijn op vakantie.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
Toch te zot voor woorden hoe die "club" de schuld telkens bij anderen durft neer te leggen.
Rookhuilie
Wat heeft dat met huilen te maken, matig trolletje?quote:
Gezien de nieuwsberichten en wat voor goeds het rookverbod de horeca allemaal niet zou brengen is het amper huilen, waar zijn die 800.000 nieuwe klanten bijvoorbeeld? De enige die huilt is Gia die alsnog probeert de schuld van de teruggelopen omzet op de roker af te schuiven, waarmee ze overigens ook nog eens (onbedoeld?) aangeeft dat rokers beter voor de omzet zouden zijn dan niet-rokers.
De term argumentatie is jou geloof ik compleet vreemd
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 13:54:13 ]
Gast; het rookverbod is er net een maand en het is vakantie. HOE kan jij zien dat de omzet is teruggelopen? Ben jij net zo'n geweldige ondernemer als veel horeca-eigenaren dat je na een maand al kan zien dat de omzet is teruggelopen???quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:53 schreef Chewie het volgende:
Wat heeft dat met huilen te maken, matig trolletje?
Gezien de nieuwsberichten en wat voor goeds het rookverbod de horeca allemaal niet zou brengen is het amper huilen, waar zijn die 800.000 nieuwe klanten bijvoorbeeld? De enige die huilt is Gia die alsnog probeert de schuld van de teruggelopen omzet op de roker af te schuiven, waarmee ze overigens ook nog eens (onbedoeld?) aangeeft dat rokers beter voor de omzet zouden zijn dan niet-rokers.
Als de omzet daadwerkelijk terugloopt, dan is de wegblijvende rokers waarschijnlijk ook de oorzaak.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 13:57:08 ]
Geen economie gehad op school?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Gast; het rookverbod is er net een maand en het is vakantie. HOE kan jij zien dat de omzet is teruggelopen? Ben jij net zo'n geweldige ondernemer als veel horeca-eigenaren dat je na een maand al kan zien dat de omzet is teruggelopen???
Klein lesje, de omzet vergelijk je altijd met vergelijkbare periode's, dus zomer nu in vergelijking met zomer vorig jaar.
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Gek he als al die anti's die al jaren lopen te schreuwen dat er rookvrije horeca moet komen initiatieven die er waren links laten liggen. Dan is het niet echt aantrekkelijk voor potentieel geintresseerden om het nog een keer te proberen als je ziet dat voorgangers binnen no-time (en een enkeling zelfs met subsidie) weer failliet zijn.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
Zelfs niet mogen stemmen daarover. Maar hoeveel geld heb jij al achtergelaten in die kroeg waar jij komt, tussen de tafelafvalbakjes?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer hebben nietrokers gestreden voor het rookverbod? Ik heb nooit een enquete gezien. We hebben ook niet hoeven stemmen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En toen ben je zeker opgehouden met leren? 1 maand is niet echt genoeg om een permanente wijziging te kunnen zien he... Zeker na een wetswijziging als dit.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:57 schreef Chewie het volgende:
Geen economie gehad op school?
Klein lesje, de omzet vergelijk je altijd met vergelijkbare periode's, dus zomer nu in vergelijking met zomer vorig jaar.
Als er een markt was geweest voor niet-rook-cafe's had dat allang bestaan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:02 schreef The_End het volgende:
[..]
En toen ben je zeker opgehouden met leren? 1 maand is niet echt genoeg om een permanente wijziging te kunnen zien he... Zeker na een wetswijziging als dit.
Gewoon stug vol blijven houden hoor Die 800.000 extra klanten komen er echt wel en zoniet dan is het gewoon weer de schuld van die vieze rokers
Maar jij was nog niet begonnen met die les?
Dat vond ik dan wel weer een goede actie.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:01 schreef MikeyMo het volgende:
wat een loser:
http://www.dumpert.nl/med(...)_paft_er_op_los.html
Het zielige was die reactie van catherine.
Wat nou stug blijven volhouden. Ik zeg niet dat er geen omzetdaling komt. Ik zeg dat je dat nu nog niet kan weten. Droom jij maar lekker verder hoor.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:04 schreef Chewie het volgende:
Die 800.000 extra klanten komen er echt wel en zoniet dan is het gewoon weer de schuld van die vieze rokers
Maar jij was nog niet begonnen met die les?
Wat was daar mis mee dan? Vraag en aanbod wisten elkaar prima te vinden en de betrokkenen hadden het prima naar hun zin.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:
overigens lopen veel rokers te mekkeren dat de uitbater zelf mag beslissen of ze rookvrij gaan of niet, maar wacht es, volgens mij hebben ze die keus al vanaf het ontstaan van de horeca... Nou die uitwerking hebben we gezien....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat MM toen nog steeds gedwongen was om met zijn ega op de bank te blijven zitten met een dvd'tje op.quote:
Niet dat er denk ik veel veranderd is want dat doen MM en zijn ega nog steeds ben ik bang.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:07 schreef The_End het volgende:
Ik zeg dat je dat nu nog niet kan weten. Droom jij maar lekker verder hoor.
Wanneer kom je nu eens met argumenten? Je kunt namelijk prima de maand juli van dit jaar vergelijken met dezelfde maand in voorgaande jaren, door te zeggen dat je daar niks aan af kunt leiden geeft alleen maar je eigen domheid aan.
Zoals ik al zei: Die periode is veel te kort, zeker na zo'n ingrijpende verandering.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:14 schreef Chewie het volgende:
In het buitenland duurde het volgens mij ook wel tot een jaar voordat de omzet zich weer stabiliseerde.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:17:13 ]
Natuurlijk. Feesten en beesten is nog steeds een smerige vermoeiende bezigheid. Daar kunnen sommige mensen gewoon niet mee omgaan. Ook niet met een rookverbod.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat MM toen nog steeds gedwongen was om met zijn ega op de bank te blijven zitten met een dvd'tje op.
Niet dat er denk ik veel veranderd is want dat doen MM en zijn ega nog steeds ben ik bang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat is gewoon boekhouden, ook beurgenoteerde ondernemingen vergelijken periode's met elkaar.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:16 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Die periode is veel te kort, zeker na zo'n ingrijpende verandering.
Nee daar ging wel een paar jaar overheen en dan nog zie je (zeker in de UK) dat het aantal faillisementen hoger ligt dan voor de invoering van het rookverbod, maar dat ligt volgens de anti's natuurlijk ook niet aan het rookverbod.quote:In het buitenland duurde het volgens mij ook wel tot een jaar voordat de omzet zich weer stabiliseerde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:27:17 ]
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste voorstanders zijn de ingekakte burgerlulletjes en kutjes uit de vinex die 1 x per jaar naar Abba the musical en met kerst uit eten bij van de Valk als uitgaan zien en zich verder prima vermaken met een wijntje in hun gezellige vinex-tuin met de buren.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar kunnen sommige mensen gewoon niet mee omgaan. Ook niet met een rookverbod.
Ach maar mischien gaan ze nu wel 2 x per jaar naar een Joop van den Ende theater
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:21 schreef Chewie het volgende:
Nee dat is gewoon boekhouden, ook beurgenoteerde ondernemingen vergelijken periode's met elkaar.
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:26 schreef Chewie het volgende:
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste voorstanders zijn de ingekakte burgerlulletjes en kutjes uit de vinex die 1 x per jaar naar Abba the musical en met kerst uit eten bij van de Valk als uitgaan zien en zich verder prima vermaken met een wijntje in hun gezellige vinex-tuin met de buren.
Ach maar mischien gaan ze nu wel 2 x per jaar naar een Joop van den Ende theater
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 14:28:48 ]
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.
Als de omzet opeens zo gigantisch daalt als die ondernemer beweert en er is zo'n ingrijpende verandering geweest dan lijkt mij de oorzaak vrij duidelijk.Wellicht handig om eerst even na te denken voordat je dit soort onzin post.
En is die omzetdaling dan permanent?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef Chewie het volgende:
Wellicht handig om eerst even na te denken voordat je dit soort onzin post.
Ingrijpend? Het enige verschil is dat mensen niet meer hun avond kunnen doorbrengen zoals zij dat willen in een plek die is bestemd om je avond door te brengen zoals je wil.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:27 schreef The_End het volgende:
Zucht; ja je kan periodes met elkaar vergelijken, maar je kan er niet direct conclusies aan verbinden. ZEKER NIET NA ZO'N INGRIJPENDE VERANDERING.
Het was toch alleen een kwestie van wennen en met wat simpele ingrepen als een lopende band en een automaat in de hoek op te lossen? Ik krijg wat tegenstrijdige informatie hier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is lezen en onthouden nu echt zo moeilijk voor je?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is ook het grootste probleem met het rookverbod, de grootste tegenstanders zijn kneusjes die niet verder dan een halve dag kunnen kijken. (of tot hun volgende sigaret)
Ik ben namelijk een groot voorstander van rookvrije horeca alleen niet op de manier zoals die is afgedwongen. Als de ondernemer er brood in ziet dan heeft hij mijn zegen.
Het is natuurlijk grote kolder om te stellen dat zaken die een rookverbod invoeren dan oneerlijke concurentie zouden hebben. Mensen die dat beweren geven wederom aan dat roken goed is voor de omzet en dat de horeca draait om de roker en dat niet-rokers een te verwaarlozen consumentengroep zijn.
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar al die niet rokers die zo hard voor het rookverbod gestreden hebben en klaagden dat ze de kroeg niet in konden, die komen nu 500 euro per maand omzetten?
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
Het lijkt me vooral in de horeca wel duidelijk dat je je niet zomaar een omzetdaling kan permitteren, vooral niet als het komt omdat er een beslissing is gemaakt van hogeraf, op aandringen van een groep mensen die zich naderhand niet of nauwelijks laat zien.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:29 schreef The_End het volgende:
[..]
En is die omzetdaling dan permanent?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat is afwachten maar doet niks af aan de stelling dat je al conclusie's kunt trekken na 1 maand, JUIST NA ZO'N INGRIJPENDE MAATREGELquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:29 schreef The_End het volgende:
[..]
En is die omzetdaling dan permanent?
.
Als roken een onderdeel is van een ontspannend avondje drinken met vrienden is dat natuurlijk wel een gemis als dat opeens niet meer mag.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Mag je zielig vinden maar dat is wel gebasseerd op berichten in de media (niet alleen in ons land) dat de horeca rekening moet houden met 800.000 nieuwe klanten en dat het juist goed is voor de omzet, ook al is gebleken uit andere landen dat dit zeker voor de natte horeca niet opging.quote:Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2008 15:34:34 ]
Als je in de horeca werkt, grijpt het je best wel aan hoor.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor. En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige. Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
Ik vind het althans erg jammer dat mijn baas zich opvreet omdat hij sinds juli minder klandizie heeft, terwijl grofweg 90% van de bezoekers voor 1 juli rookte. Ze komen nog steeds terug, maar ze komen later, staan vaker buiten, gaan vaker eerder weg etc. en de niet-rokers zie je nauwelijks. Is het dan niet een beetje terecht dat je verwacht van de mensen die zo graag een verbod wilden, dat ze dan zelf ook bijdragen aan meer bezoeken 9want eerst kwamen ze toch niet omdat er werd gerookt etc?)
Juist het feit dat alles afgegeven wordt op rokers vind ik momenteel een beetje erg belachelijk...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik kom gewoon minder in de kroeg sinds het rookverbod. Dat scheelt de plaatselijke horeca tot nu toe wel een euro of vijfhonderd schat ik.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alsof ze dat verplicht zijn... Jij kunt ook naar een kroeg gaan hoor.
Ik ben gewoon belanghebbende bij een breed aanbod en bij het in stand blijven van sociale structuren om bepaalde kroegen heen, en niet de enige belanghebbende. Dus ik zie niet graag economisch barre tijden.quote:En als je je zo'n zorgen maakt over het inkomen van de kroegbaas om de hoek, staat het je vrij om hem een zak met geld te geven.
Van alle argumenten van pro-rokers vind ik dat geneuzel over het inkomen van de kroegbaas nog wel het meest zielige.
Het gaat erom dat er omzet gemaakt moet worden. Put your money where your mouth is. Leuk hoor, een beetje roepen dat er zoveel mensen gebaat zijn bij het rookverbod, maar het gaat niet om aantallen mensen die ineens zomaar een kroeg binnen kunnen lopen terwijl ze de volgende dag dezelfde kleren aan willen, die ene keer per jaar dat ze op dat wilde idee komen. Het gaat erom dat ze hun geld eraan besteden.quote:Alsof mensen die roken, niet meer in een kroeg mogen komen en niet-rokers verplicht zijn om dan maar wél naar die betreffende kroeg te gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
