'Rokerskerk' krijgt eerste boete

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 20:43 schreef Tomm90 het volgende:

[..]

Ga jij naar een cafe om te roken? Als ik naar een cafe ga, ga ik er toch echt heen om met een groep vrienden even samen te komen.

En rokers steken daar een peuk bij op. Jij loopt toch ook niet weg om een drankje te drinken of een kauwgumpje te kauwen? Een roker loopt niet weg om een peuk op te steken.

quote:

Waarom zou je? In huiselijke kring kun je het zelf bepalen met je familie. Maar in het openbaar mogen er best beperkingen zijn wat mij betreft. Zo moet je op het station bij rokerspalen roken. Niks mis mee toch? In cafe's bevinden zich vaak meerdere rokers in een 'klein' gebouw. Waardoor de concentratie van de rook behoorlijk hoog oploopt.

Als ik zelf bepaal dat ik een kroeg wil waar gerookt mag worden en als ik zelf bepaal dat ik naar een kroeg of club wil waar ik gewoon kan roken dan doe ik dat. Dan noemen we het gewoon een bierkeet of een kraakpand maar dat is gewoon hypocriet.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 20:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.

Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.

Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.

Je mag alleen zelf kiezen als hij het met je keuze eens is

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 20:48 schreef Chewie het volgende:
Prima hoor mag je vinden maar dat pleit niet voor een rookverbod in de horeca.

Het gevaar van meeroken pleit voor een rookverbod in de horeca, niet het politieke systeem van een land.

quote:

Als mensen vrijwillig ervoor kiezen om in de rook te zitten is er namelijk geen enkele reden te bedenken om het dan te verbieden als overheid zijnde.

Als er een gevaar voor de gezondheid aan vast zit, mag van mij de vrije keuze worden ingeperkt. In Nederland heb je bijvoorbeeld ook niet de vrije keuze om asbestplaten te gaan zagen in je achtertuin. Sterker nog, dat is ten strengste verboden. Tevens mag je geen wapen bezitten, en in Nederland mag je ook geen inbrekers neerschieten zonder daarvoor gestraft te worden.

Gezien de gevaren van meeroken heb ik er helemaal geen problemen mee dat roken verboden wordt op bepaalde plekken. Het roken zelf wordt niet verboden, dus je bent nog steeds geheel vrij om NIET te kiezen voor de kroeg, maar om te kiezen voor de bank om je sigaretten te roken.

quote:

Maar goed vrije keuze vind jij maar een eng begrip heb ik het idee.

Als je dat baseert op alleen mijn mening met betrekking tot het rookverbod, dan trek je compleet verkeerde conclusies. Ik ben bijvoorbeeld VOOR de legalisatie van een flinke hoeveelheid drugs, zolang ze maar niet op een manier gebruikt worden die de gezondheid van anderen aantast. Ik heb er geen enkel probleem mee als je naast me in de bar je zakje coke opentrekt, en met een rietje een lijntje opsnuift van een spiegeltje. Ik heb er wel problemen mee als je een sigaret opsteekt, en vervolgens jouw gifrook over de hele ruimte verspreid. Ik noem dat ook geen "vrije keuze".

Ik heb er ook geen problemen mee als vuurwerk het gehele jaar door legaal te krijgen zou zijn, dat de vuurwapenwet in Nederland wat losser wordt, dat absint weer vrijelijk verkocht mag worden, dat we zelf kunnen bepalen wanneer we onze winkels opengooien, en wanneer we ze sluiten in plaats van ons te moeten houden aan Den Uyl z'n winkeltijden wet, of dat we in Nederland burgemeesters kiezen in plaats van dit te laten beslissen door 3 wijze mannen en een Koningin. Dat ik op het vlak van rookverbod VOOR de handhaving van een rookverbod ben, betekend niet dat ik in principe vrije keus belangrijk vindt. Die conclusie trek je dus geheel verkeerd, en is gebaseerd op 1 enkel standpunt, niet op mijn politieke danwel maatschappelijke meningen als een geheel.

Voor de rokers is er geen "vrije keuze" als er niet ergens een kroeg is waar WEL gerookt mag worden. Er is echter rekening gehouden in de wet met rokers, en er zijn 25% rokers in Nederland, en ik durf te stellen dat MINSTENS 25% van de horecagelegenheden in Nederland een rookruimte hebben, of een verwarmd terras.

De echte rokerskroeg, zoals jij die graag weer terug wil hebben, is een fossiel van de 20e eeuw. Binnen 5 jaar zal de hele EU rookvrij zijn, binnen 10 jaar de overige Europese landen, binnen een jaar of 15 denk ik dat zelfs grote delen van Zuid Amerika en Azië rookverboden hebben ingevoerd, en ik gok dat zelfs in Afrika tegen die tijd veel meer rookverboden zijn.

Tja, je kunt het blijven gooien op "vrije keuze", maar in het geval van het rookverbod heb ik er geen enkel probleem mee dat rokers beperkt worden in de plaatsen waar ze hun gifstoffen vrijelijk kunnen staan verbranden.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 20:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet voor een roker.

Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?

(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?

(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).

Ik geloof jou ook niet. Je bent gewoon een troll.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 16:44 schreef Jerruh het volgende:

[..]

In eindhoven is dit goed te zien aan de Thomas en de Spijker, twee tenten die voor 1 juli standaard bomvol zaten, al vanaf tien uur zowat. Sinds 1 juli is het ervoor vooral druk. de spijker is bij vlagen zelfs half leeg en zelfs de thomas heeft er last van. Hetzelfde met een hoop kroegen op stratumseind. Die hadden voor het verbod het meestal al niet erg makkelijk en nu hoor je onder veel ondernemers een steeds negatievere toon...

Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Wou jij zeggen dat je op 30 Juni minder gezellig was dan op 1 Juli? Je begon met roken, en opeens werd je gezelliger?

(Niet dat ik trouwens geloof dat je per 1 Juli begonnen bent met roken, zoals je beweerd).

Dan ben je toch ook wel heel triest, als je vanwege het kunnen schoppen tegen het rookverbod, begint met het langzaamaan vergiftigen van je lichaam. Ik geloof hem ook niet, dus.

En ja, ik weet wel dat rokers niet willen lezen dat ze hun lichaam vergiftigen, dus kom er allemaal maar weer in met de opmerkingen dat ik niet met mijn exverslaving om kan gaan.

Die Eijsbouts toonde op een bijna Borat-achtige wijze de onzinnigheid van het begrip "religie" aan. Immers; waarom is zijn "religie" belachelijk, en om het even welke andere religie (met bijbehorende klederdrachten) niet? Als je een beetje oplet zie je hoe superieur die kerel verbaal was t.o.v. zijn tafelgenoten.

Knevel en vd Brink maakten zich er wel héél gemakkelijk vanaf door gewoon maar wat mee te lachen en te roepen dat ze hem niet serieus nemen, ipv eens in te gaan om zijn onderliggende boodschap; "hé, jullie religieuzen mogen onder het mom van godsdienstvrijheid vanalles en nog wat, dus "waarom ik niet?". Ik twijfel er niet aan dat die kerel een heel stuk intelligenter is, dan dat hij daar zo op het eerste oog leek.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.

Als alle anti-rokers gewoon even emigreren kunnen normale mensen binnen roken en is het probleem ook opgelost. En dat vind ik een nog iets betere oplossing.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan bezuinig je toch op je personeelskosten!! Als het zo rustig is, kun je het ook wel alleen af. Heb je vooralsnog toch voldoende winst.

heel simpel gezegd, maar dat levert dus slachtoffers op. niet meer en niet minder. of het nou werkgevers zijn of werknemenden. Ik wil niet lomp doen, maar niet alles valt goed te praten... het zou antirokers sieren om ook gewoon te kunnen toegeven dat het (voorlopig) een negatieve invloed heeft op horeca en dat door zo'n beslissing het zuur is dat mensen er het slachtoffer van worden...

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:14 schreef hersenchirurg het volgende:
Die Eijsbouts toonde op een bijna Borat-achtige wijze de onzinnigheid van het begrip "religie" aan. Immers; waarom is zijn "religie" belachelijk, en om het even welke andere religie (met bijbehorende klederdrachten) niet? Als je een beetje oplet zie je hoe superieur die kerel verbaal was t.o.v. zijn tafelgenoten.

Knevel en vd Brink maakten zich er wel héél gemakkelijk vanaf door gewoon maar wat mee te lachen en te roepen dat ze hem niet serieus nemen, ipv eens in te gaan om zijn onderliggende boodschap; "hé, jullie religieuzen mogen onder het mom van godsdienstvrijheid vanalles en nog wat, dus "waarom ik niet?". Ik twijfel er niet aan dat die kerel een heel stuk intelligenter is, dan dat hij daar zo op het eerste oog leek.

Ze gingen de discussie helemaal niet aan. Ze maakte een grap over z'n petje en dat was het dan.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld waar religies zich niet aan de wet hoeven te houden.

Discriminatie/Haatzaaien van bijvoorbeeld on/andersgelovigen of homoseksuelen onder het mom van het heilige geschrift is geen discriminatie/haatzaaien meer, maar een (misschien wat extreme) vorm van godsdienstuiting die volgens de vrijheid van godsdienst is toegestaan.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:15 schreef Jerruh het volgende:

[..]

heel simpel gezegd, maar dat levert dus slachtoffers op. niet meer en niet minder. of het nou werkgevers zijn of werknemenden. Ik wil niet lomp doen, maar niet alles valt goed te praten... het zou antirokers sieren om ook gewoon te kunnen toegeven dat het (voorlopig) een negatieve invloed heeft op horeca en dat door zo'n beslissing het zuur is dat mensen er het slachtoffer van worden...

ach je kinderen (mocht je die krijgen) zullen nooit beter weten en gaan gewoon uit en vinden het straks echt raar en vies dat je destijds de hele aaf in een rookwalm stond

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:20 schreef hersenchirurg het volgende:

[..]

Discriminatie/Haatzaaien van bijvoorbeeld on/andersgelovigen of homoseksuelen onder het mom van het heilige geschrift is geen discriminatie/haatzaaien meer, maar een (misschien wat extreme) vorm van godsdienstuiting die volgens de vrijheid van godsdienst is toegestaan.

echt toegestaan is het ook niet. Zodra men vanuit het geloof beledigd valt de hele buitenwereld over zo'n persoon heen. Kijk maar naar mevrouw Lont

neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ach je kinderen (mocht je die krijgen) zullen nooit beter weten en gaan gewoon uit en vinden het straks echt raar en vies dat je destijds de hele aaf in een rookwalm stond

Ehm... pardon?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:30 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

echt toegestaan is het ook niet. Zodra men vanuit het geloof beledigd valt de hele buitenwereld over zo'n persoon heen. Kijk maar naar mevrouw Lont

Maar het is niet verboden. Dat betekend rechtsongelijkheid.

En zo kan het ook met roken. Iedereen mag kots bewegingen maken, misschien maken sommige mensen hun tent dan rookvrij. Maar een legale drug in de horeca verbieden is net zo hypocriet als gelovigen toestaan te discrimineren.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:32 schreef hersenchirurg het volgende:
neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).

D'r was me toch een nasty housefreak bij ons in de zaak die bij mij aan de bar stond... tot ik mijn neus voelde prikkelen en mijn ogen begonnen te tranen. had die knurft een onvervalste methaanbom gedropt, daar waar de ventilator geen schijn van kans had... ik heb een half uur met bierviltjes gewapperd in de hoop me van mijn groenige kleur te ontdoen... daarna heb ik m met zijn blote billengezicht naar dw toilet verwezen en gezegd dat ie daar fijn verder kan ruften... djiez! liever de lucht van tien maloboro's dan de lucht van één swaarmaascheet...

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:32 schreef hersenchirurg het volgende:
neh, zweet, bier en scheten zijn lekker om in te staan (ik ben niet-roker btw).

nou zweet en bier heb ik nog niet mogen ruiken toen ik laatst uitging alsmede scheten...

maar zelfs had je die luchtjes, ze slaan minder op je luchtwegen en laten je ogen met rust, om maar over de schadelijkheid te zwijgen, want die hebben die geurtjes niet.