'Rokerskerk' krijgt eerste boete

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 22:45 schreef hersenchirurg het volgende:
Leuk, en als christen/moslim kan je de anti-discriminatiewetten gewoon lekker aan je laars lappen...

IMHO heeft de rokerskerk evenveel bestaansrecht als iedere andere kerk (natuurlijk is het maar een lulverhaal, maar dat geldt voor elke religie).

je kan geen religie starten om de wet te ontduiken. Daar heeft een rechter in het verleden al een uitspraak over gedaan. Overigens zijn ook religies in het algemeen gebonden aan het wetboek.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 19:59 schreef Vodkadruppel het volgende:
Dude dat is gewoon een restaurant.

Hier in de VS serveren ze veel vreten in de kroeg, net zoals in Pubs in Engeland

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 21:45 schreef Vodkadruppel het volgende:
Iets met een dergelijke menukaart zoals die 'bar' zou ik wel als restaurant omschrijven,
of is eetgelegenheid meer op zijn plaats?

Wellicht is het aardig als je eens wat vaker naar Angelsaksische landen op vakantie gaat.... in landen als Canada, de VS, Groot-Brittannië en Ierland is het heel normaal om in de Pub/Bar een menu met eten te hebben. Wellicht heb je nooit van de term "Pubfood" gehoord.

In Nederland is de keuken vaak beperkt tot een portie bitterballen en een tostie..... Maar in de VS dus niet.
In de meeste kroegen kun je dus eten.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Wellicht is het aardig als je eens wat vaker naar Angelsaksische landen op vakantie gaat.... in landen als Canada, de VS, Groot-Brittannië en Ierland is het heel normaal om in de Pub/Bar een menu met eten te hebben. Wellicht heb je nooit van de term "Pubfood" gehoord.

In Nederland is de keuken vaak beperkt tot een portie bitterballen en een tostie..... Maar in de VS dus niet.
In de meeste kroegen kun je dus eten.

Wat schanulleke ook al zei, daar heerst een andere horeca cultuur.
Verklaart ook je eerdere berichten over het zo simpel verbouwen van tenten en
de winst die de restaurants gaan maken om te compenseren dat kleine kroegen
waarschijnlijk toch wel gaan verdwijnen. Als je het als ongeveer hetzelfde ziet
dan kijk je makkelijker naar een totaalplaatje.

Voor mij zijn restaurants en kroegen 2 verschillende dingen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 00:22 schreef Vodkadruppel het volgende:
Voor mij zijn restaurants en kroegen 2 verschillende dingen.

Maar dat betekend niet dat het niet in elkaar kan overlopen. De bar waar ik naar toe ga is bijvoorbeeld geen restaurant. Je gaat er daar niet naar toe om te eten, want je hebt daar als er geen belangrijke sportwedstrijd op is wel muziek draaien met enig volume. Het is gewoon een kroeg waar je ook kan eten als je honger hebt. Van mijn part aan de bar, met een flinke pot bier ernaast.

Overigens heb je hier ook zat "alleen drank en twee soorten snacks" type kroegen......Ik ken in ieder geval een kleine Ierse pub en een typische cocktailbar bij mij om de hoek die al jaren goed lopen

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 22:55 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

je kan geen religie starten om de wet te ontduiken. Daar heeft een rechter in het verleden al een uitspraak over gedaan. Overigens zijn ook religies in het algemeen gebonden aan het wetboek.

Weet ik, maar ik wilde gewoon ffaangeven dat ik he te achterlijk voor woorden vind dat het wetboek "in het algemeen" ook geldt voor religies, en niet "gewoon voor de volle 100%".

iemand het gister nog gezien. Die Michiel Eijsbouts werd door gewoon iedereen niet serieus genomen en zelfs aangevallen door Catherine Keyl Die kroegbaas kwam ook nog aan het woord en jezus wat kwam die stom over zeg. Zal vandaag ook wel online komen te staan het stukje.

http://www.eo.nl/media/spelert.jsp?aflid=9710902

hier staat ie. Hij is als 3e aan de beurt, na de Judocatrainert

"Pafpastoor"

De mafketel ook met zijn "ceremoniële hoofddeksel".... hij geloofd zichzelf ook nog.

Hij begint trouwens zo net iets voor de 20e minuut als je de rest wil overslaan. Wat een idioot....

Die mongool die gister bij Knevel zat met zijn narren mutsje op. Mwuhahahaha

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 07:55 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.eo.nl/media/spelert.jsp?aflid=9710902

hier staat ie. Hij is als 3e aan de beurt, na de Judocatrainert

Vooral dat K&vdB er zo serieus op ingingen

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Wellicht is het aardig als je eens wat vaker naar Angelsaksische landen op vakantie gaat.... in landen als Canada, de VS, Groot-Brittannië en Ierland is het heel normaal om in de Pub/Bar een menu met eten te hebben.

Ze moeten toch ergens moddervet van worden.

quote:

Wellicht heb je nooit van de term "Pubfood" gehoord.

Ik weet inmiddels dat je geen enkele voeling hebt met het Nederlandse uitgaansleven en nauwelijks met uitgaansleven in het algemeen, maar een kroeg waar je kunt eten is hier vrij normaal. Niet in alle, maar in de zogenaamde eetcafés is het doorgaans geen probleem. En dan heb je ook nog kroegen waar je uit twee borden eten kan kiezen zonder enige poespas.

Dan hebben we het echter wel over kroegen. Niet over een speelhal met 33 grote schermen, een ober, centraal geplaatste prullenbakken, lopende banden, tl-verlichtingen, plastic kooien en vetzakken die je voor je eigen bestwil gaan vertellen dat je gezond moet leven. Als jij dat leuk vindt om er af en toe eens te komen dan moet je dat helemaal zelf weten. Maar houd op te doen alsof je zo goed weet hoe het er hier aan toe gaat en moet gaan en te poseren als enthousiast kroegbezoeker, je weet er niks van en je bent naar je aard absoluut geen onderdeel van het publiek waar kroegen van kunnen bestaan.

Prima dat er eindelijk concreet wordt opgetreden tegen de kroegen die zich niet houden aan het rookverbod. In mijn stamkroeg kan er ook nog steeds gerookt worden, mits je vijf euro betaald. Er is vanaf 1 juli 2008 genoeg geld betaald om de eerste boete(s) te voldoen, maar het blijft oneerlijke concurrentie ten opzichte van de kroegen die wél netjes doen wat er verlangd wordt.

voor het gemak

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 09:01 schreef The_End het volgende:
@Weltschmerz, wat probeer je te bereiken met je posts? Denk je dat je de enige bent die uitgaat en dat je ook nog eens als enige weet hoe precies 'het uitgaan' hoort te zijn ofzo? Je reacties worden elke dag een stukje kanslozer.

Waarom ga je niet in op zijn "kansloze" argumenten?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 09:01 schreef The_End het volgende:
@Weltschmerz, wat probeer je te bereiken met je posts? Denk je dat je de enige bent die uitgaat en dat je ook nog eens als enige weet hoe precies 'het uitgaan' hoort te zijn ofzo?

Er lopen hier een aantal figuren te poseren als enthousiast horecabezoeker en van daaruit menen te weten hoe het allemaal heel gezellig en rendabel wordt met het rookverbod. Maar het blijken gewoon militante bemoeizuchtige antirokers die zelf geen ander belang hebben dan hun bemoeizucht de vrije loop laten.

Wat mij betreft kun je ook goede argumenten hebben als je nog nooit in een kroeg bent geweest. Maar het is een beetje sneu om in je fanatisme te gaan doen alsof je ervaringsdeskundige en rechtstreeks belanghebbende bent.

overigens een paar vragen die ik heb:

de rokerskerk bestaat al sinds 2001, waar was Michiel toen de allereerste werkplekken vrij werden gemaakt in 2004? Toen werden al die werkplekken ook niet omgedoopt tot rokerskerk

"cafe's krijgen een certificaat waarmee wordt aangegeven dat mensen op religieuze basis mogen roken" Waarom alleen cafe's? Men draait er om heen dat het allemaal op religieuze basis is, maar ondertussen hebben ze het enkel over het feit dat cafe's zgn rokerskerken worden en niet pak em beet de eetzaal van het bejaardentehuis. Ik heb zelfs nog geen restaurant gezien die een rokerskerk is geworden.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 09:50 schreef The_End het volgende:

Omdat ze kansloos zijn.

/fail

Kansloze argumenten zijn uitstekend onderuit te halen. Leef je uit of maak jezelf onsterfelijk belachelijk.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 09:37 schreef GoodfelIas het volgende:
Prima dat er eindelijk concreet wordt opgetreden tegen de kroegen die zich niet houden aan het rookverbod. In mijn stamkroeg kan er ook nog steeds gerookt worden, mits je vijf euro betaald. Er is vanaf 1 juli 2008 genoeg geld betaald om de eerste boete(s) te voldoen, maar het blijft oneerlijke concurrentie ten opzichte van de kroegen die wél netjes doen wat er verlangd wordt.

Je betaald extra om naar een rokerskroeg te mogen. Wat is daar concurrentievervalsend aan?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je betaald extra om naar een rokerskroeg te mogen. Wat is daar concurrentievervalsend aan?

De rokers kunnen in deze kroeg wél roken, in andere kroegen niet. Velen zullen die vijf euro voor lief nemen, waardoor het oneerlijke concurrentie is ten opzichte van andere kroegen waar je niet aan de bar kan roken.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 10:28 schreef GoodfelIas het volgende:

[..]

De rokers kunnen in deze kroeg wél roken, in andere kroegen niet. Velen zullen die vijf euro voor lief nemen, waardoor het oneerlijke concurrentie is ten opzichte van andere kroegen waar je niet aan de bar kan roken.

Wat nou oneerlijke concurrentie? Rokers zijn toch een minderheid? NIet-rokers vinden rook toch zo vreselijk vies en je krijgt er longkanker van. Daarbij moet je ook nog meer betalen... hoe kan er dan ooit nog sprake zijn van oneerlijke concurrentie?????

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 10:38 schreef Casos het volgende:

[..]

Wat nou oneerlijke concurrentie? Rokers zijn toch een minderheid?

In de kroeg niet naar mijn idee, en dat komt niet doordat daar gerookt wordt. Maar gewoon doordat de gemiddelde roker meer in de kroeg komt dan de gemiddelde niet-roker.