Waarom ik de Islam heb verlaten

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:16 schreef Youtube het volgende:
Het klinkt absurd, maar moslims denken dat het onmogelijk is dat je als moslim je geloof verlaat. Mensen die uit de kast komen worden dan ook gezien als Joodse huurlingen die onrust willen zaaien onder de moslims.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je bent een Joodse huurling?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 18:00 schreef Scaurus het volgende:
Wij zijn niets anders dan dieren.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:00 schreef DroogDok het volgende:
Weleens een dier een boek zien schrijven? Zijn we dan hetzelfde? Okay.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 15:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Een mens kan nog zulke dikke boeken schrijven en hoge torens bouwen, in zijn handel en wandel blijft hij een dier. Er is niets fundamenteels wat mensen wel hebben en dier niet. Ergo: er is niets wat mensen van dieren scheidt.

quote:

18 Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, 19 want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte. 20 Alles gaat naar dezelfde plaats, alles is uit stof ontstaan en alles keert terug tot stof. 21 Wie zal ooit weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt (3:21) weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt ?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Een mens kan nog zulke dikke boeken schrijven en hoge torens bouwen, in zijn handel en wandel blijft hij een dier. Er is niets fundamenteels wat mensen wel hebben en dier niet. Ergo: er is niets wat mensen van dieren scheidt.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:

[..]

De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Lees eens iets als Shame, Social Roles and Status: The Psychobiological Continuum from Monkey to Human. van Gilbert en McGuire eens zou ik zeggen.
Zelfbewustzijn is bij andere diersoorten ook wel in meer of mindere mate aanwezig.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:
De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet.

quote:

Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet

quote:

zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.

quote:

Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.

quote:

Effecten van het bezitten van zelfbewustzijn, zijn het (kunnen) voortbrengen van:

Kunst en schoonheid. Het maken en genieten hiervan doet ons mens voelen.
Morele waarden. Altruïsme, moraal, geweten en ethisch besef.
U kunt over de toekomst nadenken en er plannen voor maken. Het vermogen tot lange-termijndenken in plaats van te blijven steken in korte-termijnbelang.
Zich tot een Schepper aangetrokken voelen. Het gevoel van religiositeit, het aanbidden van een hoger wezen.
Taal en intelligentie. Het vermogen taal te gebruiken om te argumenteren, communiceren en informatie vast te leggen.
Het vermogen om vragen te stellen. Nadenken over onszelf en de wereld om ons heen. Wetenschapsboefening. De zin van het leven.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:42 schreef DroogDok het volgende:

[..]

BRON
Ik zie dieren het nog niet doen

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volgens mij snap je Scaurus' punt niet helemaal.

quote:

Kunst en schoonheid. Het maken en genieten hiervan doet ons mens voelen.

quote:

Morele waarden. Altruïsme, moraal, geweten en ethisch besef.

quote:

U kunt over de toekomst nadenken en er plannen voor maken. Het vermogen tot lange-termijndenken in plaats van te blijven steken in korte-termijnbelang.

quote:

Taal en intelligentie. Het vermogen taal te gebruiken om te argumenteren, communiceren en informatie vast te leggen.

quote:

Wetenschapsboefening.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:46 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Hij vindt dat mensen en dieren gelijkwaardig zijn?
Onzin.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:55 schreef Schonedal het volgende:
Hier is iemand tot een diep inzicht gekomen dat het geloof geen wetenschap is.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:59 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat inzicht hebben genoeg gelovigen zonder dat ze van hun geloof afvallen. Geen redelijk mens denkt dat geloof wetenschap moet zijn, of dat je levensbeschouwing op wetenschap gebaseerd moet zijn. Wetenschap is leuk en aardig, maar in het dagelijks leven is het niets waard.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:42 schreef DroogDok het volgende:

[..]

BRON
Ik zie dieren het nog niet doen

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:59 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat inzicht hebben genoeg gelovigen zonder dat ze van hun geloof afvallen. Geen redelijk mens denkt dat geloof wetenschap moet zijn, of dat je levensbeschouwing op wetenschap gebaseerd moet zijn. Wetenschap is leuk en aardig, maar in het dagelijks leven is het niets waard.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:
Een mens kan nog zulke dikke boeken schrijven en hoge torens bouwen, in zijn handel en wandel blijft hij een dier. Er is niets fundamenteels wat mensen wel hebben en dier niet. Ergo: er is niets wat mensen van dieren scheidt.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 16:37 schreef nietzman het volgende:

[..]

De mens vraagt zich af wat die flikkerende dingetjes aan de sterrenhemel zijn.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:24 schreef DroogDok het volgende:

[..]

meer of mindere mate vooruit, maar de mens onderscheidt zich toch wel degelijk in zijn cognitieve vermogens van andere dieren.
Dus zeggen dat mensen en dieren wezenlijk niet verschillen is onzin.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:

[..]

De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.
Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.

quote:

Maar de zooelogie verbaasde Johannes het meest. De dieren werden verdeeld
in springende, vliegende en kruipende. De krekels konden springen en
vliegen en stonden dus bovenaan, dan volgden de kikvorschen. Vogels
werden met alle teekenen van afschuw hoogst schadelijk en gevaarlijk
genoemd. Eindelijk werd ook de mensch besproken. Het was een groot,
nutteloos en schadelijk dier, dat zeer laag stond, daar het vliegen noch
springen kon, maar dat gelukkig zeldzaam was. Een klein krekeltje, dat
nog nooit een mensch gezien had, kreeg drie slagen met een rietje, omdat
hij den mensch bij vergissing onder de onschadelijke dieren telde.

Zoo iets had Johannes nog nooit gehoord.

Toen riep de meester op eens: 'Stilte! springoefening!' Dadelijk hielden
alle krekeltjes op met lessen leeren en begonnen op heel kunstige en
bedrijvige wijze haasje-over te spelen. De dikke meester het eerst.

Dat was zulk een vroolijk gezicht, dat Johannes in de handen klapte van
pret. Op dat geluid stoof de heele school in een oogenblik het duin in
en werd het doodstil op het grasveldje.

'Ja, dat komt er van, Johannes. Ge moet u niet zoo lomp gedragen! Men
kan toch wel merken, dat gij bij menschen geboren zijt!'

Frederik van Eeden - De kleine Johannes

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:59 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat inzicht hebben genoeg gelovigen zonder dat ze van hun geloof afvallen. Geen redelijk mens denkt dat geloof wetenschap moet zijn, of dat je levensbeschouwing op wetenschap gebaseerd moet zijn. Wetenschap is leuk en aardig, maar in het dagelijks leven is het niets waard.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 17:01 schreef SpecialK het volgende:
Er zijn zat dieren die op meer dan 1 front mensen keihard achter zich laten qua zintuigen, geheugen, kracht. Op het gebied van zelfbewustzijn zijn we wel kampioen maar niet per se ook de enige in de running (vooral niet als je rekening houd met de 10.000 jaar geleden uitgestorven Neanderthalers).

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 07:33 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Op dit moment is de mens overduidelijk de kroon op de evolutie om het zo maar even te zeggen.
In de tijd dat wij op deze aarde rondlopen hebben we meer bereikt dan welke diersoort dan ook. Ook meer kapot gemaakt natuurlijk, maar dat is weer een andere discussie lijkt me.

Tuurlijk zijn er dieren die harder kunnen lopen en verder kunnen springen, alleen bereik je daar gewoonweg niks mee, ik zie nog geen Cheetah Secretaris-Generaal van de VN worden bijvoorbeeld.

Wij staan op dit moment gewoon op eenzame hoogte en dat kan over 100.000 jaar natuurlijk weer helemaal anders zijn door wat voor oorzaak dan ook, maar vandaag de dag zijn wij dankzij onze cognitieve vermogens gewoon veruit de meest ontwikkelde diersoort en daardoor zeker niet zomaar te vergelijken met een willekeurige andere soort.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 10:36 schreef LENUS het volgende:
Sowieso, mensen die blind een sprookjesboek achterna lopen, sad sad sad

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:16 schreef Youtube het volgende:

Ik denk dat het is begonnen met toen ik in aanraking kwam met westerse humanistische waarden die me meer gevoelig maakten voor democratie, freethinking, mensenrechten, gelijkheid. Wanneer ik dan de Koran aan het nalezen was en ik verzen tegen kwam die niet te verzoenen waren met mijn nieuw ontdekte humantische waarden raakt ik oncomfortabel.

Na vele jaren in het westen geleefd te hebben, warm ontvangen te zijn van mensen van andere gelovigen en mensen zonder een religie die van me hielden en me accepteerden als hun vriend. Kon ik niet verder gaan door hun als onrein en afgedwaald te zien.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 10:36 schreef LENUS het volgende:
Sowieso, mensen die blind een sprookjesboek achterna lopen, sad sad sad

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 10:39 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Jij was toch diegene die ooit ene topic had geopend over dat je je lul tussen 2 kipfiletjes had gestopt oid? Over sad sad sad gesproken.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 11:05 schreef LENUS het volgende:

[..]

Ten eerste, dat je dat nog weet Ten tweede, ik heb dat nooit gedaan. Ten derde, het is nog altijd een intelligentere vraag dan het blind achterna lopen van een sprookjesboek.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 10:38 schreef Flashwin het volgende:


Hier moet je mee uitkijken trouwens. Zoals de Islam niet de absolute waarheid in pacht had, zo geldt dat precies hetzelfde voor de zogenaamde "westers humanistische waarden" zoals je het zelf noemt. Het kan zijn dat deze laatste waarden beter bij jou als mens passen, maar meer ook niet.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 07:33 schreef DroogDok het volgende:

Tuurlijk zijn er dieren die harder kunnen lopen en verder kunnen springen, alleen bereik je daar gewoonweg niks mee, ik zie nog geen Cheetah Secretaris-Generaal van de VN worden bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 11:10 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Jammer dat de discussie over geloof altijd weer vervuild wordt door dit soort stoerdoenerige one-liners. Maar goed, dat zal de internetheldengeneratie zijn die geen onderbouwing van iets hoeven geven, maar slechts dat hoeven te roepen waarvan ze denken dat veel mensen ondersteunen.
Je kunt je bijvoorbeeld ook afvragen waarom mensen achter dat sprookjesboek aanlopen en of er, tussen de onmogelijke/onwaarschijnlijke zaken, wellicht dingen in staan die mensen op een persoonlijk vlak aanspreken.

Maar nee, hersenloos bashen is makkelijker natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 12:46 schreef LENUS het volgende:

[..]

(Veel) mensen zijn niet in staat om te accepteren, dat na de dood niemand op ons staat te wachten. Ik kan me voorstellen dat mensen dat een depressieve gedachtengang vinden en deze dissonantie proberen te reduceren door zichzelf wijs maken dat er een jezus is met een hemel e.d. Neemt nog steeds niet weg dat het een sprookjesboekje is.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan het ontstaan van het Jodendom, waarin helemaal geen hemel of leven na de dood was, zoals in Christelijke zin? Dat laat toch al zien dat religie lang niet altijd wordt bedreven om je veilig te stellen voor het hiernamaals? Het Jodendom was oorspronkelijk veel meer een religie van vertrouwen.

Daarbij kom je met laatste zin behoorlijk dom over. Heb je de bijbel gelezen?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:23 schreef LENUS het volgende:

[..]

Kun je vinden, ik vind op mijn beurt gelovige mensen erg dom vanwege het kuddegedrag, het (grotendeels) ontbreken van zelfredzaamheid en zelfstandig kunnen/willen nadenken. Ik heb op een christelijke basisschool en middelbare school gezeten, ik ben daarom ook redelijk op de hoogte van het christelijke geloof. "Het veilig stellen van het hiernamaals" is één reden voor mensen om te geloven. Er zijn er natuurlijk nog meer.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:

[..]

De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.
Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:

[..]

De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.
Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.

quote:

@ Haushofer: off topic: volgens Prediker kunnen we dus niet weten of er een hiernamaals is?

quote:

Op maandag 21 juli 2008 14:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoho, dieren kunnen zich wel degelijk schamen. En ze kunnen elkaar opzettelijk bedriegen. En sommige herkennen zichzelf ook in de spiegel, dus lijken ze een zelfbewustzijn te hebben.

@ Haushofer: off topic: volgens Prediker kunnen we dus niet weten of er een hiernamaals is?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:33 schreef Haushofer het volgende:
Maar religie moet je niet veroordelen op basis van hoe een groep mensen er mee omgaat.

* Doffy mompelt iets over een boom en zijn vruchten...

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 18:00 schreef Scaurus het volgende:
Wordt echter geen humanist: het humanisme is in wezen een religie die propageert dat de mens vrij en autonoom is, dat hij verheven is boven dieren. Dat is hij niet. Wij zijn niets anders dan dieren.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 10:13 schreef Doffy het volgende:

[..]

* Doffy mompelt iets over een boom en zijn vruchten...

Waar ligt volgens jou dan de grens tussen wat een religie goed maakt, en hoe goed de wijze is waarop ermee wordt omgegaan? En wie bepaalt wat 'goed' is in die context?

quote:

Kun je vinden, ik vind op mijn beurt gelovige mensen erg dom vanwege het kuddegedrag...

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:19 schreef SpecialK het volgende:
ivoorkust. Trollpost? Bij alle 3 de punten sla je de spijker toch wel goed mis.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:42 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Kuddegedrag is zeker niet altijd dom. Neem nu als voorbeeld bij ons de moslimkudde. Als men één moslim lastigvalt, dan komen de andere moslims op de lastigvaller indreunen. Dat komt mij goed uit, hoor.

quote:

Dat is dom, want alle negatieve dingen die individuele moslims doen worden op het conto van de kudde en dus ook van jou geschreven.

quote:

Daarom ben jij als individu per definitie een criminele verkrachtende terrorist die zijn vrouw mishandelt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:37 schreef ivoorkust het volgende:
En daarbij, wanneer er echt problemen zijn, kan ik alleen op de andere moslims rekenen.

quote:

Dus als jij een ernstige ziekte krijgt, kan je alleen geholpen worden door islamitische artsen?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:54 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Dat heb ik toch niet gezegd? De relatie met een arts is een gewone wederzijdse transactie waarbij de arts een bepaalde dienst levert ten aanzien van een patient, binnen het kader van een bepaald eenvoudig of complex financieringsmechanisme. Noch de arts handelt om niet, noch de patient. Er is in die situatie eigenlijk geen sprake van hulp zonder tegenprestatie.

Mijn opmerking betreft echt wel situaties van hulp zonder tegenprestatie. Die situaties bestaan ook, hoor.

Ik stel bijvoorbeeld vast dat een bepaalde moslim wordt lastig gevallen. Ik zie dat. Wat doe ik dan? Wel, een eerste strategische zet bestaat er altijd in van de rangen goed aan te zwellen. Vervolgens leiden we af wat het de tegenpartij waard is om zijn lastigvallerijen verder te zetten. Meestal druipt hij wel met de staart tussen de benen af.

Als dat niet het geval is, dan moeten we de kredibiliteit van ons standpunt goed onderstrepen. Daar bestaan allerhande instrumenten voor. En zo ontstaat er een spelletje van zet en tegenzet, totdat de locatie van het evenwichtspunt voor iedereen duidelijk is geworden, en dat we allemaal de nodige conclusies kunnen trekken.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:13 schreef ivoorkust het volgende:
Nu je de islam verlaten hebt, wat geloof je dan wel?

- Dat er meer dan één God is, en dat de veelgoderij een oplossing is? En ben je dan een heiden geworden ...
- Dat bepaalde mensen denkbeeldige familieleden van God zijn? En ben je dan kristen geworden ...
- Dat alles wat op tv komt, absoluut waar moet zijn? En ben je dan atheíst geworden ...

Of heb je nog een ander alternatief ontdekt? Wat geloof je dan wel?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:54 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Dat heb ik toch niet gezegd? De relatie met een arts is een gewone wederzijdse transactie waarbij de arts een bepaalde dienst levert ten aanzien van een patient, binnen het kader van een bepaald eenvoudig of complex financieringsmechanisme. Noch de arts handelt om niet, noch de patient. Er is in die situatie eigenlijk geen sprake van hulp zonder tegenprestatie.

Mijn opmerking betreft echt wel situaties van hulp zonder tegenprestatie. Die situaties bestaan ook, hoor.

quote:

Ik stel bijvoorbeeld vast dat een bepaalde moslim wordt lastig gevallen. Ik zie dat. Wat doe ik dan?

quote:

Wel, een eerste strategische zet bestaat er altijd in van de rangen goed aan te zwellen. Vervolgens leiden we af wat het de tegenpartij waard is om zijn lastigvallerijen verder te zetten. Meestal druipt hij wel met de staart tussen de benen af.

Als dat niet het geval is, dan moeten we de kredibiliteit van ons standpunt goed onderstrepen. Daar bestaan allerhande instrumenten voor. En zo ontstaat er een spelletje van zet en tegenzet, totdat de locatie van het evenwichtspunt voor iedereen duidelijk is geworden, en dat we allemaal de nodige conclusies kunnen trekken.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ben jij familie van KirmiBayez ?

quote:

e eerst nog een inhoudelijke reply aan de hand van je eerste alinea geven, maar daarna raak je het spoor helemaal bijster Duidelijk een voorbeeld van iemand die in de categorie "mensen die het nooit zullen snappen" valt.

quote:

Hoe zie jij aan iemand dat hij of zij een moslim is?

quote:

Volgens mij loop je een beetje te trollen hier.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:37 schreef ivoorkust het volgende:

[..]
Dat systeem komt mij veel te goed uit. Echt waar.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:44 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Motiveer dan jouw standpunt, hé.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:13 schreef ivoorkust het volgende:
Nu je de islam verlaten hebt, wat geloof je dan wel?

- Dat er meer dan één God is, en dat de veelgoderij een oplossing is? En ben je dan een heiden geworden ...

quote:

De betekenis van het woord heiden is afhankelijk van het perspectief van degene (de gelovige) die het bezigt. Een aanhanger van een bepaald geloof kan een aanhanger van een ander geloof, een niet-gelovige of een afvallige aanduiden als heiden (paganus, goj enz.).

quote:

- Dat bepaalde mensen denkbeeldige familieleden van God zijn? En ben je dan kristen geworden ...

quote:

- Dat alles wat op tv komt, absoluut waar moet zijn? En ben je dan atheíst geworden ...

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:54 schreef ivoorkust het volgende:


Mijn opmerking betreft echt wel situaties van hulp zonder tegenprestatie. Die situaties bestaan ook, hoor.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 11:17 schreef speknek het volgende:
Ach ja, je kunt de inboorling wel uit z'n stam halen, maar hoe haal je de stam uit de inboorling?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 11:17 schreef speknek het volgende: Ach ja, je kunt de inboorling wel uit z'n stam halen, maar hoe haal je de stam uit de inboorling?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 11:55 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Ik heb een standaard repliek op die opmerking, die bijzonder racistisch is, maar ik vertel het je later wel. Ik zal al een tipje van de sluier lichten: Er bestaan geen venijnigere scheldtirades dan diegene die de eerbaarheid van de vrouwen in twijfel trekken.

quote:

Op de lange duur verlies je. o.a. je eigenwaarde omdat er binnen de kudde altijd dingen (kunnen) gebeuren waar je niet achter kan staan.

quote:

Ik behoor tot geen enkele groep, ik ben alleen voor mezelf verantwoordelijk dus sta ik altijd sterker dan jij.

quote:

Dat jij meteen begint met het eventuele gebruik van geweld bewijst dat.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 12:04 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Onjuist. Als de kudde dingen wil doen die tegen de Koran ingaan, dan geef ik forfait, hoor. Je krijgt de kudde trouwens nooit in zulke richting geduwd, want dan haken er teveel kuddeleden af.
[..]

Ik zie dat anders. De groep kan mij helemaal niet dwingen tot het doen van dingen die ik moreel verwerpelijk vind. Die regels daaromtrent staan trouwens in koeien van letters in de Koran.

quote:

Daar komt het meestal niet toe, hoor. Als je afdoend terug dreigt, houdt het daar meestal bij op.

quote:

"Heiden" is een relatief begrip vooral door christenen gebruikt om niet-christenen aan te duiden. Met andere woorden een polytheist is een heiden maar een heiden is niet altijd een polytheist. Waar jij het over hebt is polytheisme.

quote:

Volgens mij is het concept van "familielid van god(en) zijn" niet exclusief een onderdeel van het christelijke dogma. Dan kijk ik bijvoorbeeld naar de egyptenaren, de grieken. etc... Wederom sla je bij deze de spijker mis.

quote:

Overigens is de correcte spelling "Christen".

quote:

Blijkbaar denk jij dat atheisten de hele dag tv kijken en daarbij ook nog eens uren per dag aan de telefoon hangen om klagen inaccuraties e.d. bij de omroep? Overduidelijk een slechte poging om te trollen.

quote:

Als je dan toch per se het woord atheist perfect wilt spellen met puntjes of streepjes dan is het nog altijd Atheïst. Met een trema dus.

quote:

Helaas is de inhoud van de Koran multi-interpretabel.

quote:

De verschillende oorlogen en discussies tussen moslims onderling bewijzen dat.

quote:

Dus je zal toch zelf moeten beslissen op welke manier je de "waarheid" van de Koran ten uitvoer brengt. Met andere woorden, tot welke sub-kudde je wenst te behoren.

quote:

Oh, daarom is het overal in de wereld oorlog.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 12:16 schreef ivoorkust het volgende:
athËist

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 12:16 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Het woord "heiden" heeft dezelfd connotatie in het Nederlands als het woord musrik of kaffir in het Arabisch. Als je dat echter allemaal letterlijk begint te vertalen, dan gaat de oorspronkelijke betekenis in de vertaling verloren.
[..]

Tja. Die Egyptische en Griekse afgoderijen bestaan eigenlijk niet meer. De enigen die nog over familieleden van goden spreken, zijn de kristenen. Dat is inderdaad een anachronisme.

quote:

[..]

Je weet zelf ook wel dat er zoiets bestaat als de voorkeursspelling, de alternatieve maar gelijkwaardige spelling, en daar bovenop nog eens een ganse reeks van recente, maar mislukte hervormingen. Het is mij inderdaad niet duidelijk of de alternatieve spelling, "kristen", nog altijd evenwaardig is, of eerder op de tweede positie terecht is gekomen. Om doodeerlijk te zijn, het zal mij een worst wezen.

quote:

[..]

Niemand kan redelijkerwijze weten wat een athËist gelooft. Misschien gelooft hij in UFO's? Misschien nog in iets anders? Dat is allemaal niet gedocumenteerd, hoor.

quote:

[..]

Je schrijft het woord "athËist"zelf ook niet altijd met een trema :-)

quote:

Oke, prima, maar sinds wanneer is Jihad een 'heilige oorlog' binnen de richtlijnen van de Koran dan?

quote:

Wellicht had ik ook hindoeisme moeten noemen?

quote:

Door speculaties te doen over wat atheisme naast hun ongeloof bindt maak je jezelf schuldig aan ...

quote:

Ik gebruik ze consequent niet.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 12:23 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Dat is een fabeltje waar alleen de athËisten in geloven.
[..]

Bewijzen wat? Dat moslims over godsdienst discusciëren?

quote:

[..]

Ik erken geen subkuddes in de Islam, hoor. Ik ken trouwens maar weinig moslims die subkuddes in de Islam erkennen. Er bestaat wel zoiets als de shia, maar zelfs de shiieten houden zich aan de Koran, hoor. Dat zijn zeer eigenzinnige moslims, maar moslims desalniettemin.

quote:

[..]

Dat heet in de Islam: de Jihad, de Heilige Oorlog. Ik ben nochtans van mening dat men daar op zeer korte termijn mee kan ophouden, door zich niet te bemoeien met de keuken van een ander. Ondertussen blijft die toestand echter verder bestaan, tot nader orde. Ik ben altijd een grote voorstander geweest van vredesonderhandlelingen binnen de richtlijnen van de Koran.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 12:52 schreef ivoorkust het volgende:


Een athËist is iemand die gelooft dat hij niet gelooft. Wij gaan ervan uit dat hun basisstandpunt aldus een belangrijke tegenstrijdigheid bevat, die -- volgens mijn bescheiden mening -- achteraf niet meer te herstellen gaat blijken. Ik vind het interessant om uit te vissen welke basisstandpunten de athËisten verder adopteren, maar echt logisch kan dat allemaal niet meer worden, natuurlijk.
[

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Heel schattig maar de moslims, de shia en soennah zijn niet verdeeld in de Islam over de Koran, maar over de opvolgingstraditie.

quote:

De Koran spreekt over een oorlog gerechtvaardigd of niet, maar is nooit heilig...Je hoeft geen Koranexegeet, moslim of Arabist te zijn om in te zien dat de Koran de oorlog heilig stelt aan, noch de Jihad een heilige oorlog noemt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:13 schreef ivoorkust het volgende:
Nu je de islam verlaten hebt, wat geloof je dan wel?

- Dat er meer dan één God is, en dat de veelgoderij een oplossing is? En ben je dan een heiden geworden ...
- Dat bepaalde mensen denkbeeldige familieleden van God zijn? En ben je dan kristen geworden ...
- Dat alles wat op tv komt, absoluut waar moet zijn? En ben je dan atheíst geworden ...

Of heb je nog een ander alternatief ontdekt? Wat geloof je dan wel?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alles, alle fracties in de Islam gaat terug naar de opvolging, allen volgen namelijk een imam die in het 'beste' positie was Mohammed boodschap te beschermen en over te dragen, dat heeft nogmaals niets met de Koran te maken, maar met de opvolgingstraditie. De Shia, Soenah kent geen enkele split mbt de Koran.

quote:

Een atheïst geloofd niet in een Godachtig wezen.

quote:

Gewoon omdat daar er geen goede argumenten zijn om aan te nemen dat zoiets bestaat.Je zal eerst moeten bewijzen dat die God/Allah/vliegende theepot ook echt bestaat voor een atheïst daar iets mee zal gaan doen.

quote:

Het is een typische reactie van een gelovige om met veel toverformules net te doen alsof een atheïst ook een gelovige is. Dat is de enige manier waarop een gelovige net kan doen alsof zijn standpunt gelijkwaardig is aan die van de atheïst. Maar dat is natuurlijk niet zo.

quote:

Zolang je niet kan bewijzen dat God bestaat sta je als gelovige altijd zwakker in de discussie dan de atheïst.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:27 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Het athëisme is een bijprodukt van het kristendom. Je treft dat fenomeen van wijd -en zijd verspreid ongeloof nergens anders aan, hoor. Het feit dat de athëisten het kristendom verwerpen, heeft niets met God te maken, maar eerder met het kristendom.

quote:

[..]

Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen. Ik geloof dat zo. En daarmee is de kous af.

quote:

De enige God, waar wij moslims in geloven, heeft niet alleen het universum geschapen, maar heeft ook alle wetten gemaakt. Diegene die dus meent dat hij naast Allah ook wetten kan maken, profileert zich als een afgod, waarvan de Islam ons waarschuwt van er niet in te geloven. Vandaar het gigantische conflict met de athëisten. Zij menen dat wij ons gaan schikken naar hun zelfuitgevonden wetten. Dat klopt natuurlijk niet. Wij mogen dat immers niet, op bevel van Allah, de almachtige enige God, onze Meester, de Heer der werelden.

quote:

Dat is wel zo. De athëist gaat immers iedereen lastig vallen met zijn zelfuitgevonden wetten, zoals zijn afgoden hem opdragen van dat te doen. Hij gebruikt zelfs geweld om zijn zelfuitgevonden rommel ingang te doen vinden, en is dan verontwaardigd dat hij zelf op zijn beurt ook het slachtoffer wordt van tegengeweld.

quote:

Al dat gemep en tegengemep gaat uiteraard pas ophouden als we akkoord geraken dat de zelfuitvindingen van de athëist alleen van toepassing zijn op de athëist. Voorlopig is hij daar nog niet mee akkoord. Maar we zien allemaal wel dat de athëist niet echt vastberaden is, want in zijn veralgemeend ongeloof, gelooft hij zijn eigen standpunten zelf ook niet echt. Het is dus maar een kwestie van tijd, voordat hij die zelfuitgevonden standpunten verlaat voor nieuwere zelfuitgevonden overtuigingen, die helaas alweer geen steek zullen blijken te houden.

quote:

Als je dat afdoende herhaalt, gelooft er misschien iemand dat. Maar zul je het zelf ook geloven? Gezien het feit dat je standpunt getypeerd wordt door ongeloof?

quote:

En dat is precies mijn punt, als je jezelf tot een kudde rekent ben je (mede) verantwoordelijk voor de daden van de hele kudde.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:27 schreef ivoorkust het volgende:
Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen. Ik geloof dat zo. En daarmee is de kous af.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:38 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Neen. Je bent enkel verantwoordelijk voor wat je zelf doet. Desalniettemin hoef je niet op mij te rekenen om de kudde te desavoueren omdat ik misschien hier en daar niet steeds akkoord ga met het standpunt van bepaalde kuddeleden. Het systeem van de kudde komt mij immers veel te goed uit.

Die bepaalde personen waarvan sprake, weten maar al te best dat ze er beter aan doen van stevige basis in de Koran te vinden voor hun uitgangspunten, of dat mensen zoals ikzelf ze gewoon als een baksteen laat vallen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:41 schreef DustPuppy het volgende:


Afijn, we weten allemaal waar dit eindigt, vermoed ik?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gelovige verdient respect voor zijn mening en hobby en dient beschermt te worden voor de waarheid. Galileo opsluiten dus

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is hypocriet. Je maakt gebruik van de groep, ook als je het niet met ze eens bent. Dan ben je gewoon een opportunistische profiteur, en zeker geen gelovige.

quote:

Dat is een sprookje dat moslims bedacht hebben. Net zoals het idee dat evolutie een christelijk complot is om moslims van hun geloof te helpen.

quote:

God bestaat niet. Mensen hebben het allemaal verzonnen.

quote:

Het conflict zit er in dat gelovigen mensen zijn die vinden dat ze hun mening en hobby aan anderen moeten opdringen.

quote:

Een mening zonder basis, want er is geen bewijs voor het bestaan van een God.

quote:

Helemaal niet. Atheïsten hebben argumenten voor hun wetten.

quote:

Daarom reageren de gelovigen met geweld, omdat ze geen argumenten hebben.

quote:

Als ze dus stoppen met het haten van Joden ...

quote:

...en homo's...

quote:

...en stoppen met zeuren voor respect voor hun mening en hobby.

quote:

Ik hoef helemaal niets te geloven.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Lees nou eens goed wat er staat, goed lezen.

De oemmah is niet verdeeld in de Islam over de Koran.

Voorbeelden als :
[..]

bevestigen mijn punt omdat het zaken zijn die niet eens in de Koran terugkomen.

quote:

70% van de dingen die jij noemt komt niet eens terug in de Hadith.

Dus begin nou niet over regionale praktijken die al voor de Islam aanwezig was bij de volkeren die moslims vandaag de dag toepassen als argument voor verdeeldheid binnen de Islam mbt de Koran wat je voorheen beweerde.

quote:

Galileo had zijn sterrenkijken keurig opgesteld in zijn studeerkamer gericht ...

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 14:08 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Je refereert alweer naar één van de uitspattingen van de kristenen, d.i. de Galileo zaak. Vanuit het standpunt van de Islam hebben wij met die zaak niets te maken, omdat we met de kristenen al niet akkoord gaan over hun systeem van denkbeeldige familieleden van God. Bijgevolg nemen wij geen enkele verantwoordelijkheid in elke beslissing die -- in fine -- blijkt te steunen op het bestaan van denkbeeldige tantes, nichten, omen, grootvaders, zonen, dochters, kleinzonen of neven van God.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:59 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Zeg. De evolutieleer is een ganse bibliotheek op zich, hoor. Dat kan je niet met twee allesomvattende pennestrepen correct situeren.

quote:

Het universum bestaat anders wel echt. Wij geloven dat God het universum geschapen heeft.

quote:

Ik zeg toch niet dat jij moslim moet worden? Ik vind het best dat jij gelooft dat je niet gelooft. Jij mag daar voor mijn part allerhande redeneringen op bouwen, en dat ganse kaartenhuisje zelfs beschrijven in een boek. Sta er dan niet versteld van dat we jou niet geloven. Je gelooft het, als ongelovige, volgens jouw eigen zeggen immers zelf niet.

quote:

[..]

Geloof dan zelf verder in Niets. Misschien geloof jij dat Niets een betere basis vormt; maar daar twijfel ik wel aan, want je zegt niets te geloven.

quote:

[..]

Daar twijfel ik niet aan. Het basisargument is immers dat ze niets geloven.

quote:

Maar van ons verwachten ze wel dat we dat allemaal wel geloven.

quote:

Wij leven volgens onze wetten, en de athëisten volgens die van hen. De oorzaak voor de Heilige Oorlog is nu wel dat de athëisten geloven -- niet geloven -- dat wij ook volgens hun wetten gaan beginnen leven. Dat klopt niet, hoor.

quote:

Trouwens, de athëisten geloven dat per definitie zelf niet.

quote:

Volgens ons zijn alle wetten van de athëisten ongeldig. Dat gaat dus een systeem blijven van meppen en terugmeppen, totdat de athëisten met hun onzin ophouden.

quote:

Tja. Laat ons aldus nog een tijdje meppen en terugmeppen, hé. Mij stoort dat niet, hoor. Allah heeft gezegd dat wij dat uteindelijk toch gaan winnen. En daar geloof ik sterk in. Jij misschien niet. Maar jij gelooft niets, en dus ook niet dat jullie zullen winnen. En met dat laatste gaan wij ook akkoord.

quote:

Ik haat de Joden helemaal niet, hoor. Ik vind wel dat we naar een oplossing dienen te zoeken voor de problemen in Palestina. Hoewel ik daar persoonlijk niet echt bij betrokken ben, moet ik wel onderkennen dat de Palestijnse moslims ook deel uitmaken van de kudde. Vandaar dat ik genoodzaakt ben van die zaak ter harte te nemen, en beschikbaar dien te zijn om mee te zoeken naar een oplossing voor het probleem, die rechtvaardig is voor de Palestijnse moslims, en die zich binnen de richtlijnen van de Koran houdt.

quote:

[..]

Tja. Alweer een onderwerp waar ganse boekdelen over bestaan...

quote:

[..]

Wie is er nu aan het zeuren?

quote:

[..]

Ja, juist,, maar ondertussen vind je toch maar dat wij jouw vertelsels wel dienen te geloven; maar als jij niets hoeft te geloven, waarom zouden wij jou dan wel geloven?

quote:

Dat is hypocriet. Je maakt gebruik van de groep, ook als je het niet met ze eens bent.

quote:

Dan ben je gewoon een opportunistische profiteur...

quote:

...en zeker geen gelovige.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 14:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Inhoudelijke come back ook.

Nou goed kom eens met een split tussen de soenieten en de shieten die gebasseerd is op de Koran dan.

quote:

Maar als je in Nederland woont moet je je idd aan de Nederlandse wet houden. Zo werkt het nou eenmaal.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 14:24 schreef SpecialK het volgende:
ivoorkust. volgens mij heb jij een beetje problemen met je definities. Je snapt niet echt wat verschillende filosofische en levensbeschouwelijke stromingen inhouden (niet gek natuurlijk aangezien je je waarschijnlijk je hele leven slechts hebt gefocussed op de islam). Maar wel een beetje irritant dat je dan hier komt baggeren.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 14:30 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Werk jouw standpunt maar gerust uit, hoor.

quote:

Nee doe jij maar eens wat leeswerk voordat je je totaal onvoorbereid in dergelijke discussies stort.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 14:24 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Dat geloof jij ... of misschien zelfs niet, tenzij dat standpunt volwaardig deel uitmaakt van het niets, zijnde jouw uitgangspunt, maar daar zijn we het nog altijd niet over eens.

quote:

Wij erkennen slechts één wetgever: de Schepper van het Universum. Dat is ons geloof. De Heer der Werelden heeft volgens ons geloof alle wetten gemaakt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 14:24 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Dat geloof jij ... of misschien zelfs niet, tenzij dat standpunt volwaardig deel uitmaakt van het niets, zijnde jouw uitgangspunt, maar daar zijn we het nog altijd niet over eens.

Wij erkennen slechts één wetgever: de Schepper van het Universum. Dat is ons geloof. De Heer der Werelden heeft volgens ons geloof alle wetten gemaakt.

Ik weet niet over welke afgoden jij het hebt -- die aldus ook nog andere wetten zouden maken -- maar daar hebben wij inderdaad lak aan. Allah, onze Heer en Meester, verbiedt ons ten strengste van in jouw afgoden te geloven of volgens de wetten van jouw afgoden te leven.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Triggershot, haal je hoofd eens uit je theoretische ivoren toren. Je kan toch zien dat de mening over de Isam verdeeld is? Hoe Indonesiers, Afrikanen, Arabieren en Europeanen anders met dezelfde Koran omgaan?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 15:50 schreef Rimpelhond het volgende:
Waar is TS?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 14:36 schreef Triggershot het volgende:

geen onderwerp, zin of vers wat jij kunt aanhalen van de koran waardoor de moslimwereld is verdeeld.

quote:

Dat heeft geen ruk met 'geloof' te maken. Dat zijn de spelregels van een Westerse democratische maatschappij. Op schending staan gewoon sancties of je dat nou wilt 'geloven' of niet.

quote:

Dan doe je dat lekker, maar je zult toch echt de consequenties moeten dragen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:08 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Dat speelt toch geen rol? Ik heb toch al duidelijk gezegd dat we in dat dossier met getrokken messen tegenover elkaar staan? Dat is op zich helemaal geen probleem. Uiteindelijk zullen we wel een vergelijk uitwerken waarbij de atheisten verder doen met hun afgoden, en wij verder doen met God.

quote:

[..]

Wij vrezen enkel God.

quote:

de God die deze wetten heeft gemaakt is "wij nederlanders" ... en daar hoor jij uiteraard ook bij.
Jij draagt bij aan het ontstaan van wetten anders dan opgesteld door jouw God. ... En als jij ervoor kiest in dit systeem te wonen, dan heb jij je maar aan de door jou, mij, onze ouders gemaakte wetten te houden was de boodschap van de user als ik het goed begrijp.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:12 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Tja. Ik begrijp jouw standpunt. Jij dient een bepaalde afgod en jij gehoorzaamt aan diens wetten. Wij hebben daar op zich niets op tegen. Wij echter, dienen God, de Schepper van hemel en aarde en gehoorzamen aan zijn wetten. Wij kunnen helaas niets voor jouw afgod doen, want onze Heer en Meester, Allah, verbiedt ons dat ten strengste.

quote:

Je bent dus 'moslim' of 'atheïst'?

quote:

Wat je vreest moet je lekker zelf weten.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:20 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Moslim natuurlijk. Hoe kan je daar nu nog aan twijfelen ...

quote:

Je kent ons standpunt daar toch al over? Wij vrezen enkel en alleen God. Al het overige maakt helemaal geen indruk op ons.

Het is spijtig dat we tegenwoordig die discussie uitklaren via meppen en tegenmeppen, maar ik vrees dat dit een overmijdelijke fase is het conflict.

De atheisten geloven gewoonweg niet dat wij spontaan terugmeppen. Dat is omdat ze de fout maken van ons te vergelijken met kristenen. Het is inderdaad zo dat kristenen verondersteld worden de rechterwang aan te bieden wanneer men op hun linkerwang mept.

Bij ons werkt dat anders. Wij werken zoals de Joden, volgens het principe van oog om oog, tand om tand. Vandaar dat de atheisten nog even moeten bekomen van de situatie. Ze hadden immers geen terugmep verwacht. Zodra ze echter bekomen zijn, stel ik voor van opnieuw te onderhandelen en van te trachten alsnog tot een vergelijk te komen. Als dit echter niet lukt, zullen we opnieuw wat rondjes meppen en terugmeppen doen, en nagaan of de situatie daarna toch verbeterd is.

quote:

Nee, Monolith bedoelde: 'Iemand is dus óf moslim, óf atheïst, en iets anders bestaat niet volgens jou?

quote:

Kun je alleen maar in termen van geweld denken? Ik heb niemand zien meppen hier, alleen jij lijkt er maar niet over op te kunnen houden.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:32 schreef ivoorkust het volgende:


Helemaal niet. Er is bijvoorbeeld ook die sekte die in het bestaan geloven van denkbeeldige familieleden van God. In de naam van de Tante, de Achterneef, en de Kleindochter. Amen.

quote:

waarbij de atheisten verder doen met hun afgoden, en wij verder doen met God

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:36 schreef Frollo het volgende:

[..]

Ok, maar ik heb hier een eerdere uitspraak van jou:
[..]

Hiermee lijk je aan te geven dat er alleen moslims en atheïsten bestaan en verder niets.

Overigens wil ik benadrukken dat atheïsten geen afgoden aanbidden.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:39 schreef Rimpelhond het volgende:

[..]

Blijkbaar staat het opvolgen van wetten vastgelegd door.. de overheid, indirect dus door ons mens (in een democratie) voor afgoderij.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:37 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Tja. Dan is dat zo, hé.
[..]

Misschien is het nog waar ook? :-) Alle gekheid op een stokje; mij kan dat allemaal maar weinig schelen. Ik ga de andere moslims niet desavoueren op grond van wat niet-moslims erover denken, hoor. En daarbij, wanneer er echt problemen zijn, kan ik alleen op de andere moslims rekenen. Bijgevolg, ga ik niet in de soep zeiken. Integendeel, wanneer ze een andere moslim lastig vallen, hebben ze ook last met mij. Dat systeem komt mij veel te goed uit. Echt waar.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 17:32 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Helemaal niet. Er is bijvoorbeeld ook die sekte die in het bestaan geloven van denkbeeldige familieleden van God. In de naam van de Tante, de Achterneef, en de Kleindochter. Amen.
[..]

Om ervoor te zorgen dat de mepperij ophoudt -- iets wat we allemaal graag zouden zien gebeuren -- moet de tegenstander ervan overtuigd worden dat er flink gaat worden teruggemept. We dienen aldus -- om mepperijen te vermijden -- de geloofwaardigheid van de flinke terugmep goed te vestigen.

Ik ben de indruk toegedaan dat de atheisten daar nu ondertussen al beter van overtuigd zijn. Bijgevolg, heb ik er goede hoop in, dat er binnen afzienbare tijd wel een oplossing uit de bus zal komen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 12:25 schreef koningdavid het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 12:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De Koran spreekt over een oorlog gerechtvaardigd of niet, maar is nooit heilig. Sterker nog toegestaan, maar tegelijkertijd ook meest verwerpelijke product van menselijke omgang. Je hoeft geen Koranexegeet, moslim of Arabist te zijn om in te zien dat de Koran de oorlog heilig stelt aan, noch de Jihad een heilige oorlog noemt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoe kom je er in de naam van Papierversnipperaar bij?

Het heeft zelfde connotatie als streven. Net zoals het in de Koran gebruikt wordt gebruikt met streef om goed te doen naar je ouders. Jihad een heilige oorlog noemen is niets meer dan een selectieve interpretatie wat geen referentie heeft in de Koran.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:27 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Het athëisme is een bijprodukt van het kristendom. Je treft dat fenomeen van wijd -en zijd verspreid ongeloof nergens anders aan, hoor. Het feit dat de athëisten het kristendom verwerpen, heeft niets met God te maken, maar eerder met het kristendom.
[..]

Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen. Ik geloof dat zo. En daarmee is de kous af.

De enige God, waar wij moslims in geloven, heeft niet alleen het universum geschapen, maar heeft ook alle wetten gemaakt. Diegene die dus meent dat hij naast Allah ook wetten kan maken, profileert zich als een afgod, waarvan de Islam ons waarschuwt van er niet in te geloven. Vandaar het gigantische conflict met de athëisten. Zij menen dat wij ons gaan schikken naar hun zelfuitgevonden wetten. Dat klopt natuurlijk niet. Wij mogen dat immers niet, op bevel van Allah, de almachtige enige God, onze Meester, de Heer der werelden.
[..]

Dat is wel zo. De athëist gaat immers iedereen lastig vallen met zijn zelfuitgevonden wetten, zoals zijn afgoden hem opdragen van dat te doen. Hij gebruikt zelfs geweld om zijn zelfuitgevonden rommel ingang te doen vinden, en is dan verontwaardigd dat hij zelf op zijn beurt ook het slachtoffer wordt van tegengeweld.

Al dat gemep en tegengemep gaat uiteraard pas ophouden als we akkoord geraken dat de zelfuitvindingen van de athëist alleen van toepassing zijn op de athëist. Voorlopig is hij daar nog niet mee akkoord. Maar we zien allemaal wel dat de athëist niet echt vastberaden is, want in zijn veralgemeend ongeloof, gelooft hij zijn eigen standpunten zelf ook niet echt. Het is dus maar een kwestie van tijd, voordat hij die zelfuitgevonden standpunten verlaat voor nieuwere zelfuitgevonden overtuigingen, die helaas alweer geen steek zullen blijken te houden.
[..]

Als je dat afdoende herhaalt, gelooft er misschien iemand dat. Maar zul je het zelf ook geloven? Gezien het feit dat je standpunt getypeerd wordt door ongeloof?

quote:

Ik beschouw mezelf als agnost, maar dit gaat echt te ver. ... Ik moet even verder kijken, maar ik kom er wel achter waar je in de fout gaat.

quote:

Schitterend dat moslims altijd zo mooi die vooroordelen bevestigen. Zou bijna sympathie krijgen voor de oorlogen in Irak en Afghanistan.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 04:13 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Tja. Vroeg of laat ontdekken die mensen daar ook hoe ze jou een hak kunnen terug zetten, want zo moeilijk is dat niet, hoor. Geloof me maar. En dan ga je natuurlijk hardop beginnen wenen omdat je een flinke mep hebt terug gekregen.

Je moet ervoor oppassen van mensen te pesten die de Joodse neiging hebben, dat is, oog om oog, tand om tand, want die geven dat soort van openstaande rekeningen generaties aan mekaar door, totdat ze er onvermijdelijk en eindelijk in slagen van jou van hetzelfde laken een broek te geven. En dan gaat jouw soort verontwaardigd zitten mopperen: "Ja maar, ze hadden ons ook de linkerwang moeten aanbieden!"

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 04:04 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Wij begrijpen jullie athëisten wel, hoor.

Jullie zijn de verwarde afvalligen van die antropofage sekte, die bekend staat voor haar eigenaardige, kannibalistische rituelen, waarbij ze voor de gelegenheid de houten afbeelding van een dood lichaam aan een kruis nagelen, om daar vervolgens het bloed van te drinken en het vlees van op te eten. Dat zijn trouwens bijzonder rare vogels. Na het genoemde lijk aldus gretig te hebben opgepeuzeld, beweren ze bij hoog en bij laag dat de man afgebeeld in dat houten skelet, eigenlijk de halfbroer was van God. Go figure...

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:42 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Kuddegedrag is zeker niet altijd dom. Neem nu als voorbeeld bij ons de moslimkudde. Als men één moslim lastigvalt, dan komen de andere moslims op de lastigvaller indreunen. Dat komt mij goed uit, hoor.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 04:04 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Wij begrijpen jullie athëisten wel, hoor.

Jullie zijn de verwarde afvalligen van die antropofage sekte, die bekend staat voor haar eigenaardige, kannibalistische rituelen, waarbij ze voor de gelegenheid de houten afbeelding van een dood lichaam aan een kruis nagelen, om daar vervolgens het bloed van te drinken en het vlees van op te eten. Dat zijn trouwens bijzonder rare vogels. Na het genoemde lijk aldus gretig te hebben opgepeuzeld, beweren ze bij hoog en bij laag dat de man afgebeeld in dat houten skelet, eigenlijk de halfbroer was van God. Go figure...

Vervolgens gaan ze over tot het aanbidden van de Heilige Heer Grootgrondbezitter, een andere afgod binnen die sekte: Heilig! Heilig! Heilig! De Heer Grootgrondbezitter, de afgod der hemelse machten. Vol zij hemel en aarde van Uw heerlijk grootgrondbezit! Heer grootgrondbezitter, ik ben niet waard dat gij tot mij komt, maar spreek en ik zal U mijn tienden betalen. Gezegend hij die komt in de naam van de Grootgrondbezittende Heer! Zie hier het Lam Gods dat wegneemt de tienden der wereld! ... en dan houden ze het houten been van de denkbeeldige Tante van God omhoog. Erg, hé.

Heel dat kannibalistische gedoe van die grootgrondbezitters is natuurlijk volledig uit de hand gelopen. Eerst bij de Amerikanen, dan bij de Fransen, en daarna zelfs bij de Russen. Men is nu al ongeveer 250 jaar bezig met die kannibalisten eruit te trappen, maar ja, er zijn nog altijd mensen die daar in geloven, hoor, en mensenbloed drinken ter gelegenheid van kannibalistische festijnen.

quote:

Dat genoemde lijk was ook een profeet voor jou, dus waar is je respect?

quote:

Ik weet niet wie je probeert te kwetsen ('meppen') met dit hysterische geratel, maar niemand in dit topic zal zich aangesproken voelen. Geen enkele atheïst in elk geval en ook koningdavid niet.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 10:11 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Ik doe een poging om het fenomeen van massaal athëisme binnen het kristendom uit te leggen. De kristenen hebben zich afgekeerd van het kristendom. Eigenlijk hebben ze geen ongelijk, want zoals ik reeds gezegd heb, er is inderdaad vanalles serieus mis met het kristendom.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 10:11 schreef ivoorkust het volgende:
Ik doe een poging om het fenomeen van massaal athëisme binnen het kristendom uit te leggen. De kristenen hebben zich afgekeerd van het kristendom. Eigenlijk hebben ze geen ongelijk, want zoals ik reeds gezegd heb, er is inderdaad vanalles serieus mis met het kristendom.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 10:11 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Ik doe een poging om het fenomeen van massaal athëisme binnen het kristendom uit te leggen. De kristenen hebben zich afgekeerd van het kristendom. Eigenlijk hebben ze geen ongelijk, want zoals ik reeds gezegd heb, er is inderdaad vanalles serieus mis met het kristendom.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 04:04 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Wij begrijpen jullie athëisten wel, hoor.

Jullie zijn de verwarde afvalligen van die antropofage sekte, die bekend staat voor haar eigenaardige, kannibalistische rituelen, waarbij ze voor de gelegenheid de houten afbeelding van een dood lichaam aan een kruis nagelen, om daar vervolgens het bloed van te drinken en het vlees van op te eten. Dat zijn trouwens bijzonder rare vogels. Na het genoemde lijk aldus gretig te hebben opgepeuzeld, beweren ze bij hoog en bij laag dat de man afgebeeld in dat houten skelet, eigenlijk de halfbroer was van God. Go figure...

Vervolgens gaan ze over tot het aanbidden van de Heilige Heer Grootgrondbezitter, een andere afgod binnen die sekte: Heilig! Heilig! Heilig! De Heer Grootgrondbezitter, de afgod der hemelse machten. Vol zij hemel en aarde van Uw heerlijk grootgrondbezit! Heer grootgrondbezitter, ik ben niet waard dat gij tot mij komt, maar spreek en ik zal U mijn tienden betalen. Gezegend hij die komt in de naam van de Grootgrondbezittende Heer! Zie hier het Lam Gods dat wegneemt de tienden der wereld! ... en dan houden ze het houten been van de denkbeeldige Tante van God omhoog. Erg, hé.

Heel dat kannibalistische gedoe van die grootgrondbezitters is natuurlijk volledig uit de hand gelopen. Eerst bij de Amerikanen, dan bij de Fransen, en daarna zelfs bij de Russen. Men is nu al ongeveer 250 jaar bezig met die kannibalisten eruit te trappen, maar ja, er zijn nog altijd mensen die daar in geloven, hoor, en mensenbloed drinken ter gelegenheid van kannibalistische festijnen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 09:23 schreef Frollo het volgende:

[..]Gast.

Ik weet niet wie je probeert te kwetsen ('meppen') met dit hysterische geratel, maar niemand in dit topic zal zich aangesproken voelen. Geen enkele atheïst in elk geval en ook koningdavid niet.

Als je een kloon bent, zeg ik: chapeau. Een beetje doorzichtig misschien, maar je doet duidelijk je best.
Als dit serieus is, zeg ik: zoek hulp.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 10:48 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik val net weer dit topic binnen, maar ik snap hier geen fuck van. Atheïsme binnen het christendom?!? Christenen hebben zich afgekeerd van het christendom?!? En van alles is mis met het christendom? Wat precies?

Dat wij ons wel aan de meest betrouwbare schriften hebben gehouden en niet ons 'heilige boek' hebben verdoezeld met apocryfe geschriften en lokale legendes?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 08:29 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]



Dat genoemde lijk was ook een profeet voor jou, dus waar is je respect?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 12:58 schreef Ghazi het volgende:
Ruim genomen heeft ivoorkust wel een punt. Het Christendom is eigenlijk een mix van het Jodendom, wat preken van Christus, polytheistische godsdiensten, en invloeden uit de Griekse heidendom en wijsbegeerte, en andere exotische religies, het mithraïsme. In die zin is het Christendom wel een soort van afgoderij.

quote:

Vind ik ook wel opvallend. Een profeet binnen de Islam die voor Islamitische begrippen blasfemische taal sprak. Dat volg ik niet helemaal...

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 13:39 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Die man waarvan de kristenen een houten afbeelding aan een kruis nagelen, en waarvan de kristenen tijdens hun kannibalistische rituelen het bloed drinken en het vlees oppeuzelen, was helemaal profeet Isa niet, en al zeker niet, de zoegeheten aangetrouwde neef van God.

quote:

Ik denk dat hij doelt op de "opkomst" van het atheïsme in de Westerse wereld. Eerder verklaard door welvaart dan door een fundamenteel verschil tussen Christendom en Islam.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 13:39 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Die man waarvan de kristenen een houten afbeelding aan een kruis nagelen, en waarvan de kristenen tijdens hun kannibalistische rituelen het bloed drinken en het vlees oppeuzelen, was helemaal profeet Isa niet, en al zeker niet, de zoegeheten aangetrouwde neef van God.

quote:

Het christendom blijft trouw aan de God die zich aan Israël geopenbaard heeft met de naam JHWH.

quote:

Wie is er dan bezig met afgoderij?

quote:

Grappig dat toch elke andere bron over Jezus (christelijk, joods en seculier) wel zegt dat die man aan het kruis de 'profeet Isa' is. Alleen Mohammed besloot dat hij het daar niet mee eens was, al dan niet beïnvloed door docetische opvattingen in apocryfe schriften. Maare, wie is de profeet Isa dan volgens jou?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 14:06 schreef Triggershot het volgende:
Je hoeft het niet eens te zijn met iemands ideeën of benaderingen, maar het moge nu klaar zijn met de gare oneliners, usergerichte flames etc. denk eerst goed na voor je op een reageerknopje drukt.

Waar is TS eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 13:46 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Helemaal fout. Het fenomeen is begonnen in September 1793 toen de Parijse bevolking alle katholieke priesters zijn beginnen uitmoorden, in een gebeurtenis die in de geschiedenis bekend staat als "de septembermoorden". In hetzelfde jaar, hebben de Fransen de Paus gevangen genomen en in gevangenschap afgevoerd. Tot Napoleon het decreet afschafte, was het kristendom verboden tijdens de Franse revolutie. Het huidige massale athëisme in Europa heeft haar wortels in deze periode.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 13:55 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

De kristenen bidden helemaal niet tot JHWH, Allah, maar tot de denkbeeldige FAMILIELEDEN ervan.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 13:55 schreef ivoorkust het volgende:
Nu ga je toch niet beweren dat er ook maar één Jood te vinden is, die wil komen meedoen aan de antropofage, ronduit kannibalistische rituelen waarbij de kristenen allerhande onderdelen van een oud lijk oppeuzelen, en zelfs het bloed eruit peuteren, om dat dan ook met gulzige teugen op te drinken. Vergeet het maar. Een Jood doet daar nooit aan mee.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 14:09 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Ik zal heel eerlijk toegeven ik onmiddellijk het standpunt van de Joden zou adopteren, dat ze zo mooi uiteenzetten in "Het leven van de ketter" (Toledot Jeshu), ware het niet dat de Koran dat verbiedt, en dat wij aldus menen dat profeet Isa wel degelijk een apostel was van Allah, maar verder ook niets te maken heeft met de wilde verhalen die de kristenen erover ophangen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 14:09 schreef ivoorkust het volgende:
De Koran is daar expliciet in. Profeet Isa heeft nooit beweerd dat hij een ver of nabij familielid zou zijn van Allah

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 14:09 schreef ivoorkust het volgende: en daarenboven, niettegenstaande wat de kristenen daarover beweren, was profeet Isa ook helemaal geen kannibaal of iemand die aanzette tot kannibalisme.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 14:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik kan niet praten voor Ivoor maar enkel hoe de Islam het beschrijft natuurlijk.

Isa is de zoon van Meryem (respectievelijk Arabische namen), van Davids nakomelingen die is gekomen met het nieuwe testament bevrucht via Gabriel door God zonder een vader.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 14:52 schreef Ghazi het volgende:
Waarschijnlijk is Jezus wel gekruisigd, maar men nam aan dat hij dood was. In werkelijk was hij bewusteloos. Vervolgens trok hij naar Kashmir om aldaar te prediken, waar hij omstreeks het jaar 80 een natuurlijke dood stierf. In Kashmir is er een graftombe met de naam Jezus aanwezig.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 14:57 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Bewusteloos raken van een kruisiging en gewoon weer doorleven, zeer waarschijnlijk ja.

Neem eens een kijkje in deze topic. Op de eerste pagina behandel ik deze theorie vrij uitvoerig.

quote:

Aangezien het Atheisme helemaal geen beweging is heeft het ook geen wortels.

quote:

Geef nou maar toe dat je het hele concept niet begrijpt.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:

[..]

Op deze site lees ik:

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:
Onderzoekers die het leven van Jezus in Kashmir ondersteunen, claimen vaak dat een kritische lezing van het Nieuwe Testament nodig is om latere aanpassingen van de tekst te ontdekken en een zeker patroon in deze aanpassingen te ontdekken. Zij geloven vaak dat de tekst in de vroege eeuwen van het Christendom aangepast is om haar beter overeen te laten komen met de versie van het Christendom welke de apostel Paulus in Rome onderwees, en om deze versie van het Christendom meer populair onder de lokale Romeinen te maken.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:
Deze onderzoekers gaan bij dit onderzoek uit van de mogelijkheid dat Jezus de kruisiging overleefd zou kunnen hebben, en onderzoeken het Nieuwe Testament op onlogische of onwaarschijnlijke vertellingen, en betrekken hierbij de redenen die de vroege Romeins-katholieke Kerk gehad kan hebben om bepaalde stukken uit de teksten te verwijderen of aan te passen, of de gehele tekst als heretisch te verklaren. De geschriften uit de Nag Hammadi bibliotheek en de Dode Zee rollen worden ook vaak in het onderzoek betrokken.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:
Wanneer deze onderzoekers het Nieuwe Testament op deze kritische manier bekijken, zijn zij van mening dat er voldoende grond bestaat voor het maken van de hypothese dat Jezus Christus niet dood was toen hij van het kruis werd gehaald.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:
Zij stellen dat hij wellicht bewusteloos werd door het beademen van de bedwelmende lucht van een doekje wat hem door zijn volgelingen werd aangereikt.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:
Dit verklaart volgens deze onderzoekers waarom Jezus al na zes uur op het kruis voor dood werd verklaard, terwijl het sterven van een kruisdood (volgens onderzoek) normaliter enkele dagen in beslag neemt.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:
In dit verband wordt ook vaak de Lijkwade van Turijn in het verhaal betrokken. Op de Lijkwade zijn sporen te vinden van bloed uit de wonden van Jezus. Een dood lichaam heeft geen hartslag en zou daardoor niet zoveel bloed verliezen als uit de Lijkwade opgemaakt kan worden. Verlmeld dient te worden dat de lijkwade op basis van sommige wetenschappelijke onderzoeken als een vervalsing beschouwd wordt, terwijl andere wetenschappelijke onderzoeken erop wijzen dat de Lijkwade echt zou kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:00 schreef Ghazi het volgende:
De onderzoekers die de theorie van het leven van Jezus in Kashmir ondersteunen, stellen dat diverse Romeinse bevelhebbers (zoals Pontus Pilatus) en soldaten door rijke volgelingen van Jezus (zoals Jozef van Arimathea) omgekocht kunnen zijn om toestemming te geven om Jezus snel na zijn (veronderstelde) dood van het kruis te halen, en te laten herstellen van zijn wonden in een nabijgelegen graf.

quote:

Fout. Wij bidden uitsluitend tot JHWH (Vader, Zoon en Heilige Geest)

quote:

Tof telkens die karikaturen die je schetst, komt de discussie zeer ten goede. Weet je wie ook christenen beschuldigden van kannibalisme? Keizer Nero en andere Romeinse hooggeplaatsten...

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:29 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

En waarom gaan de Joden daar dan niet mee akkoord?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:29 schreef ivoorkust het volgende:
De Romeinen hadden toch niet in alles ongelijk? Ik vind bijvoorbeeld bepaalde van hun oude aquaducten bijzonder mooi.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:32 schreef koningdavid het volgende:


Geloof je nou echt dat christenen kannibalen zijn of waren?

quote:

Geloof je nou echt dat christenen kannibalen zijn of waren?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 15:24 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

En nochtans gaan we niet kunnen ontkennen dat het kristendom tijdens de Franse revolutie werd vervangen door de "Cultus van het Hoogste Wezen", en achteraf vervangen door de "Cultus van de Rede", welke ronduit athëistisch was. Het athëisme was dus wel het antwoord van de anti-kristelijke beweging in het revolutionaire Frankrijk van weleer. De Bolsjevieken waren ook anti-religieus, zeer anti-kristelijk, en ronduit athëistisch. Kan je dat dan weerleggen?
[..]

Ik zal je gelijk geven, als je eerst de historische argumenten weerlegt.

quote:

Wat zijn dit toch voor grappen? Wil je dat ik 'pedo-grapjes' over Mohammed ga maken ofzo?

quote:

Die ivoorkust kerel komt me een beetje eng over eigenlijk

quote:

...heeft een erg beperkte blik van deze wereld ingegoten door zijn geloof...

quote:

...krijg er echt de kriebels van...

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 05:20 schreef ivoorkust het volgende:
knor knor knor

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 10:29 schreef Tsicsaf het volgende:

[..]

Dit soort fundi-gelul blijft staan terwijl mijn reactie van gelijk niveau geedit wordt? Selective enforcement? Nogmaals dan maar: ivoorkust en zijn opvattingen zoals hij deze hier post spiegelt de gemiddelde moslim in Nederland af, met als verschil dat ivoorkust zijn uitkering daadwerkelijk nuttig gebruikt heeft, namelijk door een woordenboek aan te schaffen om zo zijn gebazel iets interessanter te doen lijken. Nederlands hoop rust op Wilders.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 05:20 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Het probleem daarvan is dat de conversatie dan een scheldtirade gaat worden, en dat ze ons dan gewoon van het forum afgooien.

Correctie. Dan gooien ze mij vooral van het forum af, want dan krijgen we weer een traditioneel geval van "selective enforcement". Iedereen doet het, maar wanneer zwarte Amerikaan het ook doet, dan wordt er streng opgetreden, hoor!

Vandaar dat ik zulke situatie voorlopig nog wat uit de weg ga.

Ik heb immers nog steeds niet de sleutels van het plaatselijke nucleaire arsenaal kunnen kraken -- dat algoritme moet immers nog een minstens paar weken lopen -- waardoor ik nog steeds niet ben kunnen beginnen aan de herprogrammering van de kernkopdoelwitlocalisatoren, die ervoor moeten zorgen dat het juiste vliegtuig in de juiste toren terecht komt, zoals de berekeningen dat precies voorzien.

Ik ben die berekeningen trouwens nog verder aan het hertesten. Het betreft immers eens zeer realistisch simulatiespelletje dat je zelf ook op je eigen Nintendo kan spelen. Je begrijpt ook wel dat die zaken wat tijd vergen. Ik ga dat trouwens allemaal moeten doorgeven aan iemand die graag op die knoppen duwt, want je begrijpt wel, dat ik enkel de theoretische modellen opzet. Mijn eigen rol houdt op wanneer ik die spullen ter download aan het ruime publiek ter beschikking heb gesteld.

Tja. Waar een wil is, is een weg. Aldus, twijfel ik er niet aan, dat we dat vervelend systeem dat ons voortdurend lastig valt binnen afzienbare tijd zullen ontmanteld hebben, en dat het dan eindelijk onze beurt gaat zijn om aan "selective enforcement" te doen.

Wat betreft die opmerkingen over profeet Mohammed, kunnen we dat allemaal op dit forum niet omstandig bespreken. We hebben daar een niet-gemodereerd forum voor nodig; en jij kan dan natuurlijk ook best beschikken over de stalen zenuwen, die noodzakelijk zijn, om opeenvolgende golven van persoonlijk geviseerde scheldtermen te ondergaan. Er bestaat geen ergere belediging dan het soort van losse opmerkingen die de seksuele gewoontes van bepaalde vrouwen omstandig bekarakteriseren en over het grote publiek uitsmeren.

Zoals ik reeds heb aangegeven: uitstel is geen afstel.

Dit, terwijl de informatie over het precieze ogenblik en de precieze plaats van de strafexpeditie uiteraard tot het laatste moment wordt ingehouden. Dan kan de tegenstander alweer beginnen zeuren en zijn beklag doen over zijn stelling dat men hem ook de rechterwang had moeten aanbieden.

quote:

ivoorkust denkt op het moment dat hij GOd ként en voor hem mag oordelen en veroordelen, dat hij de wijsheid in pacht heeft (de wijsheid die eigenlijk God toebehoort)...