Waarom ik de Islam heb verlaten

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 10:38 schreef Flashwin het volgende:


Hier moet je mee uitkijken trouwens. Zoals de Islam niet de absolute waarheid in pacht had, zo geldt dat precies hetzelfde voor de zogenaamde "westers humanistische waarden" zoals je het zelf noemt. Het kan zijn dat deze laatste waarden beter bij jou als mens passen, maar meer ook niet.

Dat is niet zo moeilijk omdat die westerse waarden veel te maken hebben met individualiteit, en (keuze) vrjiheid.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 07:33 schreef DroogDok het volgende:

Tuurlijk zijn er dieren die harder kunnen lopen en verder kunnen springen, alleen bereik je daar gewoonweg niks mee, ik zie nog geen Cheetah Secretaris-Generaal van de VN worden bijvoorbeeld.

En ik zie Karel Klootviool uit Schubbekutteveen geen groep gorilla's runnen. Is de mens nu lager dan de gorilla?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 11:10 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Jammer dat de discussie over geloof altijd weer vervuild wordt door dit soort stoerdoenerige one-liners. Maar goed, dat zal de internetheldengeneratie zijn die geen onderbouwing van iets hoeven geven, maar slechts dat hoeven te roepen waarvan ze denken dat veel mensen ondersteunen.
Je kunt je bijvoorbeeld ook afvragen waarom mensen achter dat sprookjesboek aanlopen en of er, tussen de onmogelijke/onwaarschijnlijke zaken, wellicht dingen in staan die mensen op een persoonlijk vlak aanspreken.

Maar nee, hersenloos bashen is makkelijker natuurlijk.

(Veel) mensen zijn niet in staat om te accepteren, dat na de dood niemand op ons staat te wachten. Ik kan me voorstellen dat mensen dat een depressieve gedachtengang vinden en deze dissonantie proberen te reduceren door zichzelf wijs maken dat er een jezus is met een hemel e.d. Neemt nog steeds niet weg dat het een sprookjesboekje is.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 12:46 schreef LENUS het volgende:

[..]

(Veel) mensen zijn niet in staat om te accepteren, dat na de dood niemand op ons staat te wachten. Ik kan me voorstellen dat mensen dat een depressieve gedachtengang vinden en deze dissonantie proberen te reduceren door zichzelf wijs maken dat er een jezus is met een hemel e.d. Neemt nog steeds niet weg dat het een sprookjesboekje is.

Hoe verklaar je dan het ontstaan van het Jodendom, waarin helemaal geen hemel of leven na de dood was, zoals in Christelijke zin? Dat laat toch al zien dat religie lang niet altijd wordt bedreven om je veilig te stellen voor het hiernamaals? Het Jodendom was oorspronkelijk veel meer een religie van vertrouwen.

Daarbij kom je met laatste zin behoorlijk dom over. Heb je de bijbel gelezen?

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan het ontstaan van het Jodendom, waarin helemaal geen hemel of leven na de dood was, zoals in Christelijke zin? Dat laat toch al zien dat religie lang niet altijd wordt bedreven om je veilig te stellen voor het hiernamaals? Het Jodendom was oorspronkelijk veel meer een religie van vertrouwen.

Daarbij kom je met laatste zin behoorlijk dom over. Heb je de bijbel gelezen?

Kun je vinden, ik vind op mijn beurt gelovige mensen erg dom vanwege het kuddegedrag, het (grotendeels) ontbreken van zelfredzaamheid en zelfstandig kunnen/willen nadenken. Ik heb op een christelijke basisschool en middelbare school gezeten, ik ben daarom ook redelijk op de hoogte van het christelijke geloof. "Het veilig stellen van het hiernamaals" is één reden voor mensen om te geloven. Er zijn er natuurlijk nog meer.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:23 schreef LENUS het volgende:

[..]

Kun je vinden, ik vind op mijn beurt gelovige mensen erg dom vanwege het kuddegedrag, het (grotendeels) ontbreken van zelfredzaamheid en zelfstandig kunnen/willen nadenken. Ik heb op een christelijke basisschool en middelbare school gezeten, ik ben daarom ook redelijk op de hoogte van het christelijke geloof. "Het veilig stellen van het hiernamaals" is één reden voor mensen om te geloven. Er zijn er natuurlijk nog meer.

Ja, maar dat beantwoord mijn vraag niet.

Verder ken je misschien het voorbeeld uit de wetenschapsfilosofie over zwarte zwanen en witte zwanen. Jij hebt veel zwarte zwanen gezien, als ik je post lees. Maar religie moet je niet veroordelen op basis van hoe een groep mensen er mee omgaat.

De gelovigen waarmee ik in ieder geval omga voldoen meestal niet aan jouw beschrijving.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:

[..]

De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.
Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.

Hoho, dieren kunnen zich wel degelijk schamen. En ze kunnen elkaar opzettelijk bedriegen. En sommige herkennen zichzelf ook in de spiegel, dus lijken ze een zelfbewustzijn te hebben.

@ Haushofer: off topic: volgens Prediker kunnen we dus niet weten of er een hiernamaals is?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:

[..]

De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.
Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.

Iedereen is slechts zo ver bewust van zijn omgeving als zijn waarnemings- en denkvermogen toe laat. Dat verschilt per mens onderling.

edit: waarom zou een dier zich moeten schamen? dat zou getuigen van zwakte, net als zelfmedelijden.

[ Bericht 8% gewijzigd door boyv op 21-07-2008 14:40:56 ]

Ik heb begrepen dat het net zo moeilijk is om als moslim openlijk ongelovig te worden als dat 50 jaar geleden in een christelijk/katholiek dorp in Nederland was. Dapper, dus!

quote:

@ Haushofer: off topic: volgens Prediker kunnen we dus niet weten of er een hiernamaals is?

Lijkt me ook onbewijsbaar.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 14:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoho, dieren kunnen zich wel degelijk schamen. En ze kunnen elkaar opzettelijk bedriegen. En sommige herkennen zichzelf ook in de spiegel, dus lijken ze een zelfbewustzijn te hebben.

@ Haushofer: off topic: volgens Prediker kunnen we dus niet weten of er een hiernamaals is?

Ik ben het nog niet tegengekomen. Maar dat idee van een hiernamaals is ook Christelijk. Je had wel het Joodse idee van de opstanding na de komst van de Messias, maar het idee van een hemel waar elk rechtvaardig Christen heengaat en dan in de eeuwigheid (met Jezus) giechelt dat ze allemaal zo gelukkig zijn was niet echt gangbaar Joods idee.

Maar wellicht had Prediker het ook alleen over het aardse leven. Heb het boek nog niet helemaal uit, dus als ik iets tegenkom dan kan ik er wel es een topic over openen; het boek is namelijk erg fascinerend

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:33 schreef Haushofer het volgende:
Maar religie moet je niet veroordelen op basis van hoe een groep mensen er mee omgaat.

* Doffy mompelt iets over een boom en zijn vruchten...

Waar ligt volgens jou dan de grens tussen wat een religie goed maakt, en hoe goed de wijze is waarop ermee wordt omgegaan? En wie bepaalt wat 'goed' is in die context?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 18:00 schreef Scaurus het volgende:
Wordt echter geen humanist: het humanisme is in wezen een religie die propageert dat de mens vrij en autonoom is, dat hij verheven is boven dieren. Dat is hij niet. Wij zijn niets anders dan dieren.

Die eerste twee kloppen wel, maar de idee dat de mens verheven boven de dieren is, is weliswaar wijdverspreid onder humanisten, maar niet inherent aan het humanisme.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 10:13 schreef Doffy het volgende:

[..]

* Doffy mompelt iets over een boom en zijn vruchten...

Waar ligt volgens jou dan de grens tussen wat een religie goed maakt, en hoe goed de wijze is waarop ermee wordt omgegaan? En wie bepaalt wat 'goed' is in die context?

'

Of iets goed is is natuurlijk een kwestie van interpretatie. Maar als je bv naar het Christendom kijkt wordt er hier op Fok! maar al te vaak gekeken naar wat mensen in naam van het Christendom hebben gedaan. Dat staat natuurlijk niet 1 op 1 met wat een religie inhoudt.

-edit: ik bedoel dus dat mensen maar al te vaak een religie naar hun hand zetten om bepaalde zaken te kunnen rechtvaardigen

[ Bericht 11% gewijzigd door Haushofer op 23-07-2008 14:04:13 ]

Daar is religie dan ook bij uitstek geschikt voor, zonder verifieerbare basisclaims. Je zou zelfs het valide punt kunnen maken dat iedereen religie naar zijn of haar hand zet en dat dit zelfs inherent aan religie is.

Of, vice versa, dat religie contingent is op het naar de hand zetten van ideeën door mensen.

Nu je de islam verlaten hebt, wat geloof je dan wel?

- Dat er meer dan één God is, en dat de veelgoderij een oplossing is? En ben je dan een heiden geworden ...
- Dat bepaalde mensen denkbeeldige familieleden van God zijn? En ben je dan kristen geworden ...
- Dat alles wat op tv komt, absoluut waar moet zijn? En ben je dan atheíst geworden ...

Of heb je nog een ander alternatief ontdekt? Wat geloof je dan wel?

ivoorkust. Trollpost? Bij alle 3 de punten sla je de spijker toch wel goed mis.

quote:

Kun je vinden, ik vind op mijn beurt gelovige mensen erg dom vanwege het kuddegedrag...

Kuddegedrag is zeker niet altijd dom. Neem nu als voorbeeld bij ons de moslimkudde. Als men één moslim lastigvalt, dan komen de andere moslims op de lastigvaller indreunen. Dat komt mij goed uit, hoor.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:19 schreef SpecialK het volgende:
ivoorkust. Trollpost? Bij alle 3 de punten sla je de spijker toch wel goed mis.

Motiveer dan jouw standpunt, hé.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:42 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Kuddegedrag is zeker niet altijd dom. Neem nu als voorbeeld bij ons de moslimkudde. Als men één moslim lastigvalt, dan komen de andere moslims op de lastigvaller indreunen. Dat komt mij goed uit, hoor.

Dat is dom, want alle negatieve dingen die individuele moslims doen worden op het conto van de kudde en dus ook van jou geschreven. Daarom ben jij als individu per definitie een criminele verkrachtende terrorist die zijn vrouw mishandelt.

quote:

Dat is dom, want alle negatieve dingen die individuele moslims doen worden op het conto van de kudde en dus ook van jou geschreven.

Tja. Dan is dat zo, hé.

quote:

Daarom ben jij als individu per definitie een criminele verkrachtende terrorist die zijn vrouw mishandelt.

Misschien is het nog waar ook? :-) Alle gekheid op een stokje; mij kan dat allemaal maar weinig schelen. Ik ga de andere moslims niet desavoueren op grond van wat niet-moslims erover denken, hoor. En daarbij, wanneer er echt problemen zijn, kan ik alleen op de andere moslims rekenen. Bijgevolg, ga ik niet in de soep zeiken. Integendeel, wanneer ze een andere moslim lastig vallen, hebben ze ook last met mij. Dat systeem komt mij veel te goed uit. Echt waar.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:37 schreef ivoorkust het volgende:
En daarbij, wanneer er echt problemen zijn, kan ik alleen op de andere moslims rekenen.

Dus als jij een ernstige ziekte krijgt, kan je alleen geholpen worden door islamitische artsen?

quote:

Dus als jij een ernstige ziekte krijgt, kan je alleen geholpen worden door islamitische artsen?

Dat heb ik toch niet gezegd? De relatie met een arts is een gewone wederzijdse transactie waarbij de arts een bepaalde dienst levert ten aanzien van een patient, binnen het kader van een bepaald eenvoudig of complex financieringsmechanisme. Noch de arts handelt om niet, noch de patient. Er is in die situatie eigenlijk geen sprake van hulp zonder tegenprestatie.

Mijn opmerking betreft echt wel situaties van hulp zonder tegenprestatie. Die situaties bestaan ook, hoor.

Ik stel bijvoorbeeld vast dat een bepaalde moslim wordt lastig gevallen. Ik zie dat. Wat doe ik dan? Wel, een eerste strategische zet bestaat er altijd in van de rangen goed aan te zwellen. Vervolgens leiden we af wat het de tegenpartij waard is om zijn lastigvallerijen verder te zetten. Meestal druipt hij wel met de staart tussen de benen af.

Als dat niet het geval is, dan moeten we de kredibiliteit van ons standpunt goed onderstrepen. Daar bestaan allerhande instrumenten voor. En zo ontstaat er een spelletje van zet en tegenzet, totdat de locatie van het evenwichtspunt voor iedereen duidelijk is geworden, en dat we allemaal de nodige conclusies kunnen trekken.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 10:54 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Dat heb ik toch niet gezegd? De relatie met een arts is een gewone wederzijdse transactie waarbij de arts een bepaalde dienst levert ten aanzien van een patient, binnen het kader van een bepaald eenvoudig of complex financieringsmechanisme. Noch de arts handelt om niet, noch de patient. Er is in die situatie eigenlijk geen sprake van hulp zonder tegenprestatie.

Mijn opmerking betreft echt wel situaties van hulp zonder tegenprestatie. Die situaties bestaan ook, hoor.

Ik stel bijvoorbeeld vast dat een bepaalde moslim wordt lastig gevallen. Ik zie dat. Wat doe ik dan? Wel, een eerste strategische zet bestaat er altijd in van de rangen goed aan te zwellen. Vervolgens leiden we af wat het de tegenpartij waard is om zijn lastigvallerijen verder te zetten. Meestal druipt hij wel met de staart tussen de benen af.

Als dat niet het geval is, dan moeten we de kredibiliteit van ons standpunt goed onderstrepen. Daar bestaan allerhande instrumenten voor. En zo ontstaat er een spelletje van zet en tegenzet, totdat de locatie van het evenwichtspunt voor iedereen duidelijk is geworden, en dat we allemaal de nodige conclusies kunnen trekken.

Ik wilde eerst nog een inhoudelijke reply aan de hand van je eerste alinea geven, maar daarna raak je het spoor helemaal bijster

Duidelijk een voorbeeld van iemand die in de categorie "mensen die het nooit zullen snappen" valt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:13 schreef ivoorkust het volgende:
Nu je de islam verlaten hebt, wat geloof je dan wel?

- Dat er meer dan één God is, en dat de veelgoderij een oplossing is? En ben je dan een heiden geworden ...
- Dat bepaalde mensen denkbeeldige familieleden van God zijn? En ben je dan kristen geworden ...
- Dat alles wat op tv komt, absoluut waar moet zijn? En ben je dan atheíst geworden ...

Of heb je nog een ander alternatief ontdekt? Wat geloof je dan wel?

Ben jij familie van KirmiBayez ?