Waarom ik de Islam heb verlaten

quote:

De Koran spreekt over een oorlog gerechtvaardigd of niet, maar is nooit heilig...Je hoeft geen Koranexegeet, moslim of Arabist te zijn om in te zien dat de Koran de oorlog heilig stelt aan, noch de Jihad een heilige oorlog noemt.

De term "Heilige Oorlog" heeft in het Nederlands dezelfde connotatie als de term "Jihad" in het Arabisch. Als je die term anders vertaalt, dan gaat de betekenis alweer verloren in de vertaling.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 09:13 schreef ivoorkust het volgende:
Nu je de islam verlaten hebt, wat geloof je dan wel?

- Dat er meer dan één God is, en dat de veelgoderij een oplossing is? En ben je dan een heiden geworden ...
- Dat bepaalde mensen denkbeeldige familieleden van God zijn? En ben je dan kristen geworden ...
- Dat alles wat op tv komt, absoluut waar moet zijn? En ben je dan atheíst geworden ...

Of heb je nog een ander alternatief ontdekt? Wat geloof je dan wel?

. Je bent er zoeen die afvalligen van zijn geloof verwijt aan spontane achterlijkheid aangezien ieder weldenkend mens wel in moet zien dat jouw geloof de absolute waarheid omarmt?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alles, alle fracties in de Islam gaat terug naar de opvolging, allen volgen namelijk een imam die in het 'beste' positie was Mohammed boodschap te beschermen en over te dragen, dat heeft nogmaals niets met de Koran te maken, maar met de opvolgingstraditie. De Shia, Soenah kent geen enkele split mbt de Koran.

Je kan er een mooi verhaal van maken maar mensen die zichzelf moslims noemen bewijzen je ongelijk. Wel/geen hoofddoek, wel geen geweld gebruiken, wel/geen eerwraak, sex voor het huwelijk, homo's of Joden bespugen. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie.

En dat is precies mijn punt, als je jezelf tot een kudde rekent ben je (mede) verantwoordelijk voor de daden van de hele kudde. Je kan je niet bij een groep scharen en je tegelijkertijd met smoesjes en ingewikkelde taal distantiëren van wat er in die groep afspeelt.

Je kan natuurlijk je eigen groep beginnen en duidelijk vantevoren afspreken waar die groep voor staat. En dat gebeurd ook regelmatig, afsplitsingen van groepen, politieke partijen en religies zijn heel normaal. Het is alleen het dogma van de Umma die moslims dwingen net te doen alsof ze 1 groep zijn terwijl dat helemaal niet zo is.

quote:

Een atheïst geloofd niet in een Godachtig wezen.

Het athëisme is een bijprodukt van het kristendom. Je treft dat fenomeen van wijd -en zijd verspreid ongeloof nergens anders aan, hoor. Het feit dat de athëisten het kristendom verwerpen, heeft niets met God te maken, maar eerder met het kristendom.

quote:

Gewoon omdat daar er geen goede argumenten zijn om aan te nemen dat zoiets bestaat.Je zal eerst moeten bewijzen dat die God/Allah/vliegende theepot ook echt bestaat voor een atheïst daar iets mee zal gaan doen.

Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen. Ik geloof dat zo. En daarmee is de kous af.

De enige God, waar wij moslims in geloven, heeft niet alleen het universum geschapen, maar heeft ook alle wetten gemaakt. Diegene die dus meent dat hij naast Allah ook wetten kan maken, profileert zich als een afgod, waarvan de Islam ons waarschuwt van er niet in te geloven. Vandaar het gigantische conflict met de athëisten. Zij menen dat wij ons gaan schikken naar hun zelfuitgevonden wetten. Dat klopt natuurlijk niet. Wij mogen dat immers niet, op bevel van Allah, de almachtige enige God, onze Meester, de Heer der werelden.

quote:

Het is een typische reactie van een gelovige om met veel toverformules net te doen alsof een atheïst ook een gelovige is. Dat is de enige manier waarop een gelovige net kan doen alsof zijn standpunt gelijkwaardig is aan die van de atheïst. Maar dat is natuurlijk niet zo.

Dat is wel zo. De athëist gaat immers iedereen lastig vallen met zijn zelfuitgevonden wetten, zoals zijn afgoden hem opdragen van dat te doen. Hij gebruikt zelfs geweld om zijn zelfuitgevonden rommel ingang te doen vinden, en is dan verontwaardigd dat hij zelf op zijn beurt ook het slachtoffer wordt van tegengeweld.

Al dat gemep en tegengemep gaat uiteraard pas ophouden als we akkoord geraken dat de zelfuitvindingen van de athëist alleen van toepassing zijn op de athëist. Voorlopig is hij daar nog niet mee akkoord. Maar we zien allemaal wel dat de athëist niet echt vastberaden is, want in zijn veralgemeend ongeloof, gelooft hij zijn eigen standpunten zelf ook niet echt. Het is dus maar een kwestie van tijd, voordat hij die zelfuitgevonden standpunten verlaat voor nieuwere zelfuitgevonden overtuigingen, die helaas alweer geen steek zullen blijken te houden.

quote:

Zolang je niet kan bewijzen dat God bestaat sta je als gelovige altijd zwakker in de discussie dan de atheïst.

Als je dat afdoende herhaalt, gelooft er misschien iemand dat. Maar zul je het zelf ook geloven? Gezien het feit dat je standpunt getypeerd wordt door ongeloof?

Lol, er zijn anders ook wel atheisten die eerst moslim, joods of hindoeistisch waren hoor. Gekkie

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:27 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Het athëisme is een bijprodukt van het kristendom. Je treft dat fenomeen van wijd -en zijd verspreid ongeloof nergens anders aan, hoor. Het feit dat de athëisten het kristendom verwerpen, heeft niets met God te maken, maar eerder met het kristendom.

Dat is een sprookje dat moslims bedacht hebben. Net zoals het idee dat evolutie een christelijk complot is om moslims van hun geloof te helpen.

Atheïsme is een product van mensen die voor zichzelf denken. En atheïsme komt overal op de wereld voor.

quote:

[..]

Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen. Ik geloof dat zo. En daarmee is de kous af.

Best. Maar het is alleen maar een hobby en een mening.

quote:

De enige God, waar wij moslims in geloven, heeft niet alleen het universum geschapen, maar heeft ook alle wetten gemaakt. Diegene die dus meent dat hij naast Allah ook wetten kan maken, profileert zich als een afgod, waarvan de Islam ons waarschuwt van er niet in te geloven. Vandaar het gigantische conflict met de athëisten. Zij menen dat wij ons gaan schikken naar hun zelfuitgevonden wetten. Dat klopt natuurlijk niet. Wij mogen dat immers niet, op bevel van Allah, de almachtige enige God, onze Meester, de Heer der werelden.

God bestaat niet. Mensen hebben het allemaal verzonnen. Het conflict zit er in dat gelovigen mensen zijn die vinden dat ze hun mening en hobby aan anderen moeten opdringen. Een mening zonder basis, want er is geen bewijs voor het bestaan van een God.

quote:

Dat is wel zo. De athëist gaat immers iedereen lastig vallen met zijn zelfuitgevonden wetten, zoals zijn afgoden hem opdragen van dat te doen. Hij gebruikt zelfs geweld om zijn zelfuitgevonden rommel ingang te doen vinden, en is dan verontwaardigd dat hij zelf op zijn beurt ook het slachtoffer wordt van tegengeweld.

Helemaal niet. Atheïsten hebben argumenten voor hun wetten. Gelovigen hebben dat niet. Daarom reageren de gelovigen met geweld, omdat ze geen argumenten hebben.

quote:

Al dat gemep en tegengemep gaat uiteraard pas ophouden als we akkoord geraken dat de zelfuitvindingen van de athëist alleen van toepassing zijn op de athëist. Voorlopig is hij daar nog niet mee akkoord. Maar we zien allemaal wel dat de athëist niet echt vastberaden is, want in zijn veralgemeend ongeloof, gelooft hij zijn eigen standpunten zelf ook niet echt. Het is dus maar een kwestie van tijd, voordat hij die zelfuitgevonden standpunten verlaat voor nieuwere zelfuitgevonden overtuigingen, die helaas alweer geen steek zullen blijken te houden.

Dat zullen de gelovigen moeten beseffen dat hun wetten alleen gelden voor gelovigen. Als ze dus stoppen met het haten van Joden en homo's en stoppen met zeuren voor respect voor hun mening en hobby.

quote:

Als je dat afdoende herhaalt, gelooft er misschien iemand dat. Maar zul je het zelf ook geloven? Gezien het feit dat je standpunt getypeerd wordt door ongeloof?

Ik hoef helemaal niets te geloven.

quote:

En dat is precies mijn punt, als je jezelf tot een kudde rekent ben je (mede) verantwoordelijk voor de daden van de hele kudde.

Neen. Je bent enkel verantwoordelijk voor wat je zelf doet. Desalniettemin hoef je niet op mij te rekenen om de kudde te desavoueren omdat ik misschien hier en daar niet steeds akkoord ga met het standpunt van bepaalde kuddeleden. Het systeem van de kudde komt mij immers veel te goed uit.

Die bepaalde personen waarvan sprake, weten maar al te best dat ze er beter aan doen van stevige basis in de Koran te vinden voor hun uitgangspunten, of dat mensen zoals ikzelf ze gewoon als een baksteen laat vallen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:27 schreef ivoorkust het volgende:
Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen. Ik geloof dat zo. En daarmee is de kous af.

Galileo had zijn sterrenkijken keurig opgesteld in zijn studeerkamer gericht op de maan en net toen hij alles gecontroleerd had en voor de zoveelste keer naar dat mooie hemellichaam had staan staren kwam het bezoek waar hij op zat te wachten.

"Heren, ik heb hier het bewijs dat de aarde rond de zon draait en de maan rond de aarde en dat deze aarde zelf ook een draai om zijn eigen as maakt elk jaar," begon hij.

"Daar ben ik niet van overtuigd," zei de eerste gast. "Ik geloof dat de zon om de aarde draait en daarme is de kous af."

"Maar hier heb ik het bewijs," probeerde Galileo nog. "Hiermee toon ik aan dat het anders is dan u beweert."

-"Dat kan wel zijn, maar ik geloof wat ik geloof en daar heb ik geen bewijs voor nodig en bewijs dat het tegendeel bevestigt zal ik dan ook nooit accepteren zonder eerst mijn geloof te hebben herzien."

Afijn, we weten allemaal waar dit eindigt, vermoed ik?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:38 schreef ivoorkust het volgende:

[..]

Neen. Je bent enkel verantwoordelijk voor wat je zelf doet. Desalniettemin hoef je niet op mij te rekenen om de kudde te desavoueren omdat ik misschien hier en daar niet steeds akkoord ga met het standpunt van bepaalde kuddeleden. Het systeem van de kudde komt mij immers veel te goed uit.

Die bepaalde personen waarvan sprake, weten maar al te best dat ze er beter aan doen van stevige basis in de Koran te vinden voor hun uitgangspunten, of dat mensen zoals ikzelf ze gewoon als een baksteen laat vallen.

Dat is hypocriet. Je maakt gebruik van de groep, ook als je het niet met ze eens bent. Dan ben je gewoon een opportunistische profiteur, en zeker geen gelovige.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:41 schreef DustPuppy het volgende:


Afijn, we weten allemaal waar dit eindigt, vermoed ik?

De gelovige verdient respect voor zijn mening en hobby en dient beschermt te worden voor de waarheid. Galileo opsluiten dus

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gelovige verdient respect voor zijn mening en hobby en dient beschermt te worden voor de waarheid. Galileo opsluiten dus

"E por se movo!"

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is hypocriet. Je maakt gebruik van de groep, ook als je het niet met ze eens bent. Dan ben je gewoon een opportunistische profiteur, en zeker geen gelovige.

Dat dus....

De lompe manier waarop ivoor... over de kudde spreekt vind ik van weinig respect voor waar de "groep" eigenlijk voor zou moeten staan.
De groep zou groep behoren te vormen omdat ze aansluiting bij elkaar vinden, elkaar positief helpen zo goed mogelijk naar de leer te leven... ze moeten de groep niet als lomp, log, geweldadig en "och... het is wel handig. Ik profiteer er goed van" zien of omschrijven wil het respectvol op mij overkomen.

Zo lief heb je je "kudde" dus niet.
Geen emotionele binding, geen warme saamhorigheid... zoals jij het hier laat klinken zie jij het als brute lompe kracht voor persoonlijk gewin.

Heel vreemd.

quote:

Dat is een sprookje dat moslims bedacht hebben. Net zoals het idee dat evolutie een christelijk complot is om moslims van hun geloof te helpen.

Zeg. De evolutieleer is een ganse bibliotheek op zich, hoor. Dat kan je niet met twee allesomvattende pennestrepen correct situeren.

quote:

God bestaat niet. Mensen hebben het allemaal verzonnen.

Het universum bestaat anders wel echt. Wij geloven dat God het universum geschapen heeft.

quote:

Het conflict zit er in dat gelovigen mensen zijn die vinden dat ze hun mening en hobby aan anderen moeten opdringen.

Ik zeg toch niet dat jij moslim moet worden? Ik vind het best dat jij gelooft dat je niet gelooft. Jij mag daar voor mijn part allerhande redeneringen op bouwen, en dat ganse kaartenhuisje zelfs beschrijven in een boek. Sta er dan niet versteld van dat we jou niet geloven. Je gelooft het, als ongelovige, volgens jouw eigen zeggen immers zelf niet.

quote:

Een mening zonder basis, want er is geen bewijs voor het bestaan van een God.

Geloof dan zelf verder in Niets. Misschien geloof jij dat Niets een betere basis vormt; maar daar twijfel ik wel aan, want je zegt niets te geloven.

quote:

Helemaal niet. Atheïsten hebben argumenten voor hun wetten.

Daar twijfel ik niet aan. Het basisargument is immers dat ze niets geloven. Maar van ons verwachten ze wel dat we dat allemaal wel geloven. Wij leven volgens onze wetten, en de athëisten volgens die van hen. De oorzaak voor de Heilige Oorlog is nu wel dat de athëisten geloven -- niet geloven -- dat wij ook volgens hun wetten gaan beginnen leven. Dat klopt niet, hoor. Trouwens, de athëisten geloven dat per definitie zelf niet.

Volgens ons zijn alle wetten van de athëisten ongeldig. Dat gaat dus een systeem blijven van meppen en terugmeppen, totdat de athëisten met hun onzin ophouden.

quote:

Daarom reageren de gelovigen met geweld, omdat ze geen argumenten hebben.

Tja. Laat ons aldus nog een tijdje meppen en terugmeppen, hé. Mij stoort dat niet, hoor. Allah heeft gezegd dat wij dat uteindelijk toch gaan winnen. En daar geloof ik sterk in. Jij misschien niet. Maar jij gelooft niets, en dus ook niet dat jullie zullen winnen. En met dat laatste gaan wij ook akkoord.

quote:

Als ze dus stoppen met het haten van Joden ...

Ik haat de Joden helemaal niet, hoor. Ik vind wel dat we naar een oplossing dienen te zoeken voor de problemen in Palestina. Hoewel ik daar persoonlijk niet echt bij betrokken ben, moet ik wel onderkennen dat de Palestijnse moslims ook deel uitmaken van de kudde. Vandaar dat ik genoodzaakt ben van die zaak ter harte te nemen, en beschikbaar dien te zijn om mee te zoeken naar een oplossing voor het probleem, die rechtvaardig is voor de Palestijnse moslims, en die zich binnen de richtlijnen van de Koran houdt.

quote:

...en homo's...

Tja. Alweer een onderwerp waar ganse boekdelen over bestaan...

quote:

...en stoppen met zeuren voor respect voor hun mening en hobby.

Wie is er nu aan het zeuren?

quote:

Ik hoef helemaal niets te geloven.

Ja, juist,, maar ondertussen vind je toch maar dat wij jouw vertelsels wel dienen te geloven; maar als jij niets hoeft te geloven, waarom zouden wij jou dan wel geloven?

Ik vraag me trouwens af over welke wetten ivoor het heeft, want de meeste van onze wetten stammen af van de judeo-christelijke traditie, dus zijn niet echt atheistisch te noemen.

Het zijn geen islamitische wetten, maar het zijn wel wetten gemaakt door andere gelovigen en dus niet atheistisch.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Lees nou eens goed wat er staat, goed lezen.

De oemmah is niet verdeeld in de Islam over de Koran.

Voorbeelden als :
[..]

bevestigen mijn punt omdat het zaken zijn die niet eens in de Koran terugkomen.

Dat is jouw interpretatie.

quote:

70% van de dingen die jij noemt komt niet eens terug in de Hadith.

Dus begin nou niet over regionale praktijken die al voor de Islam aanwezig was bij de volkeren die moslims vandaag de dag toepassen als argument voor verdeeldheid binnen de Islam mbt de Koran wat je voorheen beweerde.

Die regionale praktijken worden wel aan de Islam/Koran toegeschreven. DUS is het een multi-interpretabele religie.

Ik snap dat jij het daar niet mee eens bent, maar het is wel zo. Het is zo omdat het zo gebeurd. Daar kan je theoretische bezwaren tegen maken, maar dat is niet van belang.

k denk dat Papierversnipperaar de Koran/Hadith kennis van de gemiddelde moslim in dat soort landen schromelijk overschat.

Misschien moeten we de vraag even anders formuleren.

Waarom denkt de ene moslim dat het verplicht is voor vrouwen om hoofddoeken/niqabs/burka's te dragen en de ander ziet het meer als een optie en geen verplichting?

[ Bericht 25% gewijzigd door DustPuppy op 24-07-2008 14:10:49 ]