F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het interesseerd mij niets hoe de split zit en wat de argumenten zijn. Ik stel gewoon vast dat de Islam/Koran op vele verschillende manieren geïnterpreteerd word. Blijkbaar hebben massa's moslims geen boodschap aan jou theoretische verhandelingen over de Koran/Islam.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Inhoudelijke come back ook.
Nou goed kom eens met een split tussen de soenieten en de shieten die gebasseerd is op de Koran dan.
Dat is mijn punt. Dan kan jij zeggen ja maar, en dat het dus geen goede/echte gelovigen zijn, maar dat is ook weer jouw interpretatie.
Het resultaat is nog steeds dat de religie multi-interpretabel is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geloof jij ... of misschien zelfs niet, tenzij dat standpunt volwaardig deel uitmaakt van het niets, zijnde jouw uitgangspunt, maar daar zijn we het nog altijd niet over eens.quote:Maar als je in Nederland woont moet je je idd aan de Nederlandse wet houden. Zo werkt het nou eenmaal.
Wij erkennen slechts één wetgever: de Schepper van het Universum. Dat is ons geloof. De Heer der Werelden heeft volgens ons geloof alle wetten gemaakt.
Ik weet niet over welke afgoden jij het hebt -- die aldus ook nog andere wetten zouden maken -- maar daar hebben wij inderdaad lak aan. Allah, onze Heer en Meester, verbiedt ons ten strengste van in jouw afgoden te geloven of volgens de wetten van jouw afgoden te leven.
ivoorkust. volgens mij heb jij een beetje problemen met je definities. Je snapt niet echt wat verschillende filosofische en levensbeschouwelijke stromingen inhouden (niet gek natuurlijk aangezien je je waarschijnlijk je hele leven slechts hebt gefocussed op de islam). Maar wel een beetje irritant dat je dan hier komt baggeren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Werk jouw standpunt maar gerust uit, hoor.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:24 schreef SpecialK het volgende:
ivoorkust. volgens mij heb jij een beetje problemen met je definities. Je snapt niet echt wat verschillende filosofische en levensbeschouwelijke stromingen inhouden (niet gek natuurlijk aangezien je je waarschijnlijk je hele leven slechts hebt gefocussed op de islam). Maar wel een beetje irritant dat je dan hier komt baggeren.
Nee doe jij maar eens wat leeswerk voordat je je totaal onvoorbereid in dergelijke discussies stort.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:30 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Werk jouw standpunt maar gerust uit, hoor.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Werk dan jouw standpunt over het voornoemde leeswerk gerust uit, hoor. Ik lees dat met zorgvuldige aandacht en groot plezier!quote:Nee doe jij maar eens wat leeswerk voordat je je totaal onvoorbereid in dergelijke discussies stort.
Wij beiden accepteren zonder enige twijfel dat de moslimwereld verdeeld is in minimaal 2 grote stromingen de Soenieten en de Shieten en wat kleinere takken in de schaduw van de laatste 2, hiermee ga jij akkoord neem ik aan. Nu zeg jij dat religie multi interpretabel is, ja, getuige de verdeeldheid, maar dat stond ook niet ter discussie, vervolgens zeg je dat de Koran multi interpretabel is en dat onderbouw je met voorbeelden die niet eens in de Koran voorkomen, noch als ik je expliciet vraag een voorbeeld aan te geven waar in en door welke vers de moslimwereld verdeeld is ben je ook niet in staat deze te beantwoorden.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het interesseerd mij niets hoe de split zit en wat de argumenten zijn. Ik stel gewoon vast dat de Islam/Koran op vele verschillende manieren geïnterpreteerd word. Blijkbaar hebben massa's moslims geen boodschap aan jou theoretische verhandelingen over de Koran/Islam.
Dat is mijn punt. Dan kan jij zeggen ja maar, en dat het dus geen goede/echte gelovigen zijn, maar dat is ook weer jouw interpretatie.
Het resultaat is nog steeds dat de religie multi-interpretabel is.
Nogmaals het enige waarin de moslims verdeeld zijn is de opvolgingskwestie en onderwerpen die zich hebben aangekaart als gevolg van de opvolginskwestie, geen onderwerp, zin of vers wat jij kunt aanhalen van de koran waardoor de moslimwereld is verdeeld.
En reacties als 'dat is jouw interpretatie' en 'interesseerd mij niets hoe de split....' compenseren in je reactie niet je gebrek aan onderbouwingen en inhoudelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2008 14:37:54 ]
Dat heeft geen ruk met 'geloof' te maken. Dat zijn de spelregels van een Westerse democratische maatschappij. Op schending staan gewoon sancties of je dat nou wilt 'geloven' of niet.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:24 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat geloof jij ... of misschien zelfs niet, tenzij dat standpunt volwaardig deel uitmaakt van het niets, zijnde jouw uitgangspunt, maar daar zijn we het nog altijd niet over eens.
Dan doe je dat lekker, maar je zult toch echt de consequenties moeten dragen.quote:Wij erkennen slechts één wetgever: de Schepper van het Universum. Dat is ons geloof. De Heer der Werelden heeft volgens ons geloof alle wetten gemaakt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn standpunt wijkt niet af van een weldoordachte wikipedia entry.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:24 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat geloof jij ... of misschien zelfs niet, tenzij dat standpunt volwaardig deel uitmaakt van het niets, zijnde jouw uitgangspunt, maar daar zijn we het nog altijd niet over eens.
Wij erkennen slechts één wetgever: de Schepper van het Universum. Dat is ons geloof. De Heer der Werelden heeft volgens ons geloof alle wetten gemaakt.
Ik weet niet over welke afgoden jij het hebt -- die aldus ook nog andere wetten zouden maken -- maar daar hebben wij inderdaad lak aan. Allah, onze Heer en Meester, verbiedt ons ten strengste van in jouw afgoden te geloven of volgens de wetten van jouw afgoden te leven.
de God die deze wetten heeft gemaakt is "wij nederlanders" ... en daar hoor jij uiteraard ook bij.
Jij draagt bij aan het ontstaan van wetten anders dan opgesteld door jouw God.
En als jij ervoor kiest in dit systeem te wonen, dan heb jij je maar aan de door jou, mij, onze ouders gemaakte wetten te houden was de boodschap van de user als ik het goed begrijp.
'
Triggershot, haal je hoofd eens uit je theoretische ivoren toren. Je kan toch zien dat de mening over de Isam verdeeld is? Hoe Indonesiers, Afrikanen, Arabieren en Europeanen anders met dezelfde Koran omgaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is volgens mij eerder zo dat ze te weinig met de Koran omgaan. De mensen over wie we het hebben zijn veelal analfabeet, en de plaatselijke geestelijk leider misschien zelfs ook wel, en daardoor kunnen de eigen, eeuwenoude gebruiken de overhand hebben.quote:Op donderdag 24 juli 2008 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Triggershot, haal je hoofd eens uit je theoretische ivoren toren. Je kan toch zien dat de mening over de Isam verdeeld is? Hoe Indonesiers, Afrikanen, Arabieren en Europeanen anders met dezelfde Koran omgaan?
Ga je trouwens nog onderbouwen met voorbeelden die ontstaan zijn uit verdeeldheid door de Koran of blijft het met negerende wedervragen?quote:Op donderdag 24 juli 2008 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Triggershot, haal je hoofd eens uit je theoretische ivoren toren. Je kan toch zien dat de mening over de Isam verdeeld is? Hoe Indonesiers, Afrikanen, Arabieren en Europeanen anders met dezelfde Koran omgaan?
Als de Koran spreekt over 2 soorten straffen zoals het afhakken van een hand of het verbannen van een dief is inderdaad anders omgaan met de Koran, maar het is geen verdeeldheid.
Overigens is de Koran een en al en enkel puur theorie. Sharia is de praktijk, dit laatste is dan ook niet beperkt tot de Koran.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2008 15:34:00 ]
Ok, dan doen we net alsof alle moslims hetzelfde denken of verdwaald zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
zn Imam bellenquote:Op donderdag 24 juli 2008 15:50 schreef Rimpelhond het volgende:
Waar is TS?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
de teksten die Mohammed B. gebruikte bij de dood van Theo van Gogh, zijn dat niet teksten waarover moslims verdeeld zijn ?quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:36 schreef Triggershot het volgende:
geen onderwerp, zin of vers wat jij kunt aanhalen van de koran waardoor de moslimwereld is verdeeld.
De texten vast wel, de verzen weer niet.quote:Op donderdag 24 juli 2008 16:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de teksten die Mohammed B. gebruikte bij de dood van Theo van Gogh, zijn dat niet teksten waarover moslims verdeeld zijn ?
Dat speelt toch geen rol? Ik heb toch al duidelijk gezegd dat we in dat dossier met getrokken messen tegenover elkaar staan? Dat is op zich helemaal geen probleem. Uiteindelijk zullen we wel een vergelijk uitwerken waarbij de atheisten verder doen met hun afgoden, en wij verder doen met God.quote:Dat heeft geen ruk met 'geloof' te maken. Dat zijn de spelregels van een Westerse democratische maatschappij. Op schending staan gewoon sancties of je dat nou wilt 'geloven' of niet.
Wij vrezen enkel God.quote:Dan doe je dat lekker, maar je zult toch echt de consequenties moeten dragen.
Je bent dus 'moslim' of 'atheïst'?quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:08 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat speelt toch geen rol? Ik heb toch al duidelijk gezegd dat we in dat dossier met getrokken messen tegenover elkaar staan? Dat is op zich helemaal geen probleem. Uiteindelijk zullen we wel een vergelijk uitwerken waarbij de atheisten verder doen met hun afgoden, en wij verder doen met God.
Wat je vreest moet je lekker zelf weten. Wat je freest ook trouwens.quote:[..]
Wij vrezen enkel God.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja. Ik begrijp jouw standpunt. Jij dient een bepaalde afgod en jij gehoorzaamt aan diens wetten. Wij hebben daar op zich niets op tegen. Wij echter, dienen God, de Schepper van hemel en aarde en gehoorzamen aan zijn wetten. Wij kunnen helaas niets voor jouw afgod doen, want onze Heer en Meester, Allah, verbiedt ons dat ten strengste.quote:de God die deze wetten heeft gemaakt is "wij nederlanders" ... en daar hoor jij uiteraard ook bij.
Jij draagt bij aan het ontstaan van wetten anders dan opgesteld door jouw God. ... En als jij ervoor kiest in dit systeem te wonen, dan heb jij je maar aan de door jou, mij, onze ouders gemaakte wetten te houden was de boodschap van de user als ik het goed begrijp.
quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:12 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Tja. Ik begrijp jouw standpunt. Jij dient een bepaalde afgod en jij gehoorzaamt aan diens wetten. Wij hebben daar op zich niets op tegen. Wij echter, dienen God, de Schepper van hemel en aarde en gehoorzamen aan zijn wetten. Wij kunnen helaas niets voor jouw afgod doen, want onze Heer en Meester, Allah, verbiedt ons dat ten strengste.
Je leest niet he.. en je hebt ook niet door wat je EIGEN handelen in theorie betekent...?
JIJ hebt ervoor gekozen in ene democratie te wonen... WIJ, jij én ik... bepalen hier in theorie de regels en wetten.
Als je dat niet wil of zelfs verafschuwt... dan woon je op de verkeerde plek.
Allah verbiedt jouw in deze democratie te wonen..waarom doe je dat toch?
Denk je dat Allah je zal vergeven?
Moslim natuurlijk. Hoe kan je daar nu nog aan twijfelen ...quote:Je bent dus 'moslim' of 'atheïst'?
Je kent ons standpunt daar toch al over? Wij vrezen enkel en alleen God. Al het overige maakt helemaal geen indruk op ons.quote:Wat je vreest moet je lekker zelf weten.
Het is spijtig dat we tegenwoordig die discussie uitklaren via meppen en tegenmeppen, maar ik vrees dat dit een overmijdelijke fase is het conflict.
De atheisten geloven gewoonweg niet dat wij spontaan terugmeppen. Dat is omdat ze de fout maken van ons te vergelijken met kristenen. Het is inderdaad zo dat kristenen verondersteld worden de rechterwang aan te bieden wanneer men op hun linkerwang mept.
Bij ons werkt dat anders. Wij werken zoals de Joden, volgens het principe van oog om oog, tand om tand. Vandaar dat de atheisten nog even moeten bekomen van de situatie. Ze hadden immers geen terugmep verwacht. Zodra ze echter bekomen zijn, stel ik voor van opnieuw te onderhandelen en van te trachten alsnog tot een vergelijk te komen. Als dit echter niet lukt, zullen we opnieuw wat rondjes meppen en terugmeppen doen, en nagaan of de situatie daarna toch verbeterd is.
Nee, Monolith bedoelde: 'Iemand is dus óf moslim, óf atheïst, en iets anders bestaat niet volgens jou?' Het gebruik van 'je' was inderdaad niet zo handig.quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:20 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Moslim natuurlijk. Hoe kan je daar nu nog aan twijfelen ...
Kun je alleen maar in termen van geweld denken? Ik heb niemand zien meppen hier, alleen jij lijkt er maar niet over op te kunnen houden.quote:Je kent ons standpunt daar toch al over? Wij vrezen enkel en alleen God. Al het overige maakt helemaal geen indruk op ons.
Het is spijtig dat we tegenwoordig die discussie uitklaren via meppen en tegenmeppen, maar ik vrees dat dit een overmijdelijke fase is het conflict.
De atheisten geloven gewoonweg niet dat wij spontaan terugmeppen. Dat is omdat ze de fout maken van ons te vergelijken met kristenen. Het is inderdaad zo dat kristenen verondersteld worden de rechterwang aan te bieden wanneer men op hun linkerwang mept.
Bij ons werkt dat anders. Wij werken zoals de Joden, volgens het principe van oog om oog, tand om tand. Vandaar dat de atheisten nog even moeten bekomen van de situatie. Ze hadden immers geen terugmep verwacht. Zodra ze echter bekomen zijn, stel ik voor van opnieuw te onderhandelen en van te trachten alsnog tot een vergelijk te komen. Als dit echter niet lukt, zullen we opnieuw wat rondjes meppen en terugmeppen doen, en nagaan of de situatie daarna toch verbeterd is.
Op wat voor manier meppen atheïsten "jullie" ( 
) naar jouw idee?
En nogmaals... ik geloof niet dat jij daadwerkelijk een Moslim bent.
Ik schreef een paar pagina's terug al dat jij erg onrespectvol over de Islamgemeenschap spreekt.
Zelfs ik als niet Moslim vind dat schokkend.
) naar jouw idee?En nogmaals... ik geloof niet dat jij daadwerkelijk een Moslim bent.
Ik schreef een paar pagina's terug al dat jij erg onrespectvol over de Islamgemeenschap spreekt.
Zelfs ik als niet Moslim vind dat schokkend.
