F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het klinkt absurd, maar moslims denken dat het onmogelijk is dat je als moslim je geloof verlaat. Mensen die uit de kast komen worden dan ook gezien als Joodse huurlingen die onrust willen zaaien onder de moslims.
Tot een aantal jaren geleden dacht ik altijd dat mijn geloof in de Islam niet was gebaseerd op het blind volgen, maar het gevolg was van jaren onderzoeken en navragen. Het feit dat ik vele boeken heb gelezen geschreven door mensen wiens gedachten ik goedkeurde of dook in filosofieën waar ik me bij comfortabel voelde benadrukten mijn overtuiging in de waarheid die ik had gevonden in mijn geloof. Al mijn onderzoeken bevestigden mijn geloof.
Zoals vele moslims geloofde ik dat wanneer je iets wilt leren dat je perse moet terugkeren naar de bronnen hiervan. Vele mensen die dit zo lezen zullen denken dat ik het hier over de Koran en Hadith heb, dat is zo ook in theorie, maar in praktijk zijn er maar weinig mensen die deze boeken lezen om hun geloof te begrijpen.
Moslims halen hun informatie over de Islam van boeken geschreven door geleerden. Het zijn apolegetische boeken verwarrend die de islam in het beste daglicht proberen te brengen, door Mohammed als een heilige man en de Koran als een 'wetenschappelijke' boek neer te zetten. Het was precies hierdoor waar ik geen behoefte had om kennis ergens anders te zoeken, ik was al overtuigd dat ik het ultieme binnen handbereik had.
Nu pas realiseer ik me hoe fout ik zat, wat als we iets nieuws willen leren over omstandigheden en andere volkeren die veranderen? Had ik mijn mening moeten baseren op wat een boek van een zekere geleerde 1300 jaar terug zei over de Germanen? Zou het niet noodzakelijk zijn om onderzoek te verrichten en mezelf te informeren wat andere mensen over deze zaken te zeggen hebben?
Terug naar de bron terugkeren is alleen logisch in wetenschappelijke gevallen, want wetenschappers zijn geen 'gelovigen'. Ze beweren niet iets voortgekomen vanuit het blind volgen van een boek. Wetenschappers analyseren dingen kritisch. Het is heel anders dan een religieuze manier van benaderingen wat gebaseerd is op absolute geloof en overtuiging.
Ik denk dat het is begonnen met toen ik in aanraking kwam met westerse humanistische waarden die me meer gevoelig maakten voor democratie, freethinking, mensenrechten, gelijkheid. Wanneer ik dan de Koran aan het nalezen was en ik verzen tegen kwam die niet te verzoenen waren met mijn nieuw ontdekte humantische waarden raakt ik oncomfortabel.
Na vele jaren in het westen geleefd te hebben, warm ontvangen te zijn van mensen van andere gelovigen en mensen zonder een religie die van me hielden en me accepteerden als hun vriend. Kon ik niet verder gaan door hun als onrein en afgedwaald te zien.
Tot een aantal jaren geleden dacht ik altijd dat mijn geloof in de Islam niet was gebaseerd op het blind volgen, maar het gevolg was van jaren onderzoeken en navragen. Het feit dat ik vele boeken heb gelezen geschreven door mensen wiens gedachten ik goedkeurde of dook in filosofieën waar ik me bij comfortabel voelde benadrukten mijn overtuiging in de waarheid die ik had gevonden in mijn geloof. Al mijn onderzoeken bevestigden mijn geloof.
Zoals vele moslims geloofde ik dat wanneer je iets wilt leren dat je perse moet terugkeren naar de bronnen hiervan. Vele mensen die dit zo lezen zullen denken dat ik het hier over de Koran en Hadith heb, dat is zo ook in theorie, maar in praktijk zijn er maar weinig mensen die deze boeken lezen om hun geloof te begrijpen.
Moslims halen hun informatie over de Islam van boeken geschreven door geleerden. Het zijn apolegetische boeken verwarrend die de islam in het beste daglicht proberen te brengen, door Mohammed als een heilige man en de Koran als een 'wetenschappelijke' boek neer te zetten. Het was precies hierdoor waar ik geen behoefte had om kennis ergens anders te zoeken, ik was al overtuigd dat ik het ultieme binnen handbereik had.
Nu pas realiseer ik me hoe fout ik zat, wat als we iets nieuws willen leren over omstandigheden en andere volkeren die veranderen? Had ik mijn mening moeten baseren op wat een boek van een zekere geleerde 1300 jaar terug zei over de Germanen? Zou het niet noodzakelijk zijn om onderzoek te verrichten en mezelf te informeren wat andere mensen over deze zaken te zeggen hebben?
Terug naar de bron terugkeren is alleen logisch in wetenschappelijke gevallen, want wetenschappers zijn geen 'gelovigen'. Ze beweren niet iets voortgekomen vanuit het blind volgen van een boek. Wetenschappers analyseren dingen kritisch. Het is heel anders dan een religieuze manier van benaderingen wat gebaseerd is op absolute geloof en overtuiging.
Ik denk dat het is begonnen met toen ik in aanraking kwam met westerse humanistische waarden die me meer gevoelig maakten voor democratie, freethinking, mensenrechten, gelijkheid. Wanneer ik dan de Koran aan het nalezen was en ik verzen tegen kwam die niet te verzoenen waren met mijn nieuw ontdekte humantische waarden raakt ik oncomfortabel.
Na vele jaren in het westen geleefd te hebben, warm ontvangen te zijn van mensen van andere gelovigen en mensen zonder een religie die van me hielden en me accepteerden als hun vriend. Kon ik niet verder gaan door hun als onrein en afgedwaald te zien.
Dat is te zien de topicreeks van TriggerShot iderdaad.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 14:16 schreef Youtube het volgende:
Het klinkt absurd, maar moslims denken dat het onmogelijk is dat je als moslim je geloof verlaat. Mensen die uit de kast komen worden dan ook gezien als Joodse huurlingen die onrust willen zaaien onder de moslims.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bent een Joodse huurling?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 14:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is te zien de topicreeks van TriggerShot iderdaad.
Mooi, ben je daar ook weer van af. Wordt echter geen humanist: het humanisme is in wezen een religie die propageert dat de mens vrij en autonoom is, dat hij verheven is boven dieren. Dat is hij niet. Wij zijn niets anders dan dieren.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als je dacht dat de Koran een wetenschappelijk boek was, kan ik me voorstellen dat je van de Islam afgevallen bent.
Klinkt overigens wel als een bull-shit verhaal.
Klinkt overigens wel als een bull-shit verhaal.
What lies in the shadow of the statue?
ik hoop dat je omgeving je keuzes kan accepteren, en ik wens je veel succes met je 'nieuwe leven', als in leven zonder islam.
Weleens een dier een boek zien schrijven? Zijn we dan hetzelfde? Okay.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 18:00 schreef Scaurus het volgende:
Wij zijn niets anders dan dieren.
OT:
TS gefeliciteerd, je leven zonder religie zal veel relaxter zijn.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Een mens kan nog zulke dikke boeken schrijven en hoge torens bouwen, in zijn handel en wandel blijft hij een dier. Er is niets fundamenteels wat mensen wel hebben en dier niet. Ergo: er is niets wat mensen van dieren scheidt.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:00 schreef DroogDok het volgende:
Weleens een dier een boek zien schrijven? Zijn we dan hetzelfde? Okay.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Overigens is het vreemd dat men verwacht dat het leven opeens 'relaxer' zal zijn zonder religie. Ongeloviger zijn vaak niet wezenlijk anders in hun denken dan gelovigen: ze hanteren dogma's, wentelen zich in onwetendheid en vereren de wetenschap. Van je geloof vallen is één illusie armer worden, dan blijven er nog genoeg illusies over.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Respect, ik kan me indenken dat het in deze tijd en vooral jouw omgeving niet snel geaccepteerd wordt. (dat idee heb ik iig)
Dat hele idee dat het simpelweg onmogelijk is om de Islam de rug toe te keren zie je in verschillende reacties van moslims terug in die topics.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Prediker 3:quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een mens kan nog zulke dikke boeken schrijven en hoge torens bouwen, in zijn handel en wandel blijft hij een dier. Er is niets fundamenteels wat mensen wel hebben en dier niet. Ergo: er is niets wat mensen van dieren scheidt.
quote:18 Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, 19 want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte. 20 Alles gaat naar dezelfde plaats, alles is uit stof ontstaan en alles keert terug tot stof. 21 Wie zal ooit weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt (3:21) weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een mens kan nog zulke dikke boeken schrijven en hoge torens bouwen, in zijn handel en wandel blijft hij een dier. Er is niets fundamenteels wat mensen wel hebben en dier niet. Ergo: er is niets wat mensen van dieren scheidt.
Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Lees eens iets als Shame, Social Roles and Status: The Psychobiological Continuum from Monkey to Human. van Gilbert en McGuire eens zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet. Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet en zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.
Zelfbewustzijn is bij andere diersoorten ook wel in meer of mindere mate aanwezig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
meer of mindere mate vooruit, maar de mens onderscheidt zich toch wel degelijk in zijn cognitieve vermogens van andere dieren.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lees eens iets als Shame, Social Roles and Status: The Psychobiological Continuum from Monkey to Human. van Gilbert en McGuire eens zou ik zeggen.
Zelfbewustzijn is bij andere diersoorten ook wel in meer of mindere mate aanwezig.
Dus zeggen dat mensen en dieren wezenlijk niet verschillen is onzin.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hebben dieren geen zelfbewustzijn? Als dat waar is, dan zou een leeuw in zijn eigen poot bijten zodra hij die zou zien.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:
De mens heeft zelfbewustzijn, dieren niet.
Je hebt duidelijk nog nooit een hond gehad. Had je wel een trouwe viervoeter gehad, dan weet je heel goed dat een dier zich schaamt als hij betrapt worden bij het stelen van voedsel of bij het berijden van een kussen.quote:Dieren schamen zich bijvoorbeeld niet
Mensen wel dan? Homo sapiens heeft een zeer slecht reukvermogen en hoort niet bijster veel. Eigenlijk heeft hij alleen zijn zicht om zich goed bewust te worden van zijn omgeving, en zelfs daarin wordt hij overtroffen door de havik.quote:zijn zich niet 100% bewust van hun omgeving.
Ja, vooral heel hard schreeuwen dat de ander niet spoort als hij anders dan jij denkt! Flapdrol.quote:Als jij daar anders over denkt prima, maar dan spoor je gewoon niet.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
BRONquote:Effecten van het bezitten van zelfbewustzijn, zijn het (kunnen) voortbrengen van:
Kunst en schoonheid. Het maken en genieten hiervan doet ons mens voelen.
Morele waarden. Altruïsme, moraal, geweten en ethisch besef.
U kunt over de toekomst nadenken en er plannen voor maken. Het vermogen tot lange-termijndenken in plaats van te blijven steken in korte-termijnbelang.
Zich tot een Schepper aangetrokken voelen. Het gevoel van religiositeit, het aanbidden van een hoger wezen.
Taal en intelligentie. Het vermogen taal te gebruiken om te argumenteren, communiceren en informatie vast te leggen.
Het vermogen om vragen te stellen. Nadenken over onszelf en de wereld om ons heen. Wetenschapsboefening. De zin van het leven.
Ik zie dieren het nog niet doen
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Volgens mij snap je Scaurus' punt niet helemaal.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hij vindt dat mensen en dieren gelijkwaardig zijn?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Volgens mij snap je Scaurus' punt niet helemaal.
Onzin.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
