Helemaal niet. Er is bijvoorbeeld ook die sekte die in het bestaan geloven van denkbeeldige familieleden van God. In de naam van de Tante, de Achterneef, en de Kleindochter. Amen.quote:Nee, Monolith bedoelde: 'Iemand is dus óf moslim, óf atheïst, en iets anders bestaat niet volgens jou?
Om ervoor te zorgen dat de mepperij ophoudt -- iets wat we allemaal graag zouden zien gebeuren -- moet de tegenstander ervan overtuigd worden dat er flink gaat worden teruggemept. We dienen aldus -- om mepperijen te vermijden -- de geloofwaardigheid van de flinke terugmep goed te vestigen.quote:Kun je alleen maar in termen van geweld denken? Ik heb niemand zien meppen hier, alleen jij lijkt er maar niet over op te kunnen houden.
Ok, maar ik heb hier een eerdere uitspraak van jou:quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:32 schreef ivoorkust het volgende:
Helemaal niet. Er is bijvoorbeeld ook die sekte die in het bestaan geloven van denkbeeldige familieleden van God. In de naam van de Tante, de Achterneef, en de Kleindochter. Amen.
Hiermee lijk je aan te geven dat er alleen moslims en atheïsten bestaan en verder niets.quote:waarbij de atheisten verder doen met hun afgoden, en wij verder doen met God
Blijkbaar staat het opvolgen van wetten vastgelegd door.. de overheid, indirect dus door ons mens (in een democratie) voor afgoderij.quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:36 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ok, maar ik heb hier een eerdere uitspraak van jou:
[..]
Hiermee lijk je aan te geven dat er alleen moslims en atheïsten bestaan en verder niets.
Overigens wil ik benadrukken dat atheïsten geen afgoden aanbidden.
Is dat weer zo'n kromme redenatie om net te doen alsof Atheisten toch gelovigen zijn?quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:39 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
Blijkbaar staat het opvolgen van wetten vastgelegd door.. de overheid, indirect dus door ons mens (in een democratie) voor afgoderij.
dat soort gedachten zjn dan ook en groot gevaar als je als individu ineens niet meer bij je groepje wil blijven want die vrijheid krijgen ze niet... wat maar weer blijkt...quote:Op donderdag 24 juli 2008 10:37 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Tja. Dan is dat zo, hé.
[..]
Misschien is het nog waar ook? :-) Alle gekheid op een stokje; mij kan dat allemaal maar weinig schelen. Ik ga de andere moslims niet desavoueren op grond van wat niet-moslims erover denken, hoor. En daarbij, wanneer er echt problemen zijn, kan ik alleen op de andere moslims rekenen. Bijgevolg, ga ik niet in de soep zeiken. Integendeel, wanneer ze een andere moslim lastig vallen, hebben ze ook last met mij. Dat systeem komt mij veel te goed uit. Echt waar.
The Hokjesgeest is strong in this one.quote:Op donderdag 24 juli 2008 17:32 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Helemaal niet. Er is bijvoorbeeld ook die sekte die in het bestaan geloven van denkbeeldige familieleden van God. In de naam van de Tante, de Achterneef, en de Kleindochter. Amen.
[..]
Om ervoor te zorgen dat de mepperij ophoudt -- iets wat we allemaal graag zouden zien gebeuren -- moet de tegenstander ervan overtuigd worden dat er flink gaat worden teruggemept. We dienen aldus -- om mepperijen te vermijden -- de geloofwaardigheid van de flinke terugmep goed te vestigen.
Ik ben de indruk toegedaan dat de atheisten daar nu ondertussen al beter van overtuigd zijn. Bijgevolg, heb ik er goede hoop in, dat er binnen afzienbare tijd wel een oplossing uit de bus zal komen.
He, dat is een goede opmerking. Als ik herlees, zal ik eens opletten.quote:Op donderdag 24 juli 2008 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran spreekt over een oorlog gerechtvaardigd of niet, maar is nooit heilig. Sterker nog toegestaan, maar tegelijkertijd ook meest verwerpelijke product van menselijke omgang. Je hoeft geen Koranexegeet, moslim of Arabist te zijn om in te zien dat de Koran de oorlog heilig stelt aan, noch de Jihad een heilige oorlog noemt.
Heel grappig!quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe kom je er in de naam van Papierversnipperaar bij?
Het heeft zelfde connotatie als streven. Net zoals het in de Koran gebruikt wordt gebruikt met streef om goed te doen naar je ouders. Jihad een heilige oorlog noemen is niets meer dan een selectieve interpretatie wat geen referentie heeft in de Koran.
Het heeft er niets mee te maken, zelfs de vertaling gaat niet op, 'Heilige Oorlog' is 'Harb Al- Moeqaddas, het is een kwestie van vertalen niet interpreteren, combinatie van heilig en oorlog zie je in heel de de koran niet terug.quote:Op donderdag 24 juli 2008 23:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Heel grappig!
Lees de berichten van even eerder terug en je zult zien, dat je hiermee Papierversnipperaar gelijk geeft: er zijn veel verschillende interpretaties van de qor'an.
Ik beschouw mezelf als agnost, maar dit gaat echt te ver.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:27 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Het athëisme is een bijprodukt van het kristendom. Je treft dat fenomeen van wijd -en zijd verspreid ongeloof nergens anders aan, hoor. Het feit dat de athëisten het kristendom verwerpen, heeft niets met God te maken, maar eerder met het kristendom.
[..]
Ik hoef dat helemaal niet te bewijzen. Ik geloof dat zo. En daarmee is de kous af.
De enige God, waar wij moslims in geloven, heeft niet alleen het universum geschapen, maar heeft ook alle wetten gemaakt. Diegene die dus meent dat hij naast Allah ook wetten kan maken, profileert zich als een afgod, waarvan de Islam ons waarschuwt van er niet in te geloven. Vandaar het gigantische conflict met de athëisten. Zij menen dat wij ons gaan schikken naar hun zelfuitgevonden wetten. Dat klopt natuurlijk niet. Wij mogen dat immers niet, op bevel van Allah, de almachtige enige God, onze Meester, de Heer der werelden.
[..]
Dat is wel zo. De athëist gaat immers iedereen lastig vallen met zijn zelfuitgevonden wetten, zoals zijn afgoden hem opdragen van dat te doen. Hij gebruikt zelfs geweld om zijn zelfuitgevonden rommel ingang te doen vinden, en is dan verontwaardigd dat hij zelf op zijn beurt ook het slachtoffer wordt van tegengeweld.
Al dat gemep en tegengemep gaat uiteraard pas ophouden als we akkoord geraken dat de zelfuitvindingen van de athëist alleen van toepassing zijn op de athëist. Voorlopig is hij daar nog niet mee akkoord. Maar we zien allemaal wel dat de athëist niet echt vastberaden is, want in zijn veralgemeend ongeloof, gelooft hij zijn eigen standpunten zelf ook niet echt. Het is dus maar een kwestie van tijd, voordat hij die zelfuitgevonden standpunten verlaat voor nieuwere zelfuitgevonden overtuigingen, die helaas alweer geen steek zullen blijken te houden.
[..]
Als je dat afdoende herhaalt, gelooft er misschien iemand dat. Maar zul je het zelf ook geloven? Gezien het feit dat je standpunt getypeerd wordt door ongeloof?
Wij begrijpen jullie athëisten wel, hoor.quote:Ik beschouw mezelf als agnost, maar dit gaat echt te ver. ... Ik moet even verder kijken, maar ik kom er wel achter waar je in de fout gaat.
Tja. Vroeg of laat ontdekken die mensen daar ook hoe ze jou een hak kunnen terug zetten, want zo moeilijk is dat niet, hoor. Geloof me maar. En dan ga je natuurlijk hardop beginnen wenen omdat je een flinke mep hebt terug gekregen.quote:Schitterend dat moslims altijd zo mooi die vooroordelen bevestigen. Zou bijna sympathie krijgen voor de oorlogen in Irak en Afghanistan.
ach gut, de religiestrijd in een notendopquote:Op vrijdag 25 juli 2008 04:13 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Tja. Vroeg of laat ontdekken die mensen daar ook hoe ze jou een hak kunnen terug zetten, want zo moeilijk is dat niet, hoor. Geloof me maar. En dan ga je natuurlijk hardop beginnen wenen omdat je een flinke mep hebt terug gekregen.
Je moet ervoor oppassen van mensen te pesten die de Joodse neiging hebben, dat is, oog om oog, tand om tand, want die geven dat soort van openstaande rekeningen generaties aan mekaar door, totdat ze er onvermijdelijk en eindelijk in slagen van jou van hetzelfde laken een broek te geven. En dan gaat jouw soort verontwaardigd zitten mopperen: "Ja maar, ze hadden ons ook de linkerwang moeten aanbieden!"
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 04:04 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Wij begrijpen jullie athëisten wel, hoor.
Jullie zijn de verwarde afvalligen van die antropofage sekte, die bekend staat voor haar eigenaardige, kannibalistische rituelen, waarbij ze voor de gelegenheid de houten afbeelding van een dood lichaam aan een kruis nagelen, om daar vervolgens het bloed van te drinken en het vlees van op te eten. Dat zijn trouwens bijzonder rare vogels. Na het genoemde lijk aldus gretig te hebben opgepeuzeld, beweren ze bij hoog en bij laag dat de man afgebeeld in dat houten skelet, eigenlijk de halfbroer was van God. Go figure...
De moslimkudde is vrij dom hoor, kijk eens naar het aantal moslim nobelprijs winnaars. Zeker in vergelijking met bv Joden, waar er maar 14 miljoen van zijn, terwijl er meer dan een miljard moslims zijn.quote:Op donderdag 24 juli 2008 09:42 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Kuddegedrag is zeker niet altijd dom. Neem nu als voorbeeld bij ons de moslimkudde. Als men één moslim lastigvalt, dan komen de andere moslims op de lastigvaller indreunen. Dat komt mij goed uit, hoor.
Gast.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 04:04 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Wij begrijpen jullie athëisten wel, hoor.
Jullie zijn de verwarde afvalligen van die antropofage sekte, die bekend staat voor haar eigenaardige, kannibalistische rituelen, waarbij ze voor de gelegenheid de houten afbeelding van een dood lichaam aan een kruis nagelen, om daar vervolgens het bloed van te drinken en het vlees van op te eten. Dat zijn trouwens bijzonder rare vogels. Na het genoemde lijk aldus gretig te hebben opgepeuzeld, beweren ze bij hoog en bij laag dat de man afgebeeld in dat houten skelet, eigenlijk de halfbroer was van God. Go figure...
Vervolgens gaan ze over tot het aanbidden van de Heilige Heer Grootgrondbezitter, een andere afgod binnen die sekte: Heilig! Heilig! Heilig! De Heer Grootgrondbezitter, de afgod der hemelse machten. Vol zij hemel en aarde van Uw heerlijk grootgrondbezit! Heer grootgrondbezitter, ik ben niet waard dat gij tot mij komt, maar spreek en ik zal U mijn tienden betalen. Gezegend hij die komt in de naam van de Grootgrondbezittende Heer! Zie hier het Lam Gods dat wegneemt de tienden der wereld! ... en dan houden ze het houten been van de denkbeeldige Tante van God omhoog. Erg, hé.
Heel dat kannibalistische gedoe van die grootgrondbezitters is natuurlijk volledig uit de hand gelopen. Eerst bij de Amerikanen, dan bij de Fransen, en daarna zelfs bij de Russen. Men is nu al ongeveer 250 jaar bezig met die kannibalisten eruit te trappen, maar ja, er zijn nog altijd mensen die daar in geloven, hoor, en mensenbloed drinken ter gelegenheid van kannibalistische festijnen.
Klopt helemaal niet. De profeet Isa, zoals hij in de Koran staat, is helemaal niet dezelfde persoon als "Jezus", zoals hij in het Nieuwe Testament beschreven staat. De profeet Isa was trouwens helemaal geen kannibaal.quote:Dat genoemde lijk was ook een profeet voor jou, dus waar is je respect?
Ik doe een poging om het fenomeen van massaal athëisme binnen het kristendom uit te leggen. De kristenen hebben zich afgekeerd van het kristendom. Eigenlijk hebben ze geen ongelijk, want zoals ik reeds gezegd heb, er is inderdaad vanalles serieus mis met het kristendom.quote:Ik weet niet wie je probeert te kwetsen ('meppen') met dit hysterische geratel, maar niemand in dit topic zal zich aangesproken voelen. Geen enkele atheïst in elk geval en ook koningdavid niet.
Welk fenomeen van 'massaal athëisme'? Misschien is Breaking the spell van Dennett wat voor je.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:11 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Ik doe een poging om het fenomeen van massaal athëisme binnen het kristendom uit te leggen. De kristenen hebben zich afgekeerd van het kristendom. Eigenlijk hebben ze geen ongelijk, want zoals ik reeds gezegd heb, er is inderdaad vanalles serieus mis met het kristendom.
En aangezien Mohammed lekker een groot deel heeft overgenomen van het Jodendom en het Christendom is hetzelfde ook serieus mis met de Islam. Probleem met de Islam is alleen dat de fundamentalisten een te grote stem hebben.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:11 schreef ivoorkust het volgende:
Ik doe een poging om het fenomeen van massaal athëisme binnen het kristendom uit te leggen. De kristenen hebben zich afgekeerd van het kristendom. Eigenlijk hebben ze geen ongelijk, want zoals ik reeds gezegd heb, er is inderdaad vanalles serieus mis met het kristendom.
Ik val net weer dit topic binnen, maar ik snap hier geen fuck van. Atheïsme binnen het christendom?!? Christenen hebben zich afgekeerd van het christendom?!? En van alles is mis met het christendom? Wat precies?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:11 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Ik doe een poging om het fenomeen van massaal athëisme binnen het kristendom uit te leggen. De kristenen hebben zich afgekeerd van het kristendom. Eigenlijk hebben ze geen ongelijk, want zoals ik reeds gezegd heb, er is inderdaad vanalles serieus mis met het kristendom.
Haha... waar gaat dit over?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 04:04 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Wij begrijpen jullie athëisten wel, hoor.
Jullie zijn de verwarde afvalligen van die antropofage sekte, die bekend staat voor haar eigenaardige, kannibalistische rituelen, waarbij ze voor de gelegenheid de houten afbeelding van een dood lichaam aan een kruis nagelen, om daar vervolgens het bloed van te drinken en het vlees van op te eten. Dat zijn trouwens bijzonder rare vogels. Na het genoemde lijk aldus gretig te hebben opgepeuzeld, beweren ze bij hoog en bij laag dat de man afgebeeld in dat houten skelet, eigenlijk de halfbroer was van God. Go figure...
Vervolgens gaan ze over tot het aanbidden van de Heilige Heer Grootgrondbezitter, een andere afgod binnen die sekte: Heilig! Heilig! Heilig! De Heer Grootgrondbezitter, de afgod der hemelse machten. Vol zij hemel en aarde van Uw heerlijk grootgrondbezit! Heer grootgrondbezitter, ik ben niet waard dat gij tot mij komt, maar spreek en ik zal U mijn tienden betalen. Gezegend hij die komt in de naam van de Grootgrondbezittende Heer! Zie hier het Lam Gods dat wegneemt de tienden der wereld! ... en dan houden ze het houten been van de denkbeeldige Tante van God omhoog. Erg, hé.
Heel dat kannibalistische gedoe van die grootgrondbezitters is natuurlijk volledig uit de hand gelopen. Eerst bij de Amerikanen, dan bij de Fransen, en daarna zelfs bij de Russen. Men is nu al ongeveer 250 jaar bezig met die kannibalisten eruit te trappen, maar ja, er zijn nog altijd mensen die daar in geloven, hoor, en mensenbloed drinken ter gelegenheid van kannibalistische festijnen.
Alles is geoorloofd als het aankomt op het ontkennen van afvalligheid van moslims, jeweettoch?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 09:23 schreef Frollo het volgende:
[..]Gast.
Ik weet niet wie je probeert te kwetsen ('meppen') met dit hysterische geratel, maar niemand in dit topic zal zich aangesproken voelen. Geen enkele atheïst in elk geval en ook koningdavid niet.
Als je een kloon bent, zeg ik: chapeau. Een beetje doorzichtig misschien, maar je doet duidelijk je best.
Als dit serieus is, zeg ik: zoek hulp.
Ik denk dat hij doelt op de "opkomst" van het atheïsme in de Westerse wereld. Eerder verklaard door welvaart dan door een fundamenteel verschil tussen Christendom en Islam.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik val net weer dit topic binnen, maar ik snap hier geen fuck van. Atheïsme binnen het christendom?!? Christenen hebben zich afgekeerd van het christendom?!? En van alles is mis met het christendom? Wat precies?
Dat wij ons wel aan de meest betrouwbare schriften hebben gehouden en niet ons 'heilige boek' hebben verdoezeld met apocryfe geschriften en lokale legendes?
Vind ik ook wel opvallend. Een profeet binnen de Islam die voor Islamitische begrippen blasfemische taal sprak. Dat volg ik niet helemaal...quote:Op vrijdag 25 juli 2008 08:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat genoemde lijk was ook een profeet voor jou, dus waar is je respect?
Uhmm.... nee. Het christendom blijft trouw aan de God die zich aan Israël geopenbaard heeft met de naam JHWH. Moslims beweren in diezelfde traditie te staan, nemen de meest bekende namen uit het joden- en christendom over, maar aanbidden ondertussen een andere god. Wie is er dan bezig met afgoderij?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 12:58 schreef Ghazi het volgende:
Ruim genomen heeft ivoorkust wel een punt. Het Christendom is eigenlijk een mix van het Jodendom, wat preken van Christus, polytheistische godsdiensten, en invloeden uit de Griekse heidendom en wijsbegeerte, en andere exotische religies, het mithraïsme. In die zin is het Christendom wel een soort van afgoderij.
Die man waarvan de kristenen een houten afbeelding aan een kruis nagelen, en waarvan de kristenen tijdens hun kannibalistische rituelen het bloed drinken en het vlees oppeuzelen, was helemaal profeet Isa niet, en al zeker niet, de zoegeheten aangetrouwde neef van God.quote:Vind ik ook wel opvallend. Een profeet binnen de Islam die voor Islamitische begrippen blasfemische taal sprak. Dat volg ik niet helemaal...
Grappig dat toch elke andere bron over Jezus (christelijk, joods en seculier) wel zegt dat die man aan het kruis de 'profeet Isa' is. Alleen Mohammed besloot dat hij het daar niet mee eens was, al dan niet beïnvloed door docetische opvattingen in apocryfe schriften.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:39 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Die man waarvan de kristenen een houten afbeelding aan een kruis nagelen, en waarvan de kristenen tijdens hun kannibalistische rituelen het bloed drinken en het vlees oppeuzelen, was helemaal profeet Isa niet, en al zeker niet, de zoegeheten aangetrouwde neef van God.
Helemaal fout. Het fenomeen is begonnen in September 1793 toen de Parijse bevolking alle katholieke priesters zijn beginnen uitmoorden, in een gebeurtenis die in de geschiedenis bekend staat als "de septembermoorden". In hetzelfde jaar, hebben de Fransen de Paus gevangen genomen en in gevangenschap afgevoerd. Tot Napoleon het decreet afschafte, was het kristendom verboden tijdens de Franse revolutie. Het huidige massale athëisme in Europa heeft haar wortels in deze periode.quote:Ik denk dat hij doelt op de "opkomst" van het atheïsme in de Westerse wereld. Eerder verklaard door welvaart dan door een fundamenteel verschil tussen Christendom en Islam.
Wat geloven de moslams? M.a.w. is er nog een specifieke reden voor je stompzinnige verbastering van het woord christen?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:39 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Die man waarvan de kristenen een houten afbeelding aan een kruis nagelen, en waarvan de kristenen tijdens hun kannibalistische rituelen het bloed drinken en het vlees oppeuzelen, was helemaal profeet Isa niet, en al zeker niet, de zoegeheten aangetrouwde neef van God.
De kristenen bidden helemaal niet tot JHWH, Allah, maar tot de denkbeeldige FAMILIELEDEN ervan.quote:Het christendom blijft trouw aan de God die zich aan Israël geopenbaard heeft met de naam JHWH.
Nu ga je toch niet beweren dat er ook maar één Jood te vinden is, die wil komen meedoen aan de antropofage, ronduit kannibalistische rituelen waarbij de kristenen allerhande onderdelen van een oud lijk oppeuzelen, en zelfs het bloed eruit peuteren, om dat dan ook met gulzige teugen op te drinken. Vergeet het maar. Een Jood doet daar nooit aan mee.quote:Wie is er dan bezig met afgoderij?
Ik kan niet praten voor Ivoor maar enkel hoe de Islam het beschrijft natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:45 schreef koningdavid het volgende:
Maare, wie is de profeet Isa dan volgens jou?
Ik zal heel eerlijk toegeven ik onmiddellijk het standpunt van de Joden zou adopteren, dat ze zo mooi uiteenzetten in "Het leven van de ketter" (Toledot Jeshu), ware het niet dat de Koran dat verbiedt, en dat wij aldus menen dat profeet Isa wel degelijk een apostel was van Allah, maar verder ook niets te maken heeft met de wilde verhalen die de kristenen erover ophangen. De Koran is daar expliciet in. Profeet Isa heeft nooit beweerd dat hij een ver of nabij familielid zou zijn van Allah, en daarenboven, niettegenstaande wat de kristenen daarover beweren, was profeet Isa ook helemaal geen kannibaal of iemand die aanzette tot kannibalisme.quote:Grappig dat toch elke andere bron over Jezus (christelijk, joods en seculier) wel zegt dat die man aan het kruis de 'profeet Isa' is. Alleen Mohammed besloot dat hij het daar niet mee eens was, al dan niet beïnvloed door docetische opvattingen in apocryfe schriften. Maare, wie is de profeet Isa dan volgens jou?
Het gegeven dat we nu volledig offtopic bezig zijn is geen probleem daarentegen?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:06 schreef Triggershot het volgende:
Je hoeft het niet eens te zijn met iemands ideeën of benaderingen, maar het moge nu klaar zijn met de gare oneliners, usergerichte flames etc. denk eerst goed na voor je op een reageerknopje drukt.
Ik ben TS. Bij gebrek aan aanwezigheid van een topicstarter is het toegestaan dat het topic overgaat in subdiscussies, als gevolg van het een en ander aan argumenten. Met loze oneliners reageren wat grotendeels is gericht op de user en zijn ideeën ipv inhoudelijk op zijn reacties in te gaan zie ik als wat anders.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:18 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Het gegeven dat we nu volledig offtopic bezig zijn is geen probleem daarentegen?
Kan me er niet druk om maken hoor, maar het gaat allang niet meer over hetgeen TS dit topic mee opende. Het is eerder een soort van reli-battle geworden.
Waar is TS eigenlijk?![]()
Aangezien het Atheisme helemaal geen beweging is heeft het ook geen wortels. Geef nou maar toe dat je het hele concept niet begrijpt.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:46 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Helemaal fout. Het fenomeen is begonnen in September 1793 toen de Parijse bevolking alle katholieke priesters zijn beginnen uitmoorden, in een gebeurtenis die in de geschiedenis bekend staat als "de septembermoorden". In hetzelfde jaar, hebben de Fransen de Paus gevangen genomen en in gevangenschap afgevoerd. Tot Napoleon het decreet afschafte, was het kristendom verboden tijdens de Franse revolutie. Het huidige massale athëisme in Europa heeft haar wortels in deze periode.
Fout. Wij bidden uitsluitend tot JHWH (Vader, Zoon en Heilige Geest)quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:55 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De kristenen bidden helemaal niet tot JHWH, Allah, maar tot de denkbeeldige FAMILIELEDEN ervan.
Toch waren Joden de eersten die het deden.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 13:55 schreef ivoorkust het volgende:
Nu ga je toch niet beweren dat er ook maar één Jood te vinden is, die wil komen meedoen aan de antropofage, ronduit kannibalistische rituelen waarbij de kristenen allerhande onderdelen van een oud lijk oppeuzelen, en zelfs het bloed eruit peuteren, om dat dan ook met gulzige teugen op te drinken. Vergeet het maar. Een Jood doet daar nooit aan mee.
Had je maar die 'wilde verhalen' overgenomen. Die komen ten minste uit betrekkelijk betrouwbare, oude bronnen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:09 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Ik zal heel eerlijk toegeven ik onmiddellijk het standpunt van de Joden zou adopteren, dat ze zo mooi uiteenzetten in "Het leven van de ketter" (Toledot Jeshu), ware het niet dat de Koran dat verbiedt, en dat wij aldus menen dat profeet Isa wel degelijk een apostel was van Allah, maar verder ook niets te maken heeft met de wilde verhalen die de kristenen erover ophangen.
Waarom denk je dat Jezus gekruisgd is, oh sorry, waarom denk je dat Jezus veroordeeld was tot kruisiging?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:09 schreef ivoorkust het volgende:
De Koran is daar expliciet in. Profeet Isa heeft nooit beweerd dat hij een ver of nabij familielid zou zijn van Allah
Wat zijn dit toch voor grappen? Wil je dat ik 'pedo-grapjes' over Mohammed ga maken ofzo? Dan heb je pech, want dat doe ik niet, ik verlaag me niet tot dergelijk niveau. Je zou eens hetzelfde moeten proberen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:09 schreef ivoorkust het volgende: en daarenboven, niettegenstaande wat de kristenen daarover beweren, was profeet Isa ook helemaal geen kannibaal of iemand die aanzette tot kannibalisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |