Het Lectorium Rosicrucianum (Rozenkruis)

quote:

Op zondag 6 juli 2008 14:38 schreef floris.exe het volgende:
Ik ben al een aantal jaren zeer geinteresseerd in de genootschap van het Lectorium Rosicrucianum, oftewel de Rozenkruis. Ik heb geen concrete plannen, nog, om de organisatie te benaderen, maar toch trekt het mij aan. Vooral ook omdat ik het gevoel heb dat ze mij iets kunnen geven dat ik momenteel mis in mijn leven: invulling.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 22:46 schreef Scaurus het volgende:
Voor de Vrijmetselaars moet je in God geloven, toch?

quote:

Op zondag 6 juli 2008 22:55 schreef Scaurus het volgende:
Gesloten voor verstokte atheïsten, dus? Jammer.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 00:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor zover ik weet is Rosicrucianisme een voorloper van vrijmetselarij met een andere structuur maar dezelfde doctrine. Deze clubs zijn de voortzetters van de oude occulte religies waarvan de kerndoctrine, de esoterische doctrine de kabbalah is. Die esoterische doctrine komt neer op vruchtbaarheidsreligie, aanbidding van de Phallus, de moedergodin, etc. Het symbool van de vrijmetselarij stelt de 2 aspecten van de androgene god voor, het mannelijke en het vrouwelijke. Symbolen van de rozenkruisers kom je ook in de vrijmetselarij tegen, bijvoorbeeld de cornucopia welke al veel ouder is dan beide bewegingen. De hoorn is het mannelijke, de holle binnenkant het vrouwelijke en de vruchten stellen vruchtbaarheid voor. Zo heb je allerlei symbolen die naar dit principe verwijzen.

Naar de buitenwereld zijn deze clubs liefdadigheidsinstellingen en praatgroepjs zonder duidelijke religie. Bij initiatie in de vrijmetselarij word je echter geblinddoekt bij een altaar met een koran, een torah en een king james bijbel. Men dient de eenheid van alle religies te erkennen en te geloven in een 'Supreme Being'. Volgens mijn bronnen is dat Lucifer maar dat wordt alleen aan de hogere graden verteld, de lagere graden worden bewust onwetend gehouden om de geheimen niet prijs te geven. Mijn voornaamste bronnen zijn Albert Pike en HP Blavatsky.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 22:55 schreef Scaurus het volgende:
Gesloten voor verstokte atheïsten, dus? Jammer.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 00:52 schreef SpecialK het volgende:
nja beter een rozenkruis dan kruisroos lijkt me.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 00:57 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:

[..]

Zo, verkapte TVP

quote:

een echte poging tot humor?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 09:31 schreef Scaurus het volgende:
Wat is er mis met baardige mannen in de middelbare leeftijd die bij elkaar komen om pijp te roken en de stand der wereld te bespreken? Het is een groot genoegen om tot een vereniging te behoren die door haar exclusiviteit en tradities een esprit d'corps heeft.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 08:39 schreef floris.exe het volgende:
Om even kort in te haken op de Vrijmetselarij. Het is toch zo dat de Rotary en de Loges ook weer daaruit zijn voortgekomen? Wat ik dan niet begrijp is hoe die twee dan zo zijn ontworteld. Als je bijvoorbeeld bij de Loge kijkt op plaatselijk niveau dan is dat vaak niet meer dan een eenvoudige ondernemersclub die het alleen maar te doen is om winstmaximalisatie door één team te vormen als het ware. Wat heeft dat nog te maken met de esoterie en de onthechting? Volgens mij niets.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 11:06 schreef floris.exe het volgende:
Zo he Ali_Kannibali, dat is interessante materie. Dat boek, Morals & Dogma, lijkt me het lezen wel waard. De verklaring voor de enorme distantie tussen het spirituele fundament van de organisatie en de huis tuin en keuken praktijken (beetje borrelen, beetje BBQen, beetje kaarten, beetje interessant praten met elkaar, elkaar zakelijke opdrachten toespelen, elkaar financieel ondersteunen bij faillissement) van de loge om de hoek die je (met Pike) geeft lijkt me aannemelijk. Dus als ik het goed begrijp zijn de lagere graden over het algemeen gewoon lid met het doel ergens bij te horen dat elitair is met praktische doestellingen, terwijl die personen eigenlijk geen idee hebben van de spritiuele basis en daar eigenlijk ook helemaal niet geinteresseerd in zijn?

quote:

Het lijkt mij dat je dan nooit binnen de organisatie zult opklimmen.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 13:15 schreef floris.exe het volgende:
Zeer bedankt, Ali_Kannibali, voor je informatie. Ik ga de linkjes ook lezen. Maar om alvast een vraag te stellen: in deze tijd van moderne wetenschap en ratio, wat stelt het uiteindelijk allemaal voor. Binnen de organisatie zal er uiteraard, net zoals bij de katholieke kerk, nog een enorme overtuiging bestaan, maar hoe verhoudt zich de club tot de buitenwereld? Er wordt vaak gesproken over de geheime leer, mystieke raadselen waarvan de oplossing bij hooggeplaatsten binnen zo'n club bekend is enzovoort. Maar welke autoriteit en aanzien hebben ze nog in deze tijd waarin vrijwel niemand er nog in gelooft?

quote:

What the BLEEP Do We Know — First released in theaters in 2004, WTBDWK!? went on to become one of the most successful documentaries of all time. Now distributed in over 30 countries, it has stunned audiences with its revolutionary cinematic blend of dramatic film, documentary, animation and comedy, while serving up a mind-jarring blend of Quantum Physics, spirituality, neurology and evolutionary thought.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 15:19 schreef floris.exe het volgende:
Maar Ali, de manier waarop jij erover praat en dan vooral over het element van Lucifer ("Het lijkt erop dat hem dat aan het lukken is op planeet aarde.). Is het zo dat jij zelf gelooft in Lucifer en dat je de manifestatie van de macht van dergelijke clubs ziet als een bevestiging daarvan en van het voltrekken van een metafysisch plan? Of redeneer je puur vanuit hoe zij het zien? Want dat die clubs op zulke snode plannen broeden en een eeuwenproject aan het uitvoeren zijn sta ik niet afwijzend tegenover. Maar dat er daadwerkelijk een plan van Lucifer zou bestaan of welk ander theologisch idee dan ook, dat lijkt mij niet meer dan een geloof.

quote:

Seth, Adam's third son, and the forefather of all Israel, the ancestor of Noah, and the progenitor of the "chosen people," is but Hermes, the god of wisdom, called also Thoth, Tat, Seth, Set, and Sat-an; and that he was, furthermore, when viewed under his bad aspect, Typhon, the Egyptian Satan, who was also Set.

quote:

De clubs zijn de 'agencies' van Lucifer om zijn plan te voltrekken. De mensen aan de top weten wie ze aanbidden en werken actief mee aan het realiseren van zijn plan.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 00:15 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waarom zou dit wel invulling geven aan je leven en bv. de bijbel niet?
Vrijmetselaars en al dat soort clubjes zijn mijns inziens erg onfris allemaal.
[..]

Hun enige plan is mensen uiteindelijk van God af te keren zoals dat ook gebeurde met Adam en Eva.
Alle valse lieden en hun respectievelijke geloven en clubjes en dergelijke zullen zich uiteindelijk als 1 blok samen tegen God scharen culminerend in Gods oorlog, Armageddon.
Naar mijn mening is er bij zulke clubs geen zinnige invulling te verkrijgen, ze leiden allemaal niet naar een beter leven nu of zelfs in de toekomst.
Maar goed, onderzoekt alle dingen en behoud het goede.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 19:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee het zijn doctrines die tot verwarring en uiteindelijk de dood leiden. Ik ben zelf blij dat ik er vanaf ben en de bijbel heb gevonden. Je kan echter het gros van de leden van dit soort clubs niet veel kwalijk nemen, die weten zelf niet waar ze in zitten, allemaal misleid.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 19:57 schreef Viking84 het volgende:
TVP.

(TS: toen ik de TT zag dacht ik al dat jij de TS zou zijn ).

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 04:45 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
^{Jaja, de mensen die niet lid zijn van de vrijmetselaars en Rozenkruis weten heel goed dat de leden gemanipuleerd worden, en dat zij eigenlijk satan/lucifer/duivel/whatever aanbidden.}

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 09:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het staat toch in hun eigen boekjes?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 09:21 schreef SpecialK het volgende:
Dit soort bewegingen komen op mij vooral over als zichzelf op de schouder kloppende elitaire praatclubjes waar (vooral mannen) zich in een oude bibliotheek-kamer verzamelen en in een leren stoel gaan zitten, pijp in de bek, en dan met je baard spelen terwijl ze half kloppende doch diep klinkende opmerkingen naar elkaar slingeren en elkaar feliciteren dat ze niet deel uitmaken van het domme gewone volk.

Ik snap dat er voor veel mensen een soort van ziekelijke behoefte aan exclusieviteit is maar deze wereld heeft niet nog meer ontransparante oncontroleerbare "wij weten wat goed voor jullie is" clubjes nodig. Doe eens gek en blijf gewoon eerlijk, open en toegankelijk in je leven.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 11:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Inderdaad. Of sommigen zijn op zoek naar zingeving en denken dat in zo'n filosofische praatgroep te vinden. Sommigen zijn misschien wel op de hoogte van de spirituele kant maar doen er verder niets mee. Anderen weten wat het is en kunnen dan ook snel opklimmen mits ze bij de juiste loges zitten. Al vraag ik me af of er in Nederland loges bestaan waar je echt ingewijd kan worden in de mysteriën. Daarvoor moet je denk ik toch in de significantere loges zijn waar de grote mannen zitten, Parijs, Londen, Washington etc. Er zijn wel zusterorganisaties die mischien wat meer gericht zijn op de mysteriën.
[..]

Dan niet nee, maar dat is dus ook niet de bedoeling. Je bent dan gewoon een melkkoe.

Het is een Luciferiaanse organisatie, ookal zal dat overal stellig ontkend worden. Luciferianen zijn volgens mij geen fris volkje die je met liefde tegemoet zullen treden, behalve als je tot nut bent voor hen, als ik Pike moet geloven. Je kan je dus ook wel aansluiten bij zo'n organisatie maar daar heb je vrij weinig aan als je niet waardig geacht wordt door de hogere leden. Voor de lagere leden werkt het volgens mij alleen maar op het ego, mensen voelen zich speciaal met hun tenue en hun rituelen en hun connecties etc. Wat mij betreft is het dikdoenerij zoals hierboven al eerder is beschreven maar die mensen weten dus niet dat ze - spiritueel gezien - gelinked zijn aan Lucifer via beloftes die ze doen, eeds (? meervoud van eed) moeten zweren, etc.

Hier is een hoofdstuk uit Morals & Dogma over de graad van de rozenkruisers:
http://www.sacred-texts.com/mas/md/md19.htm

Ik vermoed echter dat deze versie niet de versie is die de hoge vrijmetselaars krijgen, maar de gestripte versie die je ook op internet kan bestellen. De échte kan je alleen vinden bij mensen die hem in zijn bezit hebben en mijn bron heeft hem omdat zijn overleden schoonvader hem had, evenals de geheime leer van Blavatsky (ook voor hogere graden) en andere boeken zoals encyclopedia of freemasonry etc.

Je ziet in het hoofdstuk wel de verwijzingen naar de kaballah, de gnostici, de religies van de Grieken, de Egyptenaren etc. Ook word er frequent verwezen naar de godheid die het 'Licht' is etc. Je kan het allemaal lezen met in je achterhoofd dat het over Lucifer gaat. Daar kan ik je ook wel wat citaten van geven. Verder kloppen zijn verwijzingen naar het christelijk geloof niet altijd, hij geeft de occulte uitleg daarvan en niet de gewone bijbelse uitleg.

Edit: misschien is dit wél de originele versie, aangezien de verwijzing naar Lucifer er ook in voorkomt. Zie p.321:

The Apocalypse is, to those who receive the nineteenth Degree, the Apotheosis of that Sublime Faith which aspires to God alone, and despises all the pomps and works of Lucifer. LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not! for traditions are full of Divine Revelations and Inspirations: and Inspiration is not of one Age nor of one Creed. Plato and Philo, also, were inspired.

En 324:
It is WISDOM that, in the Kabalistic Books of the Proverbs and Ecclesiasticus, is the Creative Agent of God. Elsewhere in the Hebrew writings it is דבר יהוה, Debar Iahavah, the Word of God.

p. 324
It is WISDOM that, in the Kabalistic Books of the Proverbs and Ecclesiasticus, is the Creative Agent of God. Elsewhere in the Hebrew writings it is דבר יהוה, Debar Iahavah, the Word of God.
[paragraph continues] It is by His uttered Word that God reveals Himself to us; not alone in the visible and invisible but intellectual creation, but also in our convictions, consciousness, and instincts. Hence it is that certain beliefs are universal. The conviction of all men that God is good led to a belief in a Devil, the fallen Lucifer or Light-bearer, Shaitan the Adversary, Ahriman and Tuphōn, as an attempt to explain the existence of Evil, and make it consistent with the Infinite Power, Wisdom, and Benevolence of God.

Als je dus meer wil weten van esoterie kan je beter gewoon dit boek lezen dan lid worden van een organisatie waar je toch niks bij te horen krijgt! Ik vind het wel erg komisch dat dit nu gewoon online staat, misschien kan ik nog meer betrouwbare bronnen vinden als dit zelfs online staat.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 00:15 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waarom zou dit wel invulling geven aan je leven en bv. de bijbel niet?
Vrijmetselaars en al dat soort clubjes zijn mijns inziens erg onfris allemaal.
[..]

Hun enige plan is mensen uiteindelijk van God af te keren zoals dat ook gebeurde met Adam en Eva.
Alle valse lieden en hun respectievelijke geloven en clubjes en dergelijke zullen zich uiteindelijk als 1 blok samen tegen God scharen culminerend in Gods oorlog, Armageddon.
Naar mijn mening is er bij zulke clubs geen zinnige invulling te verkrijgen, ze leiden allemaal niet naar een beter leven nu of zelfs in de toekomst.
Maar goed, onderzoekt alle dingen en behoud het goede.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 10:23 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:

[..]

^{Ja, en de gevallen engel staat zeker centraal in hun leer?}

quote:

The appellation Sa'tan, in Hebrew satan, "an adversary" (from the verb shatana, "to be adverse," to persecute) belongs by right to the first and cruelest "adversary of all the other gods" -- Jehovah, not to the Serpent, which spoke only words of sympathy and wisdom, and is at the worst, even in the dogma, "the adversary of men." This dogma, based as it is on chapter iii. of Genesis, is as illogical and unjust as it is paradoxical. For who was the first to create that original and hence-forward universal tempter of man -- the woman? Not the serpent surely, but the "Lord God" himself, who, saying: -- "It is not good that the man should be alone" -- made woman, and "brought her unto the man" (18-22). If the unpleasant little incident that followed was and is still to be regarded as the "original sin," then it exhibits the Creator's divine foresight in a poor light indeed. It would have been far better for the first Adam (of chap. 1.) to have been left either "male and female," or "alone." It is the Lord God, evidently, who was the real cause of all the mischief, the "agent provocateur," and the Serpent -- only a prototype of Azazel, "the scapegoat for the sin of (the God of) Israel," the poor Tragos having to pay the penalty for his Master's and Creator's blunder. This, of course, is addressed only to those who accept the opening events of the drama of humanity in Genesis in their dead-letter sense. Those who read them esoterically, are not reduced to fanciful speculations and hypothesis; they know how to read the symbolism therein contained, and cannot err.

[[Vol. 2, Page]] 388 THE SECRET DOCTRINE.

quote:

The devil is now called Darkness by the Church, whereas, in the Bible he is called the "Son of God" (see Job), the bright star of the early morning, Lucifer (see Isaiah). There is a whole philosophy of dogmatic craft in the reason why the first Archangel, who sprang from the depths of Chaos, was called Lux (Lucifer), the "Luminous Son of the Morning," or man-

[[Vol. 1, Page]] 71 LIGHT EMERGES FROM DARKNESS.

vantaric Dawn. He was transformed by the Church into Lucifer or Satan, because he is higher and older than Jehovah, and had to be sacrificed to the new dogma. (See Book II.)

quote:

Between the alternative allurements, wise will be that philosopher who will be able to decide where God disappears to make room for the Devil! Therefore when we read that "the Devil is a liar and the father of it," i.e., INCARNATE LIE, and are told in the same breath that Satan -- the Devil -- was a son of God and the most beautiful of his archangels, rather than believe that Father and Son are a gigantic, personified and eternal LIE, we prefer to turn to Pantheism and to Pagan philosophy for information.

Once that the key to Genesis is in our hands, it is the scientific and symbolical Kabala which unveils the secret. The great Serpent of the Garden of Eden and the "Lord God" are identical, and so are Jehovah and Cain ONE -- that Cain who is referred to in theology as the "murderer" and the LIAR to God! Jehovah tempts the King of Israel to number the people, and Satan tempts him to do the same in another place. Jehovah turns into the fiery serpents to bite those he is displeased with; and Jehovah informs the brazen serpent that heals them.

These short, and seemingly contradictory, statements in the Old Testament (contradictory because the two Powers are separated instead of being regarded as the two faces of one and the same thing) are the


--------------------------------------------------------------------------------

[[Vol. 1, Page]] 415 THEOLOGICAL ETYMOLOGIES.
echoes -- distorted out of recognition by exotericism and theology -- of the universal and philosophical dogmas in nature, so well understood by the primitive Sages. We find the same groundwork in several personifications in the Puranas, only far more ample and philosophically suggestive.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 19:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee het zijn doctrines die tot verwarring en uiteindelijk de dood leiden.

quote:

2 petrus 2
2 Er stonden echter ook valse profeten onder het volk op, zoals er ook onder U valse leraren zullen zijn. Dezen zullen heimelijk verderfelijke sekten invoeren en zullen zelfs de eigenaar, die hen heeft gekocht, verloochenen, waardoor zij een spoedige vernietiging over zichzelf brengen. 2 Bovendien zullen velen hun daden van losbandig gedrag navolgen, en door hun toedoen zal er schimpend over de weg der waarheid worden gesproken. 3 En uit hebzucht zullen zij U met vervalste woorden uitbuiten. Maar wat hen betreft, het oordeel van oudsher beweegt zich niet traag en hun vernietiging sluimert niet.

quote:

Psalm 1
2 Waarom zijn de natiën in tumult geweest
En zijn ook de nationale groepen over iets ijdels blijven mompelen?

 2 De koningen der aarde stellen zich op
En de hoogwaardigheidsbekleders zelf hebben zich als één [blok] aaneengesloten
Tegen Jehovah en tegen zijn gezalfde,

quote:

Openb 16
14 In werkelijkheid zijn het door demonen geïnspireerde uitingen, en ze verrichten tekenen en gaan uit tot de koningen van de gehele bewoonde aarde, om hen te vergaderen tot de oorlog van de grote dag van God de Almachtige.

16 En ze vergaderden hen tot de plaats die in het Hebreeuws Har–Magedon wordt genoemd.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 10:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Zover ik weet is deze orde ouder dan het idee van de slechte lucifer, de ":magie" die ze zouden bedrijven is zeer zeker vele malen ouder, heeft geen ene reet met welke duivel dan ook te maken.

Dat is echt een kerkmythe, dat oude magie, kabbalah e.d. wordt gebruikt binnen christelijke kaders, zwarte missen, lucifer als slechte duivel, dat is allemaal christelijk, de oude traditie's hebben daar werkelijk niets mee te maken, zijn vooral zwart gemaakt door het oude instituut kerk.

Die oude traditie's kennen geen echte slechte duivel e.d., die kennen die scheiding tussen goed en kwaad niet zo zwaar, het komt uit de oude geloven en die geloven in balans, het goede en kwade overal in, niet apart van elkaar, de oude goden waren ook zo, niet zoals de christelijke god die een archetype voor het goede is met daar tegenover de duivel die archetype staat voor het slechte.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 10:51 schreef erodome het volgende:
De neiging van het christendom om alles binnen haar visie te trekken is schokkend groot.

Deze oudere geloven hebben NIETS met het christendom, NIETS met dat hele godsbeeld, NIETS met de absolute scheiding tussen goed en kwaad.

quote:

Dit gaat niet om de christelijke god, in het geheel niet, ze zijn er niet voor, ze zijn er niet tegen, ze hebben er gewoon niets mee, helemaal NIETS.

quote:

Het is geen gevecht tussen het heilige christendom en de slechte anderen, de middeleeuwen met hun propaganda tegen andersdenkende zijn al eventjes voorbij hoor....

quote:

Ef 6
12 want onze strijd is niet tegen bloed en vlees, maar tegen de regeringen, tegen de autoriteiten, tegen de wereldheersers van deze duisternis, tegen de goddeloze geestenkrachten in de hemelse gewesten.

quote:

Het is een totaal andere manier van geloven, geen macht buiten aarde die zich vooral situeert in kerken e.d., maar een macht die overal is, in iedereen, voor iedereen te gebruiken en te voelen, geen scheiding tussen goed en kwaad, maar balans in alles, de grote eenheid.
Probeer dat niet binnen die christelijke kaders te passen, want het past gewoonweg niet.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 11:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat weet ik, en zoals je het nu brengt klinkt het ook onschuldig. Toen ik er echter achter kwam wat de mensen doen die deze leer écht volledig kennen (dus niet jij en ik of de reiki master op de paranormaalbeurs van zondagmiddag, maar de hoge mensen binnen de geheime genootschappen, de ware illuminaten van deze planeet), wat voor rol zij in de wereld spelen, hoe zij letterlijk miljoenen over de kling jagen voor eigen gewin, waarbij het doel de middelen heiligt, wist ik dat deze leer wel degelijk zwaar evil is, verpakt in een hoop mystiek, geheimen, vaagheid, leugens en misleiding. Ik zie het als een oorlog tegen Christus en tegen de mensheid zelf, en die is al vanaf het begin aan de gang. Je kan me veel wijsmaken, maar niet dat dit een onschuldige levensbeschouwing is zonder destructieve spirituele bron, mede omdat ik er zelf slachtoffer van ben geworden. Genesis beschrijft dit conflict spot on, whatever madame Blavatsky er ook van probeert te maken.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 09:21 schreef SpecialK het volgende:
Dit soort bewegingen komen op mij vooral over als zichzelf op de schouder kloppende elitaire praatclubjes waar (vooral mannen) zich in een oude bibliotheek-kamer verzamelen en in een leren stoel gaan zitten, pijp in de bek, en dan met je baard spelen terwijl ze half kloppende doch diep klinkende opmerkingen naar elkaar slingeren en elkaar feliciteren dat ze niet deel uitmaken van het domme gewone volk.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 12:04 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

??
WAAR heb je het over?
''Oudere'' geloven ??
Ouder dan wat? Christendom? Denk het even niet. Vrijmetselaars en al dat soort clubjes zijn pas vanaf de middeleeuwen of zelfs ruim daarna (17e/18e/19e eeuw).

quote:

Dat lijkt me wat te generaliserend.
Sommige van die clubs zijn alleen atheistische praatclubjes, anderen zijn deels gelovig, weer andere zijn zich aan het toeleggen op het vergaren van veel macht en weer anderen zijn zwaar anti-religieus.
Zoveel mensen, zoveel clubjes.

En verklaar dan eens waarom de naam van God, Jehovah, ook gebruikt wordt in bepaalde vrijmetselaars afdelingen? Er zijn zelfs samentrekkingen van Jehovah en Baal. Daar is genoeg over te vinden.
Dus dat ze er ''niets'' mee hebben is wel erg simpel gesteld.

En alles wat te vangen is in de door mij zojuist genoemde teksten gaat ons wel aan want het vormt een deel van de vervulling. met andere woorden, door tegen God te zijn of door slechts een deel uit te maken van de in sekten en groepen opgedeelde, machtszieke samenleving maken zij er deel vanuit en hebben ze er alles mee te maken.

quote:

Integendeel, het is een constant gevecht, elke dag.
Dat heeft niets met zowel propaganda als de middeleeuwen te maken.

quote:

Volgens Lectorium Rosicrucianum of volgens jou? En dat weet jij omdat...?

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:22 schreef erodome het volgende:

Volgens beide, dat weet ik omdat ik erover gelezen heb, gepraat heb met mensen e.d., niet naar vage complotdingtjes van wereldleiders die bij de illuminatie zitten en ons het duister in willen gooien, maar gewoon wat ze zelf erover zeggen en wat ik daar zelf van kan nazoeken.

quote:

Masonry, like all the Religions, all the Mysteries, Hermeticism and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who deserve only to be misled;

p. 105

to conceal the Truth, which it calls Light, from them, and to draw them away from it. Truth is not for those who are unworthy or unable to receive it, or would pervert it. So God Himself incapacitates many men, by color-blindness, to distinguish colors, and leads the masses away from the highest Truth, giving them the power to attain only so much of it as it is profitable to them to know. Every age has had a religion suited to its capacity.

The Teachers, even of Christianity, are, in general, the most ignorant of the true meaning of that which they teach. There is no book of which so little is known as the Bible. To most who read it, it is as incomprehensible as the Sohar.

So Masonry jealously conceals its secrets, and intentionally leads conceited interpreters astray. There is no sight under the sun more pitiful and ludicrous at once, than the spectacle of the Prestons and the Webbs, not to mention the later incarnations of Dullness and Commonplace, undertaking to "explain" the old symbols of Masonry, and adding to and "improving" them, or inventing new ones.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 12:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
die clubs bestaan al sinds Babylon, Egypte, etc. Dus niet van na de middeleeuwen. De leer bestaat al sinds de val van Adam en Eva, als je daar in gelooft.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:22 schreef erodome het volgende:
De naam van god, die oude naam is ook vele malen ouder dan het christendom, kent een polytheistische achtergrond zelfs, ken je geschiedenis zou ik zo zeggen,

quote:

Dankje dat je de agressie van het christendom even laat zien, even laat zien dat het niet zozeer is veranderd, wanneer ga je brandstapels opstoken?

quote:

13 Neemt daarom de volledige wapenrusting van God op, opdat GIJ op de boze dag weerstand kunt bieden en, na alle dingen grondig gedaan te hebben, pal kunt staan.

14 Staat daarom pal, UW lendenen omgord met waarheid, en aan hebbend het borstharnas van rechtvaardigheid, 15 en UW voeten geschoeid met de toerusting van het goede nieuws van vrede.

16 Neemt bovenal het grote schild des geloofs op, waarmee GIJ alle brandende projectielen van de goddeloze zult kunnen blussen. 17 Neemt ook de helm der redding aan en het zwaard van de geest, dat is Gods woord,

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]


Albert Pike, 33e graads vrijmetselaar zegt dat deze mensen bewust lagere graden en niet-vrijmetselaars misleiden om hun geheimen niet prijs te geven.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 14:56 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ja hoor, een lid van de VM met de hoogste graad zal dat even vlotjes 'bekennen', die zal wel even aan Ali duidelijk maken dat ie heel het klootjesvolk van de lagere graden voor de gek houdt en dat zij alleen een melkkoetje zijn. En die mensen van die lagere graden zijn allemaal dom, en hebben dat allemaal niet door, en blijven keurig meneer Pike betalen en driftig luisteren naar de dingen die ze dan wél mogen weten maar eigenlijk niet kloppen.



That makes sense .....................

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 15:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het boek waar ik uit citeer was oorspronkelijk slechts bedoeld voor de hoogste graden. Ondertussen staat het gewoon online voor iedereen te lezen. Zie http://www.sacred-texts.com/mas/md/md00.htm

quote:

Als je meeleest, kan je dus nog iets leren over zaken die je eigenlijk niet hoort te weten. Spannend toch?

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 15:29 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Precies, dus dat moet een enorme leegloop veroorzaken onder de lagere klassen, minder geld, minder macht, ineenstorting van de NWO, opgelost.




Ik verbaas me erover dat jij alles van wat je online ziet en leest gaat interpreteren aan de hand van je bijbeltje, en er ook nog een oordeel goed/fout aan hangt.
[..]

Nou, ik ben helemaal opgewonden ....

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 15:31 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
^{Wat ik grappig vind aan vrijmetselaars is dat zij ontkennen dat zij aan occulte rituelen doen. Ik heb hier het boek ''Vrijmetselaars voor dummies'' liggen. Echt zeer grappig hoe de auteur, zelf een vrijmetselaar, heel leuk schrijft dat het gewoon een soort van rotary-club is.}

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar jij kent dat wel van binnen dan?

Kom op zeg, jij weet er net zoveel van af als ik weet, van derde hand en van wat anderen die er geen lid van zijn over te zeggen hebben.

quote:

Je doet net alsof je zelf in die hoge kasten van de vrijmetselarij hebt gezeten zeg, je weet wel, die klasse's waarvan gezegd wordt dat ze bestaan.

quote:

Waarom maak je er een christus versus duivel gebeuren van, goed tegen kwaad, nog 1 keer, goed en kwaad bestaan niet als 2 losse dingen in die oude traditie;s, er bestaat alleen balans....heel christus komt niet voor in hun visie, het hele godsbeeld zoals jij dat kent komt niet voor.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat de dingen die jij gelezen hebt en de mensen die jij gesproken hebt betrouwbaar zijn?

Albert Pike, 33e graads vrijmetselaar zegt dat deze mensen bewust lagere graden en niet-vrijmetselaars misleiden om hun geheimen niet prijs te geven.
[..]

Alles wat je leest en hoort en wat niet direct van een bron als Albert Pike, Blavatsky, Manley Palmer Hall en andere hoge ingewijden komt en bedoeld is voor de ingewijden, is per definitie onbetrouwbaar. Daarom citeer ik deze mensen om een betrouwbaar beeld te geven van wat esoterie inhoudt. Jij en Stormseeker kunnen dus wel gaan discussiëren, maar dat heeft niet zoveel zin aangezien jullie elkaar nooit zullen overtuigen. Laten we er een overwegend informatief topic van maken i.p.v. een meningentopic.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 14:13 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

De God van de bijbel, Jehovah, heeft absoluut niets met polytheisme te maken. Dus daar ben ik het in ieder geval niet over eens. En wat geschiedenis betreft, daar heb ik al in minstens 10 topics uitgebreid over geschreven, dus ik weet er wel 1 a 2 dingen van.

quote:

De tekst zegt onder andere: '', tegen de goddeloze geestenkrachten in de hemelse gewesten''
hieruit blijkt dus dat het geen letterlijke strijd kan zijn. Immers, wat wil je uitrichten tegen geesten?

Verder staat er ook:''Onze strijd is niet tegen bloed en vlees''.
M.a.w. het is geen letterlijke strijd met wapens en ook niet in letterlijke zin tegen andere mensen gericht dus (heb uw vijanden lief?)
Maar het is een geestelijke strijd tegen alles dat slecht is en tegen alles dat mensen van God probeert af te keren. En daar horen spiritistische groeperingen e.d. dus ook bij.

Het heeft dus niet met agressie of brandstapels te maken. Context is dus altijd belangrijk.

PS. Uit het vervolg van die tekst blijkt het nog beter:
[..]

Geen letterlijke strijd dus

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 15:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In de oude traditites niet. Er is echter geen traditie die boven de waarheid staat. Ik geloof dat die strijd de waarheid is, en uit de werken die ik citeer blijkt dat voor mij ook overduidelijk. Het christelijk geloof staat lijntrecht tegenover esoterie. Wij wijzen Lucifer aan als de duivel en Jehovah als de goede God, esoterie wijst Lucifer aan als Heilige Geest etc. en Jehovah als de 'Fiery Serpent', de vernietiger, het kwade aspect van de godheid. Zo is de spirituele wereld gewoon verdeeld, ik kan er ook niets aan doen. Christus komt in hun visie ook voor maar dan de Kosmische Christus, zoals ik hier al uit heb gelegd. Voor hen was Jezus een man die overschaduwd werd door deze Kosmische Christus, genaamd Maitreya. Christenen geloven echter dat Jezus de zoon van God was, God in het vlees.

Verder kijk ik dus naar de wereld om mij heen en zie hoe deze filosofie in de praktijk werkt. Dan zie ik niets anders dan goddeloos kwaad gericht op werelddominantie vermomd als iets heel hoogs, heiligs en goddelijks.

De occulte tradities hebben dus een ander beeld van wat god is, zij geloven in een Kracht, maar het idee van goed en kwaad bestaat zeker wel en zowel het goede als kwade aspect van de godheid hebben een naam. Toevallig heet het kwaad Jehovah en het goed heet Lucifer. Volgens Jezus Christus is het precies andersom en is Lucifer ook geen god maar iemand die als god wil zijn. De vraag is wie er gelijk hebben, de Luciferianen of de Christenen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 10:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Luciferianen zijn een erg modern verschijnsel, het wil er niet echt bij je in dat die hele duivel een modern verschijnsel is he?

Zo oud is dat idee gewoon niet, de duivel is in het leven geroepen door het christendom, daarvoor was er wel een soort van discussiepartner tegenover god, maar geen archetype van het kwaad(bij de monotheistische geloven dan)

Pas toen het christendom bij de heidense geloven van noord eropa kwam is de duivel in het leven geroepen die erg veel weg had van 1 van de meest belangerijke goden in die tijd, buiten de godin om dan.
Dat had niets te maken met een werkelijke strijd tussen goed en kwaad, maar had te maken met een verdomd aardse strijd van mensen die macht wilde hebben en dat via het instituut kerk deden.
Het heeft vele duizenden het leven gekost, de kerk heeft meer dan walgelijk gehandeld en zijn wat mij betrefd veel eerder de brond van kwaad dan een of ander zelfverzonnen figuur dat ze in het leven hebben geroepen om andermans visie zwart te maken.

Als ik het over het instituut kerk heb heb ik het niet over geloven zelf, heb ik het over ee machtsinstituut die ziekelijk veel kwaad heeft gedaan, als je een duivel zoekt, kijk dan naar het vaticaan...

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 10:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Luciferianen zijn een erg modern verschijnsel, het wil er niet echt bij je in dat die hele duivel een modern verschijnsel is he?

quote:

Zo oud is dat idee gewoon niet, de duivel is in het leven geroepen door het christendom, daarvoor was er wel een soort van discussiepartner tegenover god, maar geen archetype van het kwaad(bij de monotheistische geloven dan)

quote:

Pas toen het christendom bij de heidense geloven van noord eropa kwam is de duivel in het leven geroepen die erg veel weg had van 1 van de meest belangerijke goden in die tijd, buiten de godin om dan.
Dat had niets te maken met een werkelijke strijd tussen goed en kwaad, maar had te maken met een verdomd aardse strijd van mensen die macht wilde hebben en dat via het instituut kerk deden.
Het heeft vele duizenden het leven gekost, de kerk heeft meer dan walgelijk gehandeld en zijn wat mij betrefd veel eerder de brond van kwaad dan een of ander zelfverzonnen figuur dat ze in het leven hebben geroepen om andermans visie zwart te maken.

Als ik het over het instituut kerk heb heb ik het niet over geloven zelf, heb ik het over ee machtsinstituut die ziekelijk veel kwaad heeft gedaan, als je een duivel zoekt, kijk dan naar het vaticaan...

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 10:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

modern??
[..]

Leviticus spreekt al over duivelkunstenaars etc. en dat is ver vóór het christelijk geloof.
[..]

Dit is dus wat Blavatsky allemaal zegt ja. Ik heb in een andere post al gezegd dat de Paus zo'n beetje de opperluciferiaan is. Het vaticaan is de troon van de priester van de zonnegod sinds het Romeinse Rijk. Het is dus heel dubbel wanneer Blavatsky tegen de kerk schrijft, aangezien die kerk precies dezelfde occulte leer heeft als haar, maar voor de massa's doet alsof ze christelijk is. Jij zou je juist erg thuis moeten voelen bij het vaticaan (de binnenste kringen), aangezien dat geperfectioneerd heidendom is, en wat specifieker is het vooral Mithraïsme. Rozenkruisers, tempeliers, vrijmetselarij, Jezuïeten zijn allemaal Rooms Katholieke orden die de esoterische leer praktiseren en ze zijn allemaal verantwoording schuldig aan de paus. Het is dus niet gek dat de kerk een machtsinstituut is. De bijbel noemt de paus ook antichrist, de vertegenwoordiger van Lucifer op aarde en dat is exact wat hij is. Je wordt misleid door je eigen god.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 11:03 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar Ali, als jij christen bent, hoe kan je dan enigzins nog geloven in GOD.
Het is hetzelfde vaticaan wat de bijbel verspreidt, waar jij van beweerd dat zij iets anders practiseren dan men denkt.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 10:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Geloof is een voortschrijdend iets, het gaat mee met de mens, wat eerst polytheistisch was is nu monotheistisch...

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 10:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

modern??
[..]

Leviticus spreekt al over duivelkunstenaars etc. en dat is ver vóór het christelijk geloof.
[..]

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 11:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zit even te zoeken, maar kan het niet vinden. Ik meende dat het idee van een gepersonificeerde Satan voor het eerst in Job voorkomt. De vroege Joodse opvatting was volgens mij dat het kwaad ook van God kwam; immers, goed en kwaad zijn complementair. Pas later is het kwaad een "eigen leven gaan leiden" en werd het in verhalen gepersonificeerd als Satan.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 11:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Job inderdaad ja, ik dacht in Leviticus ook? Moet ik even nazoeken dan, doe ik later.

quote:

Satan keerde zich tegen Israël en zette David ertoe aan in Israël een volkstelling te houden.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 10:25 schreef erodome het volgende:
Geloof is een voortschrijdend iets, het gaat mee met de mens, wat eerst polytheistisch was is nu monotheistisch, de sumeriers e.d. kende genesis al, de zondvloed al, al die oude bijbelverhalen, je kan zo het oude testament terugvinden in polytheistische vorm...

quote:

Deut 6
4 Luister, o Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.

Deut 5
7 Gij moogt nooit enige andere goden tegen mijn persoon in hebben.

quote:

Ken je gescbhiedenis, serieus....

quote:

Daarbij is het halve christendom gejat van de meergodengeloven hiervoor, van de drie-eenheid tot de feestdagen....

quote:

„Niet alleen Egyptenaren, Chaldeeën, Feniciërs, Grieken en Romeinen, maar ook de hindoes, de boeddhisten, . . . de Goten, Angelsaksen, druïden, Mexicanen en Peruanen . . . moeten allen hun religieuze ideeën hebben ontleend aan een gemeenschappelijke bron en een gemeenschappelijk centrum.

Overal vinden wij de meest verbazingwekkende overeenkomsten in riten, ceremonies, gebruiken, tradities, en in de namen en verwantschappen van hun respectieve goden en godinnen.” Het is duidelijk dat die vroege Babyloniërs, toen zij gedwongen werden zich over de hele aarde te vestigen, hun religieuze ideeën meenamen naar hun nieuwe woonplaatsen.

quote:

Alleen het feit dat je andere spirituele richtingen als vijanden van god ziet zegt al genoeg over je intolerantie naar andersdenkende toe.

quote:

De geschiedenis leert dat wanneer een geloof die zo intolerant is macht krijgt de mensen die dat geloof volgen het helemaal niet houden bij een figuurlijke strijd, maar wel degelijk gaan slachten.

quote:

Joh 13
34 Ik geef U een nieuw gebod, dat GIJ elkaar liefhebt; net zoals ik U heb liefgehad, dat ook GIJ elkaar liefhebt. 35 Hieraan zullen allen weten dat GIJ mijn discipelen zijt, indien GIJ liefde onder elkaar hebt.”

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:16 schreef erodome het volgende:
Die hebben de bijbel opgesteld, gezamelijk met heidenen

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:26 schreef STORMSEEKER het volgende:


Het scheppingsverslag laat zien dat er maar 1 God aan het werk was om alles te maken en ook andere vroege teksten in de bijbel maken onmiskenbaar duidelijk dat er maar 1 God is.
[..]

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:38 schreef Haushofer het volgende:
"Laten wij mensen maken naar ons evenbeeld", bedoel je? In het oude testament heb je het idee van JHWH tseva'ot, de Heer met Zijn Goddelijke garde, die ook met Elohiem worden aangeduid. Later in de Thora zie je inderdaad dat God "echad" is, maar er willen wel es polytheïstische kenmerken uit het verleden doorschemeren in de teksten.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 14:12 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Er is niets polytheistisch aan
Sommigen zeggen dat God in een pleuralis majestatis (of dergelijke constructie) tegen zichzelf sprak, maar dat is niet erg aannemelijk. Dat hij tegen een andere God (een andere De God) zou spreken is onmogelijk, daar is de bijbel unaniem onverbiddelijk over.
Maar het is wel aannemelijk dat Hij sprak tegen Zijn eniggeboren Zoon in zijn hemelse hoedanigheid.

De overeenkomst tussen de uitdrukkingen in Genesis 1:26 en 3:22 geeft een aanwijzing.

In Genesis 1:26 lezen we dat Jehovah zei: „Laten wij de mens maken naar ons beeld, overeenkomstig onze gelijkenis.”
Tot wie richtte hij deze woorden? Doelend op het geestelijke schepsel dat de volmaakte man Jezus werd, zei de apostel Paulus: „Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; want door bemiddeling van hem werden alle andere dingen in de hemelen en op de aarde geschapen” (Kolossenzen 1:15, 16).

Het lijkt dus logisch dat Jehovah zich in Genesis 1:26 richtte tot zijn eniggeboren Zoon, de ''meesterwerker'', die zich tijdens de schepping van hemel en aarde aan zijn zijde bevond (Spreuken 8:22-31). De overeenkomst met de uitdrukking in Genesis 3:22 geeft te kennen dat Jehovah daar weer tot degene sprak die hem het meest na stond, zijn eniggeboren Zoon.

Dat dus lijkt, vanuit de bijbel gezien, het meest logisch en heeft dus niets met polytheisme te maken
En hoewel Jezus dus als middelaar heeft gefungeert bij de schepping, is er maar 1 Schepper, maar 1 die aanspraak kan maken op het initiatief en ontwerp achter de hele schepping, en dat is God, Jehovah.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 14:20 schreef Haushofer het volgende:
Maar was dat idee al ontwikkeld toen Genesis werd opgeschreven? Ik snap dat dit soort redenaties voor jou als Christen aannemelijk overkomen, maar ik zie zelf niet in waarom Hij hier de Messias in betrekt. Zoals ik zei, heerste toen het idee dat God omringd werd door Zijn garde, Zijn "tseva". Dat is trouwens ook hoe Joden het vaak opvatten.

quote:

Daarbij heeft Genesis nogal wat invloeden van de Babylonische scheppingsmythe meegekregen, dus heel raar is het idee niet dat het verhaal polytheïstische trekken vertoont.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:26 schreef STORMSEEKER het volgende:

Nou, ik ken een groep van minstens 6,5 miljoen mensen die ondanks vervolging nooit de wapens opnemen, die weigeren andere mensen te vermoorden voor hun regeringen, zelfs als dat hun leven kost, en die bestaat uit allerlei talen en kleuren en groepen die elkaar liefhebben terwijl diezelfde groepen om hun heen elkaar afslachten.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:07 schreef ElizabethR het volgende:

Welke groep? Ik pieker me suf, maar kan er geen naam bij plakken.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:33 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Mijn Christelijke geloofsgroep, de Jehovah's Getuigen, is, zover ik weet, de enige die unaniem, over de hele wereld onafhankelijk van land, taal, regering, kleur of afkomst collectief weigert de wapens tegen hun medemens of zelfs medeChristen op te nemen, ongeacht de consequenties.

Terwijl mensen van allerlei geloven elkaar aan het afslachten waren in de tweede wereldoorlog weigerden Jehovah's Getuigen als enige collectief dienst en velen zijn daardoor in concentratiekampen omgekomen.

Jezus droeg ons op niet het zwaard te trekken tegen onze medemens en hij vermaande zijn volgelingen dat zijn koninkrijk geen deel van deze wereld was en daarom zijn wij politiek neutraal en vechten wij voor geen enkele regering of leger.

In Nederland hebben ook veel geloofsgenoten in de gevangenis gezeten voor het weigeren van militaire dienst maar deze is natuurlijk intussen afgeschaft. Maar in Turkije en Griekenland en vele andere landen zitten geloofgenoten van mij vast omdat zij weigeren in een gewapend conflict hun medemens te doden in naam van een koning, president of zelfs geestelijk leider.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:33 schreef STORMSEEKER het volgende:
Mijn Christelijke geloofsgroep, de Jehovah's Getuigen, is, zover ik weet, de enige die unaniem, over de hele wereld onafhankelijk van land, taal, regering, kleur of afkomst collectief weigert de wapens tegen hun medemens of zelfs medeChristen op te nemen, ongeacht de consequenties.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:33 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Mijn Christelijke geloofsgroep, de Jehovah's Getuigen, is, zover ik weet, de enige die unaniem, over de hele wereld onafhankelijk van land, taal, regering, kleur of afkomst collectief weigert de wapens tegen hun medemens of zelfs medeChristen op te nemen, ongeacht de consequenties.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 10:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Ok, even brainstormen....

Het is een heel eng en obscuur clubje, die echt bezig is met zeer duistere zaken en niet terugschrikt voor de allerergste dingen.

Die laten het echt toe dat iemand vanuit hun groep die info naar buiten gooit, zonder daar op terug te reageren?
Ze gebruiken zware magie dingen die werken volgens jouw stelling, maar ze gebruiken dat niet om iemand die zijn mond voorbij praat na vette geheimhoudingsplicht de mond te snoeren?

Ze hebben de hele wereld in hun greep, maar dat kunnen ze dan weer niet, niet heel erg logisch of wel soms?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In 1 Kronieken kun je lezen dat
[..]

Maar het is de vraag of het hier om een gepersonificeerd kwaad gaat. De wijsheid wordt ook gepersonificeerd, God wordt ook allemaal personificaties aangemeten... je kunt hieruit simpelweg niet zo snel opmaken of hier "Satan als individuele entiteit" wordt bedoeld. Joden zijn daar ook niet zo mee bezig als Christenen, geloof ik.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 11:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zit even te zoeken, maar kan het niet vinden. Ik meende dat het idee van een gepersonificeerde Satan voor het eerst in Job voorkomt. De vroege Joodse opvatting was volgens mij dat het kwaad ook van God kwam; immers, goed en kwaad zijn complementair. Pas later is het kwaad een "eigen leven gaan leiden" en werd het in verhalen gepersonificeerd als Satan.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:40 schreef Scaurus het volgende:
All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing.

Blind pacifisme in een gewelddadige wereld, naïef en onverantwoord.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:42 schreef SpecialK het volgende:

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:37 schreef ElizabethR het volgende:
Ah oke, je hebt gelijk Wist ik eigenlijk ook wel!

quote:

Wij krijgen hier in Ierland, waar ik woon, regelmatig twee Getuigen van Jehova op visite. Zij komen ook oorspronkelijk uit Nederland en wonen al 25 jaar in ierland, wij pas 3. Zijn lieve mensen hoor. Ik kan hun geloof niet delen, verre van zelfs, maar hun vriendschap wel

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:52 schreef STORMSEEKER het volgende:


Ja grappig he? Mensen die worden gedood omdat ze weigeren mensen te martelen of te vermoorden.
Erg grappig.
Spot er maar mee. Kwast.
[..]

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:55 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat je geen ruk hebt begrepen van mijn post.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:55 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat je geen ruk hebt begrepen van mijn post.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:57 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Oh, sorry, misschien moet je wat duidelijk zijn dan?

Omdat je specifiek dat stukje van mij quotte meende ik dat op te maken.
En dat plaatje maakt ook niet veel duidelijk. Boeddhistisch ofzo?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:01 schreef SpecialK het volgende:

[..]


Wellicht dus een goed idee als je je wat meer verdiept in andere religies voordat je met outragious claims over de supremacy van jehova's gaat rondstrooien.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:52 schreef STORMSEEKER het volgende:
Nee, je overgeven aan kwaaddoen om zogenaamd kwaad te bestrijden...DAT is een goed plan.

Mensen vermoorden is walgelijk. Hoe je het ook wendt of keert.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:17 schreef erodome het volgende:
Maar niet alleen het vaticaan springt daar zo mee om, de drie-eenheid is een directe kopie van het oude godsbeeld, die drie-voudige godin bv, maar vele anderen ook, goden en godinnen waren drie-voudig vaak.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:04 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Sorry SK, maar zo kwam de post van STORMSEEKER totaal niet op me over.
Doe eens wat Jaïnistischer??

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:01 schreef SpecialK het volgende:
Je claimt dat jehova getuigen oh zulke niet-geweldadige mensen zijn.

quote:

Jains zijn dat echter al een kleine 2900 jaar

quote:

dat deze mensen niet in het weekend om 7 uur op je deur staan te bonsen om je lastig te vallen met hun overtuigingen.

quote:

Wellicht dus een goed idee als je je wat meer verdiept in andere religies voordat je met outragious claims over de supremacy van jehova's gaat rondstrooien.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:04 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Je goedgelovigheid kent geen grenzen. Zou je toch niet verwachten van een christen die dient te weten dat de mens in alles tot het kwade geneigd is.

Als jij op straat ziet dat een crimineel een oud vrouwtje in elkaar slaat, weerhoudt je jezelf er dan ook van om kwaad te doen? Je kan immers alleen door kwaad te doen (de crimineel slaan) het grotere kwaad (het vrouwtje in elkaar geslagen) het hoofd bieden.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je hoeft niet te slaan. Ik zag eens 2 meisjes beroofd worden door een agressief figuur. Hij was voor mij te groot om er zelf wat aan te doen. Ik bad tot God en toen kwam er een dikke neger om die gozer even aan te pakken. Is geen geweld aan te pas gekomen en die meisjes kregen hun spullen terug.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:06 schreef SpecialK het volgende:

Hij loopt specifiek jehova's en daarmee zichzelf zo keihard op de schouder te kloppen omdat ze DE ENIGE compleet niet geweldadige religie zijn in de wereld.

quote:

Daarnaast hoef ik mij niet aan de regels van het jainisme te houden aangezien ik een atheist ben. Wel heb ik 1000x meer respect voor een jain dan een (er komt een pleonasme aan) praatgrage irritante jehova.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je hoeft niet te slaan. Ik zag eens 2 meisjes beroofd worden door een agressief figuur. Hij was voor mij te groot om er zelf wat aan te doen. Ik bad tot God en toen kwam er een dikke neger om die gozer even aan te pakken. Is geen geweld aan te pas gekomen en die meisjes kregen hun spullen terug.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hij loopt specifiek jehova's en daarmee zichzelf zo keihard op de schouder te kloppen omdat ze DE ENIGE compleet niet geweldadige religie zijn in de wereld.

Daarnaast hoef ik mij niet aan de regels van het jainisme te houden aangezien ik een atheist ben. Wel heb ik 1000x meer respect voor een jain dan een (er komt een pleonasme aan) praatgrage irritante jehova.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:13 schreef ElizabethR het volgende:
-edit- Ow, wat STORMSEEKER zelf ook al zegt dus. Had ik nog niet gelezen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:09 schreef Scaurus het volgende:

[..]



Serieus, tegen zulke naïeve domheid kan ik geen woord in brengen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:10 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Ik zei: ''zover ik weet'' en ik zei: ''Christelijke religie''.
Lezen aub.

quote:

[..]

Jammer en tegelijkertijd vreemd.
Je vindt pacifisme dus geweldig, TENZIJ wij het zijn, want dan vind je belachelijk en vreemd en irritant.

Je bent me er 1 SK.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:10 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

En die 'dikke neger' (wat een absoluut idiote manier van uitdrukken trouwens) zou ook zijn gekomen zonder jouw gebed, wijsneus.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:13 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Jamaar, jamaar, jij kunt dus alleen respect hebben voor religieuze mensen die jou, in jouw ogen, niet lastig vallen op zaterdagmorgen om 7 uur. Waarom eigenlijk?? Misschien zijn Jaïns ook wel uitslapers, net als jij, en alleen daarom krijgen ze meer respect?

Vreemd

-edit- Ow, wat STORMSEEKER zelf ook al zegt dus. Had ik nog niet gelezen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 14:54 schreef STORMSEEKER het volgende:
Er zijn, zoals ik al zei, talloze vloedlegenden met de meest fantastische wezens en gebeurtenissen, maar ze hebben allemaal dezelfde kern, een boot, een grote vloed en een aantal mensen die werden gered.
Laat dit nou eenvoudigweg het verhaal zijn zoals de bijbel dit al duizenden jaren vertelt.

De Babyloniers en andere volken hebben onderdelen van het oorspronkelijke scheppingsverhaal overgenomen en aangepast, maar de werkdelijke gebeurtenissen in hun zuiverste vorm staan opgetekend in de bijbel.
Het is niet vreemd dat er overeenkomsten zijn, want al die andere volken hebben er ook wat van meegekregen, maar, ze hebben het verdraaid net zoals de vloedlegenden en net zoals de ware aanbidding.
Babylon is altijd al het rijk geweest van valse religie e.d. dus daarnaar opzien voor waarheid omtrent de vloed danwel het begin van de schepping is sterk af te raden.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:18 schreef SpecialK het volgende:
Goeie ontsnappingsclausule als je het gesprek terugleest was het wel een stuk algemener. Het ging over de enige groep wereldwijd, niet christelijke groep. Dat jij jouw groep specificeert als christelijk neemt niet weg dat je claim daarna nog steeds belachelijk is.

quote:

Ik vind pacifisme prima. Attentionwhoring ben ik alleen wat minder op.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik vind dit wel vrij duidelijk:

Leviticus 20:27 Als nu een man en vrouw in zich een waarzeggenden geest zal hebben, of een duivelskunstenaar zal zijn, zij zullen zekerlijk gedood worden; men zal hen met stenen stenigen; hun bloed is op hen.

quote:

Verder Genesis zelf natuurlijk. Er is sprake van een entiteit die God beticht van leugens. Zijn kop zal vermorzeld worden. Ik zie echt geen reden om dit niet als een entiteit op te vatten.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:30 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ali wil meer on-topic dus misschien is dat ook beter.
Ik laat het hier dan ook bij voor dit onderwerp.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:31 schreef Haushofer het volgende:

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:42 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Als Jezus door de duivel verzocht wordt dan is het toch duidelijk dat Satan een persoon is?
Mensen die zeggen dat het kwaad geen persoon is maar ''het kwaad in iedereen'' oid kunnen niet zeggen dat dat het geval was bij die verzoeking want Jezus was zonder zonde.

Er staan ook verscheidene acties en gesprekken beschreven van Satan.

Jullie hadden het toch over de personificatie van kwaad e.d. ?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 14:54 schreef STORMSEEKER het volgende:
OF andersom!

quote:

De Babyloniers en andere volken hebben onderdelen van het oorspronkelijke scheppingsverhaal overgenomen en aangepast, maar de werkdelijke gebeurtenissen in hun zuiverste vorm staan opgetekend in de bijbel.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 13:26 schreef STORMSEEKER het volgende:

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 14:12 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Er is niets polytheistisch aan
Sommigen zeggen dat God in een pleuralis majestatis (of dergelijke constructie) tegen zichzelf sprak, maar dat is niet erg aannemelijk. Dat hij tegen een andere God (een andere De God) zou spreken is onmogelijk, daar is de bijbel unaniem onverbiddelijk over.
Maar het is wel aannemelijk dat Hij sprak tegen Zijn eniggeboren Zoon in zijn hemelse hoedanigheid.

De overeenkomst tussen de uitdrukkingen in Genesis 1:26 en 3:22 geeft een aanwijzing.

In Genesis 1:26 lezen we dat Jehovah zei: „Laten wij de mens maken naar ons beeld, overeenkomstig onze gelijkenis.”
Tot wie richtte hij deze woorden? Doelend op het geestelijke schepsel dat de volmaakte man Jezus werd, zei de apostel Paulus: „Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; want door bemiddeling van hem werden alle andere dingen in de hemelen en op de aarde geschapen” (Kolossenzen 1:15, 16).

Het lijkt dus logisch dat Jehovah zich in Genesis 1:26 richtte tot zijn eniggeboren Zoon, de ''meesterwerker'', die zich tijdens de schepping van hemel en aarde aan zijn zijde bevond (Spreuken 8:22-31). De overeenkomst met de uitdrukking in Genesis 3:22 geeft te kennen dat Jehovah daar weer tot degene sprak die hem het meest na stond, zijn eniggeboren Zoon.

Dat dus lijkt, vanuit de bijbel gezien, het meest logisch en heeft dus niets met polytheisme te maken
En hoewel Jezus dus als middelaar heeft gefungeert bij de schepping, is er maar 1 Schepper, maar 1 die aanspraak kan maken op het initiatief en ontwerp achter de hele schepping, en dat is God, Jehovah.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:33 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Mijn Christelijke geloofsgroep, de Jehovah's Getuigen, is, zover ik weet, de enige die unaniem, over de hele wereld onafhankelijk van land, taal, regering, kleur of afkomst collectief weigert de wapens tegen hun medemens of zelfs medeChristen op te nemen, ongeacht de consequenties.

Terwijl mensen van allerlei geloven elkaar aan het afslachten waren in de tweede wereldoorlog weigerden Jehovah's Getuigen als enige collectief dienst en velen zijn daardoor in concentratiekampen omgekomen.

Jezus droeg ons op niet het zwaard te trekken tegen onze medemens en hij vermaande zijn volgelingen dat zijn koninkrijk geen deel van deze wereld was en daarom zijn wij politiek neutraal en vechten wij voor geen enkele regering of leger.

In Nederland hebben ook veel geloofsgenoten in de gevangenis gezeten voor het weigeren van militaire dienst maar deze is natuurlijk intussen afgeschaft. Maar in Turkije en Griekenland en vele andere landen zitten geloofgenoten van mij nu nog vast omdat zij weigeren in een gewapend conflict hun medemens te doden in naam van een koning, president of zelfs geestelijk leider.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Onder de bescherming van God kan niets je overkomen. Ik heb genoeg levensverhalen van mensen gehoord waarin zij ook magie tegen anderen gebruikten. Tegen christenen bleek dat echter elke keer onmogelijk te zijn, met als gevolg dat sommigen van hen ook christen zijn geworden, omdat die christelijke God veel machtiger bleek te zijn. Logisch.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is dus kabbalistisch, dat zowel goed als kwaad van God komen. Heb je mijn citaten van Blavatsky gelezen?

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 21:58 schreef Ticker het volgende:
Ali (en overige die mee lezen ),

de GOD die jij noemt. De GOD die volgens jou jezus heeft gezonden naar de aarde. Waarom denk je dat deze GOD, een GOD is zoals deze meestal wordt beschreven. De liefde, het alles, de oorsprong, de bedenker, de bouwer.

quote:

Waarom, spraken de oudste geschriften die we hebben gevonden, zoals de kleitabletten, of de hiërogliefen over meerdere Goden.
Over goden die in de materialistische wereld leven, en net als ons mensen het uiterlijk en emoties hebben van een doorsnee mens.

quote:

Zijn deze verhalen niet letterlijk zoals ze zijn?

quote:

Mensen (Goden genoemd door hun mythische status) van vlees en bloed die mogelijk een langere leven hadden en van voor ijstijd komen. Een tijd waarin de wereld er iets anders uitzag. En waar er al veel langer aan beschavingen is gebouwd.
Mogelijk is deze beschaving weer afkomistig van onderzoekers uit de ruimte, die hier hun nieuwe volk hebben gesticht.

quote:

Ik bedoel de aarde is miljoenen jaren oud. Als deze GOD het ooit nodig vond om zich toonbaar te maken aan een selectief groepje mensen, die per toeval in de juiste tijd zijn geboren om dit te mogen mee maken.. waarom wij dan niet? En waarom pas in een tijdsbestek van de afgelopen 12000 jaar, terwijl er voor deze tijd de aarde gedomineerd is door diverse reusachtige dieren.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 22:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Leuk verhaaltje, maar weinig zinnig, zogenaamde zwarte magie is gewoon niet zo simpel als de meeste mensen denken en is even krachtig als de ontvanger ontvankelijk is.

Ik volg die christelijke god niet, maar voor magie ben ik absoluut niet bang...

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 22:13 schreef erodome het volgende:

[..]

En dus de onderliggende oorsprong van het christelijke geloof....

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 16:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Eerder andersom. Ik zie het zo: de waarheid is de drie-eenheid Vader - Zoon - Heilige Geest. Dit is ware creator God die christenen en joden aanbidden, waarbij de joden echter Jezus als de Zoon negeren.

De heidense drie-eenheid heeft volgens mij zijn oorsprong in Babylon. Nimrod was een rebel tegen God. Hij zette zijn eigen counterfeit religie op waarin hij zelf de zonnegod werd, zijn zus en vrouw Semiramis de moedergodin en hun kind Tammuz het kind. De bijbel beschrijft Babylon als de eerste poging om de volkeren te verenigen onder 1 man in rebellie tegen God. Dit is de eerste poging van Satan om volledig te heersen over de wereld.

Heidendom en Christendom lijken eigenlijk gigantisch veel op elkaar, maar ik zie het heidendom als een perverse kopie van het christendom., designed om mensen te laten ongehoorzamen tegen God. Heidendom wijkt namelijk op alle punten af van hoe God het origineel geschapen heeft. Er is sprake van idolen, het aanbidden van hemellichamen, tempelprostitutie en andere uitspattingen van dronkenschap, drugs en sex, het geloof dat je zelf goddelijk bent, etc. Het druist regelrecht in tegen alle geboden van God.

Maar je dient dus wel een onderscheid te maken tussen wat de massa's voorgeschoteld kregen aan religie en wat de ingewijden leerden, dat onderscheid wordt al duizenden jaren gemaakt. Nu kunnen wij dat zelf allemaal lezen, ik vind het een klein wonder dat praktisch alle geheimen over al die geheime genootschappen, occulte leer etc. nu gewoon voor iedereen op internet te lezen valt. Alles wordt geopenbaard.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 22:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Het heidendom bestond LANG voor het christendom, hoe kan het heidendom dan een nare kopie van het christendom zijn?????

Ongelovelijk soms mensen die geloven, zelfde discussie heb ik soms met moslims, die bij hoog en laag beweren dat de islam altijd al heeft bestaan, dat schiet toch niet op zeg, de onwaarheid staat erbovenop zo duidelijk dat je het niet kan missen.

Het heidendom lijkt in het geheel niet op het christelijke geloof, ze geloven niet in een almachtige god die toekijkt en niets doet, ze geloven niet in de hierarchie van de kerk, god op speciale plaatsen en door bepaalde mensen heen.

Dat is dan ook waarom het christendom het heidendom zo haatte, geen macht voor een kerk, niets tussen het mens en de goddelijke macht, god in alles, in iedereen, god ben je zelf oa, god is alles bij elkaar.

Maar ok, ik ga nu een filmpje kijken, blowtjes zijn klaar, ik ga alvast vakantie vieren !
Kom hier na die tijd wel eens op terug...

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is dus kabbalistisch, dat zowel goed als kwaad van God komen.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 22:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kabalistisch, Kabalistisch... je zit nogal es met dat woord te smijten, hé? Het is niet specifiek aan de Kabalah toegedicht, het is zover ik weet ook vrij gangbaar in het Jodendom. Goed en kwaad zijn complementair. Een mens heeft in zijn leven een jetser tov en een jetser ra', in tegenstelling tot wat Christenen geloven.

Misschien moet je es met een Kabalist praten in plaats van alles van internet te trekken, dan krijg je misschien wat meer begrip en respect voor wat die mensen geloven. Het is even wat meer moeite dan een www-adresje intikken, maar het verruimt je wereldbeeld wel weer.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 23:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En waar hebben kabbalisten hun leer vandaan? Of ik nu een boek lees op het internet, het in de bibliotheek lees of met iemand praat die het heeft gelezen, de text verandert er niet door. Waarom je insinueert dat ik geen respect heb voor andersgelovigen begrijp ik niet, ik noem het beestje gewoon bij zijn (of haar) naam.

quote:

Voor zover jij weet ook vrij gangbaar in het jodendom. De kaballah is joodse mystiek, dus ja, het is niet gek als je dat ook in het jodendom tegenkomt. Kom eens met bewijzen uit de bijbel.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 10:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jij laat hier de Kabala een beetje als afvoerputje klinken. Dat noem ik niet respectvol.

quote:

Hoe bedoel je, "bewijzen uit de bijbel"? Moet ik nou een specifieke tekst aangeven waarin staat "goed en kwaad zijn complementair"?

quote:

Je kunt bijvoorbeeld je afvragen waarom God een boom van "goed en kwaad" in de tuin neerzet.

quote:

Dergelijke opvattingen zijn niet statisch, maar ontwikkelen zich met de bijbelboeken mee. Je kunt vast ook tekstplaatsen aanwijzen waarin staat dat al het slechte van Satan komt ( en je kunt hier dan Satan als werkelijke entiteit zien ).

quote:

Maar uiteindelijk sta je dan weer voor de vraag: wie heeft Satan geschapen?

quote:

Misschien is het es goed om ook te beseffen dat religie uit dogma en kerygma bestaat. Jij kan ook niet "bewijzen" dat de 3-eenheid bestaat, of dat "Jezus Goddelijk is". Ideeën ontstaan ook los van de Bijbel; het hoeft niet allemaal letterlijk in de bijbel te staan. De bijbel kan ook dienst doen als inspiratie in plaats van letterlijke handleiding. Die inspiratie leidt dan tot dogmatiek.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 10:24 schreef Haushofer het volgende:
Misschien zijn dit aardige artikeltjes:

Joden en Satan

quote:

Goed en slecht

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 22:13 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
^{Wicca's. Ben jij er een, ero?}

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 22:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar ik beschouw jou niet als een autoriteit op het gebied van zwarte magie, mede omdat je nog niet 1 bron voor wat je ook zegt aan kan dragen. Wat mij betreft kan alle magie sterk zijn, maar alleen in die mate dat God het toelaat.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 22:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens Jezus Christus niet hoor. Volgens Jezus komt al het goede van God, God kan geen kwaad doen.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 11:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik erken alleen dat hoe jij het God ziet overeenkomt met de kaballah. Verder weet ik dat de kaballah zo'n beetje de bijbel omdraait, dat kan je volgens mij wel lezen in de andere citaten die ik hier heb gezet, dus ik acht heel de kaballah niet betouwbaar als je doctrines daarvan wil gebruiken om de god van de bijbel uit te leggen. Het idee van de dualistische god met equilibrium in het midden, wat je ook ziet in de heidense drie-eenheid van vader-moeder-kind, en het idee dat we zelf goddelijk zijn, komt uit de kaballah en in de kaballah is Lucifer het goede aspect van de god en Jehovah het kwade aspect. Vind je dat niet verdacht? Ik kan dat idee dan niet zomaar toepassen op de bijbel. Daar zou ik eerst een hele lading bewijsvoering voor moeten hebben.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 13:46 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik praat graag in mijn eigen woorden, hou niet zo van kopiegedoe enzo, daarbij put ik uit vele boeken die ik heb gelezen e.d., ik heb meestal geen zin om mijn boekenkast door te spitten omdat hier iemand om een bron jeneglt, zo belangerijk is dit nu ook weer niet weet je...

Wat mij betrefd bestaat zwarte magie niet eens, er bestaat alleen magie, hoe je het gebruikt is aan jou, de energie die je gebruikt is niet goed of kwaad, dat is aan jou, het mens.

Om een zogenaamd zwarte spreuk te kunnen zetten zal je jezelf in een staat van razernij moeten brengen en daar moeten blijven tot de spreuk gezet is.
Zoals je misschien wel weet hebben we het dan niet over 10 minuutjes, maar kan dat zelfs over verschillende maanden gaan, zeker als we het over de serieuse spreuken hebben waar echt wat uit zou moeten komen ipv de onschuldige dingen van focus leggen en wat geluk jouw kant op te krijgen zonder dat direct te sturen in wat het moet gaa worden.

Dit is niet makkelijk ofzo, een staat van razernij bereiken, van volledige allesverterende haat en die vasthouden voor zo'n tijd.

Daarbij is magie zo sterk als de ontvanger, als jouw auro gewoon goed gesloten is zoals ze hoort te zijn in gezonde toestand komt er gewoon niets binnen, alleen op uitnodiging.
Pas bij gaten in de auro of bij het toe laten van die magie kan ergevaar zijn.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:04 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor zweverig gezever .

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 13:51 schreef erodome het volgende:

[..]

Vindt JIJ dat niet verdacht, dat die veel latere bijbel, die opgesteld is door machthebbers van het romeinse rijk om het maar even heel simpel te stellen, ineens het tegenovergestelde zegt van die grondteksten waarop het jodendom en daarna ook het christendom gestoelt is?

quote:

Wat is er verdachter, degene die zo oud is als heb ik jou daar, echt vele duizenden jaren, vele malen dichter bij de bron zit, of een samengesteld gebeuren die vornamelijk is samengesteld door mensen die macht wilde behouden?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus mijn goud moet gesloten zijn, anders ben ik ontvankelijk voor magie?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:53 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Stel je niet aan. Je weet heel goed dat ze aura bedoelt.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 11:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik erken alleen dat hoe jij het God ziet overeenkomt met de kaballah.

quote:

De boom van kennis van goed en kwaad. De mens kende alleen goed, door het eten van die boom, oftewel ongehoorzamen aan God, zouden ze ook kwaad kennen, omdat ongehoorzaamheid, zonde, separeert van God. Hierdoor verlies je connectie met de bron van het goede en ga je kwaad doen. Daar hoef je niet voor te vluchten in een dualistische god.

quote:

Goed kan toch zonder kwaad bestaan? En kwaad zonder goed? Of zou je het dan geen kwaad en goed meer kunnen noemen, dat onderscheid niet meer kunnen maken? Ik ben het daar niet mee eens.
[..]

quote:

Ja, maar dan moet je die ideeën wel ergens mee kunnen onderbouwen. Dat mis ik nogal, ookal kom je steeds met diezelfde ideeën aanzetten.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 15:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee dat wist ik eerlijk gezegd niet, ik ben dat nog nooit eerder tegengekomen in de combinatie met magie.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 12:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar dit maakt Satan niet tot een aspect van de godheid toch?

Verder draait dit dus uit op een 'saved by works' religie. Wat vind je daarvan?

En waarom zouden engelen automatons zijn? O.a. Psalmen 8 zegt:

4 Als ik Uw hemel aanzie, het werk Uwer vingeren, de maan en de sterren, die Gij bereid hebt;
5 Wat is de mens, dat Gij zijner gedenkt, en de zoon des mensen, dat Gij hem bezoekt?
6 En hebt hem een weinig minder gemaakt dan de engelen, en hebt hem met eer en heerlijkheid gekroond?

De mens is dus lager dan de engelen, niet andersom.
[..]

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 16:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als je het in de Goddelijke hiërarchie bekijkt, zoals (daar is ie weer) uitgedrukt wordt in "JHWH tseva'ot". De psalmen spreken vaak over dit idee, ook als ze bijvoorbeeld over de Goddelijke raad spreken. Maar het artikeltje stelt dat mensen engelen kunnen weerstaan ( ook al gebeurt dat niet in, bijvoorbeeld, Genesis 6 ) In die zin stelt de Talmud dat de mens "meer is als de engelen".

quote:

Het punt van dat artikel is dat Joden niet zo'n zwart-witte kijk hebben op Satan en het kwaad als Christenen; zij zien het natuurlijker. Christenen hebben dat beeld veranderd doordat ze de erfzonde hebben; zonde heeft zo een andere betekenis gekregen.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Nee, dat is jouw punt. Jij vindt het niet zo zwart wit en natuurlijker, omdat je een voorkeur hebt voor deze uitleg in plaats van de uitleg waaruit blijkt dat je sowieso een zondaar bent en de dood verdient. Dat is iets anders. Ik kan deze uitleg niet verenigen met vele verzen uit het oude testamen, het hele principe van gered worden door geloof ipv door je werken, het bloedoffer voor gerechtigheid, etc.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 17:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

De hele natuur zit fout volgens jouw instelling, want de gehele natuur bestaat uit moorden en zondigen...

quote:

In de perfecte wereld had dit niet nodig geweest.
Jouw GOD is dus eigenlijk een knurft dat hij het zo uit de hand heeft (en nog steeds) laten lopen.

quote:

De Annunaki Goden daarintegen zijn gewoon een stel, net zoals wij mensen met meer kennis, maar dezelfde dierlijke emoties.
Dit is doorgespeeld en verbasterd waardoor wij nu zoveel verschillende geloven hebben.
Ergens zit de kern. Waarschijnlijk heb je het weer juist als je zegd dat de hogere ordes in de vrijmetselaarij een groot gedeelte van de waarheid kennen. Ook geloof ik zeker dat de spirituele wereld aanwezig is, met wezens die jou kunnen sturen, helpen en krenken.
Deze wezens staan mogelijk in contact met 'iets' groters.
Maar niet met de GOD uit de bijbel. Dat is een klootzak. Een mens. Een annunaki.
En het was niet zo dat deze GOD een persoonlijkheids stoornis had, waardoor hij Noach waarschuwde voor wat komen ging. Nee dit was een van de andere goden, die tegen het idee van de overige goden in ging.
Onze redder inderdaad. Onze God.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 17:56 schreef Scaurus het volgende:
Enkeltje TRU?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, het is het gevolg als je collectief God de rug toekeert.

quote:

Hebr 2
5 Want niet aan engelen heeft hij de toekomende bewoonde aarde, waarover wij spreken, onderworpen.

7 Gij hebt hem een weinig lager dan engelen gemaakt; met heerlijkheid en eer hebt gij hem gekroond en hem gesteld over het werk van uw handen.

quote:

Dan 10
13 Maar de vorst van het koninklijke gebied van Perzië bood mij eenentwintig dagen lang tegenstand, en zie! Michaël, een van de voornaamste vorsten, kwam om mij te helpen; en ik, van mijn kant, bleef daar bij de koningen van Perzië.

18 En degene die eruitzag als een aardse mens raakte mij vervolgens opnieuw aan en sterkte mij. [..]

„Weet gij werkelijk waarom ik tot u ben gekomen? En nu zal ik terugkeren om met de vorst van Perzië te strijden. Wanneer ik heenga, zie! komt ook de vorst van Griekenland.

quote:

Joz 5
14 Hierop zei hij: „Neen, maar ik — als vorst van het leger van Jehovah ben ik nu gekomen.” Toen viel Jozua op zijn aangezicht ter aarde en wierp zich neer en zei tot hem: „Wat heeft mijn heer tot zijn knecht te zeggen?” 15 De vorst van het leger van Jehovah zei nu tot Jozua: „Doe uw sandalen van uw voeten, want de plaats waarop gij staat, is heilig.” Terstond deed Jozua het.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:27 schreef STORMSEEKER het volgende:
Nog over engelen trouwens:
[..]

Ook hier blijkt dat de mens lager is dan engelen.
[..]


[..]

Het is opvallend dat het oude testament zeer duidelijk spreekt over geestenkrachten, vorsten, die tot machtige dingen in staat zijn. Deze bestaan aan beide kanten, zowel aan Satans kant als Jehovah's kant. Een vorst van Satan was dus zelfs in staat een engel van God tegen te houden totdat Michael hem te hulp kwam.

Ook in het oude testament stond hun macht dus niet ter discussie.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Talmud? We hebben het toch over de bijbel? Wat is er mis met dat psalm? Waarom zouden engelen automatons, robots zijn die zomaar opgeofferd kunnen worden omdat ze toch niets waard zijn, terwijl hier staat dat ze hoger zijn dan mensen.
[..]

quote:

Nee, dat is jouw punt. Jij vindt het niet zo zwart wit en natuurlijker, omdat je een voorkeur hebt voor deze uitleg in plaats van de uitleg waaruit blijkt dat je sowieso een zondaar bent en de dood verdient. Dat is iets anders. Ik kan deze uitleg niet verenigen met vele verzen uit het oude testament, het hele principe van gered worden door geloof ipv door je werken, het bloedoffer voor gerechtigheid, etc.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:27 schreef STORMSEEKER het volgende:
Nog over engelen trouwens:
[..]

Ook hier blijkt dat de mens lager is dan engelen.
[..]


[..]

Het is opvallend dat het oude testament zeer duidelijk spreekt over geestenkrachten, vorsten, die tot machtige dingen in staat zijn. Deze bestaan aan beide kanten, zowel aan Satans kant als Jehovah's kant. Een vorst van Satan was dus zelfs in staat een engel van God tegen te houden totdat Michael hem te hulp kwam.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:45 schreef Ticker het volgende:
Maar waaruit is op te halen dat de engelen, oftewel de wachters, niet gewoon hetzelfde en net zo sterk waren als de mensen op aarde, op misschien eigenschappen als een langer bestaan, na.

quote:

Psalm 103
20 Zegent Jehovah, o GIJ zijn engelen, geweldig in kracht, die zijn woord volbrengt,
Door te luisteren naar de stem van zijn woord.

quote:

Psalm 104
 4 Die zijn engelen geesten maakt,
Zijn dienaren een verslindend vuur.

quote:

Hand 16
16 En het geschiedde toen wij onderweg waren naar de gebedsplaats, dat een zeker dienstmeisje met een geest, een waarzeggende demon, ons tegemoet kwam. Zij verschafte haar meesters gewoonlijk groot gewin door de kunst van het voorspellen te beoefenen.

quote:

Daniel 3
24 Terstond sloeg koning Nebukadne̱zar zelf de schrik om het hart en hij stond ijlings op. Hij nam het woord en zei tot zijn hoge koninklijke beambten: „Hebben wij niet dríé fysiek sterke mannen gebonden midden in het vuur geworpen?” Zij antwoordden en zeiden tot de koning: „Ja, o koning.” 25 Hij antwoordde en zei: „Ziet! Ik aanschouw vier fysiek sterke mannen die midden in het vuur vrij rondlopen, en er is geen letsel aan hen, en het uiterlijk van de vierde gelijkt op dat van een zoon der goden.”

quote:

2 Kon 19
35 Het gebeurde nu in die nacht, dat de engel van Jehovah voorts uittrok en in de legerplaats van de Assyriërs honderd vijfentachtig duizend [man] neersloeg. Toen men ’s morgens vroeg opstond, wel, zie, zij allen waren dood, lijken.

quote:

1 Joh 5
de gehele wereld ligt in de [macht van de] goddeloze

quote:

Luk 4
; 6 en de Duivel zei tot hem: „Ik zal u al deze autoriteit en de heerlijkheid ervan geven, want ze is mij overgegeven, en ik geef ze aan wie ik ook wens.

quote:

Joh 12
31 Nu wordt er een oordeel aan deze wereld voltrokken; nu zal de heerser van deze wereld worden buitengeworpen.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:04 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor zweverig gezever .

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 14:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat is mijn auro? Hoe raakt dat open? Hoe sluit ik het weer?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 15:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee dat wist ik eerlijk gezegd niet, ik ben dat nog nooit eerder tegengekomen in de combinatie met magie.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar hoe kan je deze GOD de rug toekeren, als hij jou die emoties niet had gegeven.
Het is immers zijn bedoeling geweest om jou die mogelijkheid te geven.

Leg een hond een koekje te dicht bij zijn neus, en kijk even weg. Zou het er nog liggen?
Het zijn de primitieve trekken waardoor dit komt. De hond heeft continu honger.
Had hij geen honger gehad, en geprogrammeerd geweest om alleen te eten om 4 uur, had dit zo geschiedt. Toch?

In jouw situatie zijn wij de robots uit de 50e jaren SciFi films.
"They turned against their creator"

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Gaten kunnen ontstaan door ziekte, door geestelijke gesteldheid, hoe krijg je het goed, leef gezond, blijf bij jezrlf, sta sterk in je eigen schoenen en op je eigen pad.

Het aura is de energie om ieder levend wezen heen, zou je erg goed moeten weten aangezie je zogenaamd zoveel ervaring hebt met esoterie.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:14 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan heb je je nog nooit echt met magie bezig gehouden...wel met wannabee magie, mensen die aan zogenaamde zwarte magie doen en zich heel stoer voelen, zich afzetten tegen de "normale" wereld.

quote:

Als je dit niet kent heb je nog niets geleerd van magie en omliggende zaken, alleen maar wannabee dingen meegemaakt van mensen die er niets van snappen.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:12 schreef erodome het volgende:
Gaten kunnen ontstaan door ziekte, door geestelijke gesteldheid, hoe krijg je het goed, leef gezond, blijf bij jezrlf, sta sterk in je eigen schoenen en op je eigen pad.

Het aura is de energie om ieder levend wezen heen, zou je erg goed moeten weten aangezie je zogenaamd zoveel ervaring hebt met esoterie.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:35 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Kijk, we gaan op de magische toer! Enkeltje TRU. Dit heeft weinig met wetenschap, filosofie en levensbeschouwing te maken.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En wie ben jij dan? Gandalf?
[..]

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:39 schreef Scaurus het volgende:
Ja, maar daar hebben wij TRU voor. Waar is dat subforum anders voor?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:35 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Kijk, we gaan op de magische toer! Enkeltje TRU. Dit heeft weinig met wetenschap, filosofie en levensbeschouwing te maken.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:45 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:

[..]

<sup>De Rozenkruizers zijn magiers. Ze houden zich bezig met de occulte wetenschap.

Ik heb hier genoeg documenten over enochiaanse magie liggen die afkomstig zijn van de Rozenkruisers.</sup>

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is toch ook zwarte magie? Wat wordt er allemaal over geschreven?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:48 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:01 schreef STORMSEEKER het volgende:

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 23:22 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

^{Waarom post jij de hele tijd in superscript?}

quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 00:16 schreef Scaurus het volgende:
Je wil gewoon interessant doen.

quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 00:31 schreef Scaurus het volgende:
D66

quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 00:36 schreef Scaurus het volgende:
Links-liberaal zijn
Dat is jezelf in de pols snijden en daarna in de fik steken.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:01 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Nou de 2 reeds aangehaalde teksten geven aan dat mensen lager zijn dan engelen maar hier zijn nog een aantal teksten waaruit blijkt wat voor kracht en macht deze wezens hebben. Bovenmenselijke kracht.

quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 12:11 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb eigenlijk me nooit zo verdiept in het verschijnen van engelen in de bijbel. Er wordt vaak over vuur gesproken, en de vraag is natuurlijk hoe je dit moet opvatten. Het doet mij een beetje denken aan die brandende braamstruik van Mozes, die vervuld is van vuur en niet verteerd wordt. Dat neem ik persoonlijk niet letterlijk

quote:

Zal nog es goed naar die teksten kijken, vind het wel interessant eik

quote:

Op zondag 13 juli 2008 20:10 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Dat jij het niet letterlijk neemt wil natuurlijk niet zeggen dat het per se niet letterlijk is.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 06:34 schreef john88 het volgende:
Stormseeker, ben jij je wel bewust van het feit wat jehova's getuigen daadwerkelijk zijn?
http://www.sign2god.com/wereld/Jehova.html

Of ben je geen jehova's getuigen?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 06:34 schreef john88 het volgende:
Stormseeker, ben jij je wel bewust van het feit wat jehova's getuigen daadwerkelijk zijn?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 09:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Allemachtig zeg, daar heb je me weer een site te pakken Mogen we niet eens meer Harry Potter lezen

-edit: Het wordt nog mooier: de wortel van kabalah betekent "Illicit sexual activity"

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:21 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Wat zijn ze volgens jou dan?

Als je vragen of opmerkingen hebt, plaats die dan ajb hier ipv slechts links te copy-pasten.
Niet zelden zijn zulke links foutief of zelfs rechtstreeks misleidend.

Cults inc.: Masonic Jehovah's Witnesses pt.1/3

Cults inc.: Masonic Jehovah's Witnesses pt.2/3

Cults inc.: Masonic Jehovah's Witnesses pt.3/3

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:34 schreef john88 het volgende:

[..]

Ow niet alles wat daar staat ondersteun ik ook hoor. Harry Potter daarintegen is inderdaad gewoonweg TROEP. Ik hoop dat je dat ook wel snapt.
[..]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:58 schreef STORMSEEKER het volgende:
Alle zogenaamde verbanden met tempeliers en andere rare groepen zijn volstrekt absurd.
Ook hebben de getuigen geen symbolen en al helemaal geen kruizen of kronen of wat maar ook.
Verreweg de meeste websites over getuigen staan bol van leugens en onwaarheden, verspreid door tegenstanders en geestelijken die zich niet verenigen met onze leer van de bijbel.

quote:

De getuigen van Jehovah zijn een Christelijke groep die niets meer of minder als doel heeft dan het vinden van de bijbelse waarheid en deze onder alle mensen op aarde te verspreiden.
Andere doelen of geheimen of onderdelen in de organisatie zijn er niet. Nu niet, nooit niet.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:58 schreef STORMSEEKER het volgende:
Alle zogenaamde verbanden met tempeliers en andere rare groepen zijn volstrekt absurd.
Ook hebben de getuigen geen symbolen en al helemaal geen kruizen of kronen of wat maar ook.
Verreweg de meeste websites over getuigen staan bol van leugens en onwaarheden, verspreid door tegenstanders en geestelijken die zich niet verenigen met onze leer van de bijbel.

De getuigen van Jehovah zijn een Christelijke groep die niets meer of minder als doel heeft dan het vinden van de bijbelse waarheid en deze onder alle mensen op aarde te verspreiden.
Andere doelen of geheimen of onderdelen in de organisatie zijn er niet. Nu niet, nooit niet.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:08 schreef ElizabethR het volgende:

Ik vind het onnodig dat je je gaat verdedigen, ik heb veel respect voor Jehovah's getuigen, ook al ben ik het niet met ze eens qua geloofsovertuiging.

Kusje
En laat je niet zo opnaaien!!!

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:34 schreef john88 het volgende:

[..]

Ow niet alles wat daar staat ondersteun ik ook hoor. Harry Potter daarintegen is inderdaad gewoonweg TROEP. Ik hoop dat je dat ook wel snapt.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:08 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

STORMSEEKER, doe maar rustig, en trek je vooral niet van die meningen aan. Ali gelooft alles wat ie voorgeschoteld krijgt op het het internet...

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:41 schreef Haushofer het volgende:
Ja, inderdaad. Het zou voor sommige mensen hier op Fok gezonder zijn om es de wereld om hen heen te bekijken, in plaats van internet als primaire bron te gebruiken. Er is ook een wereld buiten internet, schijnt.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

quote:

Over gebruik van het symbool „kruis en kroon” merkt Lily R. Parnell op: „Volgens broeder Rutherford was dit iets Babylonisch en diende het niet langer gedragen te worden. Hij zei ons dat wanneer wij naar de huizen van de mensen gingen en begonnen te spreken, dat op zichzelf het getuigenis was.” Derhalve schrijft broeder Suiter over het congres dat de Bijbelonderzoekers in 1928 in Detroit (Michigan) hielden:

„Op het congres werd getoond dat het niet slechts onnodig, maar ook verkeerd was insignes met kruis en kroon te dragen. Dus droegen wij dit sieraad niet langer.” Ruim drie jaar daarna, te beginnen met de uitgave van The Watchtower van 15 oktober 1931 (Nederlandse uitgave van december 1931), verdween het symbool van kruis en kroon van de omslag van dit tijdschrift.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:59 schreef STORMSEEKER het volgende:
Hoewel het voor een aantal al als een paal boven water staat dat dit onzin is, toch nog even speciaal voor Ali, onze internetbronnenheld :
[..]

Hier kan ik heel duidelijk over zijn:

Het was een algemeen symbool dat volgens toenmalige opvatting stond voor het opnemen van het kruis en het volgen van Jezus ''opdat wij te bestemder tijd de kroon der overwinning zouden kunnen dragen.''
Het werd alleen gebruikt vanwege de mooie symbolische lading.
Maar slechts totdat duidelijk werd dat dit voor Christenen ongepast was.
[..]

Oftewel, dit kan naar het rijk der fabelen worden verwezen, net als alle andere vermeende verbanden.
Alle leerstellingen zijn puur op de bijbel gebaseerd en dat is dan ook waar het om gaat.

Daarbij zijn veel symbolen die vrijmetselaars gebruiken zelf ook weer gejat van andere culturen (ev. met andere betekenissen) e.d. dus is het niet vreemd deze op andere plaatsen tegen te komen. Maar dit symbool was heidens en werd dus terecht uit de aanbidding van de Ware God verwijderd naarmate duidelijker werd wat slecht was.

Het spreekt juist voor de Getuigen dat zij alles wat niet klopt wegdoen op het moment dat het duidelijk wordt in plaats van er dogmatisch aan vast te blijven houden (geldt ook voor het kruis in het algemeen en vieringen van heidense of ''christelijk''-heidense feesten e.d.)

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:01 schreef john88 het volgende:
Stormseeker, het was geen aanval op jou gericht. Ik twijfel niet aan de goede intenties van je, maar ik moest het even kwijt.

quote:

Ikzelf beschouw mij niet als een gelovige, maar als een zoekende naar antwoorden waarom dingen zijn gebeurd die zijn gebeurd sinds mijn overgrootvader.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Het is niet tegen jou bedoeld, of tegen je broeder Jehovah getuigen, waarvan ik zeker weet dat die met heel hun hart staan voor datgene wat ze geloven, en dat ook met iedereen mee willen delen, en in alle oprechtheid voor hun geloof leven, maar tegen mensen die de boel belazeren. Ik acht de kans heel groot dat dat in dit geval wel eens het geval kan zijn, met de oprichters dus..

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Internet is juist geniaal omdat je daarop alles kan vinden, niet alleen wat mensen willen dat je kan vinden. Toch wel erg dat dat nu zelfs als argument gebruikt wordt om feiten af te doen als onzinnigheden.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Internet is juist geniaal omdat je daarop alles kan vinden, niet alleen wat mensen willen dat je kan vinden.

quote:

Stormseeker, hoe zat het nou precies met de goddelijkheid van Jezus volgens getuigen van Jehovah? Want volgens mij is dat het meest cruciale verschil met de gemiddelde christelijke denominatie of niet?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:23 schreef STORMSEEKER het volgende:
Het is 1 van de grotere verschillen ja.
Jezus is in zijn geestelijke hoedanigheid (dus als geest bij God in de hemel) goddelijk (of van goddelijke aard of van goddelijke natuur, hoe je het ook wilt noemen). Maar hij is niet God, De God, De Vader.
Dat is de kern wel eigenlijk.
Wilde je dat weten?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:25 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zien jullie Jezus wel als preëxistent? Was Hij al bij de Vader voordat Hij als mens op aarde geboren werd?

quote:

Spreuken 8:22-25 'De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; '

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:37 schreef koningdavid het volgende:
Bekende quote ja. Een van de quotes die ervoor zorgde dat sommige joden, al voor het christendom bestond, de enige God in verschillende personen gingen definiëren (Logos, Wijsheid, etc.).

Maar ik geloof ook in een preëxistente Jezus, Jezus getuigt daar ook zelf van in de evangeliën ('voor Abraham er was, was ik'). Ik was alleen benieuwd hoe Jehovah Getuigen daarover denken.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:20 schreef ElizabethR het volgende:
Nou, dan heb ik zojuist feiten gepost over Ellen White. Dus je bent lid van de vrijmetselarij
Weten we dat ook weer.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:37 schreef koningdavid het volgende:
Maar ik geloof ook in een preëxistente Jezus, Jezus getuigt daar ook zelf van in de evangeliën ('voor Abraham er was, was ik'). Ik was alleen benieuwd hoe Jehovah Getuigen daarover denken.

quote:

Joh 3
13 Bovendien is geen mens tot in de hemel opgestegen, dan hij die uit de hemel is neergedaald, de Zoon des mensen.

Joh 8
23 Hij dan zei verder tot hen: „GIJ zijt van de rijken beneden; ik ben van de rijken boven. GIJ zijt van deze wereld; ik ben niet van deze wereld.

Kol 1
15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;